Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Za tu cenu je to velmi zajimavý disk .. Každopádně se mi nejvíc líbí test rychlostí ve Win10 vs Linux, to se zase tak často nestává, aby bylo porovnání jiných OS s jinýma driverama.
Děkuju za recenzi. :)
Vůbec ne, o tohoto Tranďáka bych neopřel kolo. Na CZC má poruchovost 5,90 % což je podezřele moc.
To raději ADATA (ASX8200PNP-256GT-C) poruchovost 1,60 %, mimochodem na Thomshardware dostal Editors Choice, je rychlejší a o kousek levnější.
"Bohužel u SSD, která zvládají zápis nad 1GB/s dojde k tomu, že výsledek je zobrazován právě v GB/s a ztrácí se tak přesnost."
$ dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 0.0963182 s, 11.1 GB/s
$ bc <<< "scale=3;1073741824/0.0963182/(2^20)"
10631.427
na konci by jste mel pouzit radeji /1e6, protoze lidi maji radi rychlosti v MB/s, ne v MiB/s
IMO MB = 1000 kB je PR bullshit. Preci jen vypada lepe kdyz ma disk kapacitu napr. 100 GB (GB=10^9 B) nez 93 GB (GB=2^30 B). Kazdopadne muj post je pouze nazorna ukazka co se da spocitat, neni problem prepocitat rychlost na pocet 3.5 palcovych disket za sekundu (coz je prasarna na n-tou, udavana kapacita 1.44 MB je totiz zprasek nejhrubsiho zrna, neb v tomto kontextu je MB = 2^10*10^3 B).
Tvuj post je nazorna ukazka ignorance. Klidne napis ze 100GB je 93GiB, ale nikdy netvrd ze 100GB je 93GB podle toho jak se na to nekdo diva. A prestan pouzivat Windowsy, ktere tohle maj presne tak idiotsky jako ty. Ty Ki/Mi/Gi/Ti predpony vznikly o dost pozdeji nez diskety a resi pravne problem toho, ze K,M,G,T jsou a maji byt 10^n
Tak urcite, ja jsem nebyl ten, kdo zacal poucovat, jake jednotky/basi pouzivat :) Proto, aby bylo zrejme, jestli mam na mysli dekadickou nebo binarni basi, jsem tam dal ty zavorky, neb spousta lidi IEC a SI predpony volne zamenuje (pokud vubec ma potuchy o nejakem rozdilu). A to uz vubec nemluvim o JEDEC predponach...
FYI widle uz nepouzivam peknou radku let, tady Vase dedukce ponekud selhala.
Mas to nejaky popleteny... vzdyt windows preci nepouzivaji ty idiotsky Ki/Mi/Gi/Ti predpony. Aspon v necem je tam svet jeste v poradku.
Pouzivaj 2^n vzorce pro vypocty, ale 10^n predpony pro zobrazeni - tato kombinace v poradku rozhodne neni. Proto zobrazuji matoucich 931GB namisto spravnejsiho 931GiB, pro disk co ma 1TB. A pak jsou lidi co zacnou tvrdit ze ten ubytek kapacity je zpusoben formatovanim, to uz je uplne jiny level viry :(
Normalni clovek nevi co jsou to idiot Byty. Takze tim ze by mu to zobrazilo GiB mu stejne nepomuzou, protoze dotycny netusi co to je.
Tu dezinformaci o výkonu v sekvenci 1700/1500 neuvádí výrobce, ale kikoti, co si nepřečtou, že to platí jen u dvou nejvyšších kapacit 512 a 1024 GB. Pro recenzovanou 256 udává výrobce 1600/800 a menší 128 1500/400, viz https://www.transcend-info.com/Products/No-953
Taky jsem zvažoval nákup 256 GB díky uváděné "informaci" na webu TSBohemia, naštěstí jsem si to ověřil před vytvořením objednávky.
Díky za upozornění, ohledně papírové rychlosti jsem vycházel z jejich PDFka, kde mají právě jen tu jednu rychlost: https://cdn.transcend-info.com/products/images/modelpic/953/PS_MTE110S_2...
To že to mají rozsegmentované jsem úplně přehlédl.
Nz, poté, co jsem několikrát naletěl na neúmyslné fake info na eshopech s HW, ověřuju si info z webů vždycky pro jistotu i u zdroje - rozhodně se to vyplatí. I ta TBW je pro zmíněnou 256 GB verzi čtvrtinová.
Za recenzi dík!
Já právě většinou sahám po product sheetu, protože přímo na webu je toho často méně. A tady to bylo přesně naopak, TBW ještě upravím.
Kolik má na testované sestavě /dev/urandom raw speed? (třeba do /dev/null) Obecně mě přijde, že má dost pomalej a u takhle rychlýho zápisu na disk by mohl zdržovat. Na T7600 c2d (třeba thinkpad T60p) mám jen cca 70MBps.
edit: takže ty jiné varianty urandom rozhodně doporučuju. Nebo jde taky předgenerovat třeba 2GB random soubor do ramdisku a nebo použít tester fio https://packages.ubuntu.com/disco/fio .
Zkusím si s tím napříště pohrát, testovací sestava je aktuálně v menším rozkladu, protože testuji X570 desky, rotuju různý HW okolo a tak podobně :)
Díky za tip ohledně toho fio, podívám se na to někdy později.
Mne taky napadlo predgenerovani - typicky maji moderni distribuce namontovany jeden nebo vic tmpfs "ramdisku", ktere maji preddefinovanou kapacitu na 50% RAM, takze mista dost.
Ja som si do firemného laptopu dal Transcend MTS420 120GB (M.2 SATA), lebo som nebol ochotný do našej firmy viac investovať, a zrovna Transcend bol asi jediný dostupný vo formáte 2242.
Tiez som si dal 256Gb variantu TS256MTS400S . Ale par mesiacov ma trapi problem, ktory zrejme suvisi prave s tymto SSD. Pri pokuse o pristup sa na 5 - 10 s (!) zasekne komplet win10. Myslel som, ze to je Thunderbolt radic, ktory sem tam vypisuje chyby, ale to som zatial vylucil. Nestretol sa niekto s podobnym problemom ?
Jo, a vyresil jsem to vymenou disku. Tyhle levny TLC (v mem pripade SATA WD Green) proste na nekolik sekund zcela zacnou ignorovat pocitac, dokud si neuklidi. Pro beznou praci sice neprijemne (pokud windows zapisuji na swap, zasekne to i kurzor mysi!), ale neni to tragedie.
Prusvih (a duvod vymeny disku) pro me byl, ze Sql Server, pokud mu nacteni jedne stranky (=4kB) trva dele nez sekundu, tak prohlasi disk za vyply. Servisa sleti a necha databazi v nekonzistentnim stavu. Proste se na tom objektivne nedalo pracovat, na to uz zamestnavatel slysel ;)
Vyhliadol som si Samsung 860 msata, nic lepsie som v rozmeru 2242 nenasiel. Za co si to menil ty?
Ja to mel na SATA a uz pred par lety - byl to nejaky prehistoricky sandisk...
Ale proste levne TLC jsou zlo, a pokud bych nekdy sam potreboval setrit, tak se malokdy v testech dozvim tu nejpodstatnejsi informaci - jak se disk chova v nejhorsi mozne situaci (rekneme hned po zapsani 50GB dat).
At si klidne klesne na 10 IOPS, ale cokoliv co dokaze klesnout na nulu je zlo.
A jaké máš teploty? Já jsem testoval SSD M.2 2242 teď nevím od koho tobylo buď ADATA nebo Transcend a dost se to přehřívalo.
Spíš by mne zajímal o kapku dražší a výkonnější MTE220S - nebude recenze?
Můžu se na něj zeptat, ale mám ve frontě ještě nějaké další věci.
Jste si jist dostatečnou rychlostí vašeho zdroje pseudonáhodných dat v testu zápisu náhodných dat? Při zkoušce s ramdiskem jako cíl jsem obdržel výsledek 78MB/s (procesor Threadripper 1950X) při plně opřeném jednom z jader.
Při svých testech pomalejších SSD (SATA III) jsem jako generátor pseudonáhodných dat použil funkci níže, která svým výkonem ~1,2GB/s na mém CPU snad tolik neovlivnila měření (na rychlejší NVMe by již svým výkonem nestačila ani ta a v takovém případě by se asi vyplatilo
vygenerovat preudonáhodná data na ramdisk a teprve tento zapisovat do SSD/NVMe).
dd if=<(openssl enc -aes-256-ctr -pass pass:"$(dd if=/dev/urandom bs=128 count=1 2>/dev/null | base64)" -nosalt < /dev/zero) of=filename bs=1M count=100 iflag=fullblock
Zdroj:
https://superuser.com/questions/792427/creating-a-large-file-of-random-b...
Nejsem, proto jsem zmiňoval, že plánuji použít i jiné metody + jak diskutéři navrhují, předgenerovat to. Tak snad příště :)
Já bych přidal ještě jeden test - test rychlosti po provedení dvou FullDiskWrite bez přestávky. Udělal jsem to na několika SSD a nestačil jsem se divit - i SSD kategorie Enterprise šly třeba na poloviční výkon (a nebylo to throttlingem kontroléru kvůli teploty), některé consumer SSD šly i na desetinu výkonu vůči začátku testu a WD Green dokonce klesl na 9MB/s. Dost dobře to vypovídá o kvalitě SSD
To prave o kvalite SSD NEVYPOVIDA ABSOLUTNE NIC! To jsou testy naprosto k nicemu. Za posledni dekadu jsem zkusenostma dospel k zaveru, ze nejlepsi je SSD, tecka! A jediny smysluplny parametr je pomer cena:kapacita. Vsechno ostatni jsou naproste nesmysly, pokud teda nejde vylozene o radobySSD v tabletech, kde je vevnitr pomala SD karta nebo tak neco. U klasickych SATA/M.2 SSD je uplne jedno jake. Je taky uplny nesmysl treba testovat nahodny zapis/cteni mensich bloku nez 4kb .... NTFS ma standardne bloky 4kb, takze testovat 512b je totalni nesmysl. Taky v naproste vetsine pripadu nema smysl testovat jednovlaknovy pristup. Pritom treba takovou latenci, ktera by skutecne mohla neco naznacovat, tak tu kupodivu prakticky nikdo netestuje. Dnes uz sice patrne opet irelevantni (doufam), ale na starych discich, ktere mely sice krasnych 100k IOPS, tak mely latenci treba 1ms .... a testovat cele zaplneni a pak nejake jeste dvojite uplna kokotina. Stejne tak jako je uplne jedno, jestli je to SLC, MLC, TLC, QLC nebo xLC, je totiz uplne jedno, kolikrat se da maximalne prepsat, protoze 95% disku stejne zustava vetsinu casu beze zmeny a postara se o rozlozeni housekeeping. Podobne testovani bych prirovnal k testu auta na brzde a zjisteni, jak dlouho dokaze jet na plny vykon bez prirozeneho chlazeni nez se prehreje .... je to zcela irelevantni udaj, ktery v praxi neukazuje absolutne nic ..... stejne jako onen wiftu tutusbrutustest ......
A má při těch cenách ještě cenu kupovat menší než 0,5TB ssd?
Pro normalniho cloveka nema. Jenze pak jsou lide jako jeden co sem kdysi psal a tehdy si tusim stezoval ze neni mensi nez 64 GB ssd nebo tak nejak ten clanek byl...
Jo, jo... Nelze než se slzou v oku zavzpomínat na ježka :
8/2015 - https://diit.cz/blog/je-vlastne-co-vybirat-mezi-32gb-ssd
9/2015 - https://diit.cz/blog/neco-pro-jezka-56gb-ssd-intel-535
:)))))))))))))))
Domů to asi smysl nemá, do kanclu 250GB smysl má (aspoň tam pak lidi nenahrávaj blbosti)
To záleží, do budget sestavy na systém je podle mě 250GB SSD zas litr celkem OK, nicméně Gigabyte má zajímavé NVMe za pár šupů, sice dvě linky Gen3, ale 512GB verze je asi za 18 stovek, což je docela fajn.
Ma vubec cenu takovy disk dnes kupovat? Kdyz si vemu takovy Intel SSD 660p Series 1TB M.2 za dva a pul litru, tak mi prijde perverzni utracet litr za ctvrt tera. A 1TB SSD uz fakt asi staci kazdemu na aktivni praci (a temer kazdemu na veskery digitalni zivot;) a na zbytek 8TB HDD. Jako petileta zaruka, smesne nizka cena a 1TB SSD me fakt malem vyvalilo oci z dulku, naposled jsem kupoval 128GB transcend za nejaky 1600, ty ceny jdou pekne dolu ....
jo, jenže 660p je QLC, dá se použít jako sekundární disk, ale na systém má celkem problematické provozní vlastnosti.
I na system to bezi jak z praku. To jenom Obermaier z PCT nad tim place, protoze funkci SSD nerozumi. Ma to 130GB SLC cache pro zapis, rychle jak cyp. Vubec nechapu kdo ty SSD testuje .... proste SSD, jakekoliv SSD je proste luxus. Muze byt problem u starsich, ktere maji vysokou pristupovou dobu k prvnimu cteni, coz muze teoreticky limitovat. Ale systemy uz jsou dekady delane pro HDD a k disku pristupujou paralelne, takze v realu nikdy problem s SSD nebyl. Zvlast na system, ktery parkrat do roka restartujes (jinak vetsina uspava, navic windows maji fastboot) a pak si jen obcas hrabne neco na disk mezi pornem a vecernickem. Obcas stahnes nejaky torrent ..... kdyz editujes video, tak tam je to uplne sumak a ze by se ti nekdy podarilo za moralni zivotnosti toho disku jej cely prepsat 200x je taky zcela nerealne. A za 10 let intenzivniho pouzivani, kdyz bys ho zacal odvarovat, tak si za petikilo koupis 10TB ..... takze ty testy SSD jsou jen naprosto zhovadile blaboly od lidi, co tomu vubec nerozumi a testuji vlastne uplne hovna. To je asi jak se delaji "specialni" disky pro survaillence, NAS, gaming, office a podobne:o)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.