Tak to je zlý. Jestli Ati neuvede vlastní třeba i několikajádrový fyzikální čip do konce roku, bude mít problém. Chtělo by to ale i mimoherní soft podporující hardwarovou fyzikální akceleraci! Si představte výukové programy nebo třeba GUI akceleraci, něco jako Aero/CompizFusion. To by třeba při shození okna došlo k jeho roztříšťení na milion kousíčků. Nebo by na pozadí plochy mohl téct realtime generovaný vodopád, kde by si uživatel nastavil, jestli to co tam teče je voda, metan, nebo olovo a fyz. akcel by to zařídíl

No třeba jen tak a pokoukání :-)
Fyzák (fyz. akcel.) by šel prostě využít na spoustu věcí. Třeba simulace ve stavebnictví, metalurgii, vesmírném výzkumu, lékařství. Ale právě třeba i to pitomý akvárko, co používám jako šetřič, by s fyzákem vypadalo líp...

easymf: Tak ono to určitě bude udělané nějak inteligentně. Tedy že se tam nic nebude počítat pokud to nepůjde vidět. Ostatně takové věci se přece ve 3D řeší nativně...

Tak když to tady čtu, tak skoro jsem získal dojem, že fyzika rozhoduje o bytí a nebytí lidstva - a že je to to nejdůležitější co vůbec existuje.

Nikoli, supernáročné fyzikální výpočty (a vůbec cokoli náročného na výpočetní výkon) na běžných počítačích (tedy odhlédněme od superpočítačů) se odjakživa co se pamatuji svěřovaly speciálním DSP procesorům, jejichž architektura je na to dělaná a kterých je na trhu obrovské množství. Ageia není nic jiného, než takový představitel DSP.

GPU je na počítání fyzikálních výpočtů silně nevhodné, protože jeho architektura je zcela jiná, stavěná na potřeby grafiky a pokud jím chcete simulovat DSP procesor, tak dost narazíte. Jednak GPU má malou přesnost výpočtů (to nemusí vždy vadit), pak GPU má velmi omezené možnosti práce s daty - vše simuluje pomocí grafických objektů, které jsou velmi omezující, a dále způsob paralelizace výpočtu je vhodný pro grafické zobrazování, ale nikoli pro jiné výpočty. Výsledkem je, že pokud vedle sebe postavíte například 10x výkonnější GPU, než DSP, tak DSP v rychlostech bohatě rychlostí fyzikálních výpočtů s náskokem vyhraje nad GPU, protože režie "ohýbání" výpočtů na velmi nevhodnou architekturu GPU sežere tolik rychlosti až to hezké není. Je jasné, že pak i spotřeba proudu u GPU podle toho vypadá.

Podle mě výpočet fyziky ma GPU je prostě z nouze ctnost - je to spíše záležitost obchodní, kdy nvidia chce marketinkovým způsobem vysvětlit světu, že její GPU jsou vhodné "aj na pečenie, aj na smaženie, aj na chleba". Prostě nvidia potřebuje prodat a rozšířit trhy, ale její řešení je nevhodné.

re rudidlo: může klidně myslet i tamten případ. pokud si dobře pamatuji, tak na čtyřjádru na GHz jim to tak-tak jelo kolem 20 fps. A to mají spoustu věcí určitě povypínaných(v raytracingu některé věci jsou extrémně drahé). Ale jinak samozřejmě, že když hodně snížíš složitost scény, tak to může počítat CPU - viz první Unreal(a potom i první UT).

re menthor: To samé by se dalo říct i o grafice - taky by ji mohl počítat procesor, ale byli bychom v době kamenné co se detailnosti týče. Stejně tak procesor dnes běžně počítá fyziku, ale jak vypadá např řeka ve hře? Je to něco, čemu nikdo neuvěří, že takhle se voda pohybuje(kolem kamenů, jako celek, ...). Rozumnou simulaci kapalin na CPU prostě neuděláš(aby to bylo dost rychlé).
A co se týká méně žravých GPU - high-end nikdy málo žravý nebude, protože u grafiky(narozdíl od procesorů) roste díky paralelismu prakticky lineárně výkon se spotřebou. Takže ve výsledků každá rozumná společnost zvolí metodu "uděláme maximum, co jde uchladit". I kdyby jim na první pokus vyšel čip třeba s 50W(takhle samozřejmě vývoj nefunguje), tak první co udělají, že zečtyřnásobí počet stream procesorů a tím 4x zvednou výkon(ale i současně 4,5x zvednou spotřebu).
Jednoduše tam, kde jde efektivně paralelizovat nemůžeš mít při daném výrobním procesu obojí - výkon i spotřebu. Chceš výkon - jdeš do high-endu, požaduješ nízkou spotřebu, koupíš low-end případně mainstream.

Miloslav Ponkrác: No, me pripada ze procesory nVidie JSOU pouzitelne na peceni i smazeni ... a po pridani podpory fyziky nejspis pujdou pouzit i jako prutokovy ohrivac vody na caj pro skolni jidelny.

Este tu nebola spomenuta jedna vec: Ta karty PhysX pocita fyziku pre xy objektov, ktore by bezny procesor nezvladol vypocitat v prijatelnom case. No kazdy z tychto objektov treba otexturovat vypocitat svetlost jednotlivych bodov a to zerie dost vela vykonu grafickej karty.

To koniec koncov dokazuju aj rozne testy: Bez PhysX povedzme 45 FPS s PhysX 30 FPS. Sice to vyzera ovela lepsie no mnohym ludom to nestoji za tak masivne znizenie vykonu.

Navyse dnesne technicky najmodernejsie hry castokrat nebehaju plynule na plnych detailoch a vo vysokom rozliseni ani na sucasnych grafikach (vid Crysis) a nechcem vidiet ten vykon ked nalozime grafike este dalsie vypocty.

Takze hardwarovo akcelerovana fyzika je pekna vec no nie pre najmodernejsie hry. No a v hrach so stredne kvalitnou grafikou straca hw akceleracia fyziky akosi svoj vyznam.

qee> Problém je, že ten procesor byl vytížen naplno a už nic jiného nestíhal. Navíc při programování toho se udělalo důkladné optimalizování, výpočet se zjednodušil, mnohá přesnost se zanedbala a pravděpodobně se to naprogramovalo v assembleru za pomoci SIMD instrukcí - tedy náklady na vývoj by se pohybovaly v takových mastných částkách, že by se u běžné hry nezaplatil ani vývoj při velkých prodejích.

Kromě toho procesor nepočítal další objekty, nepočítal mnoho dalších interakcí a neřídil hru, ani další. Takže jako demonstrace dobrý, skvělá reklama, ale nic z toho.

Ono jde na procesoru udělal leccos - a pokud si dáte práci, tak za ohromných nákladech peněz a času procesor leccos zvládne. Ale budete se pohybovat v nouzovém režimu, mačkat každou kapku výkonu a vývoj bude třeba 10000x dražší, než když přesunete grafiku na GPU a fyziku na DSP.

Třeba takové kódování videa je příklad, kde se na procesoru pracuje stylem jakým jsem psal - je to neuvěřitelná frajeřina to programovat - hezká tvůrčí práce, ale taky je to velmi drahý vývoj.

Miloslav Ponkrác> no ja si vzpomínám jak u nás na střední před lety takový věci dělal kámoš v asm na 486dx. Souhlasím s tím, že vývoj by byl drahý a časově náročný, ale ne tolik pro člověka sběhlého v asembleru. Dnešní prográmátoři už na asm zapomínají a nebo se ho už vůbec neučí, což je často škoda.

@Chroustostroj: Prakticky už od dob Pentia jsou i mezi jednotlivými x86 kompatibilními procesory takové rozdíly ve vnitřní architektuře, že se prakticky musí optimalizovat pro každou rodinu procesorů zvlášť a to se opravdu u naprosté většiny SW nevyplatí.

Chroustostroj> Dnešní vývoj v assembleru je mnohem dražší. Procesory jsou mnohem složitější, než v dobách 486, mají mnoho předchroustávacích stupňů, předpovídacích a odhadovacích jednotek i vykonávacích věcí. Psát dnes v assembleru pro rychlost je nesmírně náročné a potřebujete k tomu odhadem asi tak padesátinásobek znalostí co Váš kamarád na 486. 99,9% assembleristů je nemá, a to i když se assemblerem živí. Dnes je situace takový, že stačí vyměnit dvě instrukce a rychlost výsledného kódu se mění i o stovky procent. Jistě chápete, že dnešní vývoj v assembelru na rychlost je drahý.

Ono je to dokonce tak, že z 90% profesionálních assembleristů padá pomalejší kód, než leze z dobrých kompilátorů C/C++. Je to smutné, ale procesory jsou dnes tak složité, že pochopit jak napsat assemblerovský kód tak, aby prohučel procesorem co nejrychleji je opravdu na delší tvrdé studium.

Proto také na dnešních PC procesorech nemají moc assembleristé co ukázat - složitost procesorů je taková, že pro člověka už nic moc. Assembleristé proto excelují na jednoduchých, primitivních procesorech, kde to člověk ještě dobře zvládne.

Proc by velka herni studia nemela jit do fyziky ve hrach jenom proto, ze AMD zatim nic nema? Proste bude hra detekovat (coz uz stejne vetsinou delaji) grafiku a pokud najde NV akcelerator s podporou fyziky, nainstaluje verzi hry pro takovou grafiku, pokud nic takoveho nenajde, nainstaluje normalni verzi hry. Co by na tom bylo tak sloziteho? Staci, aby s tim prisel jeden a strhne s sebou lavinu.

qee: Já myslím že Rotavator to myslel spíš tak, že díky fyzice je umožněno třeba rozbít něco na více objektů. A asi to myslel tak, že právě tím rozbitím do více objektů dojde ke zvýšení náročnosti scény. Což se teda nějakým způsobem projevit může. Otázka je, jak moc, protože dnešní grafické karty si dokáží poradit s opravdu hodně podrobnou scénou...

Samozrejme som to myslel tak ze samotna karta PhysX urychluje fyzikalne vypocty, ale v hre ktora tuto kartu vyuziva zvycajne pri vybuchu a roztriesteni niecoho pribuda objektov oproti tej istej scene bez pouzitia PhysX-u a tym padom sa zvysuju aj naroky na vypocetny vykon grafickej karty. Darmo mas fyzikalnu kartu a procesor ktori svoje vypocty prevedu za 12 milisekund ked graficka karta ti danu scenu bude pocitat 50 milisekund.

Priklad je tu: http://techreport.com/articles.x/10223/5
Hlavne si treba vsimnut ten maly graf uplne dole.

Samozrejme moze nastat aj opacny pripad ze graficka karta stiha ale procesor nie - vtedy sa fps pri pouziti physx zvysuje.

Miloslav Ponkrác: Copak znalosti ... v mnoha pripadech clovek proste nedokaze odhadnout jak ten kod v procesoru pobezi ani kdyby o tom vedel vsechno (jakoze detaily konstrukce procesoru jsou obchodni tajemstvi). Jedina moznost je proste vyzkouset jak rychle to bezi ... nekdy muzes dosahnout zrychleni i tim ze pridas zbytecnou instrukci ...

Tajemství ? to těžko. Pokud jsou technická řešení předmětem patentů jsou dostupná jako patentová dokumentace. Patent = zveřejnění.

Proto obecně (IMHO) fůra věcí nebyla patentována a leží v trezorech.
Zde bych vzhledem k tomu že dostáváš fyzickou věc do tlap s tímto nepočítal, tudíž ochrana patentem tudíž dostupná dokumentace.

ljelinek: Takhle to ale nefunguje. Pokud někdo chce do hry fyziku, tak si ji tam prostě dá. Vezme třeba Havok a udělá si fyziku. Jestli nakonec ten Havok předá výpočty na CPU, PPU nebo GPU už není starost vývojáře hry. Havok je jen jedna možnost, hry které jej používají už existují. Příští verze DirectX budou fyziku taky podporovat.
Nemyslím si ale, že by se vývojáři v dnešní době zaměřovali na reálnost toku říčky, poblíž které se bude ve hře střílet. Přece je mnohem podstatnější udělat reálné reakce na to, co ve hře dělá hráč samotný. Ono jde taky o to, že i výkon výpočtu fyziky je omezený a nelze jím v současné době plýtvat.