Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Taky jse začínal uvažovat o nějakém SSD do notebooku, ale jen do chvíle, než jsem si na www.tomshardware.co.uk přečetl článek, kde tvrdí, že většina SSD má vyšší spotřebu než 2.5" disk s 7200 otáčkami a notebook tedy vydrží s SSD na baterie kretší dobu.
stale je do noramlniho PC vyhodnejsi raptor.
Jeste by bodla 8 a 16GB ciste na systemovy disk..
sorry ted uz je vlastne VelociRaptor,
jojo
treba si precitat clanot na tom's hw
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,1955.html
Qazy> link ? Mám dojem že toto tvrzení jestli je vůbec pravdivé, platí jen dost omezeně a to jetě ne paušálně na všechny SSD (logika).
Ceny K&M Elektronik AG (= Bestseller Computer GmbH) jsou více než podezřele nízké s ohledem k uváděným parametrům, a ani v zahraničních diskuzích jím prakticky nikdo nevěří.
Mtron Pro MSP 7000 128GB - MSP-SATA7035-128 (120MB/s čtení, 90MB/s zápis) 1500?
OCZ SATA 64GB - OCZSSD64G (58MB/s čtení, 35MB/s zápis) 600?
OCZ SATAII 64GB - OCZSSD2-1S64G (100MB/s čtení, 80MB/s zápis) 600?
OCZ Core 128GB - OCZSSD2-1C128G (120-143MB/s čtení, 80-93MB/s zápis) 400? ?!?
Informace o této sérii - OCZ Core, se objevily na Computex 2008, ale uváděné parametry byly - 118MB/s čtení, 40MB/s zápis
Ve starším článku je popsána jiná řada SSD, která se také objevila na Computex 2008 - OCZ high-speed SATA II (32 a 64GB), jejíž parametry byly - 120MB/s čtení, 100MB/s zápis
(Obě série jsou na fotu zde - http://www.techarp.com/article/Events/Computex_08/computex_47_big.jpg)
Myslím, že až budou SSD disky např s kapacitou 640GB za slušnou cenu, budou se už prodávat HDD s kapacitou např. 5TB, vyšší přenosová rychlost mě pak už nevytrhne.
Finalizer> Link na ten článek je http://www.tomshardware.co.uk/ssd-hdd-battery,review-31019.html
tomis: Jenze SSD nikdo nechce na data, alespon ne ted. Chceme to na system - a ani ne tak kvuli prenosovy rychlosti jako kvuli pristupovy dobe ;).
Právě že ta přenosová rychlost tě u systému vytrhne a těžce poznáš nárust výkonu u ostatních věcí už na tom tak nezáleží :-))
to Tomas ale raptor je hlučný jako prase a těch rychlostí jako ssd taky nedosáhne
Karel72: Naopak, přenosová rychlost, tedy rychlost sekvenčního čtení, je podružná, systém se neskládá z několika velkých souborů, ale z kopice malých, takže je tam důležitějším parametrem přístupová doba, nobody25 to píše dobře.
gergej: Tak to je samozrejme nesmysl, je to asi vsem jasne ze? problem bude nekde uplne jinde nez v SSD.
Karel72: heh, na system bude dycky lepsi SSD s rychlosti zapisu a cteni 20-30MB/s a pristupovou dobou 0.1ms nez nejaky velociraptor se 100mb/s, ale pristupovou dobou vyssi radove ve stovkach ...
Co me ale docela zarazi je ATTO disk benchmark ... viz treba zde http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&a...
Mel jsem selskym rozumem za to, ze to meri rychlost cteni pri dane velikosti souboru ... treba jak rychly bude, kdyz bude cist 16kb soubory, kolik jich zkratka prumerne precte za vterinu! Nicmene, tohle evidentne ATTO nemeri (to by ten raptor mel pristupovku mensi nez ten SSD:o), tak me zajima co meri ... a hned jako dalsi vec by me zajimal presne takovy benchmark ... kdyz je klasicky disk, tak je naprosto jasne, ze cim mensi velikost souboru, tim to bude zatracene pomalejsi ... ale u SSD by to logicky platit nemelo (teda v porovnani s HDD:), nicmene tam samozrejme taky neco bude ... u 0.1ms 120MB/s SSD bych ocekaval, ze dokaze cist soubory velke 1kb rychlosti 10MB/s (10000 souboru za sekundu = 0.1ms), velisti 16kb teoreticky 160MB/s, ale prakticky tech maximalnich 120MB/s.... zkratka me zajima, jestli tam neni nejaky zadrhel, ze sice k datum pristoupi rychle za 0.1ms, ale zpocatku pomalou rychlosti nebo neco takoveho .... protoze jinak si nedovedu predstavit, proc se v tech ruznych "office" benchmarcich HDD priblizuje SSD ... tam by je z principu musely SSD roztrhat minimalne o dva rady!!!
Kazdopadne pokud tam zadna zrada neni a za neco malo pres 5k se da sehnat 64GB SSD (120/100/0.1), tak uz vim kam pujde dalsi taticek Masaryk:o)))
BTJ: na druhou stranu, ten raptor se ti nepolozi, az se wokna rozhodnou, ze si pekne swapnou nebo zalogujou a to milionkrat na stejne misto. SSD jsou fajn, ale v prve rade to chce i prizpusobeny OS a filesystem na miru...
Na linux by stačil 8 nebo i 4GB disk. Proč nikdo nedělá tyto menší velikosti?
Vraana1: Tak si pořiď IDE / CF redukci a 4 nebo 8GB Compact Flash kartu. Takhle mám doma udělaný server a jsem s ním (zatím) spokojený.
shinigami: co by si kdesi logovaly? Si upad ne? swap je jen rozsireni fyzicke pameti, to se nikde nijak neprepisuje, apropo kdo zdravy v dnesni dobe pouziva swap ze? A logy? Snad zalezi na programu a pokud nepustis OS s nejakym debugovacim jadrem kde je hafo nejakych logu, tak si v klidu a navic je to taky inkrementalni log pochopitelne .... a ani tak nevidim v nicem z toho problem, odchazet nemuze, aspon jsem zadny s nozickama nevidel ...
Vraana1: to by stacilo bohate i na osekane Visty se zakladni SW vybavou ... na normalni praci je tech 32GB optimalni, mensi se evidentne uz nevyplati vyrabet, to si kup nejaky stary SSD, ale asi moc neusetris:) Pro me je optimum 64GB ... tech 30 spolknou moje veci + SW + OS + UT, no a dalsich 30 by se hodilo na virtualni stroje ... ale kdyby mi nekdo dal tech 32GB, tak bych se taky nezlobil:o)
BTJ: No koukam, ze nekdo tu asi fakt upad, a ja to nebudu;) Wokna si by default s klidem swapujou, i kdyz to neni potreba a fyzicky pameti maj dost, a pokud ji nahodou dost neni a zacnou swapowat ponekud agresivneji, tak mas hned zapisu pozehnane. Samozrejme tomu muzes dat pameti hodne a swap vypnout, ale kdo z beznych useru to udela, ze..
BTJ: Jde o to, že flash paměti pracují s daty v určitých blocích - něco jako clustery, ale není to závislé na souborovém systému. Takže pokud je ten blok řekněme 16KB, jsou data zapisována/čtena v násobcích 16KB a proto čím menší soubor (zpracovávaný blok dat), tím je to pomalejší. Ve skutečnosti to asi nebude tak jednoduché, ale zhruba tak nějak to je.
Nechci nijak omezovat vaše nadšení pro SSD jako systémový disk, ale uvědomujete si, že Flash paměti maji životnost 100.000 zapisu, NTFS je žurnalovací souborovy systém a takové Visty loguji a swapují více než dost?
shinigami: ale sam si swapujes ... swapovani je obecne na houby a je to brzda na kteremkoli systemu, protoze to vypinam ... jako dneska kdyz stoji 2GB ram par korun, tak to asi neni zas takovy problem ... ja mam swapak vyply od dob co jsem mel 1GB
Qazy: Nevim, ale je to mozne. Kazdopadne by to chtelo nejaky benchmark ... ten ATTO tohle urcite nemeri:)
asse: a co kde loguji? to mi rekni...swapuje kazdy os, reseni je, mu to nedovolit:o) Jinak tech 100k bych nevidel v dnesni dobe jako problem ... to je zas takovy ten BFU FUD, podle meho kdyz to uz nejaky ten rok prodavaji, tak to nebude shitka co ti vydrzi 14 dni vime?:o)
BTJ: A cetl jsi vubec co jsem psal? Ze ty si to ty vypnes neznamena ani to ze to udela kazdy ani to ze wokna neswapujou zbytecne...
No uz vidim jak si BFU, ktery neumi vypnout swapovani kupuje SSD... Pokud se nepletu, tak SSD maji mnohem vetsi dovoleny pocet zapisu, nez obycejny flash disk. Byt nejaky rozumne drahy SSD s kapacitou 8GB, tak ho beru vsemi desti :)
Pozor, SSD mají svoji vnitřní logiku - časté používání jednoho místa pro zápis je eliminováno firmwarem disku. Přesto u nich časem dochází k závadám paměťových buněk - firmware to opět napravuje (za cenu zmenšování celkové kapacity).
Takže analogie s obyčejným HDD poněkud kulhá, ve skutečnosti je funkční podobnost jen vnější.
NTFS neni jornal FS ... tak bacha jo, je to ukradeny HPFS z OS/2 a pouziva B-Tree strukturu.
Nejen swap, ale i logy etc, takze OS zapisuje neco imrvere.
Ve windows 98 bez swapaku vydrzi SSD disk v podniku cca 1 rok, a pak vadne sektory a pad OS.
V linuxu to resim tak, ze SSD disk dam RO, nebo do RAMdisku (tmpfs)
SLAX to resi tak, ze vse ma v ramdisku, ale pred vypnutim to synchronizuje zpet do toho zpakovaneho image na SSD disku .... takze lidi nejsou blbi, vime, to jenom windowsaci jsou hloucii ... SSD disky jsou urceny jenom pro UNIX a hlavne Linux a *BSD, kde si admin umi zajistit, ze se na nej psat skoro nebude a nebo jenom v nutnych pripadech a rezie OS jako logy etc se zapisujou jima, at uz ramdisk, nebo disk.
Petyy: normalni disk ma taky spare oblasti, kam realokuje spatne sektory bez ujmy na velikosti, takze podobnost nebude nahodna:o) Proste si to priznejme, SSD tu davno je, davno funguje .... jedine co me ted osobne zajima, kolik nahodnych 16kb bloku dokaze precist za sekundu ... jestli je to 10k podle 0.1ms, tak je vse ok a rozmachu brani jen cena, protoze zadne sebevetsi a sebedrazsi serverove HDD diskove pole tomuhle drobecku nemuze sahat ani vzdalene na paty ... je to neco jako OLED, proste po 50ti letech revoluce ... osobne disky nezatracuju, do budoucna budou mozna dobre jako warehouse, ale i tak bych radsi nejake 500GB CDcka na zalohovani:)
Izak__: po precteni prvni vety jsem myslel, ze pan je "odbornik" jenom na to, co nekdo nekde udajne ukrad:o) Ale on se do "odbornych clanku" ala root zacetl asi poradne jak zjistuju v dalsich blabolech:o))))) Jinak davam 10/10, protoze me to pobavilo:)
2: BTJ
takze kdo mi vysvetli, proc pouzivaji stejne hexadecimalni cislo, proc NT3 nepoznalo rozdil a vesele nato poustela check disk a zniclili strukturu HPFS ... stejna chyba u instalace NT4, proc to pouziva B-Tree, proc pouzivali starou strukturu HPFS, na kterou meli mimochodem od IBM zdrojaky a ne HPFS_386, ktera opravovala zavazny bug ve velikosti a kdyz NTFS k te hranici dosla, tak se znila ;-))
Protoze NTFS je modifikovana HPFS ;-)) ze stejneho duvodu umely NT3 poustet 16bit OS/2 programy, 32bit z OS/2 uz ne, nebot to uz je IBM prkoukla ... a proc je nechali vesele pouzivat svuj kod ?
proto v te dobe uz byla OS/2 warp 3 a o bugu v HPFS vedeli, proto se musely odily preformatovat a to v dobe, kdy se o takto velkym diskum, lidem ani nezdalo.
Ale samozrejme je mozne ze ja a vsichni vyvojari IBM jsou idioti a neumi si z binarek ty zbytky kometar zacinajici OS/2 precist ... na to je treba neco umet, schvalne si otevrete v necem TTF fonty ... proc i tam je v hlavicce OS/2 ;-))
Stejne tak, jako M$ ukradl DOS a v binarkach zustaly licence puvodniho autora, proc ho pak nekdo prejel uz nikdo nevi, ale ridic se nenasel.
Izak__: Myslim, ze pro neznalka jako ty, ktery neumi pouzivat ani google k vyhledani relevantnich informaci (nebo je nejaka spesl verze guglu, ci prepinac pro hovada?), tak sem hodim ten odkaz, aby si konecne mohl nacerpat skutecne vedomosti o tom, kdo co (ne)ukradl, komu a jak to vlastne vsechno s OS/2, MS a IBM bylo a je, tomu proc muze MS vyuzivat SVE! OS/2 zdrojaky nebo zdrojaky ktere zakoupil k vyvoji sve verze unixu (v te dobe pry dokonce velmi popularni), kde a jak naprosto legalne koupil MS-DOS a podobne:) http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS ... tohle je ta slibovana stranka, na ktere by tak velice "informovany odbornik" jako ty, mel minimalne zacit ......
nehadejte se a radsi postnete nejakej dobrej ramdisk do x64. zkousel jsem toho dost a nic jsem nerozdymal :-/
http://www.cdr.cz/a/diskuze/10594/1
A soud v USA je taktez uplne mimo, zdrojaky CP/M byly pokud vim ukradeny z nejakeho universitniho pocitace, kde se vyvijel.
M$ se zavazal psat pro OS/2 aplikace, proto dostaly zdrojaky, ale dopadlo to tak, ze jim je M$ ukrad a zacal na jejich zakladech delat NT, mimochodem i windows 2003 jsou zastavit pomoci starych dosovskych rutin ovladani paralelniho portu a zastavi se cely kernel a ceka na uvolneni preruseni 16bit aplikace ;-)))
Uplne stejne se dostali ke zdrojakum MacOS a nektere aplikace byly podezrele stejne, pritom Apple daval zdrojaky taktez z duvodu aplikaci ... soud Apple vyhral ... proto jim musel zaplatit odskodne a de fakto tak zachranili Apple, ktery byl v te dobe ve ztrate.
Ale neco si M$ napsal sam, treba ta aplikace, ktera vypisuje tabulatory a backspace na terminal (cmd) a zhrouti kernel je urcite dilo M$, steje jako bug v notepad.exe kdy napisi 4 slova 4 3 3 5 pismena, ulozim a ouha ... data nejsou .... ;-)))
Mimochodem M$ o tom, ze qdos pochazi z CP/M vedel, nebot odstranovali (C) z kazdeho zdrojaku ;-))
Jo a to presuseni LTP portu rikam proto, ze takhle blbe se chovala i 16bit OS/2 ... jaka nahoda ... jenze IBM OS/2 zahodila a napsala vse komplet znova jako 32bit a vse 16bit se tam pak muselo emulovat, kupodivu VDM z OS/2 warp byl nedostizitelny a rychost s jakou emuloval DOS byla uchvatna.
DTSmaniac ?
Ty pouzivas windows .... mhhh tak to nevim, v linuxu je ramdisk nativne a je tam na vyber kupa technoloogi, vcetne moznosti mount RO+RW media jak jedno a zapisovat, vicero ramdisku, od zakladniho pres TMPFS.
Izak__: aha, tvuj posledni prispevek te prozradil, ty jsi ten HALO pubescentni linuxovy fanatik co nabyl sve nevedomosti z linuxovych for a stal se odbornikem na windows ... ok, tim se tve prispevky vysvetlujou ... ale spletl sis asi server, tve prispevky by padaly na urodnou pudu mozna tak na root.cz ... tak pro priste ... ale jinak dik, aspon jsem nemusel za zabavou na root.cz, takhle jsem si to odbyl tady:) ... ale pro priste se potkame uz jenom na tom rootu ... dik
Izak__: Chlape, ty si tragéd.
1. OS/2 vyvíjela MS napůl s IBM.
2. Že windows 2003 schodíš přes paralelní port ti nevěřím. To si někde slyšel, ne? Jestli to fakt jde, vsadím boty, že se podobně dá sestřelit jakýkoliv os, HLAVNĚ Linux.
3. NTFS je žurnálovací.
4. Zda autor qdosu opisoval je irelevantní. MS od něj soft koupil legálně, případná vina je na prodejci, ne MS.
5. Apple jednu dobu MS zasponzoroval, ale kvůli akciím. (Rok 97,98?). MS Office naopak určitě Apple dost pomohly. To co tvrdíš ty ale nevylučuju.
Opravdu bys měl víc posuzovat podloženost a důvěryhodnost inforamcí, který si přidáváš do svého komplexu hřejivých bludů o nekvalitě windows.
P.S. Dnes se můj NB na zkoušku vrátil k Win XP a i když je to desetiletý střep, funguje to líp a rychleji než s Linuxem (zvuk, GUI, řízení spotřeby, spánek, integrace ovládacích prvků, sourodost prostředí...). Škoda že strojek nemá oem licenci (nemám k ní doklad), takže se tam opensuse vrátí :).
Loučí se Mandarinka, a hodně zdraví ;)
No, pěkný, přimlouvám se taky za ten systémový disk, ale musí to dělat někdo schopný, co si SWAP a logy dá někam jinam...
I když, takový disk z RAM pamětí zálohovaný na jakýkoliv disk by byl o moc lepší, myslím, že o něčem takovém zde na cdr už zmínka padla v nějaké zprávičce.
Ale vkrádá se mi taková otázka, skutečně se to vyplatí za tu cenu???
Všem, kteří chtějí mít přehled o tom, jak Windows pracuje s diskem, doporučuji utilitku DiskMon. Program sleduje veškeré diskové aktivity a, popravdě, když jsem viděl poprvé, co wokna dovedou, málem jsem se pos... :)
Izak__ linuxovy :) v tom pripade bych v linuxu potreboval rozbehat to co ve windows:
-prehravani 1080p x264 mkv
-prehravani blu-ray
-spdif a/nebo hdmi (vcetne zvuku) out
-mam slabej 2j procak (2GHz), takze taky DXVA akceleraci, vidis nejakou nadeji?
xyz: ted se divam a zapisuje mi tam furt akorat firefox do sqlite ... nezapomen, ze windows umi vypnout po jiste dobe necinnosti disk ... a kupodivu to vetsinou funguje ... kdyz se vypnout veci jako zmineny firefox:o) Takze to asi nebude tak zhave ... navic uz urcite vic jak rok se SSD montuje do NB a do NB se montuje prakticky vyhradne Windows a proste to funguje ... takze nevim co ma kdo porad za problemy:o)
DTSmaniac: za 3-4 roky ti odpovi, napise 15 odkazu na fora, na kterych slysel, ze to nekdo rozbehal .... so stay tuned:o)
Jestli to nebude tím, že nekteří nedají na marketingové kecy a snaží se jít po podstatě. SSD v notebooku může vydržet, koneckonců prodejci SSD stačí když vydrží do konce záruky, ale například mé požadavky na disky jsou kapku jiné. Provozuji například SQL server do kterého se kontinuelně zapisuje defakto každou minutu, data se nasledně s nějakým zpožděním agregují, ale lze říci, že za rok zapíši cca 100.000.000 datovýcj vět o délce řídově 512bytů, zkerych SQL nasledně vygeneruje 10M vět a z nich nasledně 1M vět. S klasickými HDD mi to jede několik let. SSD by myslým nepřežilo první rok :-)
astra: stare zname prislovi ale rika, ze myslet, znamena hovno vedet pravda?:o) Dobry SQL server HW ma hromadu pameti a dobry SQL server SW ji umi vyuzivat, protoze uplne tou uplne jenvic nejzakladnejsi podstatou a principem SQL serveru je omezit pristup na disk:o)
Clovek nesmi dat na kecy lidi z for co tomu absolutne nerozumi, W2k byly spatne, XP byly spatne, Visty byly spatne, SSD jsou pry spatne a OLED pry spatne teprve budou:o)))) Provozovat SQL server, tak tam jde SSD bez diskuze. Ikdyz verim, ze se mu nema co stat a kdyztak zacne odchazet postupne (takze vetsi ztrata dat nehrozi) a minimalne SMART by mel zacit z principu rvat a konecne zafungovat (ne jak u HDD:o) Ale jak rikam, nedavali by na to 3 roky zaruku, kdyby to nevydrzelo vime?:o) Ale i presto, dal bych k nemu do raidu jako backup nejaky klasicky HDD kam bych rval treba i zurnal. Kdyby se SDD podelal, tak vsechno v klidu. Treba jestli bude za tu cenu a bude mit parametry co ocekavam, tak osobne do toho 64GB jdu hned, za 7kil nejaka 80ka jako backup do raidu, ktery zapnu jednou za 14dni a provedu za ctvrt hodiny mirror a naprosta pohoda a vysmati:) 2x320 smejdy co mam ted pripojim na vypinac a budu na noc vypinat a bude ticho jako po pesine ... uuu, to bude parada:o)
co vím, tak řadič SSD disků minimalizuje zápisy do stejných paměťových buněk, takže v případě swapu, logů apod. to nebude tak žhavé. SSD technologie se stále vyvíjí a to mnohem rychleji než technologie klasických pevných disků, takže se máme nač těšit, taky by se mi líbil 64GB SSD, ale zatím to je moc peněz. I když v roce 2000 jsem pořídil 20 GB disk za 6000 kč a byl jsem king, dnes to už vůbec nehrotím, peníze investuji jinam.
PROBLÉM. Disk se mi přestal hlásit jako OCZ SSD a nyní mi najíždí v Biosu jako "JMicron JMF60x SATA SSD". Velikost je 4GB a nejde s ním absolutně nic dělat. Za každou rozumnou radu budu vděčnej na liroy@seznam.cz
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.