Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Biostar uvadza na novych doskach podporu ram 4000MHz, asi to nebude take horuce
https://videocardz.com/newz/biostar-leaks-its-own-x570-racing-gt8-mother...
zase mat 5000MHz a strasne casovania, nieje bohvieco
Proc ma -2, tak ja hned dal +1, protoze veta "zase mat 5000MHz a strasne casovania, nieje bohvieco" presne vystihuje situaci. Cim vyssi teoreticka propustnost chcete-li frekvence, tim horsi casovani a navic se zhorsuje ten pomer, takze ma pravdu, to casovani pri 5GHz bude strasne.
„Cim vyssi teoreticka propustnost chcete-li frekvence, tim horsi casovani a navic se zhorsuje ten pomer, takze ma pravdu, to casovani pri 5GHz bude strasne.“
No, tohle je maximálně polopravda.
Sice s frekvencí obvykle roste i hodnota CL v cyklech, ale zapomínáte, že ty cykly jsou kratší :-)
Např. DDR4-4200 CL19 je v absolutních číslech nižší latence než DDR4-3000 CL14.
Proto třeba starý DDR-400 může být CL2 a stejně bude mít delší latenci než ty výše uvedené s CL19 a CL14.
Hezký, tak moje 3200MHz jdou děckám do kompu a kupujeme opět paměti kolem 5.tisíc. A to se vyplatí:-)
Na Linuxu je skvělý zram swap. Rychlost komprese je velmi vysoká, reálně se mi odložené věci (teď nepoužívané) smrsknou orientačně na třetinu. Ryzeny mají (některá) CPU hodně rychlá, vzhledem k ceně, takže tam mi přijde že to obzvláště sedí.
Ja by sem se z ty podpory rychlejsich pameti az tak neradoval. Ona souvisi s tim, ze pribyla delicka pro infinity fabric. Takze jestlize ted mam pameti 3200 Mhz a na tom samym bezi i infinity fabric... coz jak vime ma velice pozitivni vliv na vykon ryzenu. Tak u tech 5000 MHz (za predpokladu, ze to nekdy nekdo rozchodi) by to behalo s infinity fabric na polovine, cili 2500 Mhz. A tady vznika otazka, jaky to bude mit realny vliv na vykon. Jeste kdyz vezmeme v potaz, ze novy ryzeny jsou v cipletech a dulezitost infinity fabric zcela jiste vzroste.
Nejsem si jistý, jestli tomu dobře rozumím. Předpokládá se, že paměťový řadič i L3 cache jsou umístěné ve 14nm čipletu. Ten bude komunikovat s pamětmi. Co se děje na úrovni 7nm čipletů, jak jsou připojené nebo na jakých taktech běží IF v 7nm čipletech, je z hlediska řadiče vedlejší. To jde přes několik rozhraní. Neumím si představit, že by nastavení frekvence pamětí mohlo mít nějaký dopad na takty nebo latence v rámci 7nm čipletů
Ja si zase nedokazu predstavit, ze by IF v ruznych cipletech bezel na ruznych frekvencich. Ocekaval by sem, ze si to amd nebude komplikovat a napric procesorem bude mit IF stejny takt. Kazdopadne tu moznost polovicni rychlosti IF oproti pametem ma 1usmus v tom tweetu...
To by hlavně vytvořilo obtížně překonatelné problémy se synchronizací a čekání. Celé by se to asi sesypalo jako domeček z karet.
Na wikichip.org mají o původním ZEN dost informací včetně "clock domains". Pro zen 2 toho bohužel tolik nemají
> Ja si zase nedokazu predstavit, ze by IF v ruznych cipletech bezel na ruznych frekvencich.
Proc ? 7nm - 14nm a 14nm - pameti muzou mit klidne uplne jine frekvence, nebo i uplne jinej komunikacni protokol. Odhaduji ze v tom 14nm cipletu budou i dalsi veci. Mit pul tuctu clock domen v jednom cipu dnes neni nic vyjimecneho, staci se podivat na ARM SoCy.
> Ocekaval by sem, ze si to amd nebude komplikovat
Tak to mate spatnou predstavu nakolik to "komplikuje" veci. Proti tem miliardam tranzistoru v jadrech je clock-domain crossing trivialni zalezitost.
O děličce jsme tu psali už před dvěma měsíci, o to mi nejde:
https://diit.cz/clanek/bios-zen-2-prozrazuje-detaily-o-ryzen-3000
Jde o to, že nová IF má mít 2× vyšší datovou propustnost. Jenže, pokud vím, není uvedeno, zda paušálně, nebo jen pro určité použití. Takže si klidně dovedu představit, že by IF ve 14nm čipletu mohla pracovat již ve výchozím stavu na polovičním taktu než IF v 7nm čipletu.
Na powertechup o děličce píší: "When enabled, it will run Infinity Fabric at half the DRAM actual clock". Takže pravděpodobně půjde vypnout/zapnout. IF je u ZEN 2 údajně cca 2,3x rychlejší na 1 link (otázka je, v čem se nová IF liší). Jestli bude větší bottleneck pomalejší IF nebo pomalejší paměť, je opravdu ve hvězdách. I to, jak to větší cache vyhladí, můžeme jen spekulovat.
Takové těžko předvídatelné jevy jsou nevyhnutelný důsledek vícečipového řešení. Ale pořád lepší než výrazně vyšší cena za stejný výkon... většinou...
Ano vypnout to asi pujde. Ale zly jazykove tvrdi, ze prave svazany takt pameti s taktem infinity fabric je duvod proc na ryzenech nebehaji rychlejsi pameti. A tohle vypada prave jako reseni, ktere po zapnuti umozni provozovat prave rychlejsi pameti. Uvidime, jak to nakonec bude vypadat a fungovat az to amd vyda.
Ale za cenu snížení taktu IF na polovinu. Těžko říci, jestli se to vyplatí, případně pro jaký typ úloh.
Já jsem našel ceny pro 16GB (2×8):
3333MHz CL16 za 2800 Kč s DPH
3600MHz CL19 za 2900 kč s DPH
3866Mhz CL18 za 4100 Kč s DPH
4000Mhz CL19 za 4200 Kč s DPH
4133Mhz CL19 za 4300 Kč s DPH
4400Mhz CL19 za 4660 Kč s DPH
Bylo by vhodne u cen pameti, take napsat jejich casovani, protoze 3200Mhz s CL12 se neda srovnavat s 4000Mhz s CL19 (kdy prvni zminovany ma mnohem lepsi potencial byt lepsi). Respektive porovnani jen pomeru ceny/frekvence je dost zjednodusene a nevypovida nic o rychlosti, s jakou pameti pracuji s daty.
19*1/4000=0,00475s latence
12*1/3200=0,00375s latence, což je o čtvrtinu lepší.
Jenže reálně jsou na czc k sehnání
CL19/4000MHz a CL16/3200MHz (0,005s).
V nabídce jsou teoreticky i CL14/3200MHz (0.004375s), což je o necelých 10% rychlejší. Žádná velká divočina se zpravidla nekoná, latence většinou rostou s frekvencí a odezva se drží +- stejná.
0,005s ? Tak to bude aj pravdepodobne rozdiel vo výsledkoch v benchmarkoch :D
Jediný okamžik kdy se to pozná jsou extrémně na propustnost náročné aplikace typu PrimeGrid, běžící paralelně a vytěžující propustnost RAM na maximum mnoha zápisy mezi cache CPU a RAM. Tam každé % v propustnosti může znamenat docela slušný rozdíl ve výkonu, protože se CPU lépe krmí daty, čím víc paměťových kanálů tím větší rozdíl. Dobrý příklad je srovnání intelských CPU i9 9900K a 9800k, kdy se jedná o 8 a 16 vláken a není mezi nimi žádný rozdíl ve výkonu, spíš naopak kvůli nutné větší komunikaci ty thready spravovat protože ta plaforma má jen duál řadič (a ten už popravdě nestíhá krmit ani těch 8 jader). Aplikace, která má nároky na RAM malé běží lépe na vícevláknovém CPU...
Jediny drobny problem s temi vypocty je, ze nemaji nic spolecneho s realitou. A ted nemam na mysli to, ze vam ujeli jednotky (pameti opravdu nemaji latenci 0,00375s tj 3.75 milisekund).
Jestli chcete cely vypocet (je o neco komplikovanejsi) ktery skutecne vyjadruje rychlost pameti, tak Wikipedia ho ma i s tabulkou: https://en.wikipedia.org/wiki/CAS_latency (dulezity je ten posledni sloupec).
Zapomněl jsem vynásobit dvěma a vydělit milionem, děkuji za opravu.
Nicméně realitou je, že poměr latencí prvního slova mám správně. CL19/4000MHz je o 9% pomalejší, než CL14/3200MHz.
U osmého slova je o 3% pomalejší.Tedy žádná divočina.
Paměti nemají jen CL... RAS a dalsí se na to váží......
aha, takže 2400MHz cl12 je úplně to samé, jako 1000MHz cl5, nebo 4000MHz cl20. Fajn vědět :)
Nebo to tak není? Není ta vyšší frekvence pro nějaké úlohy lepší? A nízká latence výhodná zas pro jiné úlohy? A pro jíné úlohy zas kombinace obojího?
„je úplně to samé“ - ano, ale pouze co do absolutní délky latence
„Není ta vyšší frekvence pro nějaké úlohy lepší?“ - ano
„A nízká latence výhodná zas pro jiné úlohy?“ - ano
„A pro jíné úlohy zas kombinace obojího?“ - ano :-)
:o)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.