Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Ryzen 7 3700C a Ryzen 3 3250C je nejspíš 15W Picasso pro Chromebook / Pixelbook

To je stejně maso, že některé chipsety LGA775 žerou přes 20 W a tady to celé jen 15W. Asi ty staré kompy začnu vyhazovat...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Jeste by to chtelo nejake ITX, mATX desky s temi CPU

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

> některé chipsety LGA775 žerou přes 20 W a tady to celé jen 15W

*Shrug* to je vzdycky o pro a proti. Lze koupit novej komp a stary prodat, a novy bude rychlejsi a uspornejsi, plus nekdo proste potrebuje vykon/featury, na druhou stranu... za ten penezni rozdil mas furu kwh energie, plus novy komp = extra zatez na planetu. Ta hranica pro > proti je pro kazdeho jinde.

Problem s LGA775 systemy je, ze uz jsou prilis pomale i na brouzdani webu. To je pro me osobne ta hranice za kterou je PC nepouzitelne. Leda nekomu darovat na ucetnictvi nebo tak, jinak jen do kose...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

No, este sluzi celkom dobre.

Intel C2Q Q9650, 8 GB DDR2, Intel SSD DC3520 a nVidia Quadro P620. Vsetko v DELL Optiplex 755 MT.

Ale uznavam, ze vela ludi v pocitacoch s LGA 775 take komponenty nema...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Mám dvoujádrového Wolfdale s 6MB L2 Cache a za Quad bych ho nevyměnil, protože dual core aspoň málo žere (proti Quadu) a chipset s ním méně topí. Kdybych ho neměl v krásné desce ga-ep45-ds5, tak by asi už letěl...

Na druhou stranu teď píšu z Pentium 4 531 +Win XP s vypnutým HT (to že ještě dává net nechápu) a to už minimálně do sklepa brzy půjde. A někomu na net nestačí moderní čtyřjádro ARM s malými jádry - ten Android je ale shit...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Viem. Pred tou Q9650 som mal E8600, ale na multitasking a pracu s videom je quad core rychlejsi o 90%. Testoval som to podrobne. Ale coraz viac uz robim na DELL Optiplex 7010 SFF, kde mam i7-3770S, 32 GB DDR3, SSD Intel S4510 960 GB a tiez PNY Quadro P620. Realny rozdiel v rychlosti viac ako dvojnasobny, aj vdaka AVX v i7, co Q9650 nema.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ja mám z Optiplex 3020 SFF urobený NAS s Xpenology. Výhodou je, že nepotrebuje ATX napájanie, ale iba 12V a mám spoločný zdroj pre NAS, kamery, switch, router...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nechápu proč stejný kus HW (zde CPU/APU) by mělo mít různá označení dle použítého OS (3700C android, 3700U windows). Tohle je nepravděpodobné

Nainstaluju-li na takový notebook ten druhý OS, změní se v něm i HW? Nebo bude chod jiného OS nějak zakázán/znemožněn ? Pokud ano na úrovni HW?

Přijde mi to celé zbytečně komplikované - ockhamova břitva -> jiný název = některé parametry budou jiné

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Budou asi tolik jiné, jako jsou jiné mezi Ryzen 3 3200U a Ryzen 3 3250U.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Taky by mě zajímalo, jestli tomu změnili firmware (microcode), aby to lépe spolupracovalo s ARM instrukční sadou. Prostě je to jinej systém a musí tam být nějaká vrstva, která ten runtime core JIT překládá, aby si aplikace myslely, že jsou na ARM. Nebo se vyloženě použije jinak zkompilované jádro systému (a bude to dělat některým aplikacím problémy?), jiný scheduler, exponované jiné instrukce (Intel SSE na ARM SSE například) atd.... (?)

Prostě nejede na tom native RISC mikrokód... Mám tu tablet Intel Sophia s Android 5.1.1, a ten se vesele záhadně restartuje, zpomaluje zrychluje, odpojuje SIMku a má jiný podobný Wintel manýry...

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/codename/80013/sofi...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A proč by to mělo emulovat ARM? Android existuje i v x86 verzi (však už celkem dlouho existujou tablety s Atomama)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

>Nechápu proč stejný kus HW (zde CPU/APU) by mělo mít různá označení dle použítého OS (3700C
>android, 3700U windows). Tohle je nepravděpodobné"

Práveže to je pravdepodobné
Ono to trochu ukazuje Epyc 7F52
AMD EPYC 7F52 Linux Performance - AMD 7FX2 CPUs Further Increasing The Fight Against Intel Xeon
on 14 April 2020
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-epyc-7f52&num=1

Ak totiž viete, aký OS tam má bežať, viete lepšie odhadnúť, ako dopadnú vetvenia a tým pádom zvýšiť výkon, resp. si prediktory neotrávite netypickou záťažou. A každý OS má typickú a ak zrýchlite typickú záťaž, zrýchlite systém. A asi detekcia záťaže mikrokódom je príliš pomalá a HW je asi veľká na počet tranzistorov, tak sa tam dá len pre jeden OS

>Nainstaluju-li na takový notebook ten druhý OS, změní se v něm i HW? Nebo bude chod jiného OS
>nějak zakázán/znemožněn ? Pokud ano na úrovni HW?"

To nie, ale nebude bežať optimálne
a my sme závislí na prediktoroch, lebo ich vypnutie bariérou LFENCE znamená stratu výkonu na Inteloch kôli LVI odobralo asi 78%výkonu.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=lvi-attack-perf&num=1

a de facto vypnutie všetkých prediktorov

Google Engineer Shows "SESES" For Mitigating LVI + Side-Channel Attacks - Code Runs ~7% Original Speed
21 March 2020
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=LLVM-SESES-Mitigatin...

A tak vylepšenie prediktora tým, že vie, čo na ňom beží/má bežať môže spôsobiť nárast výkonu v predpokladanej záťaži, ale pokles v nepredpokladanej záťaži

A Unix/Unix like OS, vrátane Androidu, majú filozoficky inú architektúru OS a tým potrebujú iný prediktor, aby z CPU pod ním "vymačkali" maximum možného...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ja pochybuji ze existuje ruzny microcode pro ruzne OS. V dobe davnejsi sice byla v BIOSu volba na OS (Windows neco vs Other), kvuli ACPI? a dobe nedavne pro Win8 vs Other, kvuli securebootu.. ale ze by neco melo vliv na chovani cpu samotneho.. to spis ne.

K optimalizaci na konkretni model cpu se naopak vzdy pouzije -march=neco, ktery meni rozestup instrukci, idealni varianty, optimalizace vuci OOE a jine veci.. cpu se nikdy neprizpusobuje! A na win jde vse hur, protoze je tam genericky kod, pokud nebyl vyrobcem softu prelozen pro uarch, kterou preferuji (nebo jim onen pocin nekdo dotuje..)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Minimálně je tam velký bacha, jak pracovat s pamětí, po stránce instrukcí a práce s nimi je to taky nebe a dudy CISC/RISC atd. V Linuxu/Androidu se dočítám, že si programátor má hlídat alokaci paměti a garbage collection v podstatě sám a není jistý, jestli mu danej procesor při TLB miss projede page table nebo si to má zařídit, jak chce atd. atp.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Translation_Lookaside_Buffer
Prakticky všechny dnešní procesory obsahují TLB. U architektury IA-32 nebo x86-64 šetří „pouze“ hardwarové prohledávání víceúrovňové struktury tabulek v paměti. V okamžiku, kdy zde dojde k TLB miss, procesor sám, bez zásahu opračního systému, provede page walk, pokusí se najít správné mapování a provede update TLB. V některých jiných architekturách (např. MIPS) je hardwarově implementován pouze TLB a page walk pak musí být implementován softwarově v jádře operačního systému. V případě TLB miss zde tedy dojde k vyvolání výjimky a správné mapování musí nalézt příslušný handler přerušení, provést opravu TLB a restartovat instrukci, která výjimku vyvolala. Díky tomu je každý TLB miss na těchto architekturách velmi drahou operací.

Z předchozího popisu vyplývá, že rychlost překladu adres a tím i běhu programu je velmi závislá na tom, jak často dojde k TLB hitu. Kvůli tomu jsou prováděny optimalizace při překladu programu, aby se zvýšila jeho lokalita (ve smyslu opakované použití stejné paměti).

https://cs.wikipedia.org/wiki/MIPS_(architektura)
Procesor může tedy zpracovávat více instrukcí současně, avšak pouze za podmínky, že tyto instrukce nepoužívají stejné prostředky procesoru. Pokud splnění této podmínky při řazení instrukcí do pipeline zajišťuje přímo procesor, jedná se o tzv. interlocked pipeline. Pokud splnění této podmínky musí hlídat programátor nebo překladač, jedná se o non-interlocked pipeline. Z tohoto důvodu je efektivní programování procesorů s non-interlocked pipeline obtížnější, zejména ve spojení se složitějšími instrukcemi a delšími pipeline.

https://android.googlesource.com/kernel/common/+/refs/heads/android-5.4-...

.. warning::
``atomic_read()`` and ``atomic_set()`` DO NOT IMPLY BARRIERS!

Some architectures may choose to use the volatile keyword, barriers, or
inline assembly to guarantee some degree of immediacy for atomic_read()
and atomic_set(). This is not uniformly guaranteed, and may change in
the future, so all users of atomic_t should treat atomic_read() and
atomic_set() as simple C statements that may be reordered or optimized
away entirely by the compiler or processor, and explicitly invoke the
appropriate compiler and/or memory barrier for each use case. Failure
to do so will result in code that may suddenly break when used with
different architectures or compiler optimizations, or even changes in
unrelated code which changes how the compiler optimizes the section
accessing atomic_t variables.

https://android.googlesource.com/kernel/common/+/refs/heads/android-5.4-...
The side effects described below are stated for a uniprocessor
implementation, and what is to happen on that single processor. The
SMP cases are a simple extension, in that you just extend the
definition such that the side effect for a particular interface occurs
on all processors in the system. Don't let this scare you into
thinking SMP cache/tlb flushing must be so inefficient, this is in
fact an area where many optimizations are possible. For example,
if it can be proven that a user address space has never executed
on a cpu (see mm_cpumask()), one need not perform a flush
for this address space on that cpu.

This time we need to remove a PAGE_SIZE sized range
from the cache. The 'vma' is the backing structure used by
Linux to keep track of mmap'd regions for a process, the
address space is available via vma->vm_mm. Also, one may
test (vma->vm_flags & VM_EXEC) to see if this region is
executable (and thus could be in the 'instruction cache' in
"Harvard" type cache layouts).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

v prípade GPU dokonca existuje iný mikrokód pre rôzne linuxové ovládače, nie len pre rôzne OS

https://wiki.gentoo.org/wiki/AMDGPU#Firmware

v prípade nie je to výraznejšie

https://launchpad.net/ubuntu/+source/nouveau-firmware

https://packages.gentoo.org/packages/sys-firmware/nvidia-firmware

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"Nainstaluju-li na takový notebook ten druhý OS, změní se v něm i HW? Nebo bude chod jiného OS nějak zakázán/znemožněn ? Pokud ano na úrovni HW?"

Kdyby to byl mainframe od IBM, tak by odpověď zněla "ano". :D

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"ano" na to první nebo to druhé? :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.