Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
asi překlep ....v nadpisu je 4800 ....v grafech 5800
V nadpisu i perexu je 4800, dal v clanku 5800
Nechapu ten senzacni titulek - dle Intel ARK, je i7-9700K uveden v Q4'18 - to jest 2 roky v minulosti. Muzete prosim porovnat kremiky uvedene ve stejne dobe? Protoze 2 roky - specialne v ICT segmentu - jsou nebe a dudy.
Poslechnou pane, chápou kontext v tom, že mobilnímu procesoru s poloviční spotřebou trvalo jen dva roky, aby deklasoval jeden z top desktop CPU?
Já myslím, že to je hodně dobrý výsledek a to navíc nabízí i SMT.
Záměrně nezmiňuju fakt, že si Intelácký model umí šáhnout k metě 200W ve spotřebě.
A mohl bych ten 5800H videt? :) u intelu je vyrobel alespon realny.. v prodeji, na sklade, za znamou cenu.. vsechno. Takze srovnavate imaginarni produkt - no jo.. fanboy jak prase :)
Nyslíte že ty testy dělaly na neexistujícím procesoru či co?
Jestli se vam podarilo koupit zarizeni, kde to cpu je, tak vam blahozelam! :P
A s tématem to souvisí jak? Jasně takže abych něco otestoval tak to musí jít už běžně koupit? Chudáci recenzenti to by nemohli dělat ani jednu recenzi s vydáním, to asi ne že...
Ono nejde asi ani tak o senzačnost, jako o měřítko. Top modely 9th gen stále slouží jako základ pro herní stroje a 2 roky rozdílu jsou tudiž v tomto ohledu v rámci lifecycle srovnatelné.
Nicméně osobně považuju takový výsledek za reálně senzační. CPU co nepřeleze 40W se vyrovná CPU, který nemá potíž pokořit 125W hranici. Ukazuje to, jak extrémně efektivní Zen3 je.
Ktery vyrobek prodavany v CR ma v sobe tento 5800H cpu, kdyz tedy srovnavame casove prekryvajici se vyrobky?
To měli ten Ryzen srovnávat s čísly pro Apple M1 ? ;-)
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5371121
lépe takto: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/compare/5357583?baseline=5371121
Osobně to vidím jako docela fail pro M1. Jeho výkon je OK jen v ST a v MT jej od debaklu zachraňují 3 (z toho 2poměrně okrajové) disciplíny.
Zase na druhou stranu je M1 prvni epli, AMD prece jenom uz melo nejakou dobu na ladeni technologie. Uvidime co epl s tim svym Armem jeste dokaze.
Jenom proto, že to má jedničku v názvu to není první. On není ani druhý nebo třetí....
Počkať, ono to nie je prvý ARM pre laptopy a desktop od Apple?
A co jako? ARM je volně dostupný, takže obě jádra (Fire-/Ice-storm) mají své předobrazy v jádrech obecného ARMu. Rozdíl je ve velikosti cache a v tom, že mají k dispozici koprocesory.
Otázka je jednoduchá. Je alebo nie je? ;)
Zařízení ve kterém CPU pracuje tady není to podstatné. M1 rozhodně není konstrukcí typu „na zelené louce" „čistém listu papíru", která nemá žádné předky - to je podstata.
Ale to nie je ani 5800H a napriek tomu sa venuje samostatný článok o výsledku jedného testu. Ak by nezáležalo na zariadeni mali by sme jeden procesor na všetko. Kto by to povedal, že toľkí nedokážete odpovedať na tak jednoduchú otázku.
Hlavně jádra v M1 (Fire-/Ice-storm) nejsou na základě jader Cortex. Díky tomu maj taky tak brutální výkon (proti Cortexu). Hlavně ta malá jádra - v M1 maj výkon 1/2 těch velkých, což je úžasný (v MT je tedy 4velká+4malá jako Ryzen 6jádro). ARM-firma bohužel nemá kapacity na vývoj malých jader, už mnoho let tedy výrobci SoC používaj A55, který je dokonce jen in-order.
Otázka může být jednoduchá i pitomá současně. A v tomhle případě mi její pitomost přijde o dost podstatnější. Jasně, že to je první desktopový ARM od Applu. Úplně stejně tak někdo může být první černá lesbická strarostka texaského městečka. A co na tom, že to tentokrát je zrovna texaské městečko (nebo v našem případě desktop od Applu)? Při dostatečném nakouskování světa najednou všechny věci vypadají jako senzační novinky.
Odpoveď může být komplikovaná i pitomá současně. A v tomhle případě mi její pitomost přijde o dost podstatnější.
Proč tak velká sebereflexe?
doporucuji vam abyste si nekde zjistil, co znamena slovo debakl. At se budete snazit jak budete, M1 tim oznacit opravdu, ale skutecne nelze v zadnem vesmiru
(8 cores, 16 threads)@AMD prekonalo o 22 bodu (=0.3 %) (4 + 4 cores)@Apple. Proste debakl, no ... ;-)
Prehliadol dosť zásadný rozdiel. Keď ono to tak senzačne znelo. Apple, debakel,... edit: MacBook Air je ešte k tomu pasívne chladený. Porovnaj s Pro a je po “debakli”.
Ja sa teším. Konkurenčné prostredie je to najlepšie čo si môže užívateľ želať.
A přitom ten Apple má dvounanometrový náskok a stejně mu to nepomohlo. ;)
A pritom ten Ryzen má o dve plnohodnotné jadrá viac a dvojnásobok vlákien a stejne mu to nepomohlo. ;)
Jeste by sem pripocet tech skoro 10 miliard tranzistoru co ma apple navic. Taky nejak nepomahaji ;)
Doporučuju méně konzumovat jablečný hype. Apropos, vím co znamená debakl a použil jsem toto slovo zcela záměrně, protože situace tomu plně odpovídá.
V první řadě je třeba brát v potaz samotné výsledky GB5, u kterých je vlastní celkové skóre pouhé efemerní číslo. Je třeba se taky koukat na to, jak dopadly jednotlivé testy. A tam to vypadá ne úplně dobře.
V řadě druhé je pak vliv výrobní technologie. Stejně jako není pro Zen3 soupeř Intel s 14+++nm, tak podobně tu je pozitivní vliv 5nm pro M1. Kdyby ten CPU měl být vyroben na 7nm, bude větší než Zen a žrát bude taky víc.
Suma sumárum: pokud M1 nepřevyšuje "zastaralou" platformu X86-64 o generaci, lze v takovém případě hovořit o debaklu. Tím spíše, že většinu svého výkonu bere z dedikovaných koprocesorů, což je strategie, se kterou osobně nesouhlasím a nelíbí se mi, protože v takovém případě se uživatel (ale i programátor) stává rukojmím výrobce procesoru.
A zcela záměrně si pridal so porovnania model s pasívnym chladením. Stále zabúdaš, že ide o low end od Apple a aj ten je porovnávaný s top CPU od konkurencie. Užívateľa zaujíma len či to je výkonejšie v úlohách na ktoré to potrebuje ako bol predchádzajúci model. Výrobný proces, architektúra, atď sú to posledné. Používateľov ktorý by sa nad tým pozastavovali a pripadne sa podľa toho rozhodovali je v konečnom dôsledku zanedbateľné minimum. Inak by pod takýmito článkami boli tisíce a tisíce komentárov.
Ne, nezapomínám. Ale nebyl jsem to já, kdo tvrdil, že M1 je lepší, než cokoli co je k dispozici na trhu - to byl Apple, který z M1 udělal "Terminátora." Tak se pak nediv, že srovnávám s 5800H.
A jelikož nejsem "uživatel" (a už vůbec ne "jablečný uživatel"), tak porovnávám i technické věci. Výrobní proces a architektura jsou naopak věci, na kterých záleží nejvíce - pokud nejsi "uživatel" kterému je jedno, jestli řídí Trabanta anebo Veyrona.
Ono je to stejně jedno, protože ten, kdo bude uvažovat o 5800H, tak to nebude porovnávat s M1, ale s nejakým procesorem od Intelu.
Ja nereagujem na vyhlásenia Apple, ale porovnanie, ktoré si zostavil ty sám. Ty si postavil voči sebe top procesor nastupujúcej generácie voči low endu od Apple. Aby to nebolo málo porovávaš laptopy z zdôch diametrálne odlišných kategórii. Kritizuješ Apple za vyhlásenia, ale tvoja metodika a prístup nie sú o nič lepšie.
A čo je prosím high-end od Applu? :)
Když už se tedy bavíme o nastupující generaci AMD/Apple, tak v případě Apple se předpokládá M1X (víc velkých jader, větší takty) a pak M2.
M1 určite nie. Svedčí o tom aj osadenie do základných modelov. M1X by mal mať 12 jadier a hovorí sa aj o 32 jadrovej verzii.
A už ten "M1X" v nějakém produktu reálně existuje, aby se to dalo otestovat? Nebo se bavíme o čistě hypotetickém budoucím produktu, třeba za půl roku? AMD v tu chvíli může přijít ale s dalším, ještě lépe vyladěným H nebo ULV procesorem.
Obecně si myslím, že na to, aby jakýkoli ARM konkuroval v top výkonu ještě čas nedozrál i když M1 je krok správným směrem (stejně jako třeba RPi4 s 4 a 8GB RAM, ale samozřejmě zase pro jinou skupinu uživatelů... pro jistotu upřesním, že tím nechci říct, že by ARM v RPi nějak konkuroval M1, ale třeba takový Rock Pi 4 s NVMe M.2 atd. je s výkonem zase o dost výše).
"Užívateľa zaujíma len či to je výkonejšie v úlohách na ktoré to potrebuje"
Tak v tom případě bude M1 drtivé většině uživatelů naprd už jen kvůli nepodpoře Win32. :)
Na porovnavani GB5 cisel je DIIT, na vysledky "jednotlivych testu" je IMHO lepsi metodika SPEC, treba SPEC2017. Viz debakl ;-) treba tady:
https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested/4
https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested/5
to jo.. není nad to, když každý macista dokazuje převahu tím, že kompiluje, interpretuje PERL anebo se nimrá v umělé inteligenci. :-D
Kdybys aspoň četl co jsem napsal... :-(
Apropos, co je špatného na výsledcích jednotlivých testů GB5? Vždyť umělý test jako umělý test, nebo?
u "nas" se jako hodnotici kriterium pro VR pouzivaji cislicka SPEC, a treba ma kriticka aplikace ma nejbliz k testum namd ci nab
https://www.spec.org/cpu2017/Docs/benchmarks/544.nab_r.html
https://www.spec.org/cpu2017/Docs/benchmarks/508.namd_r.html
Apropos, co je špatného na výsledcích jednotlivých testů SPEC2006&2017? Vždyť umělý test jako umělý test, nebo? :)))
Tam mi - mimo jiné - přijde hodně zajímavé, jak mizerně Ryzen škáluje v AES-XTS (SC: 6.01 GB/sec, MC: 6.76 GB/sec). Že by už 1 jádro (resp. vlákno) sežralo skoro celé TDP? Pak jde asi o dost mizernou implementaci, vzhledem k tomu jak škáluje ve stejné disciplíně M1. Nebo jsou snad u Ryzenu pro AES sdílené jednotky mezi jádry (nevím, ptám se)?
vysoký výkon v AES není zrovna široce potřebná věc u desktopových CPU. když pominu šifrování disku (kde 6GB/s bohatě stačí i pro nejmodernější NVMe disky), nevidím žádný důvod dále navyšovat výkon - síťové použití bude vždy zlomkem. Krom toho typický domácí user nešifruje (a ani to není moc dobrý nápad).
Porovnávajú sa mobilné CPU...
Tak 5800H není (primárně) desktopový CPU, ale to je jedno. Stejně by mě zajímalo, čím je to omezené... pokud TDP, pak jde o mizernou implementaci, pokud počtem jednotek, pak máš pravdu, že (zatím) není velký důvod to řešit.
No já nevím - z pohledu průměru, resp. celkového skóre:
Single core, CPU A = 100%, CPU B = 116%.
Multi core, CPU A = 100%, CPU B = 99%.
Pokud chcete výsledky CPU B označit za debakl, musíte to nějak rozvést, nebo druhým dechem dodat, že výsledky CPU A jsou dvojitý debakl.
Já si nemyslím ani jedno. Neznám-li ceny jednotlivých řešení, pak mi obě přijdou zajímavá a CPU B dokonce o chlup zajímavější.
Ako keby ste nepoznali ceny Apple. :-)
Poprosím odkaz na Windows alternatívu MacBook Air M1 za nižšiu cenu. To jest celokovové telo, kvalitný display, aspoň podobný výkon a vydrž batérie. Inak súhlasím že okrem Air a Mini si akýkoľvek Mac môže kúpiť len masochista, alebo niekto komu nezáleží na cene.
Pasivně chlazený M1 Air je teď nový etalon, s kterým se bude konkurence porovnávat.
'' 2 roky - specialne v ICT segmentu - jsou nebe a dudy ''
looool.. dva roky u intelu = furt stejnej 14nm proces, furt stejna architektura, jenom vyssi spotreba.. ((:
:oDDD
Bohužel máš pravdu :oDDD
DNFTT ;-)
Ryzen 7 5800H je dokonce i lepsi nez stary desktopovy Ryzen. Ovsem titulek by nevypadal tak bombasticky jako kdyz to prekonava stary Intel!
Logicky kvůli spotřebě...
intel snad ma neco lepsiho? dyt je to furt dokola skylake a furt dokola 14nm.. (: jenom to s kazdou generaci zere vic.. (:
Prave, jaky smysl ma furt dokola srovnavat zastaraly Intel s nejnovejsima technologiema od AMD? Zadny, vsichni vime, ze AMD technologicky Intel predbehlo a clanky, ktere furt dokola opakuji to same, jsou zjevne zbytecne. Mnohem vic by me zajimalo, kolik je mezigeneracni posun u AMD.
U Intelu se proste musi pockat na Alder Lake, pak bude mozne znovu srovnavat obdobne platformy od obou vyrobcu.
Proč by byly zbytečné? Lidi kupují CPU občas a ne každý se v tom vyzná, takže aktuální srovnání co je na trhu, je přece dobrá věc, ne? Navíc máš v grafu i o tři generace novější TigerLake (> CannonLake > IceLake > TigerLake). Že doposud vyšlo jen 4jádro si ale stěžuj u Intelu.
"ne každý se v tom vyzná, takže aktuální srovnání co je na trhu"
V cem ti pomohlo, ze nejaky aktualni notebookovy procesor je vykonejsi nez nejaky starsi desktopovy procesor?
Protože může nahradit desktop přenosným zařízením (na stole ho furt může připojovat k původnímu monitoru, klávesnici a myši).
Lidi neblbnete a pockejte az vyjdou notase, kde ten podelany Geekbench nekdo relevantne opravdu zmeri. Tyhle anonymni udaje jsou akorat neco jako "voditko", ale nemuseji odpovidat vyslednemu vykonu.
Ked tak na to pozeram, ked pride 6C12T a 8C16T mobilne 35W-45W Rarketove Jazero, tak Zen3 5000 APU budu v multi-T mierne v keli, aj ked 1T vykon je vyrovnany.
Ziadna 8C16T spicka Zen3 5000 APU pri 45W zrejme nad 8000 bodov nepojde, ale kedze 4C8T 28W Raketove Jazero ma uz teraz vyse 5000 bodov, tak sa da ocakavat ze 45W 8C16T model Raketoveho Jazera tych 8000 bodov v GeekBench prekona bez vacsich problemov.
4C na 28W bude mít víc W na jedno jádro než 8C při 45W, takže bych očekával menší boost. navíc, kdo ví jak do toho zasahuje win scheduler, takže to vklidu se zen3 nakonec může být plichta. A nebo ho překoná, za cenu PL2 120W a jen na minutu.
Uvidíme až to vyjde.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.