Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Zaujala aj pripravovaná ML-based verzia FSR pre CoD:BO6.
Co jsem říkal.. mělo to být tajné, proto to smazali...
Sdílejte, než to smažou!
Sdílejte, než to smažou!
https://diit.cz/clanek/ryzen-7-9800x3d-oficialne-odemceny-nasobic-479/diskuse#comment-1478455 +No ten Cyberpunk nemá chybu, oproti 7800X3D výkonnější o % a oproti 285K o 60%...:D
O 6,7% dražší a o 8% rychlejší? Tak to je konečně ten posun cena/vykon, na který jsme čekali.
Nicméně AMD má bez pochyb nejlepší herní cpu, takže na kritiku to není. Ten cpu je dobrá volba a bude se prodávat stejně dobře jako 7800x3d.
Zapomněl jsi, že je v průměru 8% výkonnější ve hrách. V ostatních případech na práci je to cca 20-30%.
Na aplikační výkon si lidé nekupují 8 jádro. U 8core x3d CPU je aplikační výkon jen bonus bokem.
Jo kdybychom se bavili o 9950X3d, to by byla jiná diskuze.
Tak já si myslím, že to je krok dobrým směrem, nemít kvůli tomu ty kompromisy na straně toho aplikačního výkonu, v 9800X3D se jen odráží schopnosti 9950X3D a to že prostě X3D řada už nebude v ničem znatelně slabší oproti non-3D, což byla jediná vada u 7950X3D a není tak třeba řešit, jestli ti to 3D za to stojí, resp. teď už budeš akorát řešit, jestli ti to bude stát za tu zvýšenou cenu... už se „těším“ na 9950X3D, ta už bude atakovat hranici 20k.
To byla vada 7800X3D.
7950X3D to řešila asymetrií.
Kdy V-cache měl jen jeden chiplet.
Řešit to je třeba stále. Rozdíl 500MHz něco udělá.
Stále nevíme jestli 9950X3D bude symetrické. Nebo AMD udělá 9990X3D který bude 2×9800X3D. 9950X3D by pak bylo asymetrické 9800X3D + 9700X.
Ještě by si symetrické řešení mohli nechat pro ThreadRipper, tomu se zatím vrstvená cache vyhýbá.
Bude tříčipletové 9999X3D, jeden čiplet zcela bez cache, taktovací frekvence až 6GHz a šest aktivních jader. Čiplet číslo dva bude mít osm jader a 128MB V-Cache. Třetí čiplet bude složen z deseti Zen5c jader za účelem energetické efektivity. Zároveň v centrálním IO die budou čtyři jádra generace Kabini pro situace kdy počítač spí a je třeba na pozadí posílat Windows Recall data, maily do Outlooku a tak podobně.
Tato informace mi byla vyjevena ve snu.
Bude tříčipletové 9999X3D, jeden čiplet zcela bez cache, taktovací frekvence až 6GHz a šest aktivních jader. Čiplet číslo dva bude mít osm jader a 128MB V-Cache. Třetí čiplet bude složen z deseti Zen5c jader za účelem energetické efektivity. Zároveň v centrálním IO die budou čtyři jádra generace Kabini pro situace kdy počítač spí a je třeba na pozadí posílat Windows Recall data, maily do Outlooku a tak podobně.
Tato informace mi byla vyjevena ve snu.
https://diit.cz/clanek/ryzen-7-9800x3d-oficialne-odemceny-nasobic-479/diskuse#comment-1478606 +Jako zajímavej procesor by byl 8 jader Zen5 X3D a 16 jader Zen5c ... takovej 9980X3D ... docela by mě zajímalo jak by se to chovalo v reálným provozu ;) kdyby to existovalo tak bych to normálně experimentálně zkusil už jen pro tu zajímavost a přitom by to mohlo být funkční jako sfiňa :D dříve by se tomu říkalo drtič asfaltu :D
Tak treba se dockas u Zen6..
V testech by to bylo dobrý.
Ale praktické použití?
Rendering na pozadí během hraní her.
Jednoho výrobce co dělá CPU pro testy už tu máme. Proč by AMD měla kopírovat to nejhorší od intelu? Cokoliv od intelu?
Tak pro hráče je ale toto dost kritické, pokud Intel myslí vážně, že toto je to nejlepší, co dokáže nyní hráčům dodat, tak nás čekají holt asi dost astronomické ceny a stagnace, AMD se dostalo najednou dost do popředí a má velký náskok a kdo ví, jak dlouho to bude Intel s touto architekturou zase táhnout, očividně jsou teď hráči až na posledním místě a dělat herní CPU není jejich priorita (v tom lepším případě). Tak tragický herní výkon neměl snad ani Zen1 proti tehdejšímu Intelu, hůř teď vychází asi až FX řada.
Intel si bude muset hodně mrsknout, aby dotáhl x3d CPU a upřímně si nemyslím, že by to byl schopen udělat, dokud se mu nepodaří dotáhnout rentable units. A to mu může trvat klidně ještě 2 generace a to jsem optimista.
No aspoň to byla rychlá smrt herního krále... Problém rentable units bude v tom, že to bude znovu snižovat efektivitu, protože máš 100% energie, ale to se rozhodně nepromítne i 100% do výkonu a jestli budeš mít furt jen 8 jader, tak to asi ani nebude mít tak velký efekt, jaký by to mohlo mít. No uvidíme, jestli se toho někdy vůbec dočkáme a co z toho zas nakobec bude, dřív než s Nova Lake to asi nebude a to bude ještě dlouhá cesta, to nejlepší co nás v nejbližší době čeká je tak max. Panther Lake akorát bez Panther jader a to ještě ani není jisté, jestli to do desktopu vůbec dorazí, ať se nevrátí zas jen k refreshi Arrow Lake a bude.
Vydávat v dnešní době technologie, které znamenají tranzistory navíc, které sice můžou zvednout výkon při současném snížení počtu vláken, ale současně zhorší efektivitu... To fakt nevím. Existovala jedna varianta Turbo režimu, která nezvedala spotřebu. Tuším to uměla některá generace IBM POWER, nebo možná jiného RISC, fakt si nevzpomenu, podstatná je ale funkce. Prostě když nebyl potřeba plný počet jade / vláken a současně bylo třeba maximum turobo taktu, část jader se prostě vypnula. Ale u procesoru hnaného frekvenčně na krev, kde až taková rezerva pro turbo není, když to na něm naví fakticky v zátěži jede furt, to jaksi nejde. Daleko lepší řešení než RentableUnits, když uvážím, kolik jader už dnes desktop má.
RU by měly fungovat tak, že zároveň nabízí mnoho vláken jako CPU nyní a zároveň, když to bude potřeba, sloučit výkon dvou jader do silného vlákna. Proto nejde o zvedání efektivity snížením počtu vláken. Na CB to bude stále 20 jader a 20 vláken. Ale na hraní, kdy se využije jen 8 vláken, to bude např. 16 jader a 8 vláken (zbytek bude šoupat nohama nebo OS). Alespoň takto jsem koncept RU pochopil já, nechám se poučit, pokud je to jinak.
Ano, protože se dvě sousední jádfra spojí do hednoho "supervlákna". Potíž je v tom, že navýšení výkonu je 40 % - tedy 140 % proti jednomu, což není moc na to, že ta dvě jádra normálně nabízí 200 % ale ve dvou vláknech. Ta efektivita je tam mizerná. Turbo taky zvedá spotřebu rychleji než takt, ale je daleko jednodušší. A pokud se bavíme o situaci kdy můžeme využít 100 % dostupných jader na 100 % taktu a nebo třeba 50 % jader, ale na 150 % taktu - podle situace, co je snadnější na implementaci? To je totiž to, co tehdy IBM dělalo.
1, Takty ale nyní narazily na svůj strop a nevypadá to na další posuny s novými litografiemi
2, Nikdo neříká, že obě jádra, když spojí výkon, musí mít stejnou spotřebu, jako když běží samy na plný výkon pro své vlákno
3, efektivnější vždy bude, pokud aplikace bude umět využít všechna vlákna a jádra a žádné nebude idlovat. Ale to je svět plný míru, bez hladomoru, nemocí a kde jednorožci prdí duhu
Ale za ten stav si Intel může sám, žádný jiný výrobce nežene CPU na krev.
Tvrdím snad něco jiného?
V tom se nepřeme. Jen píšu, že existovala a v zásadě existuje snadnější cesta bez nutnosti navýšení odběru procesoru.
Ano, ale u intelu už turbo není řešení, protože intel už turbuje co to jde. U generace 13/14 dokonce za hranu.
U některých Xeonů ta možnost ještě je a u spousty desktop CPU, které nejsou hnané na krev taky.
Nemyslím si, že by to chtěli dělat kvůli serverům. Pokud chcou zvednout jednovláknový výkon, míří na desktop.
A zároveň chtějí zvednou high-end. Kdyby chtěli zvednout mainstream, tak jen posunou boost a spotřebu do mainstreamu, který je nyní v HE. Což já bych třeba nechtěl, protože ta spotřeba už takhle je pro mě zbytečně vysoká.
".. posunou boost a spotřebu do mainstreamu, který je nyní v HE .."
Už jsem to stihnul zapomenout.
Jaký byl poslední HE od Intelů?
HE z pohledu intelu
Jo.
Takhle to dává smysl.
Tak měla by se zas asi chystat aspoň ještě nějaká ta 300W 295K, nikdy neříkej, že víc už to nezvednou, to se říkalo i předtím a taky pak nakonec přišli první s KS a pak jsme měli dokonce i 14900KS, i když to jsou spíš jen takové okrajové záležitosti za nesmysl cenu hnané akorát do extrému, protože nic lepšího neumí, ale potřebují vykázat aspoň nějaké „zlepšení“ a co jako, že 13900K je v podstatě to samé a pak už z toho dělají akorát čím dál větší teplomet, prostě vyberou nějaké špičkové kusy co to zvládnou, trochu posunou frekence nahoru a hned máš nový „výkonnější“ model, samozřejmě s patřičnou přirážkou, ať se to zbytečně rychle nevyprodá, protože jich asi moc nebude co toto ždímání ustojí.
U Arrow lake narazili do zdi a při více než 250W vytlačili už jen ~ 1% výkonu. O 295K pochybuji, resp. pochybuji že i s neomezeným TDP by hypotetická 295K přinesla cokoliv navíc.
".. Takty ale nyní narazily na svůj strop a nevypadá to na další posuny s novými litografiemi .."
To spíš vypadá na frekvenční strop dokud nepřijdou s nečím jiným než křemík.
Problém je v tom, že energetické náročnosti se s jiným materiálem nezbavíš. Spíš to bude horší.
Na materiály vykazující supravodivost při pokojové teplotě si bumeme muset ještě nějaký ten pátek počkat.
Nebo přestat prohánět elektrony a najít místo nich něco jiného.
Nanovlakna grafenu ve více vrstvách vykazují supravodivost tepelnou i elektrickou.
Dost se o tom mluvilo pár let zpátky.
Nějak to utichlo. Ale dost možná jsme blízko.
Grafen se jeví jako super vodič. Dá se z něj udělat čip? Je polovodič?
Polovodiče jsou už zastaralé.
Již příští rok uvedeme do výroby zcela novou výrobu celovodičů.
Není. Ale může se objevit jiný nanomaterial, který bude polovodič. Nebo tranzistor vyrobený z nanočástice. O tom se mluvilo už na přelomu tisíciletí.
Můj post jsem myslel tak, že grafen se použije místo mědi. Sníží to tvorbu tepla a zároveň zlepší chlazení. Spoje budou menší, takže půjde zmenšit i chip.
SEG (polovodicovy epigrafen) je vyrobeny z grafenu na nevodivom SiC substrate. Cinani ukazuju ako ho vyrobit bez chyb. https://www.nature.com/articles/s41586-023-06811-0
Tim z USA na nom vyrobil prvy cip, asi je to len ukazka prveho tranzistora.
https://research.gatech.edu/feature/researchers-create-first-functional-...
Obávám se, že ztráta na vodičích je minoritní část toho, co se v procesoru spotřebuje. Problém je v těch hradlech, který potřebuješ pořád překlápět z nuly do jedničky a naopak.
Přesně.
Jako herní procesor nového tisíciletí si dokáži představit 8 core X3D , 16 core jader c a mít v tom AI modul, pokud by se prolomila psychologická bariéra s pamětí a konečně šláplo na plyn a osadilo se to 32+ GB pamětí tak na tom můžou jet malé AI modely zároveň s grafikou a vznikne herní svatý grál ;) levné to nebude ale ani extrémně drahé ale ty hrátky co s tím půjde dělat by byly úplně nejvíc a vlezlo by se to do 250W .. ten svět co by se v tom dal udělat by zazářil a herní konzole by asi udělala nový velký třesk :) takovej upgrade Playstation 3 - future proof.
K rentable units: S tou efektivitou nevím. Sice přijdeš jakože o 1 jádro. Celkem tedy namísto 4 vláken jedno jediné, avšak dostaneš výkonnostní bonus (prý) až 40 %. A ve chvíli, kdy něco zrovna čeká na to jedno vlákno, až se konečně s tím výpočtem "došmrdlá", tak je toto lepší. Protože by se sice 1 jádro flákalo úplně a "nežralo", jenže takto přispěje k rychlejšímu dokončení výpočtu.
A když u appky čekáš na to, že něco dojede a ono to trvá a trvá a vytížení CPU je 5 %, protože zbytek jader/vláken se fláká... :)
Právě na ty případy, kdy máš nízké celkové vytížení, ale jedno vlákno potřebuje extra výkon, je tady turbo. Reálně totiž to spojivání a rozpojování jader v rámci RentableUnits bude určitě trvat déle než zvednutí taktu. Ale jsou situace kdy i vzdenutí taktu trvá moc dlouho a procesor jede trvale na maximu. Je to dost specifické, ale vyřízení transakce na IBM Telum proběhne tak rychle, že procesor by ten takt nestihl zvýšit. Nevím o jiné aplikaci, kde by až desítky jader trvale jely na taktu přes 5 GHz.
To je sice hezké, ale to "turbo" jaksi není jak zapnout. Při jednojádrovém zatížení zrychluje jádro na maximum tak jako tak. Pokud jeje o něco "zrychlí" zapůjčení prostředků 2. jádra, tak pořád lepší, než vůbec nic.
Přečetl jsem si, co u tom turbu píšeš. A zjevně se to chová jako klasický "boost", kdy jádro "zařadí" na vyšší frekvenci, pokud ta možnost je (ostatní jádra stojí), čip není přehřátý... :)
X86-64 a IBM Power formu turbo boostu mají, IBM Telum a většina serverových či HPC ARM ne, ty mají jeden daný takt.
Keby Intel vyhodil velke jadra a pridal dalsich 64MB cache, tak by to mohlo na hry fungovat. Testy ukazali ze 285K s 1P+16E na 5.1GHz ma vyssi vykon nez stock.
To je výsledek v jedné hře či apce nebo průměr z větššího počtu? Já jen že obecné závěr z toho asi dělat nejdou.
Nejspíš se baví o tomto: https://www.bilibili.com/video/BV1tW14YGEmz
Možná se ti povede zlepšit průměr, ale co zas ty brutální propady v 1% low? Toto není použitelné řešení pro reálné nasazení, na těch Atomech se jednoduše nedá hrát, když ti to dělá takové spiky, nevím, co je na tom nepochopitelné, není to dělané na takový use case, proto byla chyba odstraňovat HT, protože v trochu víc MT hrách, jak ti to pak začne chodit i na ty Atomy, tak je zle. Z toho už jednoduše herní CPU neuděláš, jak se říká, z hovna bič neupleteš, i když se o to někteří asi ještě snaží.
Já se na videorecenze dívám nerad, jsem zvyklý na text a grafy... Ale i mě ty výsledky přišly divné.
Prostě si koupíš X3D a je vystarané, zapneš hru a jedeš, nemusíš nic řešit a dělat takové doslova experimenty, na to žádný hráč nepřistoupí a jestli si někdo myslí, že jo, tak je blázen, CPU má sloužit uživateli a ne naopak, aby každou hru musel první celý den zkoumat, jak svůj kulervoucí CPU vlastně nastavit, aby z toho konečně vypadl nějaký ucházející výkon, vždyť to je postavené na palici, už u Alder/Raptor Lake to bylo dost o laborování a s Arrow Lake to bude nejspíš ještě větší věda, to jsou skutečně user-friendly CPU každým coulem...
Souhlas, tedy až na to, že už dost let hraju "mírně řečeno sotva rekreačně".
Odhliadni od GPU limited hier a rozdiel je hneď väčší. Preto nemá zmysel riešiť priemer.
Pokud nebudeme řešit průměr, tak logicky budeme dělat cherry picking.
Ano můžu být super happy, že mi to v jedné hře udělá +20%, ale všechny ostatní hry budou +2%, pak mi to za to nemusí stát si za to připlácet, že.
Opět, tím rozhodně neříkám, že je 9800X3D špatný CPU, to ani náhodou. Je to nejlepší herní CPU. Jen bych se krotil v tom vybírat si do statistik/srovnání, co se mi zrovna hodí.
Neudělali tu cenovku moc vysoko? Za ty prachy se spíš vyplatí koupit 9900X. Těch +400MHz by mohlo +/- vykompenzovat rozdíl ve velikosti cache a k tomu dostanu za stejné prachy 4 jádra navíc. Chtělo by to otestovat...
Porovnávate jablka a hrušky.
Cena 9900X při uvedení na trh byla 499$
Cena 9800X3D je 479$
Dnes sice stojí stejně. Ale za novinku se platí.
A to se jako bavíš o čem, snad si nemyslíš, že 9900X má ve hrách šanci dorovnat 9800X3D, na to jsi jako přišel jak, tys doteď neviděl žádný test, kolik ta 3D cache vlastně přidává výkonu(?), to fakt žádnými extra takty ani jádry ve hrách nedoženeš, vždyť se to nechytá ani na 7800X3D.
Jestli myslíš aplikační výkon, tak ano, 9900X bude samozřejmě vhodnější volbou, tady ti 3D většinou moc nepomůže.
Herne to tech +400mhz samo nevykompenzuje. Staci se podivat na herni vykon 7900x vs 7800x3d, kdy X3D bude o level herne dal.
Aplikacne je to samozrejme naopak a 9900x udela z 9800x3d fasirku.
"Aplikacne je to samozrejme naopak a 9900x udela z 9800x3d fasirku."
To bych netvrdil tak jistě.
1)Škálovat přes 8 jader neumí všechny aplikace.
2)Boost v MT bude mít lepší 9800X3D díky tomu že jádra jsou blíž k chladiči.
3) Některé aplikace použijí větší cache.
Ja bych to klidne tvrdil. Aplikaci, vyjma her, ktere profituji z X3D je minimum. Osobne znam snad jen neco kompresni programy.
Ale muzete mit pravdu v tom, ze tim, ze maji oba stejne TDP, tak bude 9900x se svymi 12 jadry brzdeny. Coz se da ale rychle spravit ;)
Pravda. Neuvědomil jsem si, že 9900X má dva chiplety. Takže teplo se rozloží na dva hotspoty. A neaktivní jádra taky chlazení pomohou. Teoreticky by stačil levnější chladič. Nebo zvednout TDP a dát tam vodníka.
Ale furt se bavíme o aplikacích které dobře škálují. Osobně znám snad jen něco rendrovací programy.
Já tedy častěji používám 7zip než Cinebench.
Na druhou stranu.
Jsou aplikace kde větší latence dvou chipletů je na škodu.
".. Jsou aplikace kde větší latence dvou chipletů je na škodu .."
No právě.
A hry do ní patří.
Takže na hru je to spíše o něco výše taktované 6-jádro.
A na apklikace (méně citlivé na latence) 12-jádro.
Mohli by už konečně navýšit počet jader v chipletu, pak by to nedělalo takové problémy, protože jak pak máš jakoby jen 6, tak to už mnohdy nestačí a jak si to „šáhne“ pro další, tak to holt zpomaluje, takže na hry se ty xx00 moc nedají doporučovat.
To uz dneska obecne neplati. Pokud se nemylim u X3D 7900 a 7950X3D uz existoval "Core parking". To znamena, ze jela ve hrach jen cast s X3D cache.
To stejne ted plati i pro 9900X a 9950X, takze maji v principu stejny vykon jako jejich jednochipletove verze 9600X a 9700X.
Ranní kafe už stihlo vyprchat?
Ono je v podstatě jedno jestli využijete Core parking, Process Laso nebo jádra v druhém čipletu vypnente natvrdo v bios, pro věci, kterým ty latence vadí, to bude "jen" o něco rychlejší 6-jádro.
A na tom jsme se nějak shodli už o něco výše.
Pointa je ta, ze se to nechova jako 2 chiplety pri hrani her.
Doporucuji zvysit davky odpoledni kavy
Pokud na čistém OS pojede aplikace, která víc jak 16 vláken nevyužije a to ještě ne všechny na 100 %, bude mít patrně výhodu 8 jádro s vyšším taktem v MT zátěži a velkou L3. Pokud aplikace využije víc vláken, či krom ní bude spuštěna i jiná významější zátěž, má 12 jader výhodu.
Ta jiná zátěž nemusí být významnější.
Stačí že si ukousne 30MB cache.
Pustíte dvě takové aplikace a non3D CPU bude furt jen tahat data z RAM.
X3D pojede plný výkon bez klopýtání.
Proto je tak dobrá na hry. Mám 5800X3D takže vím o čem mluvím. Nejde o max FPS, ty mám stejně zamčené na monitor. Předtím jsem měl 5600X a místa kde to drhlo přejedu naprosto hladce. Jsou místa kde hra musí načíst textury nebo zvuky. Tam se 5600X zadrhnul (drop). 5800X3D to má v cache takže jede hladce celou dobu.
Jistě že cache má vliv. Nejvetší rozdíl v době Pentia II a Pentia II Xeon, kromě toho, že P II umožňoval max 2 patice a Xeon 4, byl právě v cache. U PII byla menší a na nižším taktu proti jádru, u Xeonu 2x větší a na plné rychlosti. U předchůdce P Pro byly kapacity L2 256, 512 a 1024 KB vše na plné rychlosti. A firmy to kupovaly a věděly proč. Proto AMD dělá EPICy odstupňované nejen podle počtu jader a taktu, ale navíc i s různým počtem chipletů a případně vrstvenou cache (která pro ten účel původně vznikla) tak aby byly varianty s rozdílnou kapacitou. Těch příkladů, kdy se u CPU nehýbalo jádrem ale právě cache, bylo víc.
Jistě Xeon jakožto server musí obsloužit hodně klientů a na to potřebuje velkou cache.
Dobu PII pamatuji. Na pozadí mi v PC jel jen antivir. Pravidelně jsem to kontroloval a čistil.
Jenže dnes, když se podívám do taskbaru mých dětí, tak se mi dělá mdlo. Je tam deset aplikací.
Spotify, discord, steam, rekordér, další kecálkove, ....
I já jich tam mám šest. Pošťák, torrent, ...
A to všechno žere cache. Že nemá přínos v aplikačních testech. Kecy. Potřebuju jí i když nehraju.
Přesně proto to chce hodně cache i RAM. Testy jedné aplikace na čisté intalaci sice ukážou maximální výkon, ale jak reálné to je, je druhá věc.
Už se objevují i nejaké technické detaily. Hlavní novinkou je asi to, že cache je teď pod CPU jádry a ty se tak můžou lépe chladit. Taky jsou oba kusy křemíku stejně velké, tak nejsou potřeba křemíkové podložky a obecvně se jim povedlo zredukovat počet přechodů a zlepšit tak prostup tepla ;)
Více zde:
https://youtu.be/amQOwllDXWE?si=IUrPpVmw0nha5xVC
Rozdílů je víc, způsob propojení a hlavně asi už tam není takový rozdíl v maximu napětí jádra a té vrstvené L3 cache.
Začínám věřit že 5,2GHz může být boost všech jader v MT zátěži.
Protože díky otočení vrstev se jádra lépe chladí.
Ale druhá slabina X3D je nižší napětí. A tu se odstranit nepodařilo. 5,2GHz je méně než nejpomalejší 9600X s 5,4GHz. Na nejrychlejší 9950X mu chybí už citelný půl gigaherz.
Ale při použití vodního chlazení nevidím důvod proč by všechny jádra nemohli držet 5,2GHz.
Jo a odemčeny násobič vypadá fajn. Jenže volty budou jistě zamčené. Takže dostat se přes 5,2GHz bude skoro nemožné.
"..9800X3D zvyšuje i aplikační výkon a to jak oproti Ryzen 7 9700X.."
.. tak na ttohle si rad pockam u testu :)
Skoro jistě měřili v defaultu.
Takže 9700X má 65W. 9800X3D má 120W.
Dále výhody které rozebírám výše. Lepší chlazení. Větší cache. Kromě ST (kde bude rozdíl na úrovni chyby měření <6%) to 9800X3D vyhraje na celé čáře.
Ano v defaultu bude 9700x v MT pomalejsi, to je nasnade. Akorat tech 65W byl trik AMD, jak z toho delat neco, co neni. V realite je dulezity 105W mod a tam to bude uz jine.
Furt tam je 15W rozdíl.
9800X3D udrží 5,2GHz v plné zátěži.
To 9700X nemá šanci. Odhaduju že půjde pod 5GHz. Hodně bude záležet na chlazení.
Kolik myslite, ze prida tech +15W, co je cca +14% navyseni TDP u 8 jader?
Ja myslim ze tak +2-3% navrch a ze to bude asi bezvyznamny rozdil.
Co by mohlo pridat by byl lepe binovany kousek 9800X3D nez klasicky 9700X a drzet tak treba lepe takty v zatezi.
Ten rozdíl bude možná ještě větší.
9950x má TDP 170W a PPT limit 230W. V zátěži si bere 200W.
Kolik si reálně vezme 9700x s limitem 142W? (TDP 105W)
Pořád tam je ale rozdíl jednak možná ve výběru chipletu, divil bych se kdyby křemík pro 9700 a 9800 byl stejný, v té cache ze které teží nejen hry ale některé aplikace a nejspíš i v tom, že 9700 bude lepší jednovláknově díky vyššímu boostu, ale v multivláknové zátěži může 9800 držet vyšší takty.
".. divil bych se kdyby křemík pro 9700 a 9800 byl stejný .."
Není stejný.
Uvádí se, že 9800 x3d má nový stepping.
Ten ale časem přejde i do běžných Ryzenů. Spíš jsem myslel jiný bining.
Tak výkon 9800X3D bude stejný s tím 105W 9700X, ale spíš je otázka, jak dobře se to bude držet ještě proti 9950X, myslím 9950X3D, pokud tomu zas nechají jen 120W TDP, tak pro 16jádro to už stejně nemůže stačit a MT bude nižší, jen už ne o tolik.
Myslím, že s ohledem na takty 9800 X3D proti 9700 X ty 9900 a 9950 X3D tak škrcené nebudou.
Tak snad se poučili a jsou ty výsledky tentokrát správně a ne jak v případě uvedení zen5 vylhané :-)
Rouhač, upálit!
Co bylo vylhané u vydání Zen5?
Co bylo vylhané u vydání Zen5?
https://diit.cz/clanek/ryzen-7-9800x3d-oficialne-odemceny-nasobic-479/diskuse#comment-1478607 +Poněkud mrzuté ovšem je, že podle specifikací AMD zřejmě u 9950X3D stále nepřestali s tou prasárničkou, kdy rozšířená L3 cache je přítomná pouze v jednom chipletu. Nevím jak vy, ale já bych si raději připlatil $100 za to, abych nemusel řešit to, na kterém chipletu/jádře proces běží. Tak snad příště v Zenu 6 to konečně udělaj pořádně.
Oficiálně ještě venku nic není. Ale jsem tu napsal, nedivil bych se, kdyby si full cache verzi nechali na lepší varianty ThreadRipperu.
Odemčený násobič je pěkná věc, ale OC se už dělá přes PBO. Je to automatické a spolehlivé beroucí v potaz teploty CPU, která se mění dle zátěže, ale i také ta dosažitelná dle teploty v místnosti a změnou účinnosti chlazení (prach).
Každá metoda na zvýšení výkonu je dobrá.
Hlavně když je lze použít zároveň.
".. dosažitelná dle teploty v místnosti a změnou účinnosti chlazení .."
Už tu máme chladnější období roku, tak to šoupnete na balkon.
A do léta našetříte na klimošku nebo větší lednici.
Naopak, prosazovani OC skrze nasobic ukazuje neporozumeni problematice procesoru Ryzen.
Mně už je to jedno.
Nastavím EXPO, limit příkonu a ať se to předvede.
Je už známo, jestli má pod čepicí taky divnou šedou žvejku nebo připájeli? To je celkem podstatné. Podle testů za Uralem, je ta žvejka u 9600X nic moc a tekutý kov sráží citelně teploty /8C/a eliminuje throtling.
Doufám, že tam ta žvejka není.
Tech v prumeru 13% herne nad 7800X3D uz vypada mnohem zajimaveji, nez samotny Zen5 (herne).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.