Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Něco mi říká, že v passmarku byly testy postaveny na špatně škálujících ulohách..aby z toho intel v dobách kdy 4 jádra musí stačit všem vyšel dobře.. Takže vyšší výkon Ryzenu 9 na jádro automaticky Threadripper postaví do stejné úrovně.
Benchmark tak nic nevypovídá o výkonu, ale spíše o tom jak je blbě nebo pro zadavatele dobře bechmark postavený.
to je blbost.. se podivej do toho grafu.. 8 jader zen4 na 105w dava 36 tisic, 16 jader zen4 na 120w dava 64 tisic.. jaky lepsi skalovani bys chtel??
On chce lepšie ako ideálne škálovanie
8-core =36 000
16-core >72 000
:))
Však stačí to 16 jádro nechat běžet na dvojnásobku, teda 210W a dostane se tam
Pak se mají Threadrippery dobře prodávat. Rozdíl v ceně PC víc jak 50 tisíc a výkon srovnatelný - to si koupí jen někdo, kdo prostě musí a nemalá část potenciálních kupců se raději trochu uskromní a skončí na AM5.
Ale TR je úplně jiný segment. Ryzen si fakt do serveru nikdo nedá...
To záleží, co od toho serveru čekáš. Sice jsem opravdu do serveru nikdy ryzen nedal, ale reálně jsem nad tím uvažoval. Pokud výkon není prioritou (prioritou je např. cena), pak je ryzen do serveru super. Pokud chceš zachovat serverové parametry jako je ECC.
A když se kouknu na platformu SP3 vs WRX8, tak Threadripper do serveru taky nic moc.
...ale rekl bych, ze ten Ryzen je pouze pro ECC unbuff., kdezto TR je pro ECC rigistered .. aspon tak to driv byvalo u starsich cpu ( workstejsny povetsinou unbuff, a klasicke servery ECC registered)
A hlavne, Ryzen ma k dispozici mene RAM. TR az 2 TB.
Ne každý potřebuje v serveru 2 TB RAM. Takový VPN server s ryzenem 5500 a 16 GB RAM ECC (Unbuffered) je celkem fajn.
Popiš rozdíl mezi unbuffered a registred. Co já jsem vygooglil, tak to moc smysl nedává. Prý při přidání další RAM unbuff musíš vyměnit všechny moduly...
Počítače typicky podporují buď (unbuffered UDIMM či registered RDIMM) moduly. V případě těch Registered je mezi paměťovým řadičem a paměťovými chipy obvod registru(buffer). To snižuje nároky na schopnosti paměťového řadiče v CPU(IOD). Praktický důsledek je například to, že AM5 platfroma garantuje max. DDR5 3600MHz při 2DPC(5200MHz pro 1DPC), u Epyc Genoa se očekává u RDIMM 4400MHz při 2DPC (2 DIMMy na kanal) a 4800MHz(1DPC).
U WRX80 od ASUS je zmiňována podpora UDIMM i RDIMM DDR4 což v některých generacích DDR fyzicky možné není (jiný zámek).
https://www.asus.com/motherboards-components/motherboards/workstation/pr...
Doplnim Lazara. Registrované RAM majú možnosť mať viac chipov na module a teda aj väčšiu kapacitu.
To: Lazar a lubo76: díky.
Je možné mezi sebou v serveru zaměňovat Unbuffered a Registred RAM? Jako když mám server s unbuffered, tak že bych je časem vyhodil a nahradil paměťmi registred? (ne že bych to plánoval, jen jestli to je zaměnitelné). Pokud RAM přímo komunikuje s paměťovým řadičem v CPU, tak bych řekl, že jo. Ale Lazar píše, že deska podporuje buď jedno nebo druhé...
Myslím, že to možné není. Pokud se nepletu, padla někde zmínka o odlišném zámku na patici.
I Gigabyte zmiňuje podporu UDIMM i RDIMM u své WRX80.
https://www.gigabyte.com/Motherboard/WRX80-SU8-IPMI-rev-10/sp#sp
Citace z odkazu výše na ASUS WRX80
"8 x DIMM, Max. 2048GB, DDR4 3200/3000/2933/2800/2666/2400/2133 MHz ECC and Non-ECC, buffered and Un-buffered, U-DIMM, R-DIMM, 3DS R-DIMM and LR-DIMM Memory*
8 Channel Memory Architecture
* Refer to www.asus.com for the Memory QVL (Qualified Vendors Lists)."
Řadič pamětí v obřím I/O Die je patrně navržen univerzálně, pro EPYC nasazení je logicky omezen na podporu RDIMM a spol.
U takového procesoru to smysl dává. Ale stejně se plné kapacity z hlediska možností procesoru s Un-buffered moduly dosáhnout nedá.
A proč by nedal, dneska je trend stavět consumer-grade servery, a za cenu jednoho TR mám tak 3-4 R9... Což už se vyplatí.
Protože většinou v serveru potřebuješ více PCIE linek? Nebo lepší spolehlivost? :-D
Ako písal Haunter. Plus o nejaký čas sa bude dať kúpiť TR založený na Zene 4 a máš IPC rovnaké s tým, že také 32jadro by malo byť citeľne výkonnejšie ako R9 7950X. A ak máš SW, ktorý vie využiť viac ako 2 GK (3D rendering), tak tie do PC s Ryzenom nedáš.
Přesně tak. Teoreticky s ořezanými linkami to na x670e (třeba Asus x670e Hero za 14k) půjde, ale serverové desky mají úplně jinou spolehlivost, testy apod., než Gaming, které jsou stavěné spíš na OC... Teď jsem řešil na 2 GPU desktop, TR nevyhrál jen kvůli ceně a spotřebě - začíná ta sestava na 100k CZK, cca 280W TDP... vyhrál 7950x3d. Další věc je frekvence RAM, ta na serverových je docela nízká, ale u serveru tě to tak nebolí...
Viac ako 2 GK do DT nedáš.
To povídej všem těm minerům s 6+ grafikami na rig.
Ale ty nepotřebují plnou konektivitu, stačí jim klidně 4 linky PCIe.
Pro mining stačí 1x PCIe 3.0
4x PCIe 4.0 je dostatečné pro karty do výkonu na úrovni RTX 3080
u serveru tě to tak nebolí... protože mají osmi kanálové řadiče pamětí. Takže propustnost je rázem 4x lepší než Ryzen.
Jo latence má DDR4 lepší. Ale s DDR5 se rozdíl smazal protože DDR5 má vnitřní ECC i u Ryzenů.
Omezit se jen na to, že má 4x větší propustnost... Taky 4 víc jader a u dvousocketové konfigurace, můžou jádra z jedné patice potřebovat data v té druhé, navíc v serveru je víc rychlejších sítových karet, může zde být RAD pole a to vše taky může vyžadovat přístup do RAM.
U Epyc Genoa je to až dvanáct kanálů RAM. Vypadá to, že InfinityFabric komunikace chiplet/IO die mezigeneračně značně zrychlila, jelikož se o profitu z 12-channel RAM mluví i v souvislosti s malojádrovými SKUs (ty s pouze čtyřmi chiplety).
V generaci Epyc Rome u dvojchipletových modelů jako např. 7282 hovořilo AMD ve specifikacích o quad-channel optimal (osazení dalších kanálů RAM sice přineslo navýšení kapacity, ale nezvyšovalo úměrně průchodnost). Epyc Milan byly všechny SKU minimálně čtyřčipletové a tak tomu patrně i u Epyc Genoa.
Co jsem viděl, tak možná přitom bylo myšleno na některé vysoko taktované verze s maximálně polovinou jader proti maximu. Šlo o to, že v takové konfiguraci jsou CCD propojené dvojnásobnou datovou šířkou.
Těch testů se základními Genoa je jak šáfránu a "press kity" s Genoa snad neobsahovaly nic pod 32 jader.
Toto bylo vidět na schématech, ale u řady F a X to stejně bude jinak. A je klidně možné, že se to bude týkat je ménějádrových ThreadRipperů. Další možností je, že to byl jen nápad a vůbec to realizováno nebude.
"UPDATED INFINITY FABRIC INTERFACE offers up to 36 Gb/s for
communication between the ‘Zen 4’ core complex and I/O die.
The new ‘Zen4’ core complex can use one or two Infinity Fabric
interfaces, allowing for double the CPU-core-to-I/O die bandwidth
(up to 72 Gb/s) based on the number of cores in the complex. The
4th Gen EPYC I/O die offers great flexibility with twelve Infinity
Fabric interfaces, enabling 4, 8, or 12 core complexes depending
on the performance and power requirements per customer use
case."
Jestliže to "b" znamená byte, tak to vypadá že čtyřchipletové Genoy i se zvojenou konektivitou k IO die patrně souhrnně nepřesáhnou bandwidth 4x 72GB/s ~ 288GB/s.
Zdroj citace (str.8)
https://www.amd.com/system/files/documents/4th-gen-epyc-processor-archit...
Mě se někdy stane, že si něco pamatuji, ale už ne kde jsem to viděl. Asociativní paměť, hlavně jména a čísla mi vypouští...
https://youtu.be/nPenhqu0LIA?t=102
To je dobré...
Zajímavá je teď cena Epyc 7443, 24kKč bez DPH (dokonce je níže než 1S-only 7443P). Tak si říkám zda to není chyba v ceníku. V kombinaci s Asrock Rome8-2T zajímavé kombo. Od 5965WX to výkonově není zase tak daleko (-10%?). Epyc Genoa díky chybějícím 1S modelům u SKUs s menším počtem jader má poměr cena/výkon někde zcela jinde.
https://www.smicro.cz/amd-epyc-milan-7443-dp-up-24c-48t-2-85g-128m-200w-...
https://www.smicro.cz/asrock-romed8-2t
V multivláknové zátěži asi fakt moc velký rozdíl nebude, ale v turbu bude větší. Ale za tu cenu to vypadá hodně dobře.
On to není ani takový rozdíl ani v ST. Epyc 7443(P) je snad nejvýše ST taktovaným non-F Milanem (4GHz), 5965WX má turbo 4,5GHz.
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/12226488
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/20453617
Tyjo to si děláš srandu! Že bych ten 7950x3d + 128gb RAM vyměnil za tohle? :D Asi to spadlo po oznámení Rapids, ne?
Pro ty co se musí ptát proč by tomuto měli dát přednost před 7950X3D to rozhodně není.
Tak především TR není serverový procesor ...
Obchodně možná ne, ale technicky půjde o Epyc využívající SP3 MB s chipsetem (WRX80 MB mají i IPMI) a další on-board desktop výbavu jako ZK atd.
Nie je to aj tym, ze do tych 3D cache Ryzenov su udajne vyberane najlepsie CCX z wafera?
Osobně se přikláním spíš k tomu, že to CCX s 3Dcache má naopak ty největší zmetky s nejhorší leakage, protože běží na výrazně (energeticky) nižších taktech.
Možná by to nevadilo, pokud cache nezvládá vysoký takt, tak tam prdneš slabší kusy s nižší frekvenci a ve výsledku rozdíl nepoznáš. Bo ty lepší kusy bys stejně musel podtaktovat.
Asi tu to niekto vysvetľoval: X3D nemôže mať TDP ako štandardný CPU, lebo by sa neuchladil, tak má nižšie TDP a teda aj takty. Nemusí ísť o horší kremík.
Tak potom proč má mít 7800X 3D vyšé TDP než výchozí?
Nejhorší z binů? Nemusí umět vysoké takty jako jiné Ryzeny 7000 a nemusí mít až tak nízkou spotřebu (bin pro Epyc)?
Je to přesně naopak, stačí hledat... Na x3d, aspoň teda na 7950, se vybírají ta lepší jádra. Ostatně to tak má i plno lidí otestováno...
To by nám možná naznačil benchmark co se vejde do 32MB L3 cache spuštěný s afinitou k osmi jádrům (poprvé na V-cache die a podruhé na non-V-cache die) v obou případech na zafixovaných shodných taktech (např. 4,5GHz). Změřit v obou případech spotřebu a porovnat ji se zohledněním patrně vyšší spotřeby V-cache. Ukázalo by se zda je případný rozdíl vůbec naměřitelný.
pustil som ten PassMark zvlast na ccd s v-cache a zvlast na ccd bez v-cache:
https://i.paste.pics/MJXTQ.png - v-cache
https://i.paste.pics/MJXVM.png - bez v-cache
prime numbers a physics zjavne vedia z v-cache vytazit dost vyrazne navysenie vykonu, ostatne testy su zavisle od frekvencie
Při fixu taktu by byl možná výsledek benchmarku bližší a rozdíl naměřené průběžné spotřeby aktivních chipltů by mohl něco naznačit.
Asi by postačil CB23 ten snad z V-cache neprofituje.
Výsledk lze odhadnout i bez testu.
čiplet s V-cahe - menší výkon, menší spotřeba (5.0 ku 5.5GHz + nějaké drobné za cache)
Jde o vyvrácení/potvrzení domněnky, že pod V-cache je úspornější čiplet. Proto ten fix na stejných taktech.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.