Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Ryzen Embedded R1102G si vystačí s 6 watty

Čekám kdy přijde RedMaX a řekne nám že je to zbytečný, že má doma 16A zásuvku a chce ji využívat naplno.

+1
+13
-1
Je komentář přínosný?

Zajímavé naopak je srovnání výkonu s mobilnímy ARMy, protože těch TDP 6W je i max odběr mobilních SoC.

- Cortex A77@2,8 GHz má IPC o 6% vyšší než Zen2 při spotřebě 2,4W, takže Zen1@2,6GHz bude pomalejší o 30% při víc jak dvojnásobné spotřebě

- Apple A13@2,6GHz má IPC o 83% vyšší než Zen2 při spotřebě 4,6W (jinými slovy překonává Zen2@4,7GHz), takže tento Zen1@2,6GHz bude dosahovat polovičního výkonu při spotřebě vyšší o 30%.

https://images.anandtech.com/doci/15207/SPEC2006_S865.png
https://www.anandtech.com/show/15207/the-snapdragon-865-performance-prev...

x86 prohrávají v IPC, efektivitě a dokonce je ten Apple drtí i v absolutním výkonu. V noteboocích a serverech kde je výkon CPU vždy omezen TDP, tak bude hrát ta dvakrát lepší efektivita ARMů zcela zásadní faktor. Jinými slovy x86 je totálně v háji a AMD bude muset hodně rychle oprášit vývoj svého K12 ARMu. Ostatně Keller v Intelu beztak na ARM jádru již pracuje :)

+1
-17
-1
Je komentář přínosný?

Je opravdu nutné skoro pod každým článkem o AMD psát, že ARM (a Apple) SoC mají vyšší IPC? Už jsme to všichni četli hooooodně krát. A se závěry bych počkal, až budou nějaké Applí noťasy/mini na trhu s tím jejich A14 (?)...

+1
+16
-1
Je komentář přínosný?

On je podľa mňa iba dosť dojebaný spambot...

+1
+12
-1
Je komentář přínosný?

Aspoň argumentuje pomocí zajímavých čísel. Uvidíme kde je pravda. Setkávám se dvěma extrémy. Jedni tvrdí, že ARM je k ničemu a nemůže výkonem konkurovat x86. Druzí tvrdí přesný opak. IMHO je pravda uprostřed.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Pravda je, ze ARM jadra maji rozsah od nejprimitivnejsich mikrokontroleru az po nejnovejsi Cortex A77 ktery ma IPC o fous vetsi nez Zen2. Cokoliv si muzes licencovat vyrabet. No a specialni kategorie je ten Apple, ktery si v tajnosti vyrabi monstrozni A13, ktera prevysuje vsechny ostatni CPU vcetne x86 skoro ve vsem o dvojnasobek a zaroven se tim Apple nechce chlubit.

Cas ukaze jestli x86 prezije, ale kdyz si vezmes ze ARM se zameril na vyvoj serverovych CPU, takove vektorove instrukce SVE2 o promenlive sirce 128-2018 bit, Matterhorn s instrukcemi pro nasobeni matic.... to vyhledove nevypada pro x86 s jejich AVX512 vubec dobre. Uvidime.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Ber ale do úvahy, že x86 nie je iba o AVX...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak napiš v čem je x86 technicky vyspělejší?
- IPC … vede Apple o naprosto drtivých +80%
- efektivita/spotřeba minimálně 2x lepší u všech ARMů
- absolutní výkon, A13 v iPhonu poráží nerychlejší Ryzen 3950X na 4,7GHz, Jenom 9900K o fous vede
- monolitické serverové čipy: 64-jádrový Graviton2 a 80-jádrový eMag jsou ARMy A76 based
- ARM ThuderX2 má SMT4, zatímco x86 má jen SMT2
- vektory 2048-bit u ARMu vs. AVX512 u x86
- nemluvě o AI jednotkách, které x86 nemají vůbec
- ARM Cortex i Apple každý rok nová architektura s IPC skokem +20%
- frekvence u ARMů každý rok rostou, u x86 klesají díky bruteforce

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Veľmi rád by som tomu veril a prajem ARMu, nech rozsype monopol x86. Ale mám osobnú skúsenosť aj s Amazon EC2 A1, aj momentálne s EC2 M6g. Nech to na papieri vyzerá s ARMom akokoľvek dobre, v realite je to na databázach, aj aplikačných serveroch ako ísť 5-10 rokov do minulosti.

Pripomína mi to časy, keď UltraSparc/Sparc64/Niagara na papieri valcovali x86. To boli tiež iba papierové víťazstvá.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jenže v tom Amazonu Graviton jsou jádra Cortex A72, což je děsně pomalé. Ultralevné Raspberry Pi 4 taky má tuto A72 a score v Geekbench5 má tragické:
- A72@1,5GHz …. 960 pts
- A76@2,8Ghz …. 3316 pts … 3,5x rychlejší …. IPC větší 1,84x (nebo +84%)
- A77@2,8Ghz …. 4303 pts … 4,5x rychlejší …. IPC větší 2,4x (nebo +140%)

Zde vidíš že mezi A72 a A77 je brutální rozdíl ve výkonu a zejména IPC (A77 má IPC o 6% vyšší než Zen2).
- A72 je OoO 3xALU první 64-bit pokus ARMu.
- A77 je OoO 4xALU + 2x jump, tedy 6-wide CPU (tedy papírově v šířce překonává Zen2 i IceLake, které mají jen 4xALU).
- A78 bude možná 6xALU, což bude masakr.

Ty nové ARMy jsou brutálně výkonné a tempo vývoje je 2x až 3x vyšší než u x86, nové jádra každý rok. Bacha na to. Hodně lidem spadne brada až přijdou na trh notebooky s A78.

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?dir=desc&q=Raspberry+Pi&sort...
https://www.androidauthority.com/qualcomm-snapdragon-855-performance-ben...
https://www.gsmarena.com/qualcomm_snapdragon_865_first_geekbench_test-ne...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

EC2 je Graviton2 neboli A76

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Co jsem hledal tak Amazon EC2 A1 je ten pomalý Graviton1 s A72.
A ten EC2 Mg6 by měl být Graviton2 s A76, ale info je dost nejednoznačné.

To nic nemění na tom, že až A77 má IPC podobné jako Zen2 a Skylake, takže všechno předtím bylo o skvělém poměru cena/výkon při nízkém výkonu. Realisticky teprve od příštího roku budou A78 ARMy konkurovat i výkonem. Serverové až 2022. Dřív asi ne.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Dukazem, ze to jsou opravdu JEN a pouze zajimava cisla, ale k uzitecnosti a zaverum, ktere vymysli Richie to ma daleko budiz vlastni chovani Apple:

1) Apple ma A13 uz dlouho.
2) Apple ma cely ekosystem pod palcem, OS, aplikace,...
3) Apple se stale nerozhodl pouzit A13 ani do Macbooku, natozpak do plnotucnych desktop Macu

Pravda je, ze A13 a podobne cipy jsou dobre tam kde jsou. A x86 jsou dobre tam kde jsou :) Obcas se najde pripad, jako ze pro embeded reseni se pouzije misto ARM/MIPS i osekana x86 (kam asi teda cili tenhle CPU), ale kazda architektura si vcelku dost pevne drzi svoje pozice.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Smartphony jsou 8x vetsi trh nez servery a x86 z nich ma 0% a ARM ma 100%. Vyrostly z nuly a navic porad rostou. Majorita penez z gamingu taky tece do vyvoje ARM cpu.

Letos poprve Cortex A77 prekonal v IPC Zen2 a Skylake. To uz neni ten pomaly bazmek jako v Raspberry Pi - A72.

V serverech Amazon investuje miliardy do vyvoje vlastniho Cpu Graviton 64 core monolitem s jadry A76. Plus hromada start upu od Nuvie s ex Apple architektem az po Cavium s jejich SMT4 CPU.

ARM brutalne expanduje do serveru. Kazdy rok nove jadro s 20-25% narustem vykonu. Apple to same. Intel potreboval 4 roky aby nahradil Skylake. AMD potrebovala 2 roky pro Zen2 s 15% narustem IPC. X86 ztraci pozice uplne vsude a samo neexpanduje nikam. Bohuzel.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

32C/128T Cavium ma kolem 200w TDP (jen vcore je 0.8/240A ~ 192W), a do takovych 200w se vejde i nejaky EPYC.. ktery imho bude rychlejsi.. precejen 14nm vs 7nm :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak první Cavium ThunderX byl 2xALU in-order CPU, takže někde na úrovni Pentia MMX, prostě stará vykopávka co se nedá vůbec srovnávat s nejnovějším Cortexem A77, natož pak s Applím A13. Jediné co na něm bylo zajímavé byla akorát 4-way SMT.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Samozrejme ze mluvim o X2 - takze v prvni rade srovnavejte srovnatelne, top ThX2 je CN9980, z pulky roku 2018: https://en.wikichip.org/wiki/cavium/thunderx2/cn9980 vs. stary epyc z pulky 2017 nebo novej epyc z pulky 2019.

Vase snaha srovnavat neco co ma 2 az 4 jadra, natoz neni volne dostupne, nebo neco co v 2018 ani nebylo na papire s nejakym vyrobkem z roku 2014 je fakt mimo, proc to sem tahate?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ja teda mozem sudit iba na zaklade subjektivneho pocitu na jednom konkretnom plnohodnotnejsom ARM zariadeni (= nie android), ktore uz nejaky ten rok a pol pouzivam. Co sa tyka CPU casti, nemam s tym strojom ziaden problem, pri CPU intensive loadoch, ako napr. kompilacia je vykon OK. Problem je u mna ten, ze rovnaky workload viem porovnat iba s vykonom na znacne obstaroznom C2D a ten je teda nasobne pomalsi, ako ten ARM. Je tam sice citit, ze niektore operacie, napr. spustenie browsera nie su instantne a procak si trocha odsroti, ale samotny beh je plynuly.

Co sa tyka nejakych teoretickych vykonov, tak ARM ma stale tendenciu na tie procesory pozerat ako na mobilne (ani sa nedivim, ked im to robi tak 90% ziskov), co znaci, ze maju kratku pipeline a nezvladaju velmi dobre vysoke taktovacie frekvencie. To zhora obmedzuje surovy vypoctovy vykon, pretoze ARMko proste na 4,5GHz vytocit nejde. To ale neobmedzuje teoreticke IPC, ktore kludne moze byt vyssie ako u x86 a popravde by som sa tomu vobec nedivil. Instrukcna sada x86 je dost nabobtnala a nebude patrit medzi tie najefektivnejsie veci pod slnkom. Tato vyhoda bude ale patrna iba pri nizsich taktoch x86 procesorov. Ked nabehnu na vyssiu frekvenciu, rozdiel v IPC zmazu proste tym, ze tych clockov spravia za dany cas o dajme tomu 40% viac.

Podobnym neduhom svojho casu trpeli PowerPC a preto bol Apple nuteny prejst k Intelu. G4rka bola v tej dobe uz znacne zastaraly procesor s nevhodne navrhnutym pamatovym subsystemom a G5ka bol zosekany serverovy procesor, ktory nemal vhodny mobilny chipset, ani istu buducnost. Preskokom z G4 na C2D sa v notebookoch za cca rok a pol navysila taktovacia frekvencia o asi 30% a vykon asi trojnasobne.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Po dlouhé době někdo kdo je schopen se na to podívat "out of the box", super komentář a díky za něj.

Délka pipeline má vliv, ale těžko srovnávat dvě odlišné architektury z nichž x86 má mnohem komplikovanější decoder a tedy musí mít vice stage (a tedy z principu x86 má větší spotřebu). Podstatnější je kolik tranzistorů má délka kritické cesty ve stage, což se dá zjistit jen dle frekvence a při jaké voltáži běží. Úsporné čipy mají typicky velmi krátké stage aby mohly běžet na středních frekvencích s velmi pomalými tranzistory na nízkém napětí. Dizajn je tedy podobný vysokofrekvenčním CPU.

ARM zkoušel Cortex A72, který typicky běží kolem 2,5 GHz, vyrobit na HPC procesu a normálně běžel na 4 GHz úplně vpohodě, myslím že jej dostali na 4,2 GHz. Cortexy mají pipeline dlouhou 13 stage, Apple má 16-18 stage což je podobné x86 vysokofrekvenčním CPU, a pokud vezmeš do úvahy jednodušší dekoder tak je na tom stejně.

Jinak já nejsem fanda ARMu, žádný ARM nevlastním krom toho v telefonu. Jen jsem překvapen že mi tak dlouho unikalo, že už od roku 2017 má Apple 6xALU jádra která jsou mnohem vyspělější než cokoliv od Intelu nebo AMD. Problém je, že už i nový Cortex A77 má 4xALU+2xjump, takže je to takový hybridní 6-wide čip, zatímco Intel s AMD zůstávají pozadu s jejich 4xALU. Taky je to vidět na IPC že i ta A77 už dosahuje většího IPC než Zen2/Skylake. Apple není až takovým nebezpečím pro svět x86.

Problém nastane letos a příští rok kdy začne TSMC chrlit obrovské množství levných čínských Cortexů A77 nebo nedej bože nové A78, a zaplaví tím trh s notebooky a desktopy. Ta A78 bude mít IPC větší než Zen3 a IceLake při poloviční spotřebě. Tím smaže Intelův hybridní Lakefield, všechny nové Atomy Tremont (IPC Sandy bridge ta A78 zadupe do země), AMD APU Renoir bude taky v háji, nový Zen3 APU taky. Jedinou výkonu bude mít x86 v turbu při ST loadu přes 4 GHz protože ty ARMy skončí někde na 3 GHz. Jenže v MT loadu a typické práci budou x86 drtit při poloviční spotřebě. Opravdu nevím jak tomu chce svět x86 konkurovat, v současné době nemá vůbec čím (zaostávají v IPC i v efektivitě). Jestli se neproberou hoši z vývoje x86 tak dopadnou jako PowerPC a M68000, budou chvíli zneužívat výhodu SW a jakmile ostatní začnou kompilovat SW na ARM tak x86 prostě chcípne, tak jako mnoho jiných slavný architektur jejichž pozice se taky zdála neotřesiltelná.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nějaké informace o A78?

„ absolutní výkon, A13 v iPhonu poráží nerychlejší Ryzen 3950X na 4,7GHz, Jenom 9900K o fous vede."

Co myslíš tím absolutním výkonem? Ten Ryzen má totiž 16 jader, 9900K jen 8 a A13 raději ani nebudu uvádět:))).

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Nove Cortex jadra maji kodove jmeno Hercules a jsou navrzeny pro 7nm a 5nm proces. ARM slibuje kazdy rok +20% IPC, coz A77 mela vic. Predpoklada se ze bude mit oznaceni A78 kvuli mensim zmenam v jadre. Ale kdo vi. Teoreticky by mohla mit SVE2 2048bit vektory, ale spis to bude mit az ta dalsi arch. Stejne jako Matrix multipl.

Cinsky Kirin 1000 ma byt prvni 5nm SoC zaroven s Applem a jeho A14, coz bude nejspis prave A78. To je celkem prusvih protoze nejnovejsi letos uvedeny Snapdragon 865 je pouze A77 na 7nm. Cina brutalne tlaci na pilu a pokud tyhle nejnovejsi vykonna 8-mi jadra na 5nm budou davat i do notebooku a desktopu tak budou mit vsichni tradicni vyrobci CPU problem, Intel, AMD i Qualcomm. Vyrobci maji strach z cinanu, proto Trump zavadi sankce. Cina je opravdu necekane agresivni ve vyvoji HW a AI.

Jenom tady v CR je pohoda klidek a tabacek a vsichni si mysli ze X86 je to nejvykonejsi, pricemz to neni pravda uz dlouho. Minimalne od roku 2017 co Apple vydal prvni 6xALU CPU A11. Pristi rok az majorita ARMu bude A78 tak se ta lavina utrhne a nastane masivni prechod na ARM. Si predstav ze pitome levne Raspberry Pi 5 bude mit jadra A78 s vetsim IPC nez Zen3. To bude zacatek konce x86, pokud se Intel s AMD neproberou a nezacnou kazdy rok taky uvadet nove jadra s +20% IPC. Zatim to moc nevypada. Bohuzel.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Určite, všetky softy, aj staré, nevyvíjané, prekompilujeme a bude! Aj drivery na všetok HW!

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ARM není pro důchodce co jsou zvyklý na 10 let starý SW. To uznávám. Ale neboj, časem fandové x86 vykopávek udělají nějaký ten emulátor aby to na těch ARMech šlo rozjet. V tom bych problém neviděl.

Staré drivery k novému HW? Jako že budeš chtít rozjet na ARMu Ati Rage 2 nebo co? :)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nie, stačí kvalitný päť ročný scanner...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Buď emulace nebo si koupíš novej a lepší skener. Ostatně pokud tě to živí, tak máš odpisy po pěti letech dávno hotové a na firmu koupíš nový. Nebo si necháš staré x86 železo jen pro ten skener.

Stěžovat si na rychlý vývoj v IT průmyslu je jako stěžovat si na stromy v lese.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Jasně a teď zpátky na zem. Ono totiž x86 je totiž architektura, která "vyhrála", protože byla nejlepší a u které je hlavní výhodou výkon. :) Co si přečíst něco o Itaniu?

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

To není pravda. x86 zvítězila jen někde a z jiných důvodů. V minulosti jí úspěšně (z hlediska výkonu) konkurovalo hned několik architektur.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ona ta ironie nešla poznat? Člověk tam pro jistotu přidává Itanium a nic...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ono je těžké poznat v tom ironii, když x86 (resp. AMD64) výkonem zadupalo Itanic do země.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ten rozdíl ve výkonu byl imho spíš důsledek jiných problémů...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

„x86 prohrávají v IPC, efektivitě a dokonce je ten Apple drtí i v absolutním výkonu.“

…a proto Apple pracuje na tom, že do notebooků bude dávat Ryzeny :-)

Minule tu padlo, že Apple má náskok v CPU 4 roky.
Podle spekulací by mohl „nějaký“ Apple ARM notebook být příští rok, tak z toho by vycházely ne-Apple ARM notebooky někdy 2025.
Jo, proč ne, tomu bych i věřil.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Pokud bys chtěl čekat na výkon toho obřího Applu A13 tak máš pravdu s tím rokem 2025.
Ovšem letos bude nový Cortex A78 s IPC větším než Zen3 a TigerLake…. takže pokud ti bude stačit 4-jádro s výkonem Zen3 na 3GHz a dvakrát větší výdrží na baterky, tak bys jej mohl mít už 2021. V jednovláknovém výkonu budou x86 rychlejší díky frekvencím přes 4GHz, ale to bude asi tak jediná výhoda která x86 zbyde. No a v roce 2022 bude mít výkon Zen3 už kdejaké levné Raspberry Pi, což bude masakr.

Apple sice může testovat Ryzeny, ale taky to může být jen jako páka na Intel ohledně cen. IMHO bez AVX512 Apple Ryzeny nikdy nenasadí.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"- Apple A13@2,6GHz má IPC o 83% vyšší než Zen2 při spotřebě 4,6W"

Nezlobte se, ale já nevěřím žádným číslům, která jsem si nezfalšoval sám. ;)

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Myslis ze jeden z nejlepsich webu na rozbory CPU Anandtech falsuje vysledky SPECintu? A to uz od roku 2016 kdy testovali Apple A10?

A myslis ze tisice vysledku v databazi Geekbench5 je taky zfalsovanych?
- Ryzen 3950X 4.7 GHz .... 1314 pts
- Apple A13 2.6 GHz ... 1332 pts

Sub test (raytracing):
- Ryzen 3950X 4.7 GHz .... 1677 pts
- Apple A13 2.6 GHz ... 2130 pts

Nezapomente ze to Appli jadro ma dvakrat vic tranzistoru nez pidi jadro Zen2. Ta A13 je brutalni monstrum mezi CPU a pritom ma minimalni spotrebu.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

"Nezapomente ze to Appli jadro ma dvakrat vic tranzistoru nez pidi jadro Zen2. Ta A13 je brutalni monstrum mezi CPU a pritom ma minimalni spotrebu."

No ale v tom je právě ten průšvih. Jakmile budete v mobilu honit výkon šířkou jádra a počtem tranzistorů, tak to znamená, že se omezujete jen na nízké frekvence, aby ta nízká spotřeba zůstala. Kdybyste se pokusil frekvencí dohnat ten 4,5násobný rozdíl mezi 3950X a A13 v ray tracingu, tak se se spotřebou té A13ky dostanete na stovky wattů. A to ještě nezapomeňte odečíst tak asi 30-40W ze spotřeby té 3950X na I/O čip. Takže ten návrh je možná skvělý do telefonu, ale to neznamená, že bude optimální pro desktop. Desktopový procesor bude nutně vypadat dost jinak.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Apple A13 2.6 GHz - ta frekvence ti přijde na ultramobilní zařízení malá? Se koukni jaké frekvence mají Intel čtyřjádra v noteboocích jako základ. Pod 2GHz běžně.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Já měl za to, že těch 2,6 GHz je maximum, ne základ. Dost možná navíc krátkodobé maximum.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jojo, 2.65Ghz je u A13 maximální frekvence, ne základ

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ano je to tak, CPU v mobilu má max. frekvenci 2,6GHz. Mně to nepřijde jako omezující výsledek vzhledem k základu od Intelu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Domnievam sa, ze ani Apple nesahal do zakladneho navrhu ARM pipeline a teda ziadne zasadne navysenie frekvencie sa konat nebude. Strop bude lezat niekde pod 3GHz a po preclockovani za tuto hranicu zacne byt CPU inherentne nestabilny. Nejakych par desiatok az stovak MHz pojde este nahnat vyssim napatim (ak to design dovoli ovsem) a potom dalsie zvysovanie frekvencie zahradi fyzika.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Když tomu ARMu zvedneš voltáž a vyrobíš to na HPC procesu s nižší hustotou, tak to dá vpohodě 4 GHz. Jak Cortex tak i ten Apple.

Tady máš link že A72 vyrobená HPC procesem může běžet 4 GHz při 1,2V.
https://wccftech.com/tsmcs-custom-built-octa-core-a72-chip-reaches-4ghz-...

Otázka jestli těch +40% výkonu stojí za tu trojnásobnou spotřebu, dražší výrobní proces a větší plochu čipu díky nižší hustotě. Pro smartphony, notebooky a servery to nemá smysl, protože jsou omezeny TDP.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nezapomeň že A13 je 2-jádro a ten Ryzen 3950X je 16-ti jádro. MT je neporovnatelný protože Ryzen má SMT a A13 má 4 úsporná jádra. Srovnávat a vyvozovat závěry se dá pouze ze ST výkonu.

Ta A13 frekvencí nic dohánět nemusí protože má +80% větší IPC/PPC než Zen2. Hypotetický serverový čip založený na A13 prostě bude mít při 2,6 GHz výkon jako AMD EPYC na 4,7 GHz. Rozdíl bude ve spotřebě, kdy ta 64-jádrová A13 bude mít TDP 250W a EPYC by měl 2000W. Což je naprosto nereálné uchladit, takže buď by AMD muselo zredukovat počet jader z 64 na 8 nebo frekvenci na polovinu (a tím i výkon by klesl na polovinu). Ostatně 64-core EPYC běží v základu na 2,25 GHz a v turbu kolem 2,6 GHz v rámci TDP 250W. Serverová A13 by absolutně neměla konkurenci.

Proto se Wiliams trhnul z Applu a založil Nuvii, protože Apple odmítal jeho návrhy, aby vytvořili tento bezkonkurenční serverový CPU. Ovšem je tam omezení protože A13 má 2x víc tranzistorů než Zen2, takže by byla výrobně 2x dražší, nebo by musela mít polovinu jader. Ale tohle se dá lehce překonat ať už pomocí čipletů nebo pomocí interposeru. Ten náskok ve vývoji architektury bude Intel s AMD dohánět minimálně 5 let a to by museli vyvíjet rychleji než Apple, což se neděje. Naopak, Cortex a Apple uvádí každý rok novou architekturu s nárůsty IPC kolem +20%, což je 2x rychlejší vývoj než předvádí AMD (Zen1->Zen2 byl jump 20% po dvou letech = cca +10% za rok), Intel po 4 letech uvedl Icelake (+18% /4 = 4,5% za rok). Jako ty čísla jsou děsivé pro x86 a neexistuje jediný parametr ve kterém je x86 napřed.

Vlastně ano, frekvence. Ale zatímco nové x86 CPU mají frekvence nižší a nižší (Ice Lake se stěží dostane na 4,5 GHz oproti 5Ghz Coffie, AMD Zen2 má all core turbo max 4,3 Ghz), tak Apple s každou další generací navyšuje frekvence (A11 2,3 GHz, A12 2,5 GHz, A13 2,65 GHz). A nová A14 letos bude mít asi 2,7 GHz. Takže paradoxně těžká omezení mobilního zařízení akcelerují vývoj i co týče frekvence. Ale za tím hromada přemýšlení a vychytávek v architektuře a nikoliv frekvenční brute force ala x86. Si vem jak může mít ta A13 poloviční spotřebu při dvojnásobku tranzistorů? Musí umět vypínat snad každou nepoužívanou část jádra a ještě tam musí hromada velmi chytrých řešení co se týče OoO mechanismu.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

x86 MUSI s ARM prohrat v IPC uz podle definice. ARM jsou RISC procesory, x86 CISC (ok, navenek....). Uz z designu je CISC instrukce komplexni a relativne slozita a tim padem jeji vykonani trva dele. RISC instrukce je zase automaticky jednodussi a tim padem rychleji vykonatelna. Takze porovnavat IPC procesoru s ruznymi instrukcnimi sadami je nesmysl, to nejsou ani jabka a hrusky. Jedna CISC instrukce muze klidne nahrazovat nekolik RISC instrukci, takze jedine realne srovnani je hruby vykon.

A opet z principu tech dvou instrukcnich sad - na vykonavani jednoduchych RISC instrukci vam staci mene tranzistoru, tedy mensi plocha jadra, takze potencialne mensi spotreba. CISC to ma naopak. Neni prekvapenim, ze pokud je minimalni spotreba absolutne klicova, tahne vas to k RISC procesorum.

Dalsi pohled - dosahovani vysokych frekvenci - bezna strategie je prodluzovani pipeline. To realne znamena, ze jednu instrukci rozdelite na mnoho dilcich kroku. Delsi pipeline snasi vyssi frekvence ale, pokud si dobre pamatuju, ma horsi IPC nez kratsi pipeline (pro pametniky - srovnani Pentii 3 (kratka pipeline) a Pentii 4 (dlouha pipeline) na stejne frekvenci dopadalo tragicky pro P4). Ja osobne to chapu tak, ze CISC instrukce se daji rozsekat na vic casti nez RISC, CISC tim padem jsou schopne dosahnout natolik vyssich taktu, ze to prekona vyhodu RISC v IPC.

Obe architektury maji sve misto a osobne neverim, ze jedna nekdy vytlaci druhou. To uz spis prijde treti a vytlaci vsechny ostatni....

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ne, pokud porovnáváš identický C++ kód, který zkompiluješ, pustíš a změříš čas, tak měříš absolutní výkon nezávisle na ISA. A přesně tohle tyto multiplatformní benchmarky dělají (Spec2006, Geekbench5).

IPC - ano, správně bych měl psát PPC (performance per clock), ale ono je to jedno, protože x86 jsou stejně vnitřně RISC, takže clock CPU udává takt vnitřních RISC ALU jednotek a nikoliv takt zpracování CISC instrukcí (ty jsou typicky rozděleny na vícero taktů dle komplexnosti dané instrukce).

ARM vytlačuje x86 protože si může kdokoliv koupit licenci kteréhokoliv z jader a vyrobit si vlastní CPU. Tohle ti Intel nikdy nedovolí a proto jsou mraky Raspberry Pi, televize, IoT….všechno běží na ARMu. Dovolí ti Intel nebo AMD použít jeho jádra ve tvém čipu? Ani náhodou a taky na to kluci už dojíždí, protože svět a hlavně start upy jedou na ARMu.

A teď když ARM se zaměřil na servery a jeho jádra Cortex A77 mají vyšší IPC/PPC než Zen2/Skylake, letos uvede A78 Hercules která bude o dalších +20-25% mít vyšší IPC, tedy vyšší IPC než Zen3 a IceLake, tak co chceš dělat?

Navíc nové Cortex jádro je uváděno každý rok, minulý rok A77 (nárůst IPC +25%, místy až 35%), letos bude A78 a dalším +20% IPC. Apple to samé, každý rok nová architektura s +20% IPC. Jak tomu chce konkurovat Intel když jedou pořád 5 let na Skylake, a teď konečně mají Ice Lake s jeho +18% IPC nárůstem. AMD Zen1 -> Zen2 +15-17% IPC po dvou letech. Lepší než Intel ale pořád je to méně než poloviční nárůst za rok než svět ARMu. Všichni jsou paf se Zen3 když hned po jednom roce přinese +17% IPC, ano Intel zblbnul lidi s jeho +3% IPC každý rok, ale svět ARMu jede dlouhodobě +20% každý rok, takže ve skutečnosti ani skvělý Zen3 nestáhne náskok na ARM, jen na Intel.

Bohužel se obávám že ARM už vyhrál. Otevřeností, nízkými cenami, majoritou trhu a nyní už i výkonnějšími jádry. IMHO x86 opravdu nejspíš chcípne, což bude škoda.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"se obávám že ARM už vyhrál". Že ty si kúpil akcie ARMu a teraz chceš na tom zarobiť :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Bezesporu, jenze ja zaroven snim o mobilnim telefonu s x86 procesorem, na ktery nahraju normalni x86 Windows 10 a kde mi budou behat x86 aplikace, pobezi tam emulator dnes bohuzel nezbytneho Androidu respektive androidich aplikaci typu MojeBanka, MujVlak atd.
Kdyby melo AMD patricne usporny procesor, tak uz je to jenom o tom, aby se toho chytl nejaky mensi vyrobce a pujde Google Android do prdele.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Windows v mobilu do každé rodiny už tu bylo a zaplaťpámbu je to už pryč. Jak jde Android do prdele poté, co se toho chytne nějaký menší výrobce už vidím v barvách a mázlém oparu, poté co jsem taky olízl tu divnou známku s mikymauzem...:-D.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

U ME jde Android do prdele, nesnasim ho, ale musim ho trpet. :-/

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ty by jsi si od AMD nekoupil ani tužku, tak nechápu proč to komentuješ ve smyslu "kdyby AMD"?

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Nerozumim, na to jsi prisel jak? AMD je moje oblibena procesorova firma!

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Nenuť mě se hrabat ve starších diskuzích... :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Změna názoru.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Změna osobnosti?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ja myslim, ze bys nic proti AMD nenasel. Mozna jsem si nekdy delal srandu, ale to by z toho melo byt poznat. Intel, AMD, NVidia, mne je to jedno, dulezite kdyz to bude dobre fungovat a nepusti mi to zilou. ;-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To sa nastastie nestane. A nie je to ani tak vinou technologie ako skor politikou. Microsoft mal vo svojej dobe (90. roky) pouzitelnu mobilnu platformu Windows CE. Bolo to sice odporne, ale pouzitelne. Slo v tom urobit mailoveho klienta a pustit ho na ledva 200MHz procesore z digitalnych hodiniek. Microsoft to API ale nechal zalostne zastarat a zhnit az do WM 6.5. Tie boli technologicky zastarale uz v dobe vydania.

A tu nastupil problem technologickeho razu. Microsoft nevie veci navrhovat, oni sa unho snad tak nejako vyskytnu, alebo ich proste zlataju dohromady. Inac si neviem vysvetlit ako je mozne, ze sada API pochadzajuca spod jednej strechy je menej ucesana, ako nahodna kombinacia API pouzivajucich sa na Linuxe vacsinou vytvorena nahodnymi dobrovolnikmi. Microsoft nedokazal vyuzit sancu, zahodit WinCE API a ponuknut plnohodnotne Win32 API (ktore je z principu veci multiplatformne!), namiesto toho si vymyslel, ze vyvojarom ponukne nove, s nicim nekompatibilne API postavene okolo .notu. To sa nechytilo, tak opat namiesto toho, aby ponukol vyvojarom zname Win32 API, vymyslel dalsie nove a s nicim nekompatibilne API postavene na HTML5. Pri kazdom tomto kroku prisiel o dalsiu a dalsiu cast vyvojarov, az sa dostal do stadia, ze zrejme dalsie pokusy vzdal a celu platformu pochoval proste preto, ze menezerom doslo, ze aj keby to nejakym zazrakom spravili na stvrty krat spravne, uz im na to nikto nic nenapise.

A cisto technologicky problem u Microsoftu je ten, ze naucil vyvojarov "optimalizovat". V skutocnosti je to ale odrbavanie skutocnosti a zatahovanie platform-specific veci tam, kam nepatria. Zvlast dinosauri C-ckovi vyvojari na Win32/64 rozmyslaju dost assembleroidne a napisat portabilnu aplikaciu im robi problem.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ty poslední 2 věty jsou spíš takové vlhké sny kupujících/čekajících.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

nezaspals dobu? v pasivnich ryzen-embedded systemech si muzu vybirat z vyrobcu i modelu, veschno je davno dostupny.. https://www.amd.com/en/products/embedded-minipc-solutions

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

bezne k dostani v CR? od ofic. zastupce s podporou = s moznosti bezproblemove reklamace ? ;-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zeby to mali vsetko na sklade nie ale urcite najdes predajcu aj s podporou. Robil som v embedded sfere roky a firiem venujucich sa embedded tu (CR/SR) najdes niekolko, holt len nikdy nebudu v reklamach ako zeleny muzicek a google ich tiez nebude ponukat na prvych miestach vyhladavania a casto musis pouzit telefon ak sa chces dopracovat k potrebnym informaciam.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

jasne, česko je pupok sveta.....podľa česka sa stanovujú svetové normy, predajné c iele...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ty truhlo o CR nejde.. dopln si tam Slovensko = jedna se o no-prob reklamaci/reseni problemu ze strany prodejce, ktere ocekavam a vyzaduji u hardwaru od rekneme 50 Ojro vys.. ;-)
ne ze mi pan Bong z Ali napise "posli mi to zpatky balikem a uvidime" :-D

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

No, mohlo by se to objevit i v těch superlevných "noteboocích" kde teď vládnou (Atomy)/Celerony-N-J/Pentia N-J-Silver. A docela by to těm zmetkům taky mohlo zatopit...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

nebudou tam spis brzdou vyrobci? kteri tam ochotne cpou ty stare A4/A6 apod. ;-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

cekat clovek muze do aleleluja, btw kolik z tech minule zminovanych mini Pc je ke koupi v CR? tipuji ani jedine a nejspise tak tomu bude i nadale... ;-) dikybohu za Deskmini A300, ktere ale uz zdrazilo bezmala na 4k ... pocitam dobre jentak z hlavy ze s Athlonem, pameti a ssd to vyjde... na nejakych cca 8k?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Mi se včera telefonicky obchoďák z DELLu dušoval, že Intel je v žádném případě nepodmázl (jó, jasné že ne) a že prostě bude chvíli trvat, než budou mít víc (v jejich případě "aspoň nějaké") produkty s AMD na trhu... Ale byl jsem teda příjemně překvapený - prý si můžu nakonfigurovat server s EPYCem a úplně v klidu mi ho dodají. Což v lednu, když jsem se na to dotazoval, tak to nešlo, prý se sem prostě nedodávají. Aspoň něco se pohnulo...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Přesně, zrovna nedávno jsem zjišťoval, jestli se dá někde sehnat deska s nějakým "výkonějším" 15W CPU (Core i3 a i5 U verze, cokoliv od AMD od Zen1 výš), ale prostě nula. Nic. Všechno je buď v notebooku, nebo nějakém Mini-PC, ale abych si to Mini-PC poskládal sám, to neexistuje. Jediné desky s CPU co jsou na trhu, jsou Celerony/Pentia. Ale cokoliv výkonějšího se v ČR prostě neprodává :(

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ja mam dilema, jestli se zaobirat A300, kde bych musel nutne prikoupit jeste ten USB kabel nebo novy bezdrat set kl+m .. k tomu nestandard pameti apod. ... a nebo to neresit, nekomplikovat a Athlon/3200g pichnout do normal skrine s nejakym low Atx zdrojem... asi zvitezi ta mene komplikovana varianta - tu malou krabicku na stole nutne nepotrebuji, resp. asi si usporou energie oproti Atx na sebe nevydela :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No jo, jedine Aliexpress a rozobrať nejaké mini-pc :(

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

„ale abych si to Mini-PC poskládal sám, to neexistuje“

Proč ne? Třeba NUCy se normálně sehnat dají.
Skříň+zdroj, procesor a deska, zbytek si poskládáte podle sebe.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jako sorry, ale to je zase typická ukázka PR. Proč se autor, zaměřený na výpočetní techniku, nepozastaví nad skutečností, proč AMD srovnává s i3-7100U? To je přece CPU 7. generace, ale Intel už má i 10. generaci. Proč si tedy autor nenajde čas a nedohledá informace, o kolik je nová generace výkonnější než ta před-před-minulá? Když už si dal autor takovou práci najít na oficiálních stránkách cenu 7100U, z jakého důvodu nevyhledá i cenu nové generace? Dále, co mne jako laika napadá, je otázka, zda lze cenově srovnat embedded řešení vůči řešení do patice. Tipnul bych si, že embedded řešení bude levnější, ale o kolik, to zcela netuším a hledat nebudu, právě to by měl udělat autor technického článku, prostě se zamyslet, najít informace a udělat analýzu, ne jen převzít PR prohlášení. Škoda. :-(

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Tak jsem v rychlosti pohledal a našel - i3-10110Y se 7-9W od $362. O moc lepší to není, i kdyby to mělo +- stejný výkon.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Jistě, cena je mimo, však to také nerozporuji. Spíše poukazuji na to, že PR AMD je zhruba stejné jako u všech jiných firem. Protože i3-10110U je cca o 50 % výkonnější než srovnávané i3-7100U a cena je u Intelu identická. Takže cena/výkon stále katastrofální, ale ve srovnání výkonů už by to asi nebylo pro R1102G tak hezké, jak je uvedeno v článku? A právě tohle mě na technickém článku vadí - proč autor jen přebere údaje od výrobce a trošku to neupraví na aktuální situaci. Fakt škoda.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

„Dále, co mne jako laika napadá, je otázka, zda lze cenově srovnat embedded řešení vůči řešení do patice. Tipnul bych si, že embedded řešení bude levnější, ale o kolik, to zcela netuším a hledat nebudu, právě to by měl udělat autor technického článku, prostě se zamyslet, najít informace a udělat analýzu, ne jen převzít PR prohlášení.“

Není to tak dlouho tu byl článek, ve kterém jsem uváděl ceny embedded procesorů Intelu. Jsou dražší a pomalejší než standardní modely. Citovaný předpoklad je tedy chybný a veškeré z něj vyvozené závěry rovněž, takže je nemá smysl dál rozebírat.

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Tu jsem nečetl, děkuji za upozornění. Takže ano, tento bod je vysvětlený. A co to ostatní? :-/

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nejsem si jistý, které. Přijde mi, že se to všechno točí kolem nabídky Intelu, která je taková, jaká je. Pokud jde o toto:

„Proč se autor, zaměřený na výpočetní techniku, nepozastaví nad skutečností, proč AMD srovnává s i3-7100U? To je přece CPU 7. generace, ale Intel už má i 10. generaci.“

Je odpověď stejná. Kdybychom srovnávali s novějšími produkty Intelu přímo pro embedded segment, jsou ještě dražší, takže poměr cena / výkon bude ještě horší. S novějšími produkty Intelu pro neembedded segment je těžké srovnávat, protože reálná spotřeba je u nich výrazně vyšší než TDP, což jaksi v embedded segmentu s chlazením dimenzovaným na konkrétní spotřebu, mnohdy pasivním, není akceptovatelné.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Pan Luděk udělal stejnou chybu, jakou většinou dělá Redmarx - neověří si svoje domněnky a rovnou z nich vyvozuje závěry, kterými ještě napadá práci někoho jiného - velký amatérizmus a po zásluze slušná stěrka.
Na druhou stranu ukázat, jak na tom je aktuální nabídka Intelu vůči tomuto velmi zajímavému kousku, by bylo opravdu zajímavé.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.