Pravda je, ze ARM jadra maji rozsah od nejprimitivnejsich mikrokontroleru az po nejnovejsi Cortex A77 ktery ma IPC o fous vetsi nez Zen2. Cokoliv si muzes licencovat vyrabet. No a specialni kategorie je ten Apple, ktery si v tajnosti vyrabi monstrozni A13, ktera prevysuje vsechny ostatni CPU vcetne x86 skoro ve vsem o dvojnasobek a zaroven se tim Apple nechce chlubit.

Cas ukaze jestli x86 prezije, ale kdyz si vezmes ze ARM se zameril na vyvoj serverovych CPU, takove vektorove instrukce SVE2 o promenlive sirce 128-2018 bit, Matterhorn s instrukcemi pro nasobeni matic.... to vyhledove nevypada pro x86 s jejich AVX512 vubec dobre. Uvidime.

Dukazem, ze to jsou opravdu JEN a pouze zajimava cisla, ale k uzitecnosti a zaverum, ktere vymysli Richie to ma daleko budiz vlastni chovani Apple:

1) Apple ma A13 uz dlouho.
2) Apple ma cely ekosystem pod palcem, OS, aplikace,...
3) Apple se stale nerozhodl pouzit A13 ani do Macbooku, natozpak do plnotucnych desktop Macu

Pravda je, ze A13 a podobne cipy jsou dobre tam kde jsou. A x86 jsou dobre tam kde jsou :) Obcas se najde pripad, jako ze pro embeded reseni se pouzije misto ARM/MIPS i osekana x86 (kam asi teda cili tenhle CPU), ale kazda architektura si vcelku dost pevne drzi svoje pozice.

Ja teda mozem sudit iba na zaklade subjektivneho pocitu na jednom konkretnom plnohodnotnejsom ARM zariadeni (= nie android), ktore uz nejaky ten rok a pol pouzivam. Co sa tyka CPU casti, nemam s tym strojom ziaden problem, pri CPU intensive loadoch, ako napr. kompilacia je vykon OK. Problem je u mna ten, ze rovnaky workload viem porovnat iba s vykonom na znacne obstaroznom C2D a ten je teda nasobne pomalsi, ako ten ARM. Je tam sice citit, ze niektore operacie, napr. spustenie browsera nie su instantne a procak si trocha odsroti, ale samotny beh je plynuly.

Co sa tyka nejakych teoretickych vykonov, tak ARM ma stale tendenciu na tie procesory pozerat ako na mobilne (ani sa nedivim, ked im to robi tak 90% ziskov), co znaci, ze maju kratku pipeline a nezvladaju velmi dobre vysoke taktovacie frekvencie. To zhora obmedzuje surovy vypoctovy vykon, pretoze ARMko proste na 4,5GHz vytocit nejde. To ale neobmedzuje teoreticke IPC, ktore kludne moze byt vyssie ako u x86 a popravde by som sa tomu vobec nedivil. Instrukcna sada x86 je dost nabobtnala a nebude patrit medzi tie najefektivnejsie veci pod slnkom. Tato vyhoda bude ale patrna iba pri nizsich taktoch x86 procesorov. Ked nabehnu na vyssiu frekvenciu, rozdiel v IPC zmazu proste tym, ze tych clockov spravia za dany cas o dajme tomu 40% viac.

Podobnym neduhom svojho casu trpeli PowerPC a preto bol Apple nuteny prejst k Intelu. G4rka bola v tej dobe uz znacne zastaraly procesor s nevhodne navrhnutym pamatovym subsystemom a G5ka bol zosekany serverovy procesor, ktory nemal vhodny mobilny chipset, ani istu buducnost. Preskokom z G4 na C2D sa v notebookoch za cca rok a pol navysila taktovacia frekvencia o asi 30% a vykon asi trojnasobne.

Ono je těžké poznat v tom ironii, když x86 (resp. AMD64) výkonem zadupalo Itanic do země.

Apple A13 2.6 GHz - ta frekvence ti přijde na ultramobilní zařízení malá? Se koukni jaké frekvence mají Intel čtyřjádra v noteboocích jako základ. Pod 2GHz běžně.

Domnievam sa, ze ani Apple nesahal do zakladneho navrhu ARM pipeline a teda ziadne zasadne navysenie frekvencie sa konat nebude. Strop bude lezat niekde pod 3GHz a po preclockovani za tuto hranicu zacne byt CPU inherentne nestabilny. Nejakych par desiatok az stovak MHz pojde este nahnat vyssim napatim (ak to design dovoli ovsem) a potom dalsie zvysovanie frekvencie zahradi fyzika.

Nezapomeň že A13 je 2-jádro a ten Ryzen 3950X je 16-ti jádro. MT je neporovnatelný protože Ryzen má SMT a A13 má 4 úsporná jádra. Srovnávat a vyvozovat závěry se dá pouze ze ST výkonu.

Ta A13 frekvencí nic dohánět nemusí protože má +80% větší IPC/PPC než Zen2. Hypotetický serverový čip založený na A13 prostě bude mít při 2,6 GHz výkon jako AMD EPYC na 4,7 GHz. Rozdíl bude ve spotřebě, kdy ta 64-jádrová A13 bude mít TDP 250W a EPYC by měl 2000W. Což je naprosto nereálné uchladit, takže buď by AMD muselo zredukovat počet jader z 64 na 8 nebo frekvenci na polovinu (a tím i výkon by klesl na polovinu). Ostatně 64-core EPYC běží v základu na 2,25 GHz a v turbu kolem 2,6 GHz v rámci TDP 250W. Serverová A13 by absolutně neměla konkurenci.

Proto se Wiliams trhnul z Applu a založil Nuvii, protože Apple odmítal jeho návrhy, aby vytvořili tento bezkonkurenční serverový CPU. Ovšem je tam omezení protože A13 má 2x víc tranzistorů než Zen2, takže by byla výrobně 2x dražší, nebo by musela mít polovinu jader. Ale tohle se dá lehce překonat ať už pomocí čipletů nebo pomocí interposeru. Ten náskok ve vývoji architektury bude Intel s AMD dohánět minimálně 5 let a to by museli vyvíjet rychleji než Apple, což se neděje. Naopak, Cortex a Apple uvádí každý rok novou architekturu s nárůsty IPC kolem +20%, což je 2x rychlejší vývoj než předvádí AMD (Zen1->Zen2 byl jump 20% po dvou letech = cca +10% za rok), Intel po 4 letech uvedl Icelake (+18% /4 = 4,5% za rok). Jako ty čísla jsou děsivé pro x86 a neexistuje jediný parametr ve kterém je x86 napřed.

Vlastně ano, frekvence. Ale zatímco nové x86 CPU mají frekvence nižší a nižší (Ice Lake se stěží dostane na 4,5 GHz oproti 5Ghz Coffie, AMD Zen2 má all core turbo max 4,3 Ghz), tak Apple s každou další generací navyšuje frekvence (A11 2,3 GHz, A12 2,5 GHz, A13 2,65 GHz). A nová A14 letos bude mít asi 2,7 GHz. Takže paradoxně těžká omezení mobilního zařízení akcelerují vývoj i co týče frekvence. Ale za tím hromada přemýšlení a vychytávek v architektuře a nikoliv frekvenční brute force ala x86. Si vem jak může mít ta A13 poloviční spotřebu při dvojnásobku tranzistorů? Musí umět vypínat snad každou nepoužívanou část jádra a ještě tam musí hromada velmi chytrých řešení co se týče OoO mechanismu.

Změna názoru.

Ja myslim, ze bys nic proti AMD nenasel. Mozna jsem si nekdy delal srandu, ale to by z toho melo byt poznat. Intel, AMD, NVidia, mne je to jedno, dulezite kdyz to bude dobre fungovat a nepusti mi to zilou. ;-)