Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nesmysl jako cele posetile RT!, omezovat uzivatele jenom/vyhradne na aplikace z obchodu, umelo mu dale omezovat pocet ikon na plose a jejich pripnuti na panel, co se tyce uprednostnovani aplikaci od Microsoftu, tak to tu uz jednou bylo a resila to EU, vysledkem byla specialni edice operacnich systemu s pridomkem N/KN. Cim dal se nam z Windows 10 stava vetsi a vetsi porce sraček, kdyz to uz skutecne nepujde s Windows 7, jedu na 8.1, na posetile 10 ktere se svym chovanim ze dne na den aktivne meni kuli striktne nastavenym aktualizacim ktere pusobi jako pad systemu(Meltdown), tak nefunkcnost hardware skrze vynucene aktualizovani ovladacu zarizeni ktere jinak fungovali predtym bez problemu, s tym spehovani meho soukromi v roli GWX, nemam jednoduse osobni chut.
Microsoft segmentuje trh pomocí edic aby dosáhl celkově většího příjmu. Jako uživatel doufám, že se mu nepodaří významně prosadit windows omezené jen na MS Store. Hodí se připomenou jednu předpověď, která se možná pomalu začíná plnit tím, že MS se snaží lidem znechutit používání Win32 aplikací https://diit.cz/clanek/microsoft-zlikviduje-steam-nenapadne-behem-par-le...
A je to vyslovene spatne? Co je s nami vecne? A proc zrovna win32 by melo byt to vyjimkou, ze na vecne casy?
Proti UWP v zasade nic nemam, akorat to bude jiste trvat tak 10-15 let. Sam neprovozuji jedinou UWP aplikaci a v nejblizsi dobe se rozhodne nechystam.
Co je špatně a co dobře záleží, jestli se na to koukáme jako zákazníci nebo jako akcionáři :)
Kdyby alternativy byly plnohodnotnou náhradou, tak možná. Ale to UWP není a nová Windows žijí jen a jedině díky trvající podpoře Win32 API.
No a proto MS shání W32 aplikace do Store. Už je jich tam pár set a stále přibývají.
Má to i výhody - například automatickou aktualizaci. Těžko tam ovšem seženete cracknutý software.
"Hodí se připomenou jednu předpověď, která se možná pomalu začíná plnit" ... Jj. A proto uvedli Desktop Bridge (Win32 -> UWP) a Windows 10 on ARM (Win32 on ARM).
Přestaňte šířit dezinformace. MS nechce nikoho jenom tak z rozmaru připravit o existující Win32 aplikace. Potřebuje jenom postupně přejít na API, které odpovídá 21. století a je dále rozšiřovatelné a udržovatelné. Je to v zájmu všech. I zákazníků. Win32 je bastl 90. let, který byl použitelný v době svého vzniku (jinak řečeno, nebyly zkušenosti a prostředky na něco lepšího), ale dnešek vyžaduje posun k něčemu vyspělejšímu, jinak postupně zahyne celá platforma Windows.
Zjednodušuji. Protože to vypadá, že většina z vás opravdu nejste vývojáři větších aplikací pro Win platformu. Pokud mi nevěříte, doporučuji začít trochu víc studovat, něco většího zkusit naprogramovat, zkusit vývoj něčeho takového managovat, zabezpečovat tomu podporu a ještě zkusit na tom něco vydělat. Pak můžeme dál diskutovat.
A mohu se zeptat co je na Win32, .net + WinForms(tj. GDI+) či .net + WPF tak špatného či zastaralého? Rád se nechám poučit od vývojáře větších aplikací na Win platformu.
"Win32, .net + WinForms(tj. GDI+)" a pod. - Mizerná dokumentace a/nebo výkon a/nebo neaplikovatelnost dnes běžných paradigmat (OOP, MVC) a/nebo absence dnes běžných vlastností (sandbox, DPI awareness, ...)
".net + WPF" je ok. Vyvíjím v něm. Taky je ale vývoj v něm už dost vzdálený od vývoje nativních aplikací nad Win32 API. Není problém slušně napsanou aplikaci dostat do Windows Store. A pokud chci mít od začátku slušný sandboxing a touch UI, tak UWP je "kousek vedle".
Pokud tvrdíš, že pro "Win32, .net + WinForms(tj. GDI+)" je mizerná dokumentace tak to jsi asi nikdy nepotkal třeba .NET Core a podobné "moderní" výdobytek. Musím souhlasit, že Win32 API už není pro dnešní sortu "programátorů" - lepičů kódu. A o tom tvrzení s OOP či MVC by se dalo dlouho diskutovat. To že API není tak stavěno, neznamená, že tak jej není možné v tom případě použít.
Nechápu tu dnešní odvázanost z API využívajících sandbox. Bezpečnost to nezvyšuje pouze to užírá prostředky. Podobnou službu udělá obyčejná virtualizace paměti a oddělení jádra a user space.
A k UWP. Původní myšlenka určitě dobrá. Ale jeho implementace smrdí více než kupa Indického hnoje.
Použil jsem "a/nebo", protože jsem to nechtěl popisovat podrobně. ... WinAPI po těch letech opravdu má mizernou dokumentaci. K některým věcem doteď chybí jakákoliv dokumentace kromě automaticky generované nebo neodpovídá reálné funkčnosti a člověk spíš praktikuje reverse eng. (NET Core bych do toho netahal, protože se do v2 natolik měnilo, že by psát precizní dokumentaci byla zbytečná práce.)
Mnohé věci se ve WinAPI chovají v nejlepším případě nekonzistentně v různých verzích Windows, protože není možné v takhle navrženém rozhraní udržet donekonečna 100% zpětnou kompatibilitu, pokud se pod ním zásadně mění struktura OS. Respektive by to vyžadovalo astronomické prostředky.
WinForms je v podstatě jenom wrap nad WinAPI a nebylo rozumně rozšiřitelné o možnosti, které poskytuje WPF (XAML, styling, data-binding, HW akcelerace, ...). Proto taky WPF vzniklo a používá se.
Jaký problém vidíte v UWP kromě nemožnosti "dělat si, co chci", protože sandbox... ? A ano, pořád není mnoho knihoven třetích stran přepsaných, aby šli použít v UWP. Ale to chce čas a podporu...
S tvrzením že WinAPI má mizernou dokumentaci nemohu souhlasit, protože to není pravda. Argument ohledně NET Core mi připadá opravdu perfektní - "protože jsme se rozhodli něco zásadně překopat/zahodit tak to nemusíme dokumentovat, fakt super".
Struktura OS Windows postaveném na NT kerenlu se zatím zásadně nezměnila. Samotný kernel byl hodně překopán uvnitř bez vlivu na zpětnou kompatibilitu. To že navrchu bylo přilepeno X dalších vrstev abstrakce, ještě neznamená zásadní změnu struktury OS. Na téma NT kernel se klidně můžeme pobavit více, protože před pár lety mě to živilo když jsem dělal pro IntervalZero.
GDI+ má též hw akceleraci, to není novinka u WPF.
Když sandbox neplení hlavní požadavek a to je bezpečnost pak je zbytečný.
WPF je navic jen alternativa k WinForms, byt modernejsi a pokrocilejsi, ale stale je postavena na temze zakladu. Osobne tedy preferuji WPF, i kdyz se mi zda stale ponekud nedodelane.
UWP je neco co melo smysl pro unifikaci aplikaci mezi mobily, tablety a PC, ale nejak to "uletlo" ... .
@Bespi: Myslím, že se dost mýlíte v "jen alternativa", "na témže základu" a "poněkud nedodělané". I pokud v tom nevyvíjíte, tak by to mělo být jasné po troše googlení a přečtení pár článků a stránek dokumentace.
@J D: Ok, mizerná je silné slovo. Doteď ale existují části MSDN, které jsou k pláči. Člověk klidně narazí na věci, kde může maximálně hádat, co to dělá. Popsat jednou nebo žádnou větou různé podivně pojmenované struktury a konstanty opravdu nepatří do 21. století, if you know what I mean. (A ne, nejsem odpůrce nízkoúrovňového programování tam, kde to má SMYSL.)
NET Core: Nikde jsem nenapsal, že se někdo rozhodl, že se to nemusí dokumentovat. Ale Core měl rychlý vývoj (1.0 - 2016, 2.0 - 2017) a je faul porovnávat ho s dokumentací něčeho, co začlo před 30 lety.
Změna struktury OS nebyl vhodný výraz. Myslel jsem spíš evoluci systému. Můžete si vybrat, zda budete refaktorovat, reimplementovat a dolepovat staré API a dostanete po 30 letech slušný bordel, udržujete stará paradigmata, investujete obrovské prostředky do udržení zpětné kompatibility a necháte na vývojářích aplikací, aby sami abstrahovali, ladili, trhali si vlasy a vývoj je stál mnohonásobně víc člověkohodin ... Nebo dodáte nové API reflektující dnešní požadavky na vývoj a budete chtít, aby přirozeně to staré "odešlo", protože udržovat všechno donekonečna je nereálné nebo tak nákladné, že to semele onu konkurenční výhodu zpětné kompatibility.
GDI/GDI+ má akcelerované max věci kolem surfaces (díky DWM), operace s primitivy jsou jenom sw.
K tvrzení "Win32 API už není pro dnešní sortu "programátorů" - lepičů kódu": Víte, že sw proces není o tom si co nejvíc hrát, napsat co nejvíc kódu a mít dobrý pocit, "vaše API" takhle neovládá tolik lidí jako "jiné API"? Vývoj je o tom splnit zadané specifikace a spotřebovat při tom co nejmíň různých prostředků. :-)
Nástroj by se měly používat pro to, k čemu jsou určené. UWP je svým způsobem výborná platforma, ale pro relativně velmi omezenou škálu software - například "kalkulačka" se v tom asi píše dobře a uživateli se to bude i dobře používat, programátor má "zadarmo" věci jako HW akceleraci, sandbox nebo distribuční platformu.
Na druhou stranu to paradigma, které teď Microsoft cpe - tj. "UWP na všechno", je úplný bullshit. Mimo jiné třeba neumožňuje multiplatformní vývoj nebo integrace různých aplikací - a to jsou věci, které nejdou v principu vyřešit nějakou novější verzí. Důkazem nepoužitelnosti budiž, že ani takovou "blbost" jako Office není samotný Microsoft schopný přepsat do UWP, přestože by to mělo být priorita číslo jedna, druhý příklad je Edge a jeho použitelnost, třetí je Skype - používá někdo tu UWP hrůzu?
Inu, máme tu od Microsoftu jen další kolo "Kripl Windows" - ať už je oficiální název jakýkoliv (Start, RT, S, nyní Mode S v Home / Pro edici).
Zkrátka Microsoft s vidinou vyšších zisků, a úpornou (až násilnou) snahou o přitažení lidí ke Store, zkouší znovu lidem s prominutím "srát" na hlavu. Spousta lidí to nakonec zkousne, ale opět více lidí bude motivováno hledat jinou alternativu - ať již setrvání na starších verzích Win, a nebo odchod k Linuxu a podobně.
Lidé jsou (alespoň valná většina) poměrně konzervativní, a také neochotní se učit něco nového. Zkrátka i přes určité výhrady zůstávají na známých a více/méně ovládaných Windows. Ke změně musí mít motivaci. A o tu se jim poslední dobou nejvíc stará sám Microsoft ;-).
Inu - kdo chce kam ...
Nebudu se opakovat. Doporučuji přečíst si můj komentář o kus výš.
Opakovat se klidne muzete. problem je, ze Vam nebude nikdo moc verit. Proc? Protoze se o to MS postaral sam tim, jak uzivatele nasira. Nechci chodit do minulosti a rypat se v tom, ze v principu kazdy produkt, ktery kdy MS vydal (alespon u ktereho jsem byl), tak byla beta, ktera se ladila na "early adopters". MS ma za ty roky (pres 20let co s jejimi produkty delam) spatnou povest. Cas od casu se jim povedlo neco dobryho, napr. nejaky vyvojovy framework, ale celkove jejich produkty nemaji dobrou povest. Snad s vyjimkou officu, ale u nich uz nekolik let poctive pracuji na tom, at je ztrati taky;) Kdyz pak nekdo zacne menit cely koncept veci...UWP, Win10, Cloud nade vse atd. a pritom ani moc nehledi na zpetnou vazbu uzivatelu, tak se nediv te, ze v tom spousta lidi hleda nejaky dalsi pruser a nebo cestu, jak je ojebat.
No zase Cloud od Microsoftu tj. Azure bych moc neodsuzoval. Některé služby/produkty jsou opravdu na špičkové úrovni při porovnání s AWS či Google.
V pripade cloudu to bylo mysleno trochu jinak. Ne ze by Azure nebo office 365 byli spatne, to ne. Spise je tu citit snaha, prevadet applikace do cloudu. Snaha nacpat cloud uzivateli a zvykat jej na nej, atd.
Pak jsou tu i takove paradoxy, ze treba cloudovy excel, word maji vyrazna omezeni, ktera zjistite v momente, kdy Vam odmitnou otevrit dokumenty, atd.
Kdyby energii, kterou se snazi cloud natlacit vsude, investovali do napr. u Win10 a ten system upravili tak, aby kritici Win10 (jako moje malickost) nemeli duvod jej nepouzivat, tak reknu super. MS konecne nasloucha uzivatelum....akorat tohle se stejne nikdy nestane ..tahle firma to nedela a ani nedelala:))
Kdyby MS udělal nějakej ligtweight launcher na hry a chrome, u kterýho si nejlépe při instalaci můžeš zaškrtat co chceš nainstalovat a co ne (viz Win XP embedded, které šlo super nastavit) a aby COKOLIV pak šlo odinstalovat / zakázat (aby se systém netvářil, že je chytřejší, než uživatel = viz Win2000), tak bych za to MS milerád zaplatil. Ale za Win10 opravdu platit nehodlám (a ofis je zbytečnej bloat, poslední "slušnej" byl 2003). Nikdy jsem MS moc nemiloval, ale od Win10 je nenávidím z hloubky duše.
Jednoduchý a veřejně široce dostupný lightweight windows launcher Microsoft nikdy neudělá, protože by se pak zjistilo, že o jejich jiné nové inovace není takový zájem aby se je vyplatilo udržovat nebo dále vyvíjet. Mírně se to podobá operátorům, kteří se snaží za každou cenu být něčím jiným než jen poskytovatelem připojení.
Osobne s tim nemam problem, od MS to pusobi korektne. Proste chce tlacit UWP aplikace a vyuziva k tomu vsechny dostupne moznosti.
Spis je otazka, kdyz MS neuspel s Windows 10 S a zadny vyrobce to nechtel prodavat vyjma samotneho Microsoftu, tak proc si mysleji, ze vyrobci budou chtit prodavat Windows 10 Home mode S a Windows 10 Pro mode S.
Mozna ten Home mode S, kde pujde zdarma aktivovat normalni rezim, si nekdo koupi, ale Pro mode S, kde aktivace bude stat 50 dolacu, by si koupil jenom blbec, nedava to zadny smysl.
ak by bol winS skutocne zadarmo, s tym, ze pro bude potom stat 50€, nevidim dovod nekupovat prave winS. Problem ale je, ze winS nedaju do "bezneho predaja" cize my, mali skladaci sa knemu nedostaneme. Inak by sme pocitace s winS predavali na tony :) Len pred samotnym odovzdanim zakaznikovi by sa upgradol na pro, faktura by bola S ;)
V tom případě by byl OS používám v rozporu s licencí, která by výslovně mluvila o Windows S. MS by získat peníze jen za S a provozováno by bylo nelicencované Pro.
46€ stoji upgrade z S na pro, kupis si to priamo z menu windows S.
Jestli to bude platební kartou zákazníka, pak si to koupil on sám a je to v pořádku.
to vazne chces ist do takych detajlov kto to zaplatil? nestaci ze to je zaplatene? Tak ti poviem tajomstvo teraz.. 99% vsetkych officov registrujem na 1 konto lebo je 1. zlozite kazdemu robit zvlast konto 2. zakaznika nezaujima nejake MS konto, zaujima ho aby som mu spravil ofis. Na to co povies? pouzivaju ich nelegalne??? btw. aby ste vedeli, MS umoznuje na 1 konto max 30 officov, to miniem za pol roka ;)
giff placa, je to legalni, financak a i pro soud je dulezite jedinne, aby pocet nainstalovanych licenci = pocet zaplacenych licenci. Na koho je to vedene je soudu naprosto volny.
imho najvyssia autorita je aktivacny server MS. Ak on povie, ze to je legalne, tak to je legalne. Kto zaplatil je irelevantne.
Servery MS jsou pouze technický prostředek jak dosáhnout aby, pokud možno, nikdo nepoužíval nelegální SW od MS. Úspěšná aktivace legalitu však nezajišťuje a nebere se to jako dostatečné prokázání legálnosti před zákonem. Jako příklad stačí uvést různé pirátské torrent edice, které se na MS serverech úspěšně aktivují.
Na koho, na jaký účet, se software registruje je jedno a nikdo netvrdil opak. Problém nastává, pokud na faktuře opravdu MS Office není a zákazník ho používá s tím, že nemá žádný doklad o nabytí a peníze za licenci dal hotově prodejci "ať mu ty ofisy nějak zařídí".
tak ja nepoznam vela ludi (= 0), ktori daju 240€ za blby office a nezoberu o tom doklad aby ho dali do uctovnictva... Na doma si office nikto nekupuje.
V tom případě "Len pred samotnym odovzdanim zakaznikovi by sa upgradol na pro, faktura by bola S ;)" je poměrně nešťastné vyjádření. Kdo si pod tím má představit, že se tím myslí běžná koupě licence v obchodě a s fakturou na Pro? :)
ok, vysvetlim to teda uplne podrobne... ak by bol winS zadarmo pre kazdeho zaroven za doplatok zaokruhlim ok? 50€ by bol winPro, tak by sme mohli zakaznikovi predat winPro prave za tych 50€, "normalalna OEM licencia" winPro stoji 175€. Uz chapes pointu?
Ano, záleží, jestli to je zaplacené, pak jsou legální.
Protože cena? MS prostě naúčtuje výrobci za Windows méně, pokud ten se zaváže zapnout S režim. Tím výrobce získá konkurenční výhodu.
ja to naopak vitam, je to obdoba repozitarov z GNU/Linux a ich pouzivatelskych spravcov nv grafickej forme ako AppStore PlayStore, Gnome Software Ubuntu Software center a pod..
To,ze to neumoznuje pridat pouzivatelske repozitare je jedinou chybou
Druhou nemalou chybou je množství dostupných aplikací a jejich funkcionalita. :-/ I v Ubuntu toho v základu bude více než UWP only Windows.
jasne. Ale to by riesli tie ine repozitare
toto ma pramalo spolocne s linuxovymi repozitarmi :) linuxovy repozitar je sposob ako je aplikacia nainstalovana a zarucuje aby vsetky zavyslosti boli obsiahnute v repozitari, cize instalacia bude stale na 100% uspesna. Windows store neriesi len ako bude aplikacia nainstalovana, ale aj ako bude naprogramovana. A milion inych odlisnosti, ktore sa tu neoplati rozoberat, ale vazne to nie je podobne linuxovym repozitarom.
nieje, obdoba repozitarov by bola, keby sa dal nainstalovat firefox, irfan, libreoffice, avira... ale to sa neda, daju sa len metro aplikacie, o ktore nieje ziadny zaujem. Veris, ze MS strpi vo svojom store LO ktory je zadarmo?
zajimavy, ze ve store "strpi" Win32 Kodi :P
To už taky není pravda, MS tam shání W32 aplikace, pár zajímavých je tam už taky.
Co je na Linuxových repozitářích tak super? Půlka věcí tam je neupdatovaných, takže to člověk stejně musí stáhnout z webu, dávají to tam třetí strany a ne vývojář, případně to tam vůbec není a nebo to co se stáhne ne vždy funguje.
Na repozitářích je super, že je to obecný, transparentní a konfigurovatelný způsob instalace jakéhokoliv softwaru do systému. Bez licenčních poplatků, bez zakládání účtu, bez autority, která rozhoduje, jestli aplikace bude ve store umístěna nebo ne. Repozitář si může vytvořit kdokoliv a kdokoliv jiný si ho může přidat jako zdroj softwaru.
Updaty jsou dostupné podle typu repozitáře. Jsou repozitáře pro konkrétní aplikaci s nightly buildama, jsou oficiálně distribucí podporované průběžně aktualizované repozitáře a jsou i repozitáře, kde se verze softwaru nemění až do další verze distribuce. Když už se něco musí stahovat z webu, je to archiv bez závislostí.
Třetí strany jsou často přímo vývojáři nebo mají někoho pověřeného. Nikdo jiný než samotné třetí strany by si neměly aktualizovat repozitáře třetích stran.
Jestli něco stažené z repozitářů nefunguje, měla by se chyba nahlásit na příslušná místa.
" bez autority, která rozhoduje, jestli aplikace bude ve store umístěna nebo ne" - to je akoze super? Ked do google obchodu drbnu aplikaciu na svetlo (baterku) ktora chce prava na kontakty, fotak, smsky.... vsetko a nikto stym nic nerobi? Taku app by gugel nemal povolit... autorita ktora rozhoduje MUSI byt! Inak 90% ludi oyebu ako uz roky oyebavaju so vseliakymi boostermi a cisticmi ram a kokotinami...
Napsal jsem to nepřesně. Např. Canonical jako autorita rozhoduje, co bude a nebude ve výchozích repozitářích Ubuntu, ale díky tomu, že si každý může vytvořit svůj repozitář a kdokoliv si ho může přidat do zdrojů softwaru, nikdy se nestane, že OS bude zamknutý na jeden store/repozitář a uživatel nebude odkázaný na to, co v něm autorita povolí.
Ak by som mal používať len soft ktorý je na MS Store tak sa na celú Windows platformu môžem vybodnúť.
No ten jejich pitomej Store skončí stejně jako všechny MS nápady za posledních 10 let.
muzete me, prosim, ukazat nejakou tu zminenou velkou korporaci co toto uvita? :) limitovat instalaci sw z ms storu? :)
jestli se spis ve velkych organizacich nepojede spise stylem resit spravu (a updaty jak systemu tak software) pres SCCM a popripade kdyz uz win10 tak LTSB, tzn ZADNE METRO ...
Ale jo, Skove verze se daji pouzit pro ruzne terminaly atd. Jenze problem je, ze nez se nekdo rozhodne ze ma cenu to vyuzit tak to MS zas zrusi nebo prekope. Tj. ti co by to i meli zajem pouzit budou opet odhozeni jako tolikrat. Treba takovy Silverlight, kdyz se dostal do stavu kdy se o jeho pouzivani zacalo uvazovat pro vnitrofiremni aplikace tak MS oznamil ze s nim konci. A nebylo to poprve ani naposled. Proto se take velke firmy zas tak moc nehrnou do novinek, ale pouzivaji hlavne lety proverena a podporovana reseni. Win 10 s jejich prubeznymi updaty co pulroku jsou v tomhle ohledu vylozene silenost a LTSB neni vzhledem k dalsim okolnostem take zadna vyhra.
na terminaly si nabootuju pres pxe nejakej image, nepotrebuju delat harakiri ze si user muze instalovat co chce ze store. veskerou spravu software hezky pres scmm ...
win7 podpora konci ve 2020, takze co dal? jak si psal win10 semiannual je sileny, to sem si jen tak nainstalil na tri virtualky jen mrknout co novyho, to samy insider, takze podpora win10 ltsb 2016 konci v 2026, na ltsb 2015 bylo brzo, takze ted pomale prejit na ltsb2016, cekat na 2018 je zase pozde ...
a to j eproblem MS, ze neco rozjede a konci ... proc bych mel uvazovat o surface phone kdyz zarizl telefony s win10? a predtim to samy s win ce6, nez aby neco rozvijel tak to zrusi zkusi neco novyho a to taky zrusi, takze muj posledni win ce telefon byl htc tytn, max spokojenost, ted zase dozivam na BB Classicu ...
S je fajn třeba pro školy, patří k tomu jednoduchá centrální správa a nemožnost zas.at výukové počítače čímkoli, co studenty napadne.
Dokud nebude možné běžně koupit alternativu enterprise verzí Windows 10 (bez "šmírování"), tak budou uživatelé vždy omezováni ve výběru systému .
"Pozitivní zprávou je, že Windows 10 Home a Windows 10 Pro se nadále budou prodávat samostatně a uživatelé, kteří si systém chtějí poskládat po svém, tak nejsou omezováni ve výběru verze systému."
Já jsem přešel od MS a Windows jinam už dávno, nicméně toto omezení podle mého je dalším dobrým důvodem, proč tak učinit. Taky doufám, že bude možné vybírat z více HW (notebooků) bez předinstalovaných Windows či jiného placeného systému.
Ono by stačilo aby někdo (nejlépe asi nějaká komise/soud EU) jednoznačně řekl, že licence k SW se nemůže vázat k HW a každý, kdo dodává HW se SW musí umožnit vrácení pouze SW bez HW. Nyní všichni prodejci svorně tvrdí "tak nám přineste celý notebook zpět".
Microsoft na me pusobi jako polomrtve zapichnute prase, co se vymklo z rukou a utika nahodnou cestou. Ale stejne nakonec chcipne, protoze co za nesmysly vymysli a produkuji, tak je asi paralelni vesmir. Kazdou dalsi zpravou a pocinem je to vetsi a vetsi WTF.
Takze nakonec Linux nevyhraje proto, ze bude lepsi - to MS prohraje, protoze cilene dela sve produkty spatne.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.