Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Samsung má rychlejší 14nm proces, pracuje i na 10nm ekvivalentu

A bude to skutočný 14/10nm proces?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Nebude a nema cenu to nadale resit, proste vyrobci zmenili metriku a diky ni je i drive nemozny 7nm proces najednou realny.
Hlavne ale by bylo mnohem lepsi, kdyby vubec vyrobci ze zmensovanim prestali, protoze sice docilili narust vykonu, docilili snizeni spotreby, ale docilili i snizeni zivotnosti a uz ted na 14/16nm to zacina byt dost na hrane a klidne se muze stat, ze nekde u 7/10nm se dostaneme na zivotnost vyrobku nekde okolo 2 let, coz je sice na urovni zarucni lhuty v EU, ale pro me jako zakaznika je to zcela nedostacujici zivotnost.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Je nejake objektivni info o nizsi zivotnosti polovodicu u 14 -10 - 7...nm, nebo je to jen "jedna pani povidala"? Zatim jsem nic takove nepozoroval, a porad IMHO plati ze umrtnost elektroniky je dana hlavne RoSH a bezolovnatym pajenim.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Fyzikální zákony nejsou dostatečně objektivní?

Samozřejmě, že co je jemnější, to je zranitelnější. Už na mnohem vyšších nanometrech dochází k interakci ionizujících částic z přirozeného radioaktivního pozadí - a občasnému výpadku funkce. Občas se povede třeba u RAM změnit takové částici nějaký obsah paměťové adresy, stejně tak se podaří něco malého změnit uvnitř cpu i jinde.

Právě proto třeba do raket, kde je množství částic v okolí vyšší takovéto nanometry nemohou, protože elektronika by přestala fungovat asi nanosekundu po zapnutí.

Nemluvě o dalších fyzikálních jevech jako je degradace vodičů vlivem proudu, a spol. Nemluvě o katastrofálnějším vlivu jakékoli poruchy v litografii.

Mnohé části už musejí obsahovat samoopravy a další, aby tyto nanometry vůbec fungovaly. To si nedělejte iluze, že je to nějak přímočaré.

Jednoduše tyto nanometry se dělají pro vyšší zisk a výtěžnost, nikoli pro lepší funci. V takových nanometrech už spotřeba neklesá oproti vyšším nanometrům, a snížení spotřeby je dáno pouze zlepšením návrhu a architektury obvodu - což je nezávislé na nanometrech.

Pro běžného zákazníka tyto nízké nanometry nic dobrého nepřinesou, kromě toho, že jsou možné větší čipy a obvody. Ale jinak snížení životnosti a hlavně spolehlivosti. Na spotřebu má vliv více návrh obvodu, než nanometry v tomto rozsahu. Možná je možné maličko zvýšit frekvenci díky menším vzdálenostem, ale zato se za každé zvýšení platí složitějším balancováním parazitních efektů - takže je to o tom, kolik dá výrobce čipu do vývoje a testů - na což se většinou vykašle, nemusí-li.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

do rakiet ci serverov ... hmmm a prave preto existuju pojmy ako nadstandardne tienenie, ECC ci redundancia - bez toho sa v ne-domacom segmente neda existovat ... tam totiz nikto normalny neda ramky bez ECC (kde aj zabludena castica zo slnecneho vetra neurobi problem), alebo server bez redundantnych zdrojov, ventilatorov ... atd

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Takze blablabla a univerzalni nicim nepodlozene kecy, dekuju. OK, mam 14nm procesory v nonstop provozu neco pres 2 roky, vydrzi urcite dalsich X- vydrzeli by rozhodne nasobne dele nez bude jakakoliv moralni zivotnost. A zopakuju - nez nm tak bych resil cim je to na desky pajeno, bezolovo je spolehlive kurvitko o kterem se vi. Je mozne ze na ISS na nizke orbite by ty polovodice vydrzely mene (treba - jen 5 let) a pri letu na Mars jeste mene. Tady na Zemi - fakt neni co resit.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Mas 14nm dva roky, za tri roky se ozvi, jak to slape.
Mluvime o 7/10 nm, ze tam se to nebezpecne blizi dvou rokum.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na rozdil od SSD, v pripade odolnosti bezneho chipu proti nahodnym zasahem vysokoenergeticke castice (proti kterym velice dobre stini magneticke pole zeme a atmosfera) jde skutecne o spolehlivost, nikoliv zivotnost, a neni to primo spojeno s velikosti chipu, ale se spotrebou - jednoduse k chybe dojde, pokud je naboj v tranzistoru mensi nez naboj castice, pripadne pokud je energie castice dostatecna aby naboj z tranzistoru "vyrazila". Mensi odolnost mensich nanometru je tedy vedlejsi efekt toho, ze jsou takove chipy uspornejsi.

Dokud ovsem mobilni telefony nebudou mit v letadle (v letove vysce 10km) znatelne vetsi poruchovost nez na zemi, tak bych se nebal.

Parazitni efekty jsou o necem jinem, zjednodusene o interferenci mezi ruznymi castmi chipu, a pozor se na ne musi davat uz dlouho, i kdyz je pravda ze to bude s mensimi nanometry tezsi.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Skôr som narážal nato, že tam chýba odstavec o tom ako toto nieje skutočne 14nm proces a že jediný skutočný proces má Intel.

Ešte pred pár mesiacmi sa to objavovalo takmer v každom článku.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To je kolovrátek. :-D

Povědztě mi, Kefalín, čo si představujetě pod takým slovom skutočný?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Takže tě poprosím o odkaz na alespoň jeden článek, ve kterém je napsáno, že jediný skutečný proces má Intel :-)

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

To je vtip?

V každom článku kde sa spomenulo TSMC Glofo alebo Samsung (a tí čo u nich vyrábajú) bol aspoň jeden odstavec (alebo aspoň okrajovo spomenuté, v prípadok kde sa to nehodilo k idee článku) to, že proces Intelu je lepší (s odvolaním na známu tabuľku).

A väčšinou bol podtým aj komentár odomňa.

Tak sa dúfam nechceš tváriť že nevieš o čo ide.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

tam ide akurat myslim o to ze zvysenie hustoty tranzistorov bolo u intelu o trocha vacsie jak u inych, nic viac

okrem toho treba rozlisovat pojny ako full-node a half-node, kedze bolo zname ze 20 nm proces sa ani v svete mobilnych cipov moc neohrial (aj ked nejake 20 nm ARMy existuju) a hend sa preslo z 28 na 16/14 a napr. v GPU absolutne ... neexistuje ziadna 20 nm grafika, iba 28 nm a skok na 16/14, co svedci o tom co je 20 nm proces zac

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To není vtip. Čekám na odkaz.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

> proces Intelu je lepší (s odvolaním na známu tabuľku).

Pokusim se z chaosu uciniti poradek:

1) 14nm proces intelu OPRAVDU JE LEPSI nez cokoliv od konkurence
2) 14nm proces intelu NENI "skutecny" 14nm (ve smyslu, ze je to jen marketingove cislo)

takze tve puvodni tvrzeni "jedine intel ma skutecny 14nm proces" neplati, protoze co si chtel rict (ze je lepsi) je sice pravda, ale formuloval si to spatne :)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

co si ja vzpominam, skutecny 14nm nema nikdo, dokonce nikdo nema skutecny ani 22/32nm, posledni proces s odpovidajicim oznacenim (transistor gate size) byl tusim 65nm.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To co je za kravinu? Ziadny Intel nema ziadny "skutocny" nm proces. Nic take uz takmer 2 dekady neexistuje.

A ked to takto pojde dalej, pokojne bude aj super-hyper-ultra-brutal namakany a marketingovo pomenovany a ospevovany 5 - 4 - 3 nm proces, pricom sirka brany bude mat 20 nm a cely jeden tranzistor bude mat rozmery nad 150 nm s troma ci piatimi 3D finFET branami (3-gate, 5-gate ci aj 7-gaťový a 3D). V sucasnosti je na jeden tranzistor dedikovana plocha asi 270x270 nm. Kolko z toho su medzery medzi jednotlivymi tranzitormi je dalsia vec (ja osobne to netusim), ale taka plocha je proste dedikovana dnes na jeden tranzistor (2 cm^2 = 14 mm x 14 mm cip) s 2-3 miliardami tranzistorov - to hovori matematika ZŠ.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Pro naše barvy je hlavně důležitý, že IBM bude v Global Foundries vyrábět POWER 9 na 14nm FinFET, kde si ten proces co-vyvinulo, teoreticky od Q1, takže na tom se snad sveze i AMD se Zenem a Vegou (a možná se na tom už veze Polaris), ale nic nebrání tomu, aby to byla i Volta. Ject to má v max. základu na 4GHz. Přinejmenším bude GloFo díky IBM zase na koni.
http://www.tomshardware.com/news/ibm-power9-servers-supercomputers-nvidi...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.