Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Bolo by fajn konecne zjednotit pripojenia.Ako rozsirujucich kariet tak aj internych/externych HDD SSD ,flasiek atd.
Teraz mame LAN ,PCIE,SATA/mSATA/ESATA,USB,TB. atd. Co tak fuknut vsade opticke seriove + napajanie ?
A to chces udelat jak? Asi ti nedochazi proc to tak je.
LAN-vysoky dosah, mala datova propustnost
USB-kratky dosah, vyssi datova propustnost, univerzalni, nizka cena
SATA-kratky dosah, relativne vysoka datova propustnost, pouze disky
mSATA-to stejny co SATA
PCIE-kratky dosah, vysoka datova propustnost, univerzalni, vyssi cena, nizky pocet portu
Az se ti podari sestrojit neco levneho, rychleho, s vysokym dosahem, tak to je na nobelovku. PS. optika to neni, nesplnuje nizkou porizovaci cenu
To, ze je optika pro koncoveho uzivatele o neco drazsi nez metalicky spoj, neznamena, ze je skutecne drazsi. Dyt je to jen kus skla, urcite je levnejsi vyroba nez medeneho dratu. Kdyby se masove rozsirila, tak by to vyslo na pakatel. Usetrilo by se za med, zadne ruseni, extremni rychlost na multividovych vlaknech. Na spojeni realtime komponent to neni, tam bude potreba to mit vzdycky co nejkratsi a nejrychlejsi a svetlo je hold moc pomale:)
elektron -> foton & foton -> elektron = >$$ + >time
Tady se ale nikdo nebaví o nějakých blbých káblech, to je ten nejmenší problém. Problem je prevodnik foton na elektron. Za prve velikost a za druhe cena, ktera vzdy bude prevysovat cenu toho zarizeni.
Krom toho, na kratky vzdalenosti se uz davno nepouziva sklo, ale plast a tam je taky problem-plast pomerne dost degraduje a castym nosenim a ohybanim tomu moc clovek nepomuze. Sklo by na tom bylo o hodne hur-i kdyz v tom pouzdre ma nejakou pruznost, tak neni velka a neprezilo by to ani jedno preneseni :))
Na prvním se pracuje, četl jsem už na to téma pár pohádek. Druhé asi vychází ze zkušeností se síťovou optikou, tobych řekl že se bez úprav nepoužije. A když to upraví bude po problému. Zde nejsou zkušenosti takže můžem fantazírovat.
Křehkost a lámavost už někdo vyřešil. Viz:
http://technet.idnes.cz/ces-2013-opticke-usb-kabely-0xf-/tec_technika.as...
A proto se optika používá na propojení uzlů v superpočítačích :-)
A jaká je latence u spoje jehož bitová rychlost je přes 10Gbit/s...
Mimochodem kdyby se optika použila pro přenos signálu do monitoru je latence naprosto nepodstatná, monitory totiž nejdřív načítají frame do bufferu, tím vznikne opoždění minimálně 1/60s. Podobný je to u disků a vůbec všeho, i kdyby tím připojili RAMky tak to IMHO vadit nebude protože i ty mají brutální latence, jenom pokud maj naštelovanou operaci jedou sadu dat. Jenomže ta latence na optice se nesčítá, je stejná. Při dnešní několikatiúrovňové cache paměťové architektuře je to nepodstatný, tady jde o rychlost jako celek a ta může u optiky růst prakticky neomezeně.
Aktualne dovody chapem. Cena je otazka masovosti vyroby. LAN optika tiez postupne klesa na cene. USB 3 aj TB mali byt povodne tiez opticke.
Ale casom sa dockame ked nebude mozne dalsie navysovanie prenosovej kapacity po metalickych spojoch kvoli prilisnemu ruseniu.
Priznam se, ze vubec nechapu o co jde. A kdyz uz jsem myslel, ze jo, tak ty obrazky me opet zmatly. Cekal bych, ze nove SSD budou mit nejake nove rozhrani, rekneme treba SCSQ, ktere se bude rvat kabelem bud primo do PCIE, budou karty, ktere zredukujou PCIE na nejaky kompaktnejsi konektor nebo budou PCIE linky vytazeny do nejakeho specialniho konektoru na desce. Zkratka, ze tam odpadne SATA mezivrstva a pojede se rovnou na PCIE. Dneska jsou SATA radice pripojeny stejne na PCIE. S tim, ze by konektro klidne pro zpetnou kompatibilitu zustal stejny a kdyz by se pripojil stary disk, tak by se konektor pripojil pres SATA kontroler a kdyz by to byl novy disk, tak by to hrnul primo do PCIE.
Takovýho humbuku pro ani ne 2x větší rychlost? A tohle vymejšleli skoro 2 roky? No to teda nic moc chlapci. To to hrdlo láhve opravdu moc nerozšířili a za jakou cenu?
Jde o zpetnou kompatibilitu ;)
Ja bych S-ATA Express(S-ATA 10Gbit/s?) vyvadel podobne jako S/PDIF(Toslink), konektory zaslepne na zakladni desce, po otervreni nastrelujici svetlo(data po lince). Jedina prima nevyhoda by byla ze by pevne disky nebo SSD museli takovy port tez obsahovat(tym odpada zpetna kompatibilita) + cena takoveho radice/konvertoru pritomneho na HDD/SDD, ale myslim ze k podobnemu reseni za chvili dojde.
Disky by nemusely takový port také mít, stačil by převodník (e->f) v jednom z konců kabelu. Kompatibilita by byla zachována. Ale opět, proč dělat něco optikou, když měď to stejnou rychlostí zvládne levněji? Jako chápu to u audia, kde je panická reakce z rušení, ale na jedničky a nuly?
S/PDIF je taky jednicky a nuly (digitalni).
Ano, však s tím nejsem v rozporu, jen jsem to napsal zmatečně, omluva. :) S/PDIF se může vést i koaxiálem, ale verze s optikou je na trhu kvůli oné panice z ruchů v kovovém vodiči, i když je to u digitálního signálu se synchronizací a kontrolou dat nesmysl (P-bity). Ale kde je poptávka... Ta má věta měla vyznít jako "proč používat optiky kde není žádné paniky". :)
Tak úplně bych nesouhlasil ohledně S/PDIF. U audia má optika stále jedno velké, ba přímo gigantické plus. Galvanicky oddělí propojené přístroje. Zrovna propojení zeměného počítače s nezeměnou hifisestavou koaxem nebo cinchema je velká jistota alespoň malého brumu vznikajícího na ostatních analogových spojeních. :-)
To sice jo, ale je IMHO rozumnější to vyřešit v těch bednách než v tom kabelu. Nejen cenově to vyjde líp. I kdyby to v nich mělo být zbastlený jako: e->f ->1cm skla-> f->e. 0:))
omg
Take nechapu proc z toho nevynechat to SATA a nemit v SSD disku radic s PCIe rozhranim a ten pripojit nejakym kablikem primo k PCIe slotu na desce.
Zpetna kompatibilita je hezka, ale kdyz si stejne budu muset kupovat novy SATA radic, kabely atd. tak to vyjde nastejno jako kdybych si koupil novej SSD s PCIe a fungovalo by to na vsech zakl. deskach.
"rozdíl mezi 550MB/s SSD a řekněme 950MB/s SSD nebude v typickém využití typického desktopu příliš velký."
Rozdiel nebude prilis velky, on ten rozdiel nebude ziaden, lebo maximalna rychlost nerobi SSD tak, rychlymi. Tou je latencia a nahodny pristup. V typickom desktope bude nulovy rozdiel aj medzi 250MB/s SSD a 950MB/s SSD.
Jedine, kde to dokazu vyuzit su servery a to len v kombinacii so super spickovymi SSD. V desktope a nielen tom typickom je problem s datami aby limitom bola terajsia priepustnost SATA 3.0. Len pre velmi malo ludi je to limit.
V desktope priepustnost SATA nieje uzkym hrdlom, uzkym hrdlom su data. Aj na serverovskej strane uz zacinaju byt v urcitych oblastiach limitom data a nie rozhrania.
ja som za to aby sa rychlosti v spotrebnom segmente uz vobec neriesili a ostali tak ako su
naozaj je jedno ci tam bude 300 alebo 900MB/s, rozdiel je nic, pokial je rovnaka odozva
nech zvysuju spolahlivost, nech zvysuju kapacitu, a nech znizuju cenu, to je asi vsetko co je potrebne
alebo nech SSD NAND skoncia a nastupia memristory alebo nieco ine, inak sa asi nepohneme
Obavam se, ze u SSD NAND jsme uz stropu (spolehlivost x kapacita) dosahli, ted se to jen prehazuje ze spolehlivosti do kapacity ...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.