Pripada mi ponekud predcasne, kvuli tomu timto jadrem opovrhovat. Podle meho nazoru je takove usporadani cache naopak v principu lepsi. V soucasne varinte je nutne zajistit synchonizaci obou cache pameti tak, aby pripadny zapis do jedne byl promitnut i do obsahu druhe. Priznam se, ze nevim jak je to reseno u dnesnich SMP CPU, ale na vykonu to urcite neprida !
U sdilene cache tento problem odpada a jedine na cem bude zalezet je, zda bude propustnost takove cache stacit obema jadrum, ale to se da resit napr. zdvojnasobenim sirky sbernice pameti cache, atp. a vzhledem k tomu, ze o tomto neni zatim znamo zhola nic, je blbost takove reseni vubec hodnotit !

Rastr: Větší cache = pomalejší cache. Jaká je pravděpodobnost, že dvě různá vlákna, budou přistupovat ke stejným oblastem paměti? To je samozřejmě dost různé. Navíc pokud jedno vlákno bude napsáno prasácky a bude svinit cache, tak zpomalý i vlákno na druhém jádru. Obecně nelze říct, že jedna varianta je lepší než ta druhá, každá má svá pozitiva i negativa.

Wift: Jak čteš ten sypanej čaj? Jestli to teda není firemní tajemství. Že někdo přeloská pro mě nesrozumetelnej x86-secret, to bych ještě pochopil, ale z těch čínskejch klikiháku se dá snad jenom věštit.

MildaIV: presne tak jsem to myslel, jenom podle architektury se neda rozhodnout, co bude lepsi. Hodne mi to pripomina sitauci ohledne NetBurst-u, papirove byl urcite lepsi nez architektura PIIII, ovsem dnes, kdy se ukazalo, ze technologiie vyroby zatim stejne neumoznila zasadni narust taktu, je v podstate nadbytecny, zatracovat jej ale proto je dnes ovsem velmi v mode, ve skutecnosti ale zustava faktem, ze architektura PIII by ani pri 65nm vyrobnim procesu neprekrocila hranici 3GHz a vykonostne by se tak nedostala vyse nez PIV na 4GHz. Pritom NetBurst ma potencial rustu, pokud se podari vylepsit vyrobni proces a implementovat napr. 3G tranzistory muze jit NetBurst az nekam k 10GHz, coz by v pripade dalsiho rozvoje stare PIII bylo nemozne! Spise bych se ale pozastavil nad rozhodnutim INTELu jit dale cestou multiplikace CPU v jednom jadre, i dnes, kdy je rel. pouzitelny workstejsnovy OS (Windows 2000 Pro) na svete jiz temer 5 let, je stale jeste dost software, ktery pri nasazeni SMP zkolabuje a vetsina workstejsnovych aplikaci neumi  SMP poradne vyuzit ! Takze snaha soustredit se na SMP reseni pro pracovni stanice namisto zvysovani taktu je sice z pozice INTEL-u, ktery jiz s taktem neni schopen jit dale, sice pochopitelna, ale v praxi bude asi predstavovat zpomaleni rustu vykonu aplikaci jeste minimalne po dalsi tri roky (nez vyjde uplne nova generace softu optimalizovaneho pro SMP) !

Naštěstí WIFT aspoň trochu po čínsky a japonsky umí ...