Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Pred asi 2 roky jsem reklamoval jeden 2TB Seagate kvuli podezrelim vadnym sektorum jelikoz byl disk este v zaruce. Doma pouzivam 3TB Seagate jiz 2 roky jako datove ulozite a disk bezi 24/7 a naprosto bez problemu. V systemu mam akorat nastaveno at se plotna vypne po 5 minutach necinnosti disku.
Spis mam problem s novym 750GB HGST 2.5" vytazenym z notebooku, slysi se nejake divne cvakani a kdyz ho dam do USB 3.0 supliku tak mi system hlasi ze disk neni naformatovan a kdyz ho dam do jineho USB boxu nebo primo na Sata2 tak je v poradku. Rychlost disku i SMART vypis je OK takze nevim co mi zpusobuje potize v USB 3.0 boxu.
to mi taky dělalo (krom zvuků), ale to je asi tím, že na tom je asi stále operační systém. Asi to neřeknu přesně, ale když je to zformátováno pro OS (primární disk), tak s tím některé kompy mají přes USB problém.
Ja na tom disku vubec nemel OS. Jak jsem kupil notebook tak jsem ho vyndal a zformatoval v klasickem PC a pouzivam ho na obcasnu zalohu dat ale i tak je mi to moc divne a nejak nemam moc duveru v tom disku kdyz se mi takhle divne chova od zacatku. To mnohem vic duveruju Seagate nez tomu Hitachi/HGST.
no občas se štěstí "usměje" na každého :)
ale zákon velkých čísel platí, výjimka potvrzuje prvidlo
No a já 3 TB Seagate měl rok a půl v NAS, skoro nic nedělal, žádné skoky teplot a najednou (před rokem) uprostřed kopírování z počítače konec, přestal se hlásit. To byl první Seagate za 25 let, co mi odešel.
Předtím odešlo jen WD, tomu jsem se celou dobu vyhýbal, ale jednou z nouze koupil.
Hovoriť o disku, že beží disk beží 24/7, keď sa po 5 minútach nečinnosti vypína je smiešne.
Nevím, jak bys to tedy nazval. Peter to popsal poměrně přesně - je to v počítači, který se nevypíná, takže data jsou kdykoliv k dispozici a to definici 24/7 odpovídá.
Nemuze byt ze ten USB 3.0 suplik dodava tomu disku malo proudu?
Problem muze byt ten USB-Sata mustek, obvykle jsou to levne cinske smejdy nevalne kvality... teda jako v cine se vyrabi vsechno, ale u techto casto i samotny navrh dela cinska/taiwanska firma...
Ano, mozem z vlastnej skusenosti potvrdit, ze spolahlivy 2.5" disk sa mi pri pripojeni cez lacny USB-SATA prevodnik spraval nanajvys cudne pokial bol napichnuty do USB3 portu. Po prehodeni toho isteho disku v tej istej USB externej krabicke do USB2 portu vsetky problemy prestali.
chtěl jsem koupit Seagate 8TB, ale asi se na Seagate vykašlu
Taky bych to udělal. Mě v PC jedou tyto disky (všechn 7200RPM):
Sarej 1TB Hitachi z cca 2009
Starej 2TB hitachi (5 plotna cca 2010, tehdy to byl po ultrastaru nejvyšší disk).
Novej 4GB Toshiba ( jen rebrand Toshiba, made by HGST )
Seagate 7200.14. 2TB cca 2 roky starej.
Těch 7200.14 byly 4, 2 z toho už jsou KO, z toho jeden z těch reklamovanejch umřel znovu takže už 3 reklamace. Ty 2 jsem dotahl na dobropis, ten co mam v kompu zatim jede OK a ten poslední přeživší šel do druhého kompu kde zatim jede OK ( ale moc se tam nepoužívá ). Už nikdy více. Problém je že to byly instant smrti, ala jeden den jede jak novej a druhej den se už nezapne a jen cvaká, nebo se vůbec nerozjede motor, nebo rozjede ale už ani nenaběhne OS (90% sektorů nečitelnejch tzn asi KO hlava), žádné postupné sektory, žádné postupné umírání, vše náhlá smrt což je to nejhorší protože člověk nemá čas nic zkopírovat. Věděl jsem o problémech 7200.11, ale to byl SW, od 12 se přidal méně spolehlivej HW a tahne se to dodnes, ty disky od Hitachi mi nikdy neodešly a používám je pravidelně od cca 2002. Pak mam ještě tunu Westernů, greeny, ale ty jsou jen na zálohování tzn pouštěj se jen cca 1x za měsíc, ty jsou taky zatim OK. Seagate prostě je nejméně spolehlivej výrobce disků. Ukazujou to statisticky na netu, mé osobní zkušenosti, statistiky reklamací ve firmě kde jsem dříve dělal, vše.
To je otázka...
Já mám v počítači(ích)
2x 400 GB Seagate (cca 2006), jeden má 3 roky jeden vadný sktor, funguje stále OK
1x 500 GB Seagate (cca 2008?+-) OK
1x 1 TB Seagate (cca 2012) OK
!1x 1 TB WD Green (cca 2012), dead nekompletně, 22 vadných bloků, spousta špatně čitelných zón
1x 2 TB WD Red (2014) OK
!1x 1 TB Hitachi (cca 2008?) Před dvěma lety zemřel šokově
1x 1 TB WD (2008?) OK
1x 2 TB Seagate (2013?, obávaná řada 7200.14), OK
1x 3 TB Seagate (2015, opět 7200.14), zatím OK
+ nějaké 2,5 vytěženosti z NTB, tam má jedna Toshiba kopec vadných sektorů, ale po jejich vyhození mimo zónu partition zatím jede OK.
Všechny ty disky už jedou jen jako datové s uspáváním, ty největší jako externí zálohovací. Na těch seagatech 400 GB kdysi systém byl, tak se něco nakloktaly, teď už jsou též jen datové s občasnou zátěží.
Takže jsem zatím nepřišel o jediný Seagate a že jsou u mě celkem silně zastoupené.
Docela by mě zajímalo jaký vliv na to může mít počet parkování (to má jistě vliv neblahý, když je to moc), zastavování (to praktikuji po 30 min), nebo naopak neustálého točení.
Pouzivame skoro vylucne Seagate. Kedze ale nam stacia nizke kapacity, tak sme sa s uvedenymi problemami nestretli a podarilo sa nam takto nevedomky preskocit problemovu 7200.11 seriu. Co sa zivotnosti tyce, tak su na tom najlepsie stare serie 7200.7,7200.9 a 7200.10 s uplnym minimom poruch a doteraz spolahlivo bezia.
Seria 7200.12 uz je na tom trochu horsie a par diskov uz odislo nejaky ten rok po zaruke(elektronika). Nove serie (vsetko do 500GB) zatial bez poruchy ale vsetko este v zaruke.
Mame este par WD a tam je to take vselijake. Na to male mnozstvo, co sme nakupili, tak relativne vela problemov ale to mnozstvo je velmi male na nejake objektivne hodnotenie.
Najde sa aj par starsich Hitachi a spolahlivost priemerna.
Nevím co je u vás "nové" ale 500GB na plotnu je technologie z roku 2010 :D
Já s timhle souhlasim, staré Seagate byly dobré, ty z 90.tých let byly fajn, a ty mdoerní do 7200.10 taky OK, pak to ale šlo dolu, 7200.11 byla katastrofa a dodnes maj potíže, jen problémy s FW nahradily problémy s HW což je ještě horší.
Dostal se mi do rukou jeden 7200.11 chciplej na "BUSY" firmware problem, sem pripojil prevodnik USB-serial, par hodin hrani a mel jsem zdarma 500G disk xD
Osobne mam vsude Seagate Baracuda vcetne jedne 7200.11 - ale podle seagate je tenhle disk v poradku, respektive chybi na tech seznamech s firmware (ST3640323AS). Zatim nic neodeslo. Vetsinu veci mam v RAIDu, ale uplne vsechno ne ...
Mám jen WD disky.
Jednou jsem pořídit do skládaného PC Seagate a po roce byla reklamace.
pokud někomu (včetně mé osoby) skládám PC, tak dávám jen WD, případně Crucial/Intel. Zatím se mi nevrátil ani jeden. Vím akorát od známého, že mu chcípl v záruce WD MyBook, který jsem mu doporučil.
A Seagate 7200.14? Pár se mi jich dostalo do ruky v rámci servisu a to trpí snad všemi problémy. Od BB, až po selhání motoru nebo elektroniky.
Seagate? Ani zadarmo. Skúste sa na úplne nových diskoch pozreť do SMART záznamov disku. Hneď milióny chýb čítania a stúpa to a stúpa. Na ostatných WD, Hitahi a starých Maxtoroch som nikdy nič také nevidel a držali si nulu až kým nezačali zomierať.
Fakt si to skúste pozreť cez nejaký HD tune, v Linuxe cez správu diskov alebo príkazom smartctl -a /dev/sda na úplne novom disku Seagate
No zrovna počet chyb čtení a počet chyb hledání ve SMART u seagatu není nic znepokojivého..
Jestli nějaký disk ukazuje 0, tak to bude tím, že danou hodnotu nesleduje. :-) Proto jsou sektory disku s ECC, protože je to odjakživa chybující proces.
Mám tu třeba vadný WB Green co má ve SMART 22 vadných a 413 "podezřelých" souborů a přitom hodnutu chyb čtení má 0 - což je tak nějak nesmysl, když nedokáže některé sektory vůbec udržet. :-)
Podezřelých a vadných sektorů pochopitelně. Pardon.
To mi připomíná, jak jsem tuhle „opravil“ jeden 640GB Samsung. SMART hlásil chybu, kterou lepší desky (např. Intel) vyhodnotily hned při startu jako že je problém s diskem a OS Windows běžně hlásil, že disk o sobě tvrdí, že půjde do kopru a zazálohujte si data. Co mě na tom zaráželo, byla jinak naprostá bezproblémovost disku. Nicméně nešel udělat ani Secure Erase (failed) a ani Extended SMART Self-Test (failed na nějaký damage).
Pomohlo tomu pohledat na netu něco o upgradu firmwaru. Našel jsem ho u Dellu, flashnul jsem disk a od té doby je v pořádku. Prochází self-testy, projde i Secure Erase, SMART už se uklidnil - prostě disk jak novej ;). Jen v logu mu zůstaly ty chyby po předchozích neúspěších, kosmetická vada na kráse.
To u mě je ten Western opravdu invalida, že je něco špatně jsem poznal až když kopírování jedné fotky trvalo asi hodinu a začal jsem pátrat co se děje. Zatím jsem špatně čitelné zóny vymezil do velkých mezer mezi pártyšny, je jich asi 5, tak je to celkem legrační uspořádání. Mám už jej teď spíše na hraní, když je potřeba někam něco odložit resp. přenést. Spíše pro zajímavost, kdy zemře zcela.
Na mě takhle ve SMARTu výstrahami křičel ES disk co jednou v horkém létě při velké zátěži překročil povolenou teplotu, max. tam měl asi 53 st. C. Kupodivu to po zhruba půlroce to zase samo zmizelo. Asi jsou tam zabudované timeouty a když se nějaká špičková hodnota neopakuje, tak se zachová ve stylu "zapomeňme na to". :-)
Ty miliony chyb cteni ma kazdy plotnovy disk - je to dane principem jeho funkce, ty chyby opravuje chybova korekce. Pokud je chyba opravena, je vse v nejlepsim poradku, data jsou citelna.
Jde o to, ze WD tento fakt zatajuje, takze dokud nedojde k chybe kterou korekce uz nedokaze opravit tak je tam 0, coz samozrejmne neni pravda (uzivateli je ale stejne jedno jestli je tam nula nebo ctyrista milionu).
Jen chvili trvalo nez programy ukazujici SMART parametry prestaly u Seagatu ty cteci chyby hlasit jako chybu. Treba starsi verze HD Tune to hlasi jako vadu disku, novejsi uz ne.
Jestli narazis na tohle
Raw_Read_Error_Rate RAW_VALUE: 205267287
Je treba si o tom neco precist, nez clovek prohlasi neco jako "miliony chyb citania"... co se tyce SMART standardu, encoding RAW_VALUE hodnot je *vendor specific*, jinak receno vyrobce si tam zapise neco cemu rozumi on sam, z ceho vubec nevyplyva ze muj disk mel 205 milionu chyb :) Pro uzivatele jsou urceny normalizovane hodnoty, ne RAW_VALUE.
Jinak ciste hypoteticky, kdyz si trochu pogooglis Raw_Read_Error_Rate a Seagate, prijdes treba na tohle:
".... author explains that all the values are actually 48 bits, and due to the way they are encoded it follows that those values are large. More specifically, raw value of the Seek error rate attribute should be converted to hexadecimal and then upper 16 bits are number of errors, while lower 32 bits are total number of seeks."
Děcka, žádné hypotézy, domněnky a dohady. Seagate do této hodnoty zapisuje VŠECHNY chyby čtení a ostatní výrobci pouze NEOPRAVITELNÉ. Takže u Seagate to ignorovat, ale u ostatních výrobců pokud tam není nula, tak je na čase začít vyhodnocovat souvisící hodnoty smartu (pokud ještě dnes smart umí ještě někdo správně vyhodnotit).
Protože do disků trochu dělám, tak můžu říct jedno...mechanicky je Seagate lepší než WD (nemá tak titěrné hlavy jako WD), SW je to hrůza oproti WD. Obecně lze říct, že každý výrobce má svoje lepší a horší serie, např. Seagate a jeho slavné Barracudy 7200.11 s chybou FW, ovšem u WD např. jeho green serie (speciálně 2TB a 3TB disky) taky odcházejí jako švestky (hlavně mechanicky - špatné hlavy, serva). Doporučuji všem, kterým jsou jejich data drahá, aby průběžně zálohovali nebo si v PC udělali RAID zrcadlení, je to dražší ale je tam aspoň nějaká šance, že když zdechne jeden disk, druhý snad ještě bude funkční. Žádný disk dnes není to co před deseti lety a nelze počítat s tím, že disk vydrží v chodu bez chyby více jak 5 let (u nejnižších řad pomalu ani záruku) a dat se na ně cpe x krát víc než před lety.
Presne tak - ale i u Seagate je treba kupovat disky kde je pravdepodobnost selhani nejnizsi - tzn jednoplotnove. Ty 4 plotnove potvory odejdou skoro vsechny na zadreni motoru a presazovat 4 plotny do jineho disku jest pakarna, je na to potreba pripravek co je drzi u sebe.
Kdyz se me nekdo pta co ma koupit za disk, ukazu mu vyfocene prepravky plne disku na likvidaci, s par zastancu WD uz to malem svihlo o zem. Samozrejmne same WD Greeny a Blue, Seagate jen par kusu.
Jenze lidi kupuji vzdy jen to nejlevnejsi a pak se divi ze to chcipa.
Ono taky záleží, z jaké množiny se ty disky shromažďují... Když se někam prodá 1000 PC s WD a 100 PC se Seagatem, která hromada bude větší? A někde jinde na Zemi to bude zas naopak. Aneb nevěřím statistice, kterou jsem sám nezfalšoval...
nejlevnější v jakém smyslu? Nejlevnější z WD, budiž. Ale ve srovnání se Seagatem jsou WD v podstatě vždy dražší. Dokonce koupíš levněji 7200rpm Seagate než 5400rpm WD.
Už se to tu rozebíralo a je to věčný problém. Pravidlo zálohy prostě platí stále. Nelze se spolehnout 100% na nic, maximálně na smrt.
K úmrtnosti disků: Už přes 10 let jedu čistě na WD potvorách a zatím nebyla žádná náhlá smrt. Od doby co existuje RE řada, tak kupuju hlavně ty. Kolem roku 2000 jsem koupil 1TB RE3 a ten už vykazoval chyby. FW si velmi dobře poradil a i když byl disk několik hodin nedostupný (nebo spíše, velmi pomalý... tím velmi pomalý myslím opravdu VELMI) a poté, co zřejmě přeházel data z poškozené oblasti do čitelné, šel plnou rychlostí zálohovat. Tato vlastnost se mi zalíbila a tak doufám, že jakmile objevím (do doby než přejdu na raid) blížící se problémy, že se současné disky zachovají stejně.
Z SSD jsem nakoupil krucinály a tam je to zatím bez problému.
WD RE(3/4) aj vo vacsich NASoch (16+ diskov) funguju velmi dobre. Ale v podstate nemame problem ani so Seagate Enterprise diskami. Tyka sa SATA aj SAS. Hlavne male Savvio disky su vynikajuce.
Co sa tyka SSD, OCZ velmi problemove, Samsungy Pro naopak velmi spolahlive.
Doma sa uz beznym desktopovym diskov tiez dlhsie vyhybam, tych par penazi naviac nestoji za ten cas a nervy pri problemoch + dlhsia zaruka vzdy potesi.
Jeden Seagate (3TB) mně umřel 3 dny před koncem záruky. Druhý (4TB) 2 měsíce po záruce, třetí (4TB) právě zkouším zazálohovat, záruka končí za 2 týdny. Vrrrr
uz pred deseti lety jsem koupil jeden 200GB seagate, vydrzel tyden... od te doby jsem od nich nic nekoupil a evidentne jsem udelal dobre
Mě by jen zajímalo, dá-li se v rámci žaloby směřující na desktopové disky (s limitovaným provozním zatížením) odvolávat na statistiku cloudového serveru. Přeci jen, pro tyto účely jsou určeny jiné a znatelně dražší disky. Stejně jako je v rámci jedné značky ohromný rozdíl mezi WD Red a WD Green, to samé je u Seagate.
Presne tak, koupit si desktop disky a pak je pouzivat v cloudu a plakat, ze to nezvladaji mi nejprijde zrovna stastne.
Ono to nejde - to diskove pole ani nejde sestavit, respektive uzivatel sleduje jak v intervalu cca 40 vterin vypadavaji jednotlive disky jakozto vadne :-)
Desktopove disky se proste v RAIU mezi sebou nekamaradi, pole 24 disk vydrzelo fungovat asi 10 minut nez zakaznik pochopil ze fakt neusetri.
Protoze desktopove disky jsou nastavene na urcity pocet pokusu pri cteni, zatimco "serverove" jsou nastavene aby do urcite doby neco vratili i kdyz to neco je chyba pro pripad, ze se to mezitim precetlo z druheho disku.
TLER
Mám tu nějaká historická data ze zaměstnání.
Prodané kusy / % reklamací:
Velké disky, které jsme před lety cpali do RAIDů,
jednalo se tehdy o špičkové kapacity (nebo "druhé největší"):
ST31000333AS = 79 ks / 13,7%
ST31000340AS = 200 ks / 24,5 %
ST31000340NS = 11 ks / 66,7 %
ST31500341AS = 113 ks / 23,2 %
(skoro bych řekl, že u dnešních špičkových kapacit = 3-4 TB je statistika lepší.)
Malé disky, vesměs jako jednotlivé bootovací,
typicky nejmenší dostupné kapacity v dané generaci na trhu:
ST3500320NS = 17 ks / 0%
ST3500418AS = 35 ks / 10,3%
ST500LT012 (2.5") = 77 ks / 1.6 %
ST500DM002 = 565 ks / 0.7 % (ten se ještě prodává = nedoběhla jim záruka)
ST3250410AS = 40 ks / 2.6 %
ST3250620AS = 50 ks / 8.6 %
ST3160318AS = 101 ks / 2.2%
Pokud se RAID s nějakými disky hromadně nekamarádí, tak si s nimi buď zmlsaný firmware RAID řadiče nerozumí kvůli latenci odezvy, nebo jsou ty disky nějak hromadně vadné. Konkrétně na ty staré 1TB Barracudy (cca 2008) si pamatuju - když jsme jich v montáži při zahoření vyházeli řádově pětinu (nových!), tak potom zbytek třeba v počtu 50 ks fungoval po dobu záruky s 1-2 výměnami. Taky jsme si škrábali hlavu, jestli nám jenom PPLko někde nebouchlo kartónem - což při vysokém procentu vadných disků co přišly pohromadě v jedné krabici nelze nikdy vyloučit = ta moje data při počtu pod 20 ks nemusí být zrovna spolehlivá. Jinak ale RAIDové řadiče Areca a Accusys neměly nikdy problém s desktopovými disky, jako že nějakou třídní nenávist. Ono taky cca do 7200.10 byly AS a NS disky mechanicky shodné, lišily se snad trochu firmwarem a určitě záruční lhůtou = obchodním parametrem. Novější série Barracuda AS vs. Constellation ES už mají od pohledu trochu jinou mechaniku (ramínko, vychylovací cívku). Zmíněné RAIDy sloužily obvykle na round-robin archivaci CCTV videa, něco málo na střih videa nebo jako jako DAS pro jablečný fileserver... Pro nějaké náročnější použití (databáze, internetová webová úložna souborů) to moc nevyhovovalo, desktopové disky mají příliš nízký počet náhodných IOps (dlouhodobě cca 60-75) takže kapacita byla sice veliká, ale nedostačovalo "přenosové pásmo" (průměrná velikost transakce X worst-case IOps, strajpovaný RAID tomu taky nepřidal).
Svého času jsem si trochu lámal hlavu, jestli třeba desktopové disky nemají problém běžet ve velkém počtu kusů ve společné kastli (RAIDu) = jestli si navzájem vibracemi neztěžují "zaměření na stopu". Už si hlavu nelámu - přestali jsme prodávat větší RAIDy :-)
Myslim, ze v tom poslednom odstavci si to trafil presne. Aj ked doslovne desktopove disky nemaju TLER, takze by som ich absolutne do NASov nedaval. Tie antivibracne mechanizmy pri drahsich RAID diskoch tiez nebudu iba cisty marketing. A zrejme trochu dnes ma aj vyznam to marketingove skatulkovanie na disky do malych NASov (podla poctu diskov) a vacsich. Aj ked vyrobne naklady asi budu takmer rovnake, nechaju si za tie disky radi priplatit.
Souhlas s tím TLERem. Zas na druhou stranu... v těch našich RAIDech za starých časů byly vadné vždycky konkrétní disky, nebylo to náhodné, při opakovaných pokusech vypadával vždycky konkrétní kus disku. A byly vadné pořádně - když je člověk připojil samostatně ke kompu (mimo RAID šasi) a pustil si nějaký RW test, v naprosté většině kusů kravily jasně i samostatně a často hned od prvního sektoru. Zatímco zbylé tři čtvrtiny pak v tom RAIDu jely dalších pár let. Stejný model, stejná výrobní série, disky z jedné dodávky... Podle mého se jednalo o vady média nebo mechaniky. Byly v té době i nějaké vady firmwaru, ale popravdě jsem jejich projevy vůbec nezaznamenal (zcihlení) - jenom jsem je pro jistotu všecky šmahem oflashoval (tuším na to tehdy byly asi dva výjezdy k zákazníkům). Co jsem tehdy viděl vadné disky, tak podle chování měly klasicky vadnou plotnu nebo obecně mechaniku.
Není rozhodující jaký účel jsou určeny. Všechny disky postávají stejně na pr.... na plotny. Je to jen zkrácený test životnosti zařízení. I když by byly nasazeny tam, kde mají být, tak by ses dostal ke stejné poruchovosti, ale v časově delším (nepřijatelném) horizontu. Totéž udělal WIFT se známým testem SSD Intel 40 GB. Kdybysme měli čekat až začne mít potíže nebo dechne v běžném provozu (SSD aby nedošlo k omylu), tak naši vnuci budou dávno v důchodu (bude-li jaký).
To je sice částečně pravda, ale nutno řící, že většinou desktopové a "eko" disky rozhodně nepodporují režim 24/7/365, mají to i ve specifikacích, takže z takového non stop tutus brutus testu je těžké univerzálně vyvodit, co to bude dělat při jiné, volnější, zátěži. Už podle toho, že většinou mají stát uspané a často se rozbíhat studené se navrhnou ložiska, mazivo. Snášenlivost hlav k dynamické únavě bude menší a tak disk může být levnější. Pak tu mohou být objektivní výrobní vady, to ano. Každopádně pokud se selhání projevují pouze v jiném než plánovaném nasazení (to samozřejmě nevím jak ty disky selhávají globálně a obecně), tak je otázka jestli to je vina výrobce a nebo zákazníka, který aby ušetřil si vezme nevyhovující HW (i když existuje model pro účel určený).
Třeba o rallye se dá řící, že to je zkrácený test automobilu co vydrží při extrémní zátěži, také takový tutus brutus test. :-) Opravdu se z toho dá odvodit, co vůz vydrží při běžném silničním provozu.
Teorii máš zvládnutou dobře. Teď jen trochu praxe, ale kde ji v dnešní době vzít, že? A mám ho většího :-)
Oho, drsnej vtipálek.
Omyl, nejsem ani mladý ucho (bohužel) ani teoretik. Vše co mám je z praxe.
Fakt ještě většího? No to je mi tě líto. :-P
To je smutný. Starý dědek s praxí, ale nedostatečnou.
To s dovolením nechávám posoudit jiné, než kecaly na netu. A ještě mi za to platí. :-)
Šarik, šarik ty jeden arogantný blb :-/
Okrem toho, že Samsung HDD patria Seagate, Samsung HDD vynikali nižšou cenou, vyššími rýchlosťami, 3r zárukou a tým, že nemám od Samsungu ani jeden disk, ktorý by tesne na konci, alebo tesne po skončení záruky nazačal hádzať BAD SECTORs. Kedže ich používam od 250GB do 3TB, spolu asi 10 rôznych HDD od Samsungu a pokaždé rovnaký výsledok, myslím si, že používajú menej kvalitné platne. Zlyhanie motora, klepanie nikdy, ale vadné sektory.
V najhoršom prípade priamo MBR na 1TB disku, čím som prišiel o všetky údaje. Ani opravný soft sa nedostal cez vadné sektory. Hlavička sa tam sekla.
Odvtedy používam Seagate, ale tie drahšie, s 3r zárukou (1 a 3TB, 4ks nontop zapnuté už 2 roky), určené do NAS, video a zatiaľ ani jeden nemá "Realocated Sector" narozdiel od Samsungov.
No vida, a ja jsem od dob 320G disku kupoval povetsine Samsungy a Hitachi, a doted mi zadny nechcipnul... nicmene, z osobnich zkusenosti nelze odvozovat nejake zasadni zavery... jak rikaji vedci, "the plural of anecdote is not data" :)
Mal som Samsung SpinPoint F3 1TB a zdochol tesne po zaruke. Skoda, bol skoro plny a bez zalohy kedze tam boli v podstate len "data". Stale ho dokonca mam lebo neviem co snim a je mi luto ho vyhodit :) Po zapnuti to v nom uz len klepe. Platne budu zrejme OK, len hlavicky, peniaze ale do toho vrazat nebudem. Odvtedy mam 2 a pol roka Toshibu 2TB a zatial drzi tak snad aj vydrzi.
Samsung disky byly to nejhorsi co jsem zatim potkal.
Samsung má u mně malé plus, jako jediný výrobce prodává(l) disky v plastovém obalu, který výrazně omezí riziko poškození disku při manipulaci. Ostatní výrobci šetří a prodávají je pouze v antistatickém pytliku.
Já nevím jak vy ale já si koupil SSHD od Seagate v roce 2014 a do teď funguje.
Co je to za nezmysel takyto typ zaloby ? To by predsa museli dokazat nejaky umysel, co je hlupost. Firma by bola proti sebe. Predpokladam, ze ide o US, krajinu neobmedzenych moznosti a hluposti.
skutečná otázka západních výrobců v jedné české továrně za komunismu: "Proč ty výrobky vyrábíte tak kvalitní? Takhle přeci nové neprodáte!"
prober se a prestaň být otrokem západních korporátních fašistů
Joo, tady to někdo nezažil. Vozy Škoda 120, televize... vše bylo tak strašně kvalitní, že bez vercajku se člověk neobešel. :-D Je pravda, že se nedumalo nad tím jak to zlevnit, ale že by to bylo vyloženě kvalitní, to teda nevím (bavíme se o spotřebním zboží).
ano, bylo kvalitní, sám sis mohl levně opravit, když něco
pračka nám vydržela 30 let, troubo ;)
navíc tvé "bavíme se o spotřebním zboží" a ty řekneš příklad auta
ty jsi fakt trouba :)
Auto rozhodně spotřební věc je. Neznám nikoho, do by si koupil auto s tím "toto je stroj na celý můj život a možná i pro mé děti". Koupí se, vošoupe se, sešrotuje se.
Asi se neshodneme na tom co je to kvalita. Když si někdo něco doma upravil a sem tam opravil tak mu to fungovalo dost dlouho. To je snadná opravitelnost, nikoliv kvalita. Takových výrobků je pořád dost, i když moc ne v mikroelektronice. Mám doma i 16 let staré počítače a také fungují. Problém hraddisku je, že se to dost špatně opravuje. S technologií Tatramatky, kde by si sám někdo mohl doma kombinačkama přidělat nové hlavy zase nevím nevím jak velký by vyšel 3 TB disk. :-)))
Televize? Teslu Color 438 jsem loni daroval známým na chatu, protože nechtěla furt zdechnout. Za celou dobu jsem tam vyměnil jen diodu, když se začaly objevovat zpětné běhy a z černé se stala tmavě fialová. Navíc diodu jsem tam šlahl obyčejnou usměrňovací než zjistím jaká je za ni dneska náhrada a už je tam "dočasně" 15 roků. Jinak běžná údržba potenciometrů a trimrů v ladění Diavou. Po těch letech by to chtělo občerstvit katody obrazovky a může to jet dalších 10 let. Jedině co to chtělo, dokud tam byla PCF 802 a její varianty), tak triodu nahradit tranzistorem KF 5??. Mno a v rámci vymetání prachu jednou za pár let vyměnit PL 504 a PY88 a jejich varianty.
A cos naspravoval na Škodovce? Fláklo se tam elektronické zapalování a měls 3/4 poruch vyřešených. Lamely komutátoru se při nejbližší příležitosti upravily vylitím pryskyřicí a stáhnutím na soustruhu, těsnění pod hlavama se nahradilo dělaným z naprosto jiných materiálů, termostat se nahradil dělaným, na kastlu ti v galvanické hodili nějaký pozink, nikl, kadmium či co to bylo, otáčkoměr sis udělal digitální, akustickou couvačku, alarm napojený na americkou houkačku. A pak už jenoms dolíval olej, měnil žárovky a sem tam klíňák. Vercajk vozils jenom na výměnu kola. Jo a do Tatramatky sis postavil elektronický programátor, vanu ti v galvanické udělali nesmrtelnou a pere se v ní dodneška. Tak když to funguje dodneška, tak to muselo být kvalitní, ne?
Kolik jich funguje do dneška? To je všechno relativní. Tehdá všechno bylo sestaveno z diskrétních součástek, to je stupeň vývoje elektroniky a ne vlastnost socialistického průmyslu. I kapitalistické televize byly takové. Tím to bylo i snadno opravovatelné.
Dnes se všechno integruje, hustí na SMD, je to problematicky opravitelné, ale zase se stlačili ceny na naprosto směšné hodnoty. Navíc vývoj norem je tak rychlý, že většinou utečou specifikace než má vůbec telka možnost zastarat. Co dnes s SD televizí co vydrží 30 let. ;-)
Doublepost
neskutecna hospodska lez pouzita jako demagogicķy argument komunisty...
Tady to byla zejmena v elektronice tragedie!!! Nedostatek, zadna sorta nulova konkurence a tak jen statni monopol co jej nic nenutilo modernizovat a inovovat vyrobu cehokoliv! a uoufala nemoznost uniku (byli jsme za strezenym ostnatym dratem jak v KLDR!... a celni barierou i set%!...) presneji jen byl unik - prez Tuzex a tedy nacerno a za prehnany kurz nelegalne nacerno kupovanim bonu..., neb byla u deviz natoz u drzeni valut pro FO i podniky 100%!!!... nabidkova povinost!!!
Tedy hlavne a nejen politicka ale i ekonomicka nesvoboda!!!!!!!!..........
Vsak taky na CSSSS.....R bylo uvaleno zapadem patentove nebargo zejmena v IT!!!
Takze jdi s temi Teslama a Rubinama a kouricima Tatrama, Aviema a nejnespolehlivyma 1203-kama a S 105/120 ( tejdne jsem vozil na odtahovce jednu s ulomenym kolem nebo fouklym tesnenim pod palicou...) do riti uz pro vzdy :-(
ahoj korporátní fašisto, já jsem vždy proti komoušům, ale objektivně hodnotím vše
tys nikdy neslyšel třeba o tiskárnách a jejich "kurvítek"
prober se, drahé děťátko ;)
Pak jsi pokrytec... (komunistou nemusí být člověk nutně členstvím v KSč(M) , komunistou jsi již jen názory... :-(
A já jsem demokrat! Ty "fašisto" -naivní nepamětník, idealizující dobu socialismu a hájící státem vyráběné monopolní křápy...
EdoODS, ty pivní zblblíku. Ta kouřící Avie je licencovaný Saviem = západní imperialisti. A snad sis nekupoval předraženou elektroniku v Tuzu???? To sis neuměl opatřit západní součástky nebo tu elektroniku sem dostat komplet?
Jsem viný "zblblík" ;-)
Tak pro mě je zrovna Francie synonymem nikoliv "západu", ale spíše socialismu... dodnes! (Hollande je tam za "Socialistickou!!! stranu Francie"...) a Renault je pro mě - jako mechanika, autobazaristy a majitele odtahovky synonymem křápu poruchového a netrvanlivého (materiálově, životností ND)... Tedy opakuji AVIE - Licence SAVIEM, křáp! (dělal jsem léta v konstrukci v Avii Novosedly nástavby: http://www.aztom.cz/files/autodoprava-A302_l.JPG , tak vím! co tvrdím -v dobé koupě licence komunistyma šlo už tehdy o tipuju 30 let zastaralou knstrukci s dřevěnýma... bočnicema i rámem korby...: http://www.avia-club.com/graphics/msgboard/499/full/8c5idh0vciavia31-rv1... ...)
"Západ" je pro mě spíše jen Rakousko (ač na jihu ;-) ) a západní Německo (tehdejší West Germany, čož byl pijem i v USA!), či spíše jižní Německo - Bavorsko! (dnes se za značku Made In Germany schovávaj i DeDeRoni...), USA a Anglie!
Ano v Tuzexu. A kde jinde???
A jak: Opatřit??? Pašovalo se, ale i zavíralo za pašování (i nákup valut - marek a šilinků, protože ona 100% nabídková povinost!) a kdo se dostal "ven" (z komunistama zatrátované ČSSSSSS.....R)?... Já tedy, jako syn politického vězně a vnuk sedláka teprvá, ne! :-(
Nemal by si tu alobalovu ciapku vobec davat dole, aby ti zapadne satelity nevyluxovali hlavu.
"chtěl jsem koupit Seagate 8TB, ale asi se na Seagate vykašlu" - nevadi ti, ze si sa stal takmer otrokom ?
jistě, malé děti jako ty si myslí, že svět je černo-bílý :)
výraz "menší zlo" jsi ve své nezvdělanosti ještě neslyšel? :)
Neboj sa ano, rovnako ako presne spoznam na forach premudrelych chytrolinov, zasadne so vsetkym nespokojnych.
Věřím pouze těm statistikám, které si sám zfalšuji.....
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-for-q2-2015/
Třeba WD tam má řadu Red, zatímco Seagate tam umírá ta nejlevněší consumer řada 7200.11/4. Lepší řady mu tam vychází lépe. Obávám se, kdyby tam byl podobný Green nebo Blue, že by WD nedopadl lépe.
Nevím zda to bude někomu připadat zajímavé, ale v PC mám celkem 4x WD 3GB, konkrétně WD30EFRX-68AX9N0. Jsou z konce roku 2012 a ke dnešnímu dni mají najeto 16150 hodin!
Jsou zapojeny v RAID6 do řadiče Adaptec 6805. Soudě dle toho, co Adaptec hlásí, jsou stále naprosto v pohodě, SMART také nehlásí žádné warningy. Co se hlučnosti týče, jsou stále prakticky neslyšitelné.
Ten 3GB WD Red mám tiež, je síce určený do NAS ale ja ho mám v normálnom PC na videa, napriek tomu absolútne bezproblémový disk (nedávno oslavoval jubileum, aktuálne nabehaných 20060 hodín).
Neskôr kúpený 6GB WD Red (WD60EFRX-68MYMN1) nabehaných zatiaľ len 6460 hodín podľa SMART tiež bez problémov len je o niečo hlučnejší ako ten 3GB.
3GB??? Asi obadva myslite TB a ne GB ... ;-)
Hej TB, tie GB u gostihusa ma akosi poplietli :-).
Najmenší disk čo som kedy mal bol 120GB Samsung.
JJ, samozřejmě TB. :p
Ja jedu na 8x 3T wd green (WD30EZRX) v sw raid 5, puvodni sestice cca 21tis hodin, 24/7. Kdyz jsem kupoval posledni 2, tak dosli z vyroby rovnou vadne (mam pocit ze baleni dealer osidil, pac i dalsi 6T byl vadny a jako jediny z toho prezil 2T 2.5"), ale po reklamaci se ty nove kusy zaslane importerem jiz drzi.
Zasadne kupuji jenom disky od WD, 7200 otackove a ty drahsi modely s 5 rocni rozsirenou zarucni dobou zname jinak jako edice Black a Raid Edition(RE). Zadna reklamace se nekona, jenze kdyz nekto setri na lacinejsim prasivejsim Seagatu potom situace vypada jak vypada.
5400/5900 otackove disky od Seagate/HGST sou ukazkove smejdy a takove ja svym zakaznikum vubec nedavam, jo priplati si ale maji pokoj a klid.
Seagate je shit uz od 7200.12 serie(afera s firmwary), cele provedeni jejich disku je takove nemastne, neslane, proste smejdy, kdyz bych si mel vybrat mezi Seagate a HGST radsi beru HGST ale to jenom v pripade ze si muzu osahat novy notebook pred jeho koupi, jaky ze to ma disk ve svem nitru, bodka.
Mě by jen zajímalo, proč je taková tendence srovnávat odlišné kategorie. Protože proti WD Black a Red stojí Seagate NAS a ne 7200.11atd (zvaná teď tuším Desktop). Proti tomu naopak stojí WD Green případně Blue a zrovna Greeny nemají též dobrou pověst (a též podařené firmwary).
Takže jestli to nakonec není o tom, že si lidi v rámci šetření vybírají nevhodné disky pro daný účel (z venku disk jako disk).
Každého je věc jakou značku preferuje, ale pokud se srovnává, mělo by se srovnávat srovnatelné.
Také nemám rád takováto pochybná srovnání. Běžné disky nejsou určeny pro 24/7 provoz a natož v datových centrech. Háček je v tom, že u normálních disků jsou akceptovány větší vibrace, protože se nečeká, že jich někdo bude mít více pohromadě a nepojedou doslova nonstop. Proto se pro datová centra a NAS dělají speciální série jako je WD RED či Seagate NAS. A když se kouknu do těch jejich statistik, tak zrovna NAS HDD od Seagate tam není, zato WD RED jo.
btw: http://www.storagereview.com/new_wdc_survey_finds_reliability_is_more_im...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.