Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Stacili 3 mesiace a ako sa z nemozneho stalo mozne :)
http://diit.cz/clanek/micron-potvrdil-datum-zahajeni-vyroby-gddr5x
Nie je to poznamka k clanoku ako takemu, skor na to ze ani take firmy ako Micron nevedia ako sa situacia vyvinie o par mesiacov.
Pravdepodobne meli kliku a hned prvni nebo druha revize kremiku dosahuje parametru pro produkci.
Osobně si myslím, že původní záměr bylo počkat, až budou mít výrobu vyladěnou tak, aby mohli vydat více variant, ale pak se dohodli s Nvidií, že nejpomalejší 10GHz začnou dodávat rovnou a na vyladění výroby na stabilní produkci rychlejších nebudou čekat. Řešení výhodné pro obě strany: Nvidia má paměti, Micron odbyt.
Mam to brat tak ze 10Gb/s = 10GHz?
ano, „efektivní takt“ 10GHz
Tie marketingove hausnumera v tzv. "GHz" za VRAM znamenaju priepustnost v Gbps na jeden pin/bit zbernice. Detto aj pri RAM. Realne frekvencie cipov su 2x, 4x, 8x co po novom dokonca az 16x nizsie, takze to nie je ziadnych 7/8/10/12/14 "GHz".
Priklad.1: 384 bit zbernica a 7 tzv. "GHz" GDDR5 (mysli sa pritom 7 Gbps na bit/pin zbernice). To mame priepustnost 384 x 7 x 10^9 = 2688 Gbps = 336 GB/s
Priklad.2: 64 bit zbernica na kanal 2,4 tzv "GHz" DDR3 RAM (mysli sa pritom 2,4 Gbps na bit/pin zbernice).To mame priepustnost 64 x 2,4 x 10^9 = 153,6 Gbps = 19,2 GB/s NA JEDEN KANÁL. Preto sa 2,4 tzv "GHz" DDR3 RAM nadáva aj ze PC3 so znackou 19200.
Pri 2-3-4-kanálovm zapojení sa táto teoretická hodnota teoreticky násobí 2-3-4.
Realna frekvancia cipov je z tohoto pohladu irelevantna, pokial pamat zalozena na patricnych pamatovych cipoch ma technologie jak pri realnej frekvencii cipov hoci aj 100 MHz prieniest 10 Gbps na jeden pin/bit zbernice.
Irelevantna neni jedine vtedy, ked sa zamyslam nad tym jak to bude horuce a jak/ci budu cipy chladene, ci tie cipy vydrzia.
Ono by bylo lepsi to psat u rozhrani nedefinovane sirky hodnotu v MT/s ci GT/s, coz je opravdovy pocet prenesenych dat (transakci resp. transferu) za jednotku casu.
Protoze sam jsi udelal u 2.4G DDR3 mensi neporadek... ta pamet nema na pinech signal rychlejsi nez 1200 MHz - protoze DDR :) ale prenasi to (ve spravne notaci podle me): 2400 MT/s x 64 bit/T = 153.6 Gbit/s (viz jak se pokratili jednotky).
Pozor, hruby omyl, cipy DDR3 na 2,4 tzv. "GHz" pracuju na realnej frekvecnii 300 MHz (!!!!!) a ziadnych 1200 MHz (!!!!!!!!)
DDR SDRAM doubled bandwidth vs regular SDRAM by transferring data on both ends of the clock signal. DDR2 SDRAM (GDDR3) doubled bandwidth vs DDR SDRAM by halving the memory's frequency compared to the bus frequency, effectively allowing the bus frequency to double while the memory has the same internal frequency. DDR3 SDRAM (GDDR5) doubled bandwidth vs DDR2 SDRAM by doubling up the data connections, widening the pipeline. So a GGDR5 memory chip running at 1Ghz would have an "effective" frequency of 8Ghz compared to a regular SDRAM chip operating at the same frequency.
Takze:
- pri SDR to je fyzicka frekv. zhodna s marketingovou, predavanou
- pri DDR1 je marketingova frekvencia 2-nasobok realnej frekv. na ktorej pracuju cipy
- pri DDR2 (resp. GDDR3/GDDR4) je to 2x viac ako pri DDR1 a teda marketingova frekvencia je 4-nasobok realnej frekv. na ktorej pracuju cipy
- pri DDR3 (resp. GDDR5) je to 2x viac ako pri DDR2 (resp. GDDR3/GDDR4) a teda marketingova frekvencia je 8-nasobok realnej frekv. na ktorej pracuju cipy
- pri DDR4 je to to iste co pri DDR3
SDR mali bezne 66.6-100-133.3 MHz a to boli aj realne frekvencie. Na 166.6 MHz sa uz zrejme pri tejto architekture narazalo na nejake limity.
DDR1 sme mali efektivne/marketingove frekvencie: 266.6- 333.3- 400- 433.3- 466.6- 500- 533.3 a dokonca chvilku existovali aj sialene extravagancie 550- 566.6- 600 MHz, cim sa dostavame na REALNU/FYZICKU frekvenciu DRAM cipov bezne do 200 MHz, extravagancie do 250-300 MHz (koeficient 2x).
DDR2 sme mali efektivne/marketingove frekvencie: 533.3- 666.6- 800- 1066.6 a dokonca extravagancie 1200 MHz, cim sa dostavame na REALNU/FYZICKU frekvenciu DRAM cipov bezne do 200-266 MHz extravagancie 300 MHz (koeficient 4x).
DDR3 sme mali efektivne/marketingove frekvencie: 1066.6- 1333.3- 1600- 1833.3- 2000- 2133.3- 2400- 2666.6- 2800 a dokonca extravagancie 3000-3200 MHz, cim sa dostavame na REALNU/FYZICKU frekvenciu DRAM cipov beznedo 300 MHz, extravagancie do 350-375 MHz (koeficient 8x).
Zatial co RAM cipy pozeraju maximalne na 400 MHz (v podobe 3200 "MHz" DDR3 extravagancie) ci 500 MHz (v podobe 4000 "MHz" DDR4 extravagancie), pri VRAM sme uz o nieco dalej, napr. GDDR5 na 6 "GHz" na cipy na realnej frekvencii 750 MHz. Pravdupovediac 7 a 8 "GHz" GDDR5 by som nazval extravaganciami, pretoze take rychle cipy su jednoduicho rarita. Ozaj by sa oplatil urobit prieskum trhu, ake % grafik ma 8 "GHz" GDDR5 cipy.
U HBM je to to iste co DDR3/GDDR5, teda realna fyzicka frekvencia cipov je 500 MHz, ziadny 1 GHz ako sa vsade uceno pise. Bolo by divne keby tak rychle 1 GHz cipy mohli byt ulozene 4 na sebe, ze ano ...
V pripade GDDR5X mame dalsi koeficient 2x, takze 12 "GHz" GDDR5X budu mat realnu frekvenciu 750 MHz a 14 "GHz" GDDR5X az 875 MHz, co je 2x viac ako je bezna pri RAM.
mám tady DDR2 mají skutečnou hodnotu taktování 400MHz efektní taktování 800MHz celá FSB stejně jede na max 200MHz.
A zde jsme zpet u toho ze MHz nic neznamenaji!!
Vase pamet ma 800 MT/s * 64b/T
Vas procesor 800 MT/s * 64b/T.
A je to zcela vyvazeny system (kdyz tedy zanedbame latence pameti - FSB ma adresovani synchronni).
tie 800 "MHz" DDR2 maju skutocnu frekvenciu 200 MHz (rovnako ako aj 400 MHz DDR1), neviem co na tom nie je pochopitelne
rovnako aj 1000-1200 tzv. "MHz" LCD TV moze mat iba 100 ci 200 Hz LCD panel:
https://www.datart.sk/novinky/poradca-obnovovacia_frekvencia_tv.html
MARKETING, MARKETING a este raz MARKETING
Si úplne mimo. Aký marketing? Mňa ako zákazníka v prvom rade zaujíma rýchlosť v GB/s, ktorá sa každou generáciou zvýšila, tak čo riešiš?!?!
Mimochodom, zbernica (teda skôr interface s procesorom) skutočne pracuje na udávanej "marketingovej" frekvencii, ale je snáď niekde písané, že na tej frekvencii pracujú samotné pamäťové banky? Logicky, ak by na tej frekvencii mali pracovať, tak by boli na úrovni registrov alebo cache pamätí, teda s niekoľko krát vyššou spotrebou a horšou hustotou. Takže celkom prirodzene sa tie prístupy realizujú paralelne.
Inak to mi pripomína tvoje nedávne výlevy na tému zhoršujúcich sa latencií pamätí, opäť ako inak bez základu v realite.
http://www.crucial.com/usa/en/memory-performance-speed-latency
Boze, boze, boooooooooooze .... absolutne co slovo to vedla jak ta jedla.
1) Kde trvrdim ze kontinualna a nahodna rychlost su pre RAM zbytocne? NIKDE. Prave naopak. AVSAK: vyrobcovia na tieto parametre zvysoka seru. Priepustnost je dolezita (ci uz celeho modulu, alebo na jeden pin/bit zbernice), ale bohuzial marketing to zamiena s absolutne nicnehovoricou rychlostou DRAM cipov v MHz (asi ako pred mnohymi rokmi dementny prihorety marketing zamienal vykon CPU a jeho frekvenciu). Samozrejme ze je dolezite ze priepustnost je 19,2 GB/s na kanal, ale oznacenie PC3/19200 nevidim vzdy a vsade. Ale vzdy a vsade vidim debiliny typu 2,4 GHz DDR3.
2) Pri CPU je to zcasti pravda, ale 90% userov PC je lama BFU a ten netusi co kde ako na akej frekvecnii moze/nemoze pracovat a preco. Preto pre takuto lamu BFU existuju 12 tzv. "GHz" GDDR5X pamatove cipy ako aj 4 tzv. "GHz" DDR4 pamatove cipy.
3) Latencie pamati sa nezorsuju, ale prave naopak, rozculovat som sa, ze za posl. 20 rokov sa takmer nezmenili k lepsiemu (ostalo to uplne narovnako a sa tyka RAM aj HDD), resp. zlepsili sa iba o par 10%.
Tak schválne, ako by si to označil ty, tak aby bolo jasné že DDR4 moduly sú rýchlejšie ako DDR3? Predpokladajme že bežný človek ktorý si raz za pár rokov skladá/kupuje počítač netuší nič o architektúre pamätí.
Osobne by som videl DDR3 s nejakým číslom a vedľa toho DDR4 s nižším číslom ale za vyššiu cenu, tak by som bral DDR3. :D
A že sa latencie pamätí zlepšili o "pár percent" (podľa tej stránky proti SDR asi na polovicu)... aký máš problém s týmto? Pokiaľ viem, tak sa za tých 15 rokov nemenili ani fyzikálne zákony takže sa hladiny napätia stabilizujú stále rovnako rýchlo.
Jaká lama ?
intel 4generace max 3900MHz
FSB 100MHz x 32 = 3200MHz
DDR3 1600MHz x 2 = 3200MHz
intel 5generace max 4200MHz
FSB 100MHz x 42 = 4200MHz
DDR4 2133MHz x 2 = 4266MHz
příjde ti že výrobci RAM na to kašlou? Domnívám se že drží krok s výrobci procesorů tak jak je potřeba.
Nerozumiem co si tym chcel povedat. Ze efektivna frekvencia RAM musi byt taka ista (alebo porovnatelna) s frekvenciou CPU?
Jak potom ludstvo prezilo SDRAM na 66.6 a 100 a 133.3 MHz v case 1 GHz CPU?
Jak potom ludstvo prezilo DDR1 s efektivnou frekvenciou 266.6 MHz a 1,5 GHz CPU?
Jak potom ludstvo prezilo DDR1 s efektivnou frekvenciou 400 MHz a 2-2,5 GHz CPU?
...
Neviem ako by som to oznacil. Pravdou je ze frekvencia v Hz to by to vo fyzikalnom zmysle nemala byt (kadze tam neexistuje ziadny periodicky dej, ktory by sa zopakoval dajme tomu 2,4 miliardy krat za sekundu). Ale to oznacovanie ja neovplyvnim.
Rovnako je fakt ze vzhladom na uplne ten isty prepocet (zbernicia RAM ma na kanal furt 64 bitov (teda niekde 72 pre ECC) a 1 bajt ma furt 8 bitov) tak je ozaj pravda, ze 1,6 "GHz" DDR3 maju ozaj o polovicu nizsiu priepustnost ako 2,4 "GHz" DDR4.
Mimochodom RAM nie je uzke hrdlo systemu, je suma-fuk ci mam DDR3 na 1066 "MHz" alebo 2400 "MHz". Pri beznom pouzivani PC sa to neda postrehnut. Pokial nemam APU a nehonim to v benchmarkoch na GPU. Tam sa to na grafoch krasne prejavi.
Navyse nizsie taktovane pamate mavaju nizsie casovania, co zcasti kompenzuje ich handicap nizsie efektivnej frekvencie.
Mne je jasne ze latencie a pristupove doby sa prilis zmenit nemohli, ako u RAM, tak u HDD. Pri RAM ako pises a pri HDD detto. Este pred par rokmi som videl marketingove hausnumera ze pristupova doba 8,9 ms. Dnes sa uz tento parameter pri HDD neuvadza, pretoze jednak to nikoho nezaujima (mame SSD), jednak sa uz min 1/4 storocia nezmenil (9 ms pristupovu dobu u HDD bolo vidno uz pred 2 dekadami) a jednak je to marketingovy blud, nejaka stredna priemerna hodnota. Pretoze medzi susednymi stopami a navyse vedla seba to moze byt menej jak 1 ms, ale krajny pripad od okraja ku stredu platne a navyse + 1/2 otacky o tomu to moze byt aj 25-30 ms. Rovnako mi je jasne ze nikto nevyrobi 20K ci 30K ci 50K rpm disk (maximum su 10K a 15K rpm serverove disky), lebo by to bol konstrukcny oriesok a v neposlednom rade by to odstrediva sila rozlamala. Taktiez disky maju okolo tych 100-200 OPIS a nikto nevyrobi HDD s dajme tomu 2000 IOPS. Proste nikto nedonuti kmitat rameno s hlavickami rychlejsie jak 100-200x za sekundu (chronicky zname cvrlikotanie HDD). To je mne vsetko jasne.
Micron mi nesmí do baráku. Po velmi špatných zkušenostech s paměťovými moduly DDR3 od Kingston, osazené čipy Micron, jsem velmi obezřetný, co se týče kvality tohoto výrobce. Inkriminované RAMky ve spojení s libovolnými MB od Gigabyte tuhnou při použití úsporných režimů a nebo se už vůbec neprobudí. Kingstony s čipy Hynix i Kingston jsou bezproblémové.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.