Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Sharp předvedl 8k 120Hz HDR monitor pro PC

Ten výpočet na závěr je nesprávný. 8k rozlišení ve 27 palcích by na 54 palcích nebylo 16K, ale 32K.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Ne, rozliseni by bylo 16k, cili 2x vetsi protoze uhlopricka 2x vetsi. 4x by vzrostl pocet pixelu ale to je jiny parameter.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Kdyz jsem si precetl prvni komentar k tomuhle clanku, tak jsem musel najit sve prihlasovaci udaje.

Pojdme si tedy zjednodusene vysvetlit, co vlastne ty K znamenaji (vynechame fyzikalni vysvetlivky) - oznaceni popisuje nasobky tisicu bodu horizontalniho rozliseni lcd displeje. V zasade tedy:
2K - 2048 x 1080
4K - 4096 x 2160
8K - 8192 x 4320
na obrazku je to dobre videt zde: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:8K,_4K,_2K,_UHD,_HD.png

Za druhe plati, ze pokud chceme zvojnasobit K musime zectyrnasobit plochu - tedy 4 monitory 2K abychom dostali 4K monitor (4 x 2K = 4K) atd.. tim se ale take ZDVOJNASOBI UHLOPRICKA!

Takze pokud mate 8K 27 palcovy monitor a date vedle sebe 4 tyto monitory, vznikne vam 54 palcovy monitor s rozlisenim 16K !!!

Takze vypocet je naprosto spravne a ten monitor chci :P

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Konečně to někdo všem vysvětlil pěkně polopatě. Když jsem četl tuhle reakci bylo tam ještě -1. Nějak jsem nechápal za co ta -1 byla. Příspěvek je už v plusu, takže naštěstí je těch co to pochopily víc. Ale začínám mít obavu, že těch co nechápou i takhle jednoduchou věc, na tomto webu přibývá.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Aj ja som sa musel prihlasit. Ano vysvetlene to bolo uzasne, ale asi na inteligencnej urovni celkom prveho prispevku. Nadava sa tomu ZAKON DRUHEJ MOCNINY. Ak totiz ROVINNY objekt n-krat zvacsim, t.j. n-krat zvacsim jeho LINEARNE rozmery, jeho obsah sa zvacsi n^2 - krat. Tie objekty musia byt nazvime to zmensenina/zvacsenina, v matematike sa tomu nadava, ze su PODOBNÉ. Napr. KAZDE dva stvorce su si pdobne, kazdy dva kruhy, alebo aj kazde dva obdlzniky uz s konkretnym pomerom stran 16:9 su si podobné. Na strednej nas drtili s vetami o podobnosti trojuholnikov (laicky kedy mozme povedat, ze tieto dva trojuholniky su vo vztahu zvacsenina/zmensenina).
Takze ked sa strana takeho stvorca, polomer kruhu alebo strana (a adekvatne k tomu aj druha strana) toho obdlznika 16:9 zvacsi 2-nasobne, plosny obsah je 4-nasobny. Cudujme sa svete ked sa linerny rozmer (strana stvorca, polomer kruhu) zvasci 3-nasobne, plosny obsah je 3^2 = 9-nasobny. POZOR!!!!!!!!!!! To neplati iba pre take pekne PODOBNE utvary ako stvorec, kruh, ale pre AKEKOLVEK PODOBNE ROVINNE utvary, teda aj totalne nepravidelny nacmarany tvar. Musia byt ale PODOBNE (t.j. zvacsenina/zmensenina).

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Cudujme sa svete, z 2D roviny mozeme ist do 3D priestoru. Tam zasa plati zakon TRETEJ MOCNINY, t.j. ak linearny rozmer 3D utvaru zvacsim n-nasobne, jeho objem vzrastie n^3 - nasobne .... no a samozrejme povrch to je otazka 2D, takze ten vzrastie n^2 - nasobne.

Cudujme sa svete, v abstraktnych predstavach isteze mozeme ist aj do vyssich dimenzii.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

nasobeni 4ma neni pro kazdeho :-D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

marně přemýšlím proč čtyřma.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

uz len teda chyba nejaka grafika, ku ktorej sa to bude dat pripojit cez jeden kabel a zaroven bude mat dostatocny vykon, aby tam plynule islo aj nieco ine ako tetris

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Obávám se, že to nebude až tak jednoduché, na výkon jedné grafiky pro hry, která by toto uživila aspoň při 60fps si ještě nějaký čas počkáme. Ačkoli si nemyslím, že toto bude to pravé pro hráče. Jiná je pro zpracování grafiky, fotografie, CAD, ... . Doufám jen, že s příchodem podobných monitorů (včetně 4k) snad i výrobci grafik pochopí, že podpora 10bit už dávno nepatří mezi exkluzivní a draze placené parametry (kromě mnoha jiných). Spíš bych to začal vidět tak, že kdo si plácne logo DP 1.2 a víc na garfickou kartu a nesplní 10bit, bude za lowend. Technicky není důvod aby to bylo jinak.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Technicky to je problem. 10bit se dosahuje v specialnim "OpenGL" rezimu, takze software na to pripraven neni - alespon ne ten, ktery je obyc.. musi to byt vzdy specialne napsana aplikace.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Propojení přes jeden kabel bude i tak zajímavé. Asi by bylo lepší přejít na optiku, už dneska je délka kabelu dost omezená.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Optika tomu moc nepomůže.
8192*4320 (rozlišení) *30 (3x10bit barvy) * 120 (hz) = cca 120Gb/s.

V tom bude ten problém. Je to hodně i na optiku. Optika by pomohla na delší vzdálenost.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jenže pro metaliku bude ta delší vzdálenost už někde na jednom metru :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ach jo,
takze frkulini budou mit po 20MPx v mobilu jeste take 16K monitor u PC? :-/

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Už dóst... jestli budu i na tohle v budoucnu muset kreslit fullscreenovou grafiku, tak se z toho půjdu pověsit...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Pre Krista !!!!!!!!!! A ine nadprirodzene entity. To je naco dobre? Pri istej velkosti objektu zalezi od vzdialensoti. To co sa meni je pozorovaci/rozlisovaci uhol, pod ktorym vidime cely objekt a ako to prechadza cez opticku sustavu oka:

https://goo.gl/eYv9cw

Rozlisovacia schopnost ludskeho oka teda je cca 0,0003 radianu, co je 0°01´ (t.j. asi jedna uhlova minuta). Bodka.

Ak pouzijeme brutalne vedomosti z gymnazia o goniometrickych funkciach (sinátor, sesternica cosína a tangáče ...) tak si vypocitame, z akej vzdialensoti rozozname 0,28 mm (velkost pixelu na normalnom PC monitore s PPI okolo 90), 0,05 mm (velkost pixelu na smart-blb-demento-lopato-tableto-fónoch s chorobne vysokym PPI), 1 mm, 1 cm, 1 dm, 1 m, 1 km, svetelny rok ....

Ak urobime velmi potrebne, efektivne a logicke zjednodusenia:
1) dlzka prepony a prilahlej odvesny je pre velmi male uhly prakticky skoro totozna
2) ujo Taylorov rozvoj fcie y=sin(x) v lavom ci pravom okoli bodu 0 vravi, ze sin(x) = cca x tak to proste mozeme nahradit tym uhlom (t.j. sin(0,0003) = 0,0003 kde je to v radianoch, ale pri takej malej hodnote to funguje aj pre stupne)

potom vzorceky su:

velkost = 0,0003 * vzdialenost
vzdialenost = velkost / 0,0003

t.j.: 0,28 mm rozozname zo vzdialenosti cca meter
0,05 mm cca 17 cm
1 mm cca 3,5 metra
1 cm cca 35 metrov
1 dm cca 350 metrov
1 m cca 3,5 km

Nuže, vsimnime si ten rozoznatelny 1 mm zo vzdialenosti cca 3,5 metra (to je cca vzdialenost z ktorej sa cumi na bednu).

40 palcova 4K skatula ma 110 PPI a teda velksot pixela 0,23 mm (na kieho krista tak male pixely, sak to je pre mna osobne este aj PC monitor prilis male pixely a teda prilis velke PPI)

50 palcova 4K skatula ma 88 PPI a teda velksot pixela 0,29 mm (stale: na kieho krista?)
(ano tipujeme spravne, 50 palcova FHD skatula ma 44 PPI a 0,58 mm pixely)

Ak je rozlisovacia schopnost oka 0,0003 radianu a na bednu cumim zo vzdialenost 3,5 metra, 4K rozlisenie staci na 150 palcovej skatuli a nie mensej !!!!!! Ekvivaletom je, ak mi zo vzdialenosti 3,5 metra vazne zacne prekazat obycajne FHD rozlisenie na 75-palcovej uhlopirecke, lebo uvidim jednotlive pixely. Priponimam, ze FHD TV sa uplne bezne masovo vyrabali do velkosti 60 palcov (55-tky nie su najvacsie).

Ak je rozlisovacia schopnost oka 3x vacsia (niekto by to mohol tvrdit), staci to 4K na 50-palcovej skatuli a nie mensej - o tom ale silne pochybujem. To by totiz FHD rozlisenie (NA TELEVIZOROCH !!!!) zacalo prekazat uz pri 25 palcovych TV sledovanych z 3,5 metra, co je mega-hovadina :))))

8K na 27 palcovom PC monitoe? Ano, neni potrebny ziadny antialiasing, inak je to cista giga-tera-peta-exa-hovadina.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Teorie, všechno hezký, ale máte nějaké vysvětlení, proč se tiskne 1200 DPI (ofset, laser)? A proč jsou rastry obrázků v tisku 300 DPI? Že by byl rozdíl mezi tím co je oko schopné jednotlivě zachytit (bod) a tím jak vnímá kontrast? Protože tisk písma v 300 DPI je všechno jen ne brilantně ostrý, to vidí každý s rozumně zachovalým zrakem. Pochopitelně je to jiný princip, ale je to prostě viditelný rozdíl (například na výšku položená A4 s jemným textem na monitoru přečíst nejde v tisku naprosto bez problémů.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

tak nejak.... oni si ti teoretici neuvedomuji ze pro neprirozenejsi a nejrealistictejsi produkci zvuku a obrazu je potreba jit daleko za maximalni rozlisovaci schopnosti lidskych smyslu(navic tu porad srovnavame digitalni rozsliseni a zapominame ze clovek vnima analogove ) .... otazka zni jestli je to uplne potreba popravde neni ale pokud jde o co neprirozenejsi "vykresleni" tak to ma smysl...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

1) Nerozumiem, 300 DPI je asi tak necela desatina mm, t.j. 0,1 mm. Podla teorie je oko schopne toto rozoznat asi z 35 cm. Tak je absolutne samozrejme ze pri podrobonom skumani z polovicnej vzdialenosti vidime atramentove bodky od dopadajucich kvapocok s objemom vela pikolitrov.

2) Pana asi nenapadlo, ze papier na mikroskopickej urovni (stotiny mm) vyzera troska inak ako nejaky teoretický pixel. Papier ma celulozove vlakna a wono to troska potom aj na hyper-kvalitnom fotografickom papieri s povrchovou upravou vypada v skale stotiny milimetra troska inak.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

ja sa do problematiky nevyznam ale teoria uvadza rozlisenie dvoch bodov od seba pomocou istych kriterii (napr. Rayleigho, atd.), ktore moc nevypovedaju o vnimaji obrazu ako celku. U cloveka je tu samozrejme zahrnuta velkost detektorov, optika atd ale tazko sa odhaduje jak dany obraz bude vnimany hlavne v dynamickom mode. Teoreticky by ludom malo stacit 30FPS (lebo capiky v oku/mozog nestiha spracovat viac informacii) ale je jasne ze bezny ludia dokazu vnimat viac (chvilkovo az do stoviek Hz) a na obraze je to znatelne vidno.
No spat k teme, kde sa pytate preco? Ja vidim hlavny dovod v technologickom rozvoji. Je to prototyp ktory ukazuje jak daleko su firmy s hustotou bodou atd. Nedavno sa rozmohly VR zariadenia ktore vysoku hustotu potrebuju asi najviac (spolocne s obnov.frekv.). Dalej 3D televizie sa urcite potesia vacsej hustote pixelov. A ktovie co buducnost prinesie. Aplikacie niesu limitovane len ludskymi zmyslami i ked doteraz si asi nevieme predstavit ine pouzitie TV.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ad 1) Obrázky jsou hlavně barevné a barevná citlivost oka je podstatně menší než citlivost na jasový kontrast. Takže ditherované tiskové body pouhých 4 barev člověk vnímá "slitě" jako plynulou škálu odstínů a obvykle nevnímá tiskové body. Stačí 300 DPI.

Pro text a jednobarevnou grafiku (tzv. pérovky), na to je oko jako ostříž, zejména na hrany a 300 DPI je málo. Používá se 1200 DPI. Na pozorovací vzdálenosti normální tzn. min půl metru to je krásně znát. Když si vezmete tiskařskou lupu, ten rozdíl v nanesení na papír poznáte hned a fakt to není rozpitím (mluvím zejména o ofsetu - tedy časopisy, noviny a jiné běžné tiskoviny). Kdybyste tu lupu položil na klasický monitor uvidíte "12 kostek". Koneckonců i pouhým okem je ze 70 cm - 1 m vidět rastr klasického 96 PPI displeje a písmo kdyby nebylo antialialisované, tak je zubaté jak kráva, naprosto nepřehlédnutelně. Stačí si udělat šiknou vektorovou čáru bez vyhlazování a pod 300 DPI to bude hnus zubatý. To je samozřejmě výhoda monitorů, že můžou dělat antialiasing, to v tisku možné není. Nicméně je to jen šálení oka "zhoršením ostrosti obrysu", při velkém rozlišení toto vůbec není potřeba a linie jsou hladké přirozeně.

Obecně mi HiDPI displeje na mobilech a v tabletech přijdou opravdu příjemné na koukání a čtení, takže se trendu zvyšování rozlišení nebráním ani jinde. Samozřejmě záleží na pozorovací vzdálenosti.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.