Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To je z nejakeho archivu? Nebo vzorky dat zkoumali 3 roky?
Co autora na chovani Italu tak zaujalo, ze udelal tento clanek? Vysledky snad nejde aplikovat obecne... Neresim, ze se za 3 roky muze chovani uzovatelu zmenit (zvlast na socialnich sitich - viz iCloude afera nyni).
Takovychto "studii" jsou preci tisice...
Zvast me pobavila otazka:
„jak je daný člověk spokojen se svým životem jako takovým v těchto dnech“
fakt by me zajimaly odpovedi v CR...
„To je z nejakeho archivu? Nebo vzorky dat zkoumali 3 roky?“
Studie byla publikovaná před dvěma týdny, autoři vyšli z dat nasbíraných ve zmíněných letech, protože byla dostatečně rozsáhlá.
„fakt by me zajimaly odpovedi v CR...“
Sociální sítě nepoužívám, v těchto dnech spokojený jsem a když narazím na člověka, který má potřebu jen tak z principu rýpat, tak se dokonce i usmívám ;-)
"These guys use the data drawn from 2010 and 2011."
Není mi moc jasné, na co touto větou poukazujete.
Co je na mem komentari(-ich) rypaveho? ))) Ptam se jako lajk, jaky vyznam ma italska studie pro me (nas). Jakou vypovidajici hodnotu maji data o chovani vzorku uzivatelu v Italii pred 3 lety...
google
Vědecké články o social network study
Přibližný počet výsledků: 3 720 000 (0,04 s)
Ze autora zaujala zrovna ta italska... Nechci autora urazit, ale to fakt neni o cem psat?
Tento způsob chování a vnímání člověka je naprosto univerzální, je úplně jedno zda to zkoumali na Italech, Češích nebo Vietnamcích. Rozdíly by byly velmi malé, jen dané mentalitou dané populace, jak moc otevřeně by hovořili o svých problémech nebo radostech.
Princip je velmi jednoduchý a to střet chápání člověka o vlastní realitě života a porovnání s virtuální realitou vytvářenou na internetu. Víte to co člověk píše na jak se zobrazuje na internetu je velmi podobné tomu jak člověk funguje pod vlivem drog nebo alkoholu (což je také droga). Takže pak člověk porovnává své reálné zážitky a možnosti s tím, jak sebe vykreslují jiní, kteří tak činní většinou v rozporu s realitou.
Vyzkoušet si to můžete sám, vykládejte si s lidmi jenž znáte o menších/ větších lumpárnách co se dějí kolem nás, a pak se zmiňte o dopravních přestupcích které dělají ti známí. Pak jim řekněte, že vlastně nejsou jiní, že také nedodržují pravidla hry. Uvidíte ten tanec, každý má hned 100 ospravedlnění, že ten dopravní přestupek dělají oprávněně, že k němu mají reálný důvod a nic se vlastně nestalo. Řekněte někomu že hodně pije, vezme to s humorem, řekněte mu, že je alkoholik a je oheň na střeše.
Ta studie jen popisuje, že lidé co se nadměrně věnují pokřivenému zrcadlu reality, co je na sociálních síťích se špatně vyrovnávají s vlastní realitou života. Stačí si pročíst libovolné diskuze na českém internetu a hned je to jasné. Ale kdyby se ti samí lidé sešli z očí do očí u piva, vypadla by diskuze a výsledný pocit lidí úplně jinak.
Také si myslím, že toto je pro čtenáře příliš okleštěné, lokální a vypovídající jen o urč. období. Z afér bych naopak zmínil Facebook a jejich experimentální regulaci Feedu.
Na druhou stranu věřím, že sociální sítě, pak hlavně ty nejpopulárnější vytváří dokonalé prostředí, kde si komunita určitých(!) uživatelů navzájem napomáha v izolaci od skutečných hodnot (pro příklady bych nasměroval na jakýsi svůj blogspot s názvem "Spratci a jejich mobily"). Je jedno, jestli je to Facebook nebo Mimibazar, v podstatě je to jen lépe nebo hůře napsaná aplikace běžící na http serveru, je to jen nástroj pro lidi, kteří vytváří různé "exteligenční" prostředí. Rád bych křičel něco jako "vraťte internet informatikům", ale i BFU hraje obrovskou roli v rozvoji technologií a to právě tím, že vytváří obrovské číslo v počtu uživatelů. Na druhou stranu je to kolikrát daň.
Co se týče psychologického aspektu věci, někteří lidé, často mezi nimi vidíme informatiky, kodéry, různé intelektuály, jsou přirozeně uzavření a právě takový digitální svět jim vždy vyhovoval. Ti uzavření z ostatních oborů kolikrát na internet nebo soc. sítě ani nezabloudí, takže si dokáži představit složení komunity, které by se dalo zjednodušit jako a) introverti i extroverti od informatiků/techniků/vědců b) převážně extroverti od zbytku (BFU). Nevím, ale imho tohle studie neřeší, ta to bere flat. Je však pohled ostatních taky flat? Máte na své kamarády jednu škatulku a dokážete si je představit všechny pohromadě, třeba na nějaké imaginární party?
Tomu výzkumu odpovídám, ač prakticky žádnou soc.síť nepoužívám, tak jen zmínka o ní mě činí nešťastným :-)
Tak nevím jestli jsem šťastný a spokojený protože žádnou sociální síť nepoužívám, nebo nepoužívám žádnou sociální síť protože jsem šťastný a spokojený, ale každopádně bych jim do toho výzkumu zapadl ;)
nas??? Kdo je to: my???... Co je to za hloupe zobecnovani?... Kdyz uz tak jen nektere, nebo mnohe ci dejme tomu ze vetsinu a jeste jen uzivatelu siti! Zadny nas... I neuzivatele. Nevypoustet privlastky (jako nekteri!!!) a nezobecnovat! Dik za vetsi objektivitu.
Nás... lidi, Homo stupidus, druh který se chybně nazývá Člověk moudrý.
no prave tedy soc. site delaj nestastne vsechny lidi i co nepouzivaj soc site??? A ti co je pouzivaj , tak jsou nestastni vsichni??? Uz chapes nesmyslnost teho prilis obecneho predmetu (nas) vyjadrebeho nestastne - zajmenm, mozna az hloupe neb prilis obecnym...
Myslím, že vůbec nejde o konkrétní jedince, ale o obecný trend. A obecný trend je vyjádřený obecně.
Stejně obecně jde vyjádřit škodlivost kouření. Žádnou osobní předpověď z toho nevyčteš, je to jen varování.
me to ale urazi to nas... a myslim si ze je to nesmysl a zadnej trend... Jakeho vzorku - jen uzivatelu siti, se vubec dotazovali a jakym dotazem neb - co je to nestastny clovek???... Nekdo kdyz nema stovku na cigara a nekdo kdyz nema sto tisic na vejlet do Dubaje nebo na lepsi kameru ;-)
Psychotesty dokáží dost obstojně kvantifikovat naše postoje i rozpoložení.
Lidi potřebují sociální kontakt. Je dosti značný rozdíl mluvit s ženou po skajpu přes oceán a nebo být společně na večeři či sdílet postel. Také je neuvěřitelná propast mezi opravdovým přítelem (přítelkyní), ty co má člověk jednoho, dva za život a tzv. přáteli na Facebooku. Určitě každého víc dobije pokec se známými v hospodě, než celonoční vysedávání u kompu, který dává neuvěřitené možnosti komunikaci, ale likviduje sociální kontakt (s dalšími jedinci stejného druhu).
A pozor na to, pokud se cítíš uražen nějakou obecnou studí. Šťastný a uvolněný člověk je nad věcí. ;-)
bobe, o tom vubec nepochybuji - ze je clovek spolecensky a tak o moznosti socialnim ztradani pri pouze virtualni znamosti..., ale jen nekterych!!! uzivatelu siti. Nicmene clanek to hloupe zobecnil, jakoby byli nestasti dokonce vseciiii... (beru jen ze nekteri!!! nebo dejme tomu este tak ze vetsina)
Tedy ja o koze a ty furt o voze :-(
Priste tedy ke slovu: "nas"..., prosim hvezdicku a vysvetleni: vsichni (i dle tebe) lidi mimo Edy! ;-)
To ze si vsimnu nesmyslu v clanku jen ja, me necini ani blaznem ani nestastnym neboj :-)
Apropo kdyz jsem kdysi pouzival site, presto jsem neztradal a nebyl nestastny, socialne vzato, neb jsem kontakt virtualni prakticky vzdy promenil v kontakt fyzicky!!! Nejen pri nakupu pouziteho zbozi a fyzický kontakt s prodavajicim (přece jen na dobírku od privátu nevěřím), ale i napr ze seznamky s zenami ;-)
A byl jsem na ruznych srazech ve fyzickem kontaktu s tvurci i diskutujicimi ruznych technickych webu :-)
Problem neni v sitich ale v tom jak je dovedes vyuzit a ne naopak - aby jsi byl otrokem siti a jen virtualni komunikace... I proto nejsem az tak anonymni, ba spise su proflaknutej, ale nemam se za co stydet a schovavat se za anonimutu pripojeni na net a fakt su Eda a jsem vpoho a opakuji pro sichr - jen proste oponuji hloupenu zobecnovani, neb mam rad objektivni clanky ne obecne blaboly..., nic vic :-)
Jeste polopate: podobne hloupe zobecneni je dnes a dene a nejen na iDNES: "kazdy Brit doplati xx.000 liber na nevyhodne pujcky kdy necte (opet jen nekteri!!! ale redaktor udelal blbce ze vsech...) podminky pujcky"...
Nesmysl je v tom, ze pujcku si nebere kazdy (analogicky soc. site neuziva kazdy) clovek!!! v Britanii (v Britanii neziji jen Britove!), ale jen nekteri!!! lide v Britanii a nelze spocitat doplaceni na pujcku na obyvatele, neb na ni nedoplaci z dani vseci, ale jen ti, co si pujcili a necetli podminky. Tedy se mel pouzit pocet klientu, co se zadluzili a ne vsech obyvatel zeme...
Me takove verejne zobecnovani stve i privadi k smichu i k placi zaroven - jak jsou redaktori (mnozi!!!) neschopni, pritom ovlivnuji mazor mas jako masmedium! Lidove receno - delaj z lidi - jen z ctenaru (aby taky hloupě nezobecnoval), blbce... A nikdo na to nezareaguje , ze je to blabol a hadaj se pod clankem, i nesmyslnem, v diskusi... :-))
Ale no tak, hlavně klíd. :-)
Je asi jasné, že vysledovat vliv na každého kterého jedince je na hranici lidských možností, nicméně s postupem času tato statistická data budou houstnout a časem i budou i vypovídající.
Je také možné běžné psychotesty doplnit o otázky, díváte se na TV, sledujete facebook, kolik hodin, atp. a z toho nakonec vypadnou celkem zajímavá čísla, pokud je vzorek dostatečně velký. Nic to neříká o daných lidech, normální statistika.
Nemyslím si, že nás sociální sítě činí úplně nešťastnými, spíš je důležité je umět používat a říct si dost. Není normální být na sociálních sítích celý den, ale často můžou dobře posloužit :) Našla jsem tady tento článek, který se mi docela líbí, je to tam dost shrnuto, tak třeba se někomu taky bude hodit :) https://www.naqed.cz/blog/socialni-media-a-nase-vztahy/
Moc zajímavé https://diit.cz
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.