Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
„To je ona slavná „volná ruka trhu“, kterou se ohání nejeden pomýlený ekonom a o které každý s trochou zdravého selského rozumu ví, že nefunguje, nikdy nefungovala a nikdy fungovat nebude.“
Co to je za blábol? Samozřejmě, že to funguje. Ovšem za stavu, kdy státy se do volného trhu neserou a neumožňují tak vznik nadnárodních korporací s celosvětovým monopolem. Co hůř, nepíšou na objednávku legislativu tak, aby potlačovala všechny ostatní.
Vznik nadnárodních korporací s monopolem by tu byl i bez států, v některých ovlastech začaly vznikat velké skoro monopolní firmy už v 19. století, kdy žádná regulace nebyla. A ano, ruka trhu to časem vyřeší, jenže ten čas může být jako u jakékoliv jiné evoluce značně dlouhý, takže 1-2 generace monopol klidně přežije.
Ano, je zde ovšem alespoň ŠANCE, že se to vyřeší. Se státy tu šance neexistuje. Typicky ten Mrkvo$oft už tu máme druhou generaci a že by se to mělo nějak zlepšovat se mi nezdá.
Ta šance je prakticky vždy stejná - nástup jiné technologie nebo nějaké extra chybné rozhodnutí monopolisty.
To je pouze šance na zničení se zevnitř. Ovšem já tu mluvím o konkurenci zvenčí.
Myslíš třeba Google(pol)? Ano někdy to může trvat. Problém je v tom, že i když třeba Google šlape Microsoftu na krk v mobilech a tabletech, tak díky patentům jim stejně sype do kapsy... Ale to už je zase jiný písnička.
A stává se z něj dalčí monopolista. Taky mu ovšem začínají šlapat na krk jiní, atd. :)
Konkurence tu davno byla, dokonce mela i lepsi sw nez Microsoft. Neni vina Microsoftu, ze vsichni konkurenti zbankrotovali nebo zacaly vyrabet neco, co dokazali prodat.
M$ hromadu technologií od těchto firem (nebo celé firmy) koupil, nebo rovnou ukradl, takže tak. Samozřejmě, je chyba např. IBM, že se nechali ojebat, to nepopírám. Jakmile byl M$ silný v kramflecích ovšem začalo klasické co známe…
Dobrý den,
bohužel doopravdy nefunguje. Je pravda, že rozhodnout o tom, co je příčina a co následek, je poněkud oříšek (zasahují státy proto, že neviditelná ruka nefunguje, nebo nefunguje neviditelná ruka proto, že státy zasahují?), ale je dobré na to jít od základních protikladů, na kterých dnešní systém stojí: 1. ekonomie předpokládá snahu o co nejefektivnější nakládání se zdroji (ať už primárními nebo jinými, na dané úrovni). 2. Každý člověk je - z principu pudu sebezáchovy - egomaniakální sobec.
Tyhle dvě premisy jsou naprosto neddiskutovatelné (ad 1. je to základní axiom ekenomů, ad 2. ať si každý sáhne do svědomí, kdy konal altruisticky ne proto, že k tomu došel nějakou rozumovou úvahou, ale proto, že celé jeho vnitřní "jáství" se jen třáslo na to, aby mohlo takto poškodit samo sebe a nic tím nezískat (dobrý pocit z dobročinnosti, to že sbalí tu kočku/kocoura...). Problém je, že tyhle premisy jsou naprosto protichůdné. To, že někdo nakládal "zrovna náhodou" s nějakými zdroji efektivně, bylo pouze a jen tehdy, pokud mu to splnilo 2. A pokud to neplní 2. (nebo takový kompromis není znám a vynutitelný), pak nikdo nebude dodržovat 1. Například: Proč existují v elektronice "kurvítka"? Proč je volná ruku trhu (znalci Vašeho typu, kteří si přece nebudou kupovat levné čínské šmejdy dodržující parametry +/- 90%) nezlikviduje? Dva klíčové důvody (a pár dalších marginálních by se určitě našlo) 1. Protože existují subjekty, které tomu takto nerozumí a neposuzují celou věc komplexně a jdou např. jen podle ceny (mimochodem: rozhodují se zcela v souladu s 2., ale naprosto proti 1.) ... takovýmto subjektem budete i vy, například při nákupu uměleckého díla (příklad uvádím s odhadem, že jako technik se tomuhle protikladu nevěnujete, ale mohu se mýlit :-) 2. Existují subjekty, pro které existuje implementace 2. jiným způsobem než pro Vás. Například Vy se domníváte, že 2. dosáhnete nejlépe tím, že ta elektronika bude fungovat co nejspolehlivěji, nelépe (parametry), nejdéle. Co více, vidíte za tím nějaký zisk pro Vás. Nikoliv tak subjekty z našeho příkladu. Tyto subjekty si (a třebas i zcela objektivně správně) spočítaly, že jejich 2. bude splněno lépe a radosněji, když budou tato "kurvítka" využívat, tedy nakupovat, tedy umožní na trhu jejich existenci. A jsou další a další subjekty, které uplatňováním 2. tohle využijí.
Tím se vysvětluje, proč volá ruka trhu sice bude báječně fungovat, ale na cestě do pekel - těch se dosáhne v okamžiku, kdy někdo zjistí, že jeho implemetnace 2. mu to samotné 2. mrví někde jinde (počínaje špatně upečenými rohlíky, protože havarovala UPSka, konečeje ze stejného důvodu nefunkčním defibrilátorem). Je ovšem naivní se domnívat, že implementace "nového" 2. (tedy snaha o osobní zisk i za podmínky dlouhodobé udržitelnosti takovéhoto zisku) bude takto logická. Nebude. Proč? No protože 2.....
Tím to ale nekončí - pokračujme v našem příkladě s "kurvítky". Homo sapiens je bohužel furt jenom opice (ostatně, bez ohledu na honosnost našeho vzdělávacího systému, je to zase jen "opičení") a tak když subjekt (opice) B zjistí, že opice A si plní 2. jen to hvízdá (a navíc mnohem lépe než opice B), tak opice B (pro splnění svého 2.) začne dělat totéž. No a monopoly, oligopoly, kartely atp. jsou opět jen naprosto logickým plněním 2. A pokud proti nim něco postavíte, pak to bude buď moc malé, aby to umělo převážit, nebo to bude moc orztříštěné, aby se to umělo dohodnout (mimochodem, to už zaznělo v článku, i když i v tomto příspěvku by se to dalo rozvést).
Suma sumárum: My, živočichové, jsme na zákaldě built-in principu snahy o přežití (rozmnožení) příliš velké svině na to, aby fungovala neviditelná ruka trhu. Trh sám pouze opticky deformuje tento pricnip a umožňuje lepší zakrývání vazeb příčina - následek (mimochodem - deformujeme si jej zase jen my, a to kvůli 2.) 2. totiž není nastaveno pro smečku, ale pro jednotlivce. Takže Ti šťourové, po kterých se tak dobře háže kamenem (protože oni sami také nejsou bez viny) jsou vždy potřeba. Protože tedy nelze nikdy najít univerzálního policajta-hlídače, který by nás všechny pohlídal (vždy bude problém "quis custodiet ipsos custodes?"), musíme se hlídat navzájem. A jedním z těchto hlídačů je jak autor článku (nebo Vaše kritika "kurvítek"), tak ta vláda, která se "sere" do procesu té (nikoliv nefunkční, ale neexistující!) "volné ruky trhu".
Ne, složité to není. Trh nefunguje, protože státy.
Většina úvah co udáváte jsou liché. Ano, geneticky máme zokódováno být sobci. Ovšem během vývoje se tomu do cesty postavila schopnost myslet, která je schopná jít proti tomu a sledovat věci jako dlouhodobý zisk. Tím vznikla možnost se slučovat, jednat občas nesobecky atd.
To o čem mluvíte je v naprosté většině problém nezájmu, mnohdy nedostatku intelektu a z toho vznikající stádovosti a manipulovatelnosti.
Pokud já bych měl nakoupit něco, čemu nerozumím, tak a) pokusím se nastudovat nebo b) oslovím odborníka, protože chápu, že i když budu mít vyšší počíteční náklad, tak dlouhodobě z toho budu mít větší zisk. Takové úvahy bohužel nyní mnoho lidí není schopno.
Váš 3 odstavec "To...manipulovatelnosti" pouze nejde až na kořen problému, závěry ze 3 a 4 věty odstavce druhého jsou trochu logicky "uskočené".
Ten problém nezájmu, mnohdy nedostatku intelektu má opět jako kořen vlastní sobeckost (skrytou u Vašich vlastních slov pod "pohodlnost" ... se zajímat, se vzdělávat..). A ten logický "úskok": Jak už jsem uvedl - schopnost myslet je fajn, ale tato schopnost nás vnitřně NEZMĚNILA! Naše interní pudy zůstaly stejné, schopnost myslet to umí +/- přemostit (*) (dokonce samo myšlení dost často používá jako argument "když si odepřeš tenhle prospěch, budeš mít lepší"), ale tím, že to sama nemění, ale jen přemosťuje, tak v konečném důsledku nakonec vždy vyhraje základ a ne nějaký "patch". A náš základ je jasný - ta moje zmíněná 2.
A poznámečka na okraj: "pokud byste měl nakoupit něco čemu nerozumíte" .... vy jste pekař? vyznáte se v mase? poznáte čerstvé rajče od "uměle udržovnaého při čerstvosti"? jak se liší kvalita, trvanlivost účinnosti, množství nežádoucích příměsí atp. účinné látky paracetamol v "Paralenu" a v "Coldrexu"? Který toaletní papír je kvalitnější - nejen z hlediska toho, co cítím při a po použití, ale z hlediska třebas i udržitelnosti (ekologie, ekonomika provozu ČOV...) ? ... to není rýpání do Vás, že k tomuhle asi odborníky nekonzultujete, to nikdo z nás ... ale v těchto levných věcech je skryt nejvyšší obrat.
(*) Znáte lepší termín pro "override"?
Potlačit? Podle mého názoru se totiž jedná o potlačení, nikoli pouze o dočasné obejití. Jsem toho názoru, že to lze potlačovat dlouhodobě a to je podle mne ten kritický rozdíl mezi našimi názory. Sobeckost v tom totiž hraje tu roli, že lidi mnohdy preferují dokonce to, co poškodí ostatní a jim nic nedá, než to, co dá něco málo všem. Samozřejmě, můžete tvrdit, že všechno je to o nějakém dlouhodobém zisku. No ano, zde nejsme v rozporu, chceme snad někdo dlouhodobě tratit? Jít zpátky?
Lišíme se (všichni lidé) jen v tom, že pro každého může být přednější jiný zisk. Ale získat snad chceme všichni. Mě jde o to, že lidi bohužel nejsou často schopní či ochotní si věci rozmyslet a zjistit, že pak můžou mít zisk větší. Ponechávám teď stranou, zda je problém v jejich sobeckosti (že schválně nechtějí), neschopnosti či lenosti.
No, u vámi jmenovaných věcí se sice nepovažuji za odborníka, ovšem snažím se dlouhodobě vzělávat a jsem přesvědčen o tom, že mi to přináší dlouhodobý užitek. Např. u masa jsem nedávno zjistil, že prodejci šli tak daleko, že v obchodech se běžně vyskytuje maso, které není maso, mezi masy. V takové podobě, že 98 % lidí to za maso bude považovat a takto to koupí. U pečiva jsem také došel k zajímavým závěrům, stejně tak u zeleniny, léky takřka neberu (ten acylpyrin tak dvě tablety ročně, takže pro mne nemá významu se do toho hlouběji nořit).
U hajzláku mne pramálo zajímá nějaká ekonomika výroby a provozu ČOV, protože výroba je záležitostí výrobce, a likvidace je záležitostí ČOV, která je nyní pokroucená státem a tak je mi to jedno, platím to tak či tak, transparentní to absolutně není a být nemůže a tak nemá smysl to pitvat. Kdyby byla soukromá a majitel mne odměňoval za to, že používám lepší hajzlák, tak si to třeba propočítám a podle toho se rozhodnu, zda je to pro mne výhodné.
Ano, to je opravdu ten rozdíl. Já lidem (sebe nevyjímaje) apriori nevěřím. Když vezmu, kolik námahy musím vynakládat, abych toho h***la udržel pod kontrolou v sobě, nedělám si iluze, že to moc lidí baví taky tak. A například na zmíněné předměty každodenní potřeby jsem to už vzdal - omezuji se pouze na čtení etiket a nalezení nejméně zaéčkovaného / nejvíce "naplněného" (primární surovinou) produktu. Ale demonostrovat před Ahold určitě nepůjdu. A když někdo předloží jídlo mě, musím předpokládat, že studoval jen cenovku (ale někdy k Vám zajdu na oběd :-), určitě to bude kvalitnější.
Ne, nevěřit, nevěřit, nevěřit, kdykoliv uvěříš, dycky se spálíš, sám sebe nevyjímaje (u sebe jsem si tedy povolil trochu mírnější režim "důvěřuj ale prověřuj" ;-)
Přečetl jsem si vaše argumenty a i vašeho oponenta a musím dát za pravdu spíše vám.Když celou problematiku obereme na kost aby tomu rozuměl každý tak chytrý může profitovat jen tehdy pokud má kolem sebe dost blbců na kterých vydělá.Máte pravdu že ze zvířat jsme vzešly a zvířata v nás zůstala ale v té nejhorší podobě.Zvíře si až na malé výjimky bere ze svého okolí jen tolik kolik potřebuje k svému přežití,zatím co člověk který se vzdělává,vzdělání použije k tomu aby měl na vrh nad vrstevníky.Moderní člověk je kombinace soutěživosti +chamtivosti+inteligence+ vzdělání ta nejhorší kombinace evoluce co mohla vzniknout.Grázl bez skrupulí je problém ale inteligentní a vzdělaný grázl je grázl na kvadrát o to je nebezpečnější.Takový člověk je nebezpečný z důvodu velmi sofistikovaných lumpáren a manipulací.Zmínily jste tu potraviny které jsou zářnou ukázkou jak se dají manipulovat davy.Například rozjetá kampaň kolem pomazánkového másla kde je krásně vidět jak přes národnostní cítění zblbnou lidé že hájí máslo co není máslo ale roztíratelný ochucený margarín.Zatímco ti samí lidé kritizují máslo které už se dá máslem opravdu nazvat že obsahuje hodně vody,že sýr není sýr ale ztužený rostlinný tuk+ sušina,že v párku není prakticky žádné maso,atd.Přitom to není nic jiného než hrátky v konkurenčním boji zájmových skupin kdy se zapřáhne ulice k většímu tlaku na konkurenci a zisku jiných.Když to shrnu tak se dnešní civilizace dostává do stádia kde mocné korporace mají větší obrat než národní důchod většiny států na světě a jsou již prakticky mimo kontrolu.Četl jsem úvahu kde je předpovězeno že demokracie dříve či později padne.Dnes se již ví že politika je ve vleku ekonomiky a bankovnictví,co je ale nejhorší že dříve se to dělo skrytě ale dnes již se to ani skrýt nepokoušejí.K maléru dojde v okamžiku kdy se zájmy korporací a států budou natolik rozcházet že dojde ke střetu.Hádejte na čí stranu se postaví lidé.Na stranu států a nebo korporací?Dnešní politika snižovat vliv státu na chod společnosti povede k tomu že lidé podle hesla košile bližší než kabát si vyberou korporace protože ty je živí,zatím co stát bude hozen přes palubu protože stejně na ně háže bobek.
Bez urážky, ale proč se mi zdá, že z vašeho příspěvku přímo čiší závist a stížnosti na problémy typické právě pro hrubě levicového voliče, který si přímo žádá regulace a opatření pro omezování těch schopnějších?
Podle sebe soudím tebe říká jedno přísloví,určitě ho znáte že?Staré pravidlo říká vítěz není souzen protože není kdo by ho soudil.Lidé a stejně tak společnosti protože je zase řídí lidé,mají tendenci tíhnout k tomu že když usoudí že jsou tak mocní že se na ně zákony či pravidla již nevztahují a mohou si je ohýbat k obrazu svému, tak to také začnou realizovat.Proč by to také nedělali když mohou že?Dnes se nedělají zákony pro blaho všech ale na objednávku.Tento stav se nejen zhoršuje ale v rámci zakopání se v pozicích se navíc sofistikuje. Orwell by na to co se ve světě děje koukal s otevřenou pusou.Pamatuji si aféru v USA kdy navracející se americké vojáky na letišti vítali zástupci FEDu a někteří intelektuálové to považovali za skandální a položili otázku,čí že jsou to vojáci?Bankéřů a nebo vlády Spojených států?
Já bych Vás spíš poprosil o velkou opatrnost se slovem "schopnějších" a vůbec bych si dovolili při veškeré úctě a respektu k Vám (a snažím se tím svým slovům dodat důraz, nikoliv ironii) důrazně varovat před simplifikací, kterou jste právě tímto příspěvkem provedl. Svět není černobílý, svět není aní šedivý ani barevný, pouze množství odstínů se tak jeví, vždy jsou to ale diskrétní (konečné) veličiny, na které my jen neumíme najít (konečné) vyjádření (škatulku) - mimochodem, troufnu si být zde natolik drzý, že budu tvrdit, že i stávající matematika zavedením spojitých veličin pouze obchází ten problém s univerzálním pojmenování všech diskrétních hodnot. Bohužel Vy jste pro hodnoty 1-9,9 (v oboru reálných čísel) zavedl pojem "něco pod deset" :-) Ještě než to celé vysvětlím přidám doušku, že "Rafan" zde dotknul komunikační chybku, která oba naše názory může aztěžovat, tuším se jí říká "projekce" (=podle sebe soudím tebe). I já se mohu mýlit, ta svině jsem jen já, ostatní (například vy) takový problém nemají a nemusejí se tolik hlídat, protože vědí, že na základě svých built-in principů budou jednat správně.
Ale - pokud se s dovolením na chvíli pasuji do role toho "schopnějšího", nebo klidně do skupiny "nejschopnějších" - pak i já ocením (a tam, kde si myslím, že schopný jsem, tak i oceňuji) tu Vámi tolik kritizovanou regulaci. Protože i JÁ SÁM budu rád, že pokud se dostanu až za hranu, kdy moje schopnosti náhle nabudou sice (2), ale nikoliv (1) z původního příspěvku, jen to neuvidím, pak osobně budu VELMI rád za to, že JSEM JÁ SÁM regulován. A protože opravdu nevěřím tomu, že by lidské bytosti byly schopny takové brilantní sebereflexe (ale to vážně může být jen ta chybka "projekce"), raději se nechám omezovat i tam, kde bych snad ani (objektivně) omezován být nemusel. Protože pokud ten (nějaký jiný) schopnější bude (z pohledu (1)) grázl, pak by určitě omezen být měl. Já tak mám zpětnou vazbu, že i když sám nejsem neomylný, někdo mě hlídá, sám mám jistotu, že, pokud začnu jít "přes čáru", pak (v ideálním až idealizovaném světě) mě nekdo "pohlídá", a konečně mám i tu regulaci pro ty, o kterých si myslím, že by mi v mé vlastní "neschopnosti" v daném oboru/na daném poli, uškodili (mi = mě jako člena celku).
Přesně jste mne pochopil.Kontrola a regulace je nutná aby chránila i třeba mne jak by řekla má babička"poctivého troubu".V sportovní terminologii prostě faul musí být potrestán.Problém je jak chcete trestat společnost která je tak ekonomicky mohutná že její přítomnost či nepřítomnost v v zemi rozhoduje o tom zda země profituje nebo ne.Taková společnost nejen že sama generuje velké peníze na daních ale zaměstnává hodně lidí,dává práci subdodavatelským firmám a tedy práci a výdělek dalším satelitům.Ona ta společnost ani nemusí okatě porušovat zákony a přesto je její existence problematická. Když se rozhlédnete kolem sebe tak plán podnikatele v smyslu chci vybudovat velkou firmu jako to bylo na začátku minulého století už dávno vzala za své.dnes se zakládá firma né proto aby byla budována s velkým výhledem ale aby byla v správný okamžik těmto kolosům prodána.Ono totiž dříve nebo později vás tato firma zaregistruje protože se jí lidově řečeno začnete plést pod nohama a ona si uvědomí že vás jako potencionální problém musí koupit nebo ekonomicky zničit.Nutno podotknout že většinou se děje to první.Tato situace je podobna tělesům ve vesmíru kterým se říká temné hvězdy.Tyto tělesa mají obrovskou hustotu a do sebe nasávají vše ve svém okolí a díky hmotě kterou nasají se zvětšují a zvětšují i prostor z k kterého nasávají.Potrava pro tyto hvězdy vzniká přímo plánovitě z jejích iniciativy ale i těmi kteří chtějí být pohlceni existuje pro ně i termín startupy. Nikdo nepochybuje že jsou tato tělesa anomálie které jsou v konečném důsledku destruktivní a vedou k temnotě.
Státní a podobná regulace je vždy špatná. Pokud vám nestačily veškeré příklady z minulosti, nestačí ani současné příklady a nebudou stačit budoucí příklady do doby těsně před tím, než celá EU zbrakrotuje, tak holt další diskuse nemá smysl.
Hlavně nechápu, proč máváte současnou situací, která je jaká je právě kvůli všem těm regulacím, které existují. Vy totiž nechápete základní fakt, že když někdo chce něco dělat, tak tomu žádné regulace nepomůžou. Ten, kdo chce, to VŽDYCKY obejde a taková regulace pouze poškodí ty ostatní. K tomu ovšem je potřeba se probudit a podívat se na realitu pořádně, a ne vycházet jen z toho, co říkají v televizi, protože televize má vždycky pravdu, ne? (ideální začátek je televizi vyhodit z okna)
Jediný způsob, jak takové subjekty omezit, je nechat volný průběh konkurenci.
Pokuste se podívat na problém zvenčí.V mém příspěvku jsem přirovnal tyto společnosti k státům protože ekonomicky jsou stejně silné. Všimněte si že mezinárodní právo se liší od občanskoprávního.U států platí že když nějaký stát něco ukradne a drží to dostatečně dlouho tak už je to jeho.A je jedno zda se jedná o území nebo movitý majetek který dokonce je dnes půjčen do země z které byl původně ukraden a je to podle mezinárodní ho práva v pořádku.Aby to bylo vašemu srdci co nejbližší tak uvedu třeba památky ukradené Švédskou armádou v Praze a dnes nám je půjčují na výstavy.V moderním státě se vedení státu volí a zástupci řídí stát a dělají zákony ale protějšek stejně ekonomicky silný má tendenci si také dělat své zákony ale s podotknutím že ve firmách se příliš demokracie nepěstuje(což je pochopitelné).Děsivé je že státy prakticky neexpandují (nerostou) ale ty firmy ano.Problém je že ekonomika je nadnárodní ale politika je národní a tato disproporce se v dnešním světě dostává do čím dál větších problémů.Ač se to líbí aktérům v této hře nebo ne,nemůže to fungovat vedle sebe.Buď se státy vzdají svého sebeurčení a budou se slučovat do větších celků aby zůstaly rovnocenou protiváhou rostoucím nadnárodním společnostem a nebo se bude muset potlačit nadnárodní postavení těchto firem a neustále je dělit aby státům nepřerostli přes hlavu protože jak jsme si již řekli nejsou demokratické.Tady nejde o to zda je někdo levičák nebo pravičák tady se bavíme čistě pragmaticky a hlavně je nutné se dívat trochu dál než na pár let.Dokonce jsem přesvědčen že tu jde o přežití demokracie jako takové.
Ať se do ničeho státy neserou, ty firmy se položí a rozdělí samy. Neberte to doslova, položení se často týká jen jedné silně ztrátové divize, která se prostě odřízne do samostatného subjektu a nechá žít volně, nebo prodá jinam. Viz AMD, HP, Dell a nevím co ještě.
Jinak mi neustále podsouváte černobílý pohled na svět a děláte to samé. Jinak mi vysvětlete, proč odmítáte vidět Nokii, Amazon, Lenovo, nakoneci ten Apple a nepřeberné další. Hint: tyto firmy buď měly samy monopolní postavení a pak byly zahlušeny novou konkurencí, nebo samy byly tou novou konkurencí. Je snad jasně vidět, že i v dnešní regulacemi svázané době konkurenční prostředí jakž-takž funguje.
Když má někdo monopol a je skutečně jediným dost velkým hráčem v nějaké oblasti trhu, tak to stejně automaticky neznamená, že má vyhráno. Existuje totiž věc, které se říká rozšíření portfolia, kdy nějaká už existující a silná firma nemusí nic zařizovat na zelené louce, ale prostě vstoupí na jinou oblast trhu s jiným výrobkem, který bude oproti molochu, který ustrnul ve vývoji, nějakým způsobem napřed. anebo prostě nabídne lepší hodnotu. A tak vznikla poměrně rychle nová konkurence.
Že by vona nakonec ta nabídka a poptávka dokázala zregulovat lépe, než všechno ostatní?
Ale to je omyl Nokii téměř položil jen jiný hegemon který se díky tomu stal ještě větší a mocnější.Bavíme se se tu o Apple a Samsungu. Nebýt 3 hegemonu MS tak už zřejmě vypravovaly Nokii funus. Nokii nepoložil nikdo od spodu ale hráč stejně silný jako byla ona sama.Kapitalizmus není žádná charita je to rybník kde jsou dravci a silní požírají slabší je to evoluční filosofie krutá a bezcitná.Jako příroda sama.Nebýt člověka tak jsou v přírodě evolučně vyvinuté druhy které již vlastně nemají svého predátora a jen regulace migrační a tedy přírodních překážek brání se rozmnožit po celém světě.Člověk je ovšem jiná sorta ten tyto regulační překážky hravě překonává a stále hledá prostor k expanzi a rabuje zdroje jak smyslu zbavený dle filosofie jen má vlastní velikost a síla mě zajistí že nebudu mít již vlastního predátora mne uchrání.To co popisujete v druhé části je jen stav který popsal jede slavný americký ekonom, nemohu si bohužel vzpomenout na jméno který řekl.Je to vlastně hra chodí pešek o kolo kdy 10 dětí chodí kolem 9 židlí a na tlesknutí si sednou a jedeno nemá kam,nebylo dost mrštné,rychlé jak chcete a vypadává ze hry a hraje se až do vítězství jednoho.Viděl jste film highlander?Nakonec zůstane jen jeden.Zeměkoule není nafukovací a samozřejmě musí přijít doba kdy se tito obři pustí do sebe.Vítěz z tohoto střetnutí vyjde ještě mocnější než byl před tím střetem.
Já myslím, že to je opravdu zbytečné, jedete si svoje pořád dokola. Nokii položilo to, že vytvořili na svou dobu pokročilé výrobky, které moc lidí nechtělo, tam ale zamrzla (klasické monopolní chování) a konkurence ji dohnala a předehnala, nic víc.
Tak, přesně, trh je jako příroda. Tam to dobře funguje už nejméně miliardu let. Naše socialistické pokusy přestávají fungujovat vždycky nejvýše po několiak desetiletích. Přesto se najdou lidi, kteří tento naprosto základní fakt odmítají přijmout a nefungující regulaci chtějí „vylepšit“ další regulací, skomírající trh dušený stále větším množství dávek chtějí zachránit zvýšením daní a dávek.
Uvěříte, když vám řeknu, že to nebude fungovat, nebo chcete počkat a podívat se na to z první ruky, až volby vyhrají komouši a socdem a těmito zákroky uvrhnout naši ekonomiku ještě víc dolů trubkou?
Ano to máte pravdu v přírodě to funguje už miliardu let má vlastní samoregulační pravidla.člověk ale tyto pravidla porušil a zavedl svá a začal být jakým si samozvaným bohem.Problémy které si tím do budoucna zadělal bude muset řešit také sám ale to se zastáncům této filosofie nechce otevřeně říci.Kapitalizmus už ze svého třeba vůbec neslibuje že neuživí všechny a bude nutné nechat přebytečné lidi pomřít hlady či nemocemi a nebo ještě lépe válkou vyvolanou i zástupným problémem.Prostě v tomto rybníce není pro všechny dost místa.Odpůrci filosofie kapitalizmu si myslí že to vyřeší přerozdělováním a všude to troubí.Je to chválihodné ,humánní ale asi utopie odsouzena k zániku.Nic méně se aspoň snaží najít řešení.Zastánci čistého kapitalizmu se ani o nic ani nesnaží ale také to raději neříkají nahlas,to jim totiž body nepřinese a tak jsou v mích očích nevěrohodní.Nemají odvahu to nést hrdě na štítě.
No tak vidíte, že to jde :)
Jenomže pravičáci jsou zbabělci a nemají koule to říci nahlas.
Mě jste se neptal, klidně bych vám to řekl.
Tady ale na předvolebních mítinku když se snažím na to navést řeč tak kličkujete jak zajíci a když začnu napovídat tak jsem obviněn že jim podsouvám co nikdy neřekli a ani se k tomu nehlásí a ukončí se na toto téma diskuse.Tak co je to za faleš.Proč říkáte něco jiného než si myslíte.Znám levicové lidi co svému programu na léčbu světových problémů který všude troubí opravdu věří,možná jsou pomýlení říkají co chtějí dělat.Zatím co pravice nemá odvahu se k svému vidění světa bez skrupulí a vytáček přihlásit.
Jací my? Jaké mítinky? Já na žádném mítinku nikdy neřečnil.
Každopádně byste to mohl domyslet ještě kousek a taky si uvědomit, že ani socialismus, ani komunismus žádné trvalé řešení *pro všechny* nenabízí. Pouze umožňuje líným a neschopným přisát se na ty co vytváří hodnoty a schovávat to za solidaritu. To ovšem funguje jen do té doby, než se vysají všechny zdroje. Vynucená solidarita je krádež, když někdo chce, může pomáhat přímo (a daleko efektivněji).
Svoboda ovšem umožňuje prosadit se všem bez rozdílu. Pokud dělat nechtějí a pojdou hlady, to je ovšem *jejich* volba a nelze ostatní okrádat pro to, aby takoví přežívali. To je přesně jak v přírodě když blázni zachraňují ježky: vznikne pouze balast, který se táhne dál a dál a nakonec dostihne všechny. Proč to dělat? Odkud se vyhrabalo to označení „potřební“? Jak správně poukázal p. Matějka, vždyť je to přesně naopak - jsou to příživníci. Kromě naprosté hrstky individuí, které žijí na dotacích pro „řešení“ tohoto problému, je nikdo nepotřebuje.
No a v tom bude ten problém že vy řečníte jen tady.Zatímco ti co co jsou údajně na stejné lodi s vámi řeční ale poněkud jinak.Takže kde je ten čokl zakopán?
Kdo konkrétně by to měl být?
Princip trhu samozřejmě fungoval a funguje. Je to zejména tlak na cenu. Problém je IMHO v tom, že tato modla ekonomů vede ke snižování nákladů za každou cenu.
.
Proto se každý výrobek navrhuje tak, aby co nejlevněji splnil požadovaný účel.
.
Takže veškerá tzv. kurvítka nebo náhražky v jídlech jsou naopak výsledkem tlaku zákazníku na cenu - důsledek trhu.
.
Ano můžu si pozvat odborníka na nákup nebo si nastudovat problematiku sám, ale dnes je každý obor lidské činnosti tak specializovaný, že bych nedělal nic jiného. A dělat si rozbory jídel si také nemůže dovolit každý.
To ale není tak úplně pravda. Ač je současný trh pokřivený, přesto existují subjekty, jako toto za lidi dělají, a to je mj. ten trh. Když něco nejsem schopen sám, tak se podívám po někom, kdo je schopen to udělat za mě. Je to třeba přímo DiiT, nebo je to PKI páně Vaňka, a spousta dalších, a lidi to pravděpodobně zajímá, když tuto službu odebírají a tím pádem živí.
U nás je situace specifická tím, že po totalitě lidé prostě nevěděli. Za minulého režimu se dle mých známostí nevyrábělo mnoho nekvalitních věcí, a s tím do toho lidi šli. Záhy byli ovšem nepříjemně překvapeni a to se postupem času zhoršovalo. Další věcí je, že právě z velké míry preferují cenu. Ale tato situace se přeci mění, to musíte vidět; jak jsou lidé znechucení nekvalitou výrobků, začínají vidět, že existují věci s vyšší počáteční investicí, ale větší dlouhodobu hodnotou atd. Roste poptávka po subjektech, které jsou schopny jim podat relevantní informace o tom, jaké výrobky skutečně jsou.
DIIT: Testy, recenze - je to o zjišťování informací, jak bylo napsáno výše vy si ten čas najdete třeba na všechno, já si ho na něco taky najdu, ale logicky to nelze u všech odvětví lidské činnosti.
Jak napsal kolega výše (kdo vymyslel, že z celé větve bude vidět pouze jeden příspěvek?), je to o osobní optimalizaci/sobeckosti.
Čas váš nebo odborníka má svoji cenu a nebudete, jej mrhat na výběr zboží, které takovou cenu nemá (ať pořizovací, užitnou či citovou atp.). A při snižující se ceně zboží se to týká většího a většího počtu lidí - stane se spotřebním zbožím.
Zase díky volnému trhu vznikají organizace, které to dělají za vás - za vaše peníze( tedy opět trh), ale tím že to dělají hromadně Vás to vyjde levněji a vyplatí se toi u spotřebního zboží (D-TEST).
Specifická situace - vyprávěl mi známý jak po revoluci jel za známou do NSR a ptal se jí co chce přivézt. Odpověděla mu, že vepřovou konzervu, protože se ty jejich nedají jíst.
I dnes koupíte dobrou konzervu, ale je drahá(když je z masa, musí být dražší než maso+náklady atd.) a mám ji jako železnou rezervu. Na vaření je levnější maso.
Trh jak ho vnímám já, vám zajistí minimalizaci nákladů vlivem konkurence. To že část trhu není pokryta může být nedostatečnou poptávkou. Ta se neustále vyvýjí a mění. Viz Váš poslední odstavec. Lidi začínají chápat, že kvalita má svou cenu a začínají být ochotni si připlatit. Vlivem volného trhu se jejich poptávka uspokojí.
(Každý výrobce by raději prodával kvalitní dražší výrobky než nekvalitní, levné a tudíž s malou marží.)
Co je opak trhu - plánované hospodářství? Řízené státní podniky? Myslím, že by to fungovalo ještě hůř. I když kdo ví? S dnešním stavem výpočetní techniky.:-)
Problém vidím v motivaci. Na trhu je konkurence, která vás donutí: vycházet zákazníkovi vstříc, snižovat náklady, tvořit nové produkty, prostě nabídnout něco víc než ostatní. Čili je to takový tlak na pokrok. Když bude jeden státní podnik, proč by se měli nějak snažit, když mají vše zaručené. Zákazník jinam nemůže a výrobek potřebuje.
Ale samozřejmě, že to jde. Jistě, cena konzervy nemusí být o hodně nižší jak masa, ale stejná být může. Do konzerv se typicky sype to, co není prodatelné samostatně (což je cokoli co není např. dost velké, vcelku, je to mechanicky poškozené atd. a nikdo by to na pultu nevzal). Taky se tam dá nacpat sádlo. A zpracování není podle mě nijak větší náklad než to, že někdo musí kusy masa zbourat, očistit, dovézt a tam dát na pult, přičemž se to musí uchovávat v mnohem přísnějších (a tudíž dražších) podmínkách jak konzervy (např. chlad, čistota).
Tak. Dnešní sitace ovšem o tolik lepší než plánované zřízení není. Státy/vlády se serou do všeho možného, trh křiví, o ESSR nemluvím, z toho roste totalita v modrém, akorát si to lidi stále moc neuvědomují. A obávám se, že to neuvidí, dokud nebude pozdě.
Má ten Secure Boot vliv i na bootování z CD nebo flashky?
Má ;)
Aha, takže když je nějaký OS neúspěšný i zadarmo, je na regulaci, aby jej protlačila k zákazníkům, kteří jej nechtějí, a samozřejmě za všechno může Microsoft.
Je ovšem zajímavé, že Microsoft nechce po soudech, aby donutily výrobce dávat Windows na tablety a telefony.
Zasnu, co nekteri dokazou vydedukovat za kraviny :)
Co je to za blbost? Kdyz pujde secureboot kymkoliv vypnout, tak okamzite ztraci smysl. Jinak to, ze si koupim pocitac s windows je jen moje rozhodnuti. To je stejne dementni debata jak s tim, ze kdyz si koupim skodovku, tak nemam na vyber motor z mercedesu a je to snad spatne? Nebo je na tom neco divneho? Kdyz jako vyrobce prodam notebook s windows 8 a zajistim, aby tam neslo nainstalovat nic jineho, tak mi muze kazdy leda tak vycucat .....
To si za chvili tihle pomatenci budou stezovat na playstation, xbox a podobne? A jaktoze v tom playstationu nemuzu nainstalovat linux? Jak je to mozne?
Mi taky vadi, ze se nevyrabi smartphony s HW klavesnici ....... a co jako? Je to ciste na vyrobcich ..... a to, ze nenabizeji pocitace s linuxem nebo svazujou pocitace s windows, tak taky ....
A odpověď je naprosto stejná - CO JE TO ZA BLBOST??
On snad Microsoft sám všechny ty počítače vyrábí (či si je alespoň nechává vyrábět někým jiným podle svího vlastního unikátního návrhu) že má monopol na to dodávat je pouze s jeho Windows??
To přirovnání se škodovkou a motorem je naprostá demagogie a totální nesmysl. Zde by se to dalo spíše připodobnit k tomu, že by Škodovka prodávala svoje vozy s tím, že lze jezdit na pohonné hmoty POUZE od Benziny a aby si to posichrovala, tak by montovala takový uzávěr nádrže, aby do nich nešlo rvát nic jiného, než (spešl "zabezpečené") tankovací pistole od Benziny ...
A - paradoxně - na PS3 původně linux instalovat ofyšl šel - než Sony z vlastní tuposti zničeho nic tuto podporu "demokraticky" odstranila.
"On snad Microsoft sám všechny ty počítače vyrábí (či si je alespoň nechává vyrábět někým jiným podle svího vlastního unikátního návrhu) že má monopol na to dodávat je pouze s jeho Windows??"
Krasne sis to napsal a krasne sis i odpovedel:o) Samozrejme, ze nema, je to ryze na vyrobcich HW a ti se tak rozhodli ...... takze pocitam, ze se o tehle "zalobe" v MS dozvedeli mozna nekde na CDR a vesele se tomu pri patecnim obedu zasmali:o)
No a co se tyce vyrobci HW, tak ti EU taky poslou tam, kde zada ztraci slusne jmeno:o)
"než Sony z vlastní tuposti zničeho nic tuto podporu "demokraticky" odstranila" - to opravdu nevim, ze by to melo oficialne jit:o) To, ze to nekdo hacknul a to, ze to sony opravila ..... to je snad zcela logicke a zcela v poradku ne?
Ano, melo to oficialne jit a bylo to zminovano Sony jako vyhoda oproti konkurencnim konzolim.
Secureboot samozřejmě má jít vypnout a není to žádný nesmysl, z hlediska bezpečnosti je jen důležité, aby ho vypnul uživatel a nikoliv vir.
Já si kupuji PC a je jen na mně, jaký systém si na něj chci nainstalovat. A to i v případě, že ho koupím s předinstalovanými Windows. PC není Apple, kde jedna firma prodává komplet sestavu HW+OS. PC je univerzální stroj a MS jen jedním z výrobců OS.
"Já si kupuji PC a je jen na mně, jaký systém si na něj chci nainstalovat. A to i v případě, že ho koupím s předinstalovanými Windows. PC není Apple, kde jedna firma prodává komplet sestavu HW+OS. PC je univerzální stroj a MS jen jedním z výrobců OS."
Co to je prosimte za kravinu? Cetls to po sobe?:o) Takze apple ma tu vysadu, protoze je to apple, ale MS ne? To je fakt logika jak bagr!
Ty si nekupujes PC ..... ty si kupujes PC s windows a to je kuwa nebetycny rozdil!!! Apple taky vyrabi PC a co? Jakoze to, ze je to apple, tak pak je to u tebe v poradku?:o)
Stejne jako si kupujes iphone s ios a nic jineho tam nedas, tak si kupujes proste pocitac s windows. Iphone je taky pocitac, taky to ma procesor, pamet, nejaky monitor .... aha, takze apple by mel nejenom povolit instalaci alternativnich systemu v mobilu .... mel by jeste dodat ovladace, mozna navod .... nemel by k tomu telefonu rovnou davat i kompletni distribuce vsech operacnich systemu???
Myslel jsem, že na Apple lze naistalovat jiný OS (třeba Win) a že to dokonce nějak Apple podporoval. Takže už to nelze?
Koukám u některých fanatiků Windows se snižuje schopnost rozumět psanému textu.
Apple vyrábí svou kompletní platformu. Samotný OS pro nikoho jiného nenabízí. To samé platí u MS pro XBox. Tam si mohou určovat podmínky. Ale PC MS nevyrábí, PC je otevřená platforma, mohu si ho koupit od kohokoliv, kdo dodrží specifikace. MS pro ni jen prodává OS (jeden z mnoha možných). Opravdu si nekupuji PC s Windows, kupuju si vždy PC + Windows. Otevřenost PC platformy je právě to, co ji udělalo úspěšnou.
Ze stejných důvodů jsou vaše řeči o Iphonu mimo mísu. To nikdy otevřený systém nebyl.
Ale kupujes si PC s windows:) A kdyz nechces, nikdo te nenuti ......
"Ale PC MS nevyrábí" ..... sam si to rekl, proc teda nadavas na MS, to mi nejak nejde do hlavy!!! Ms tam snad nejak vpasoval ten secureboot softwarove nebo ja to porad nechapu, muzes mi to vysvetlit??? Dik
Něco zjevně ve vašem fanatickém MS zápalu uniká vám. Ukažte mi jednu větu, kde nadávám na MS? Celou dobu píšu. že na otevřené platformě, jako je PC, prostě výrobce!!! nemá co zakazovat.
"prostě výrobce!!! nemá co zakazovat." .... jako vyrobce si muze udelat podminky jake chce
Nemůže, pokud to označuje jako PC.
Kde presne je to v zakone (nebo necem podobnem) napsane? Muzes citovat? Dik
PC = Personal Computer (neni to zadna ochranna znamka btw:)
Ne vše musí být v zákoně nebo chráněno ochrannou známkou. Původní specifikace PC kdysi uvolnila IBM a dál se upravovaly na základě shody výrobců. V tom vašem pojetí můžete jako PC samozřejmě nazvat cokoliv, třeba i Apple.
Re: „Ms tam snad nejak vpasoval ten secureboot softwarove nebo ja to porad nechapu, muzes mi to vysvetlit???“
V zásadě ano. Sice ne softwarově, ale vpašoval. Počítač s předinstalovanými Windows 8 od OEM výrobce MUSÍ (vymínil si to Microsoft) jet přes Secure Boot (přestože to z technologického hlediska není nutné).
U ARM zařízení je to navíc tak, že si Microsoft vymínil, že pokud tam budou Windows RT, tak ten Secure Boot nesmí jít ani vypnout. Pokud se tedy výrobce takového zařízení rozhodne mít tam Windows RT, musí takové zařízení doslova „zkriplit“ tím, že natvrdo zapne Secure Boot (trefně přezdívaný „Restricted Boot“).
Tak u novych PC to chapu, ze bazirujou na secure bootu. Taky proc ne? Tim se kryje i MS, protoze tak odstavi hromadu rootkitove haveti, coz je jiste dobre.
U RT, ktere je jenom v tabletech, kde se da predpokladat pouziti SIM karet a tudiz znacne sance na odcerpani financi, se MS ani v nejmensim nedivim. SB je bezpecnostni zamek navic, takze se nedivim. Kdyz nekomu vysajou simkartu volanim do bananove republiky, tak bude MS prvni na rane ..... tohle opatreni plne chapu. Stejne jako je to u applu, tam taky tezko pujde nainstalovat neco jineho. A je treba nezapominat, ze RT je jenom tabletovy system.
Kdyz se na to podivam nezaujate, tak si nemyslim, ze to MS dela zamerne, aby pripravil tech par nebozaku s linuxem o moznost pouzivat vsechen HW (uz jenom proto, ze nektere linuxy podepsal). Timhle se rapidne zvysuje bezpecnost systemu a to je samozrejme pro MS priorita. Tim, ze by schvalne zneprijemnil max. par tisicum linuxovych uzivatelu, pouzivat nejaky konkretni HW, na kterem to zrovna nejede a zrovna ten by chtelo, tak to mi prijde usmevne.
A navic na tabletech u RT? Jednak to byl/je takovy pokus proniknout do ARMu, ale kdyz jsou ted ty Z2760, tak je to uz over:) Ale i tak, je smesne si myslet, ze by z toho miziveho procenta lidi, co by chteli do tabletu stourat, si tam chteli nahodit treba android, ktery je objektivne, po vsech strankach horsi (taky musi, neni to plnohodnotny OS). A vzhledem k tomu, ze to je zatim jedina dotykova alternativa, tak je to dost nepravdepodobne a opet se vnucuje myslenka, ze je to tam kvuli bezpecnosti a ne kvuli skodolibosti:)
Ale prd odstaví. Kromě toho, že máte zřejmě pocit, že rootkit je by definition nějaká zlá věc, která se zavádí bootováním (což není úplná pravda ani z jedné poloviny), tak co zastaví Secure Boot, to projde v případě potřeby zbytkem systému jak nůž máslem. Tak se holt přestanou dělat breberky, které bootují, a bude se nadále dělat tuna breberek, které se bez bootování obejdou.
Jsem přesvědčen o tom, že Secure Boot byl Microsoftem využit (potažmo zneužit) k úplně jiným účelům. Zatímco byl běžný uživatel uvrhnut do falešného pocitu bezpečí (přece „Secure Boot“, to musí být bezpečné - stejně jako tomu bylo s NX bitem, kdy tomu AMD říkala Enhanced Virus Protection a světe div se, viry nepřestaly existovat), tak primárně šlo o komplikaci pirátství (což jestli zabralo z 10 procent, tak je to hodně) a sekundárně o házení klacků pod nohy potenciální konkurenci (což bude možná nakonec tím nejmenším problémem, který Microsoft bude mít).
WIFTe, WIFTe, byly doby, kdy jsi byl objektivní redaktor. Stává se z tebe ale maniakální odpůrce Microsoftu a jeho výrobků a začínáš psát blitky.
Měl bys pomalu začít zvažovat přechod na jiný server. Root.cz tě určitě přijme s otevřenou náručí.
Věřím tomu, že WIFTova maniakální odpůrcovitost má základ v reálných faktech a zkušenostech. Jsem na tom totiž úplně stejně a nenašel jsem v jeho odpovědi nic, co bych mu mohl vytknout (zatímco BTJ podle mne plácá ve své zaslepenosti polopravdy a domněnky).
I z mého pohledu je Secure Boot zlo spáchané Microsoftem za účelem posílení monopolu a omezení konkurence (zabalené v pozlátku keců o bezpečnosti).
// já vím, že si budu vyčítat účast v této diskuzi, no tak teď se do mne pusťte :-P
Petyy, BTJ a Richmond jsou mistni waffen MS, ktere neni radno brat vazne :) Rovnez nevidim u Wifta ani Davida nejakou snahu o prekrucovani faktu. Charakterizoval bych to spis jako strizlivy pohled na vec.
Určitě, proto píšu z osx :) Jako chápu, že je dneska v módě plivat na ms (případně apple), ale zase vocamcať pocamcať.
Ty jseš pro mě zase kopáč za MS (ne takový, jako BTJ, ale jseš).
Jinak pokud vím, já jsem nikdy neměl Microsoft nějak zvlášť v lásce. On mi k tomu tak nějak nikdy nedal příliežitost. Jo, miloval jsem Windows 2000. Od SP2 i Windows XP a od začátku Windows 7 (a svým způsobem i Win98SE, ale to se s těmi ostatními zmíněnými nedá srovnat). To je dost málo na to mít rád MS. Nemám ho rád za Win95/ME/Vista/8, nemám ho rád za veškerý Office novější než 2003 a fakt ho nemám rád za snahu mít na všechno nějaký účet u MS. Secure Boot je mi šumák, pokud to jde vypnout, IE považuju za nejpoužívanější prohlížeč pro instalaci jiného prohlížeče, Windows Media Player a spoustu dalších věcí za zbytečně zabrané místo na disku a BSA za mafiánskou organizaci založenou Microsoftem. Úspěch Microsoftu přičítám tolerování pirátství Windows a svého dominantního postavení MS zcela určitě zneužívá (to mi neřekli makovci v EU, na to jsem přišel sám). Tak mi řekněte, proč bych měl mít MS rád.
Kopáč za MS jsem v případě, když se na něj hází něco, za co nemůže. V takovém případě kopnu i za jinou firmu, pamatuju, že jsem kopnul i za Apple... A ano, vím, že MS má prsty v zavedení securebootu, a taky vím, že pokud chce vydavatel nějakého linuxového distra SB využít, tak to jde. Ale taky vím, že MS rozhodně nezakazuje výrobcům nasazovat SB nevypínatelný - s jedinou výjimkou: tablety s Windows 8/RT.
Ale standardně jsem kopáč proti linuxovým fanatikům, kteří automaticky zahnojí každou diskusi o Windows tou svojí amatérskou srágorou.
...pravil fanatik. Standardně kopete do něčeho čemu zjevně nerozumíte, neznáte a ještě to vystavujete na obdiv jako správný inkvizitor. S dostatkem vědění lze nazvat "amaterskou srágorou" každý OS, ale jen moudrý si vybere to nejlepší ze všech světů...
Potrefená husa ječí jak pominutá.
Apple je vyrobcem jak hw, tak SW. Kdezto u pocitace s Windows je toto spojeni dokonce v EU protizakonne, protoze nemuzes koupit vyrobek jedne firmy bez vyrobku druhe firmy.
Lol
Jsou ti snad antimonopolni zakony k smichu?
Zákony jsem po tobě nekontroloval nicméně jestli v nich máš mezery jako u Applu tak to potěš protože Apple si nechává kupříkladu desky vyrábět u Foxconnu, ram/hdd od Ťamťungu/A-Data, procesory odebírá od Intelu a pak to zabalí do pouzdra od Catcher Technology - v podstatě je to dneska klasický pcčko s tím, že na něj můžeš nainstalovat OSX ;)
To je reakce na me? Apple ma velke mnozstvi sub-dodavatelu. Vysledny produkt je prodavan zakaznikovi jako celek. Nevidim nic, v cem bychom se neshodli :)
Re: „Co je to za blbost? Kdyz pujde secureboot kymkoliv vypnout, tak okamzite ztraci smysl.“
Neztrácí, stačí o tom něco málo vědět. Secure boot může být uživatelsky vypnutelný a přesto má smysl (tedy ten, který je proklamován). Klíčové na tom je, že může být vypnutelný POUZE UŽIVATELSKY, nikoli programově. To znamená: když se uživatel rozhodně secure boot vyřadit z provozu, může. Nemůže to ale udělat malware.
Vyřaditelnost Secure Bootu je volitelná pro klasické PC (x86-based). Pouze na zařízeních s Windows RT (ARM) je to povinně znemožněno (neboli tam si uživatel Secure Boot vypnout nesmí).
Jinak Secure Boot jako takový je myšlenka celkem dobrá a chápu, proč se to líbí i Linusovi. Vtipné to začne být teprve s Windows, které mají tři prdele dalších děr a Secure boot je zalátání jen jedené z nich. Jinými slovy z hlediska bezpečnosti význam naprosto zanedbatelný, z hlediska nasrání řady lidí význam o poznání větší. Je to jako snaha o cenzuru internetu v rámci boje proti dětské pornografii. Zneužívání dětí to nezabrání, ale nasere to lidi, kteří chtějí, aby internet zůstal svobodný.
Tak zabrani se jedne opravdu velike dire a to jsou ruzne rootkity, predzavadece a podobny bordel ...... a to je opravdu velike plus.
A jak rikam, je na kazdem vyrobci jak to udela .... bud ma nejakou tajnou dohodu s MS nebo tam proste nechce jine operacni systemy. Tim padem nemusi resit ovladace pro minoritu a vsechny maily, co obsahuji slovo linux, muze s klidnym srdcem hazet do kose:o)
Osobne jsem rad, ze je linux takto brzden ..... ja vim, je to silne slovo, linux brzdi uplne jine veci ..... ale bojim se toho, ze by mohlo treba za 20 let dojit k situaci, ze by linux nemel nezanedbatelny podil na trhu (ano, za poslednich 20 let tomu nic nenasvedcuje) a pak by prislo to prave peklo. Uz ted je tu takove male peklicko v tom, ze tu brzo pribydou minimalne 2 mobilni operacni systemy .... v jednom to pojede, v druhem ne, u tretiho (typicky android) bude hodne zalezet i na tom, jaka je to verze ...... proste peklo ..... takova deevoluce se na PC nikdy nesmi stat!
Ano jeden velký monopol je ta nejlepší záruka budoucnosti. Nebýt Unixu, tak MS doteď ani neví, co je TCP/IP a Gates nám bude dál tvrdit, že Windows internet nepotřebují :-) Dobu Win3.11 si ještě pamatuji...
Co to je zas za blabol? Jak nebyt unixu? To je uplne jina firma, ktera mimochodem ma spolecneho s linuxem jen to, ze nekdo (nejmenujme) vzal jejich technologii a ukradl ji. Napriklad MS si ji od unixu regulerne licencoval. A proc do toho pletes dobu W3.11? ..... v te dobe jeste Linus tahal kacera a zadny linux neexistoval:o) Mi se libi jak linuxari radi srovnavaji s necim, co bylo pred vic jak 20ti lety.
To jako vycitate porad Fordovi i to, ze na zacatku minuleho stoleti rekl, ze 2kW vykonu musi autu stacit?:o)
Opět reakce fanatika. Ano, záměrně píšu nebýt Unixu a moc dobře vím proč. A vy do toho zase cpete Linux. Kdybyste si pamatoval víc, tak MS ještě i při uvedení W95 v internetu neviděl budoucnost a podpora síťových technologií byla bídná. Kdyby MS neměl konkurenci, mohli jsme se v tom plácat dalších X let. Proto je jakýkoliv monopol špatný, byť vám vyhovuje, protože s jiným prostředím si nerozumíte.
S jinym prostredim si nerozumi dokonce vic jak 99% vsech ostatnich uzivatelu pocitac :-) Vzhledem k zastoupeni Linuxu po 20 letech. On totiz uzivatel je konzervativni, a nerad vidi kdyz se mu system meni pod rukama kazdych par mesicu.
Systém se mi mění pod rukama i v případě Windows, zvlášť W8 jsou pěknou ukázkou. V prostředí problém není, problém je v SW. Kdyby to bylo jen o prostředí, tak jaktože je ten samý uživatel schopný měnit telefony mnohem častěji.
Linuxar, co nejspis videl W8 jen na youtube, tak na ne fundovane nadava:o)
Ja fakt nevim, o cem je tahle cela debata??? Kdyz vyrobce chce svazat HW se SW, tak ho proste svaze. Muze k tomu mit prozaicke duvody, jak jsem napsal, treba to, ze se mu nechce delat ovladace pro par lidi na linux. Nebo jeste prozaictejsi duvod .... nekdo si koupi pocitac treba od lenova, nahodi tam linux a proda ho nekde na aukru .... nejaky chudak ho koupi a vidi, WFT? Co to je? To je ale zmetek, od lenova si uz nikdy nic nekoupim! Tak treba proto nechcou aby tam bezel linux.
A vsemu tomu kontruje fakt, ze pro zminene distribuce jim primo MS vygeneroval klic pro secure boot ..... cimz veskera kritika a nesmyslne odhady ihned padaji.
A co se tyce prodeje HW+windows, tak na tom taky neni nic podivneho a neda se tomu nijak zabranit. Kdyby EU nakrasne naridila prodavat pocitace i bez OS, tak vyrobci maji dve moznosti ..... proste bez OS to bude drazsi nebo minimalne stejne drahe a EU se muze stavit na hlavu. Cili zde je jasne, ze k zadnemu takovemu narizeni nedojde.
Navic kdyz se veme fakt, ze uzivatelu linuxu (=skutecne pocitacu na kterych linux skonci nebo by mohl skoncit) je tak 100-1000x min nez tech, co tam chcou windows, tak jsou pocitace bez OS v nabidce v naprostem nepomeru ku prospechu minority s linuxem. A ani se nedivim, ze to vyrobci nenabizeji, pocitam, ze drtiva vetsina (limitne se blizici 100%) si kupuje pocitac s predinstalovanym OS, protoze by si ho nezvladla nainstalovat sama. Nabizet specialni pocitac bez OS jsou jen naklady navic ..... uz jenom proto, ze se jim jich hromada vrati, proste proto, ze si to neznaly clovek koupil v domeni jako levnejsi a netusil, ze to bude nepouzitelne bez OS.
Vy jste asi úplně mimo. Já napíšu, že se změnilo prostředí u Windows 8 a vy na to reagujete "Linuxar, co nejspis videl W8 jen na youtube, tak na ne fundovane nadava:o)"
Ještě jednou se ptám, stejně jako jinde ohledně MS. Kde že na to nadávám???
V rámci současných právních systémů USA a EU není možné, aby si JAKÝKOLIV výrobce svázal HW a SW. Tipuji, že vaše reakce bude, že ty právní systémy jsou špatné, a proto je neuznáváte, ale to už je o něčem jiném.
USA a EU mají zákony na ochranu volné soutěže, viz např. http://en.wikipedia.org/wiki/Competition_law . To je prostě FAKT. Cituji jeden ze tří hlavních cílů: "banning abusive behavior by a firm dominating a market, or anti-competitive practices that tend to lead to such a dominant position. Practices controlled in this way may include predatory pricing, tying, price gouging, refusal to deal, and many others."
Pokud si malý výrobce sváže HW a SW, pak se nic neděje. Pokud ale firma, která má dominantní postavení na trhu desktopových OS, začne vázat prodej HW a SW (ve výše uvedeném cíli je to popsáno jako "tying" - prodej jednoho výrobku je vázán prodejem výrobku jiného), pak je možné, aby si postižená konkurence stěžovala a dominantní hráč bude na základě antimonopolních zákonů umravněn. Samozřejmě to vyžaduje, aby: (1) si někdo stěžoval, (2) se ukázalo, že k poškození konkurence došlo, (3) že bylo využito dominantní postavení na trhu.
Prostě velcí hráči (v našem případě Microsoft) jsou ve svých aktivitách současnou legislativou omezováni. Ze VŠECH vašich příspěvků je zřejmé, že si tohoto faktu buď nejste vědom nebo ho ignorujete.
A proc nebyt unixu? To je jako napsat nebyt MS, tak jsme stale na 16ti bitovych platformach? Co to je za kravinu? Jednak nevim, kdy by MS tohle rikal a i kdyby, tak to ani z miliontiny neznamena, ze by vyvoj nebyl tam kde je ted. Proste je to kravina. MS taky jako prvni prisel s tabletem daaavno pred applem, vsichni se smali ..... a ted?
Kdyby nebyla tahle firma, byla by jina. Podobni lide mate MS za takoveho poloboha nebo polocerta ne? Uvedomte si, ze tam pracujou LIDI! Ti lidi, kdyby nepracovali pro MS, tak by pracovali pro nekoho jineho a vymysleli to same nebo neco jineho ..... Unix vyrobili uplne stejni lidi z masa a kosti, co pracujou pro MS, HP, Dell, Tesco, CDR:) Ta firma je akorat zastresuje. Bez lidi by MS byla jenom virtualni domena na internetu. A jediny rozdil proc nekdo pracuje pro MS a jiny pro HP a podobne, je ten, ze proste ta firma mu nabidla tolik a druha mu nabidla min nebo ho proste nechtela ..... za vsim se skryvaji lidi z masa a kosti, takze nebyt MS, tak by to bylo SM, nebyt unixu, tak by to by xinu, cili podobne uvahy jsou totalne zcestne ....
To, že něco nevíte, neznamená, že to nebylo. MS prostě na podporu určitých věcí kašlal a bylo to jen díky konkurenci, že tento názor musel změnit. Bez konkurence by to trvalo déle. Není to totiž jen o lidech, každá monopolistická firma má tendenci brzdit vývoj, protože když máte zisk zaručen, není důvod investovat do vývoje, lidi jinde nakoupit nemůžou.
To Jirka1: Nesoudil bych paměť druhých být vámi tak rychle.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Road_Ahead_%28Bill_Gates_book%29
Jenže myšlenky v knize a aktuální SW jsou něco jiného. W95 se vyvíjely několik let předtím. Než se to Gatesovi povedlo dostat do reality, tak to trvalo - do roku 1998, kdy MS jako firma otočil a začal nabízet W98 + IE4 (případně to samé zabalené do SP4 pro NT4).
Jen do 14.2.1996, kdy vyšly:
Windows 95 OEM Service Release 1 was the first release of Windows to include Internet Explorer (version 2.0) with the OS.
Jestli jste někdy viděl IE2, tak víte, že ho nejde brát v porovnání s tehdejšími konkurenčními prohlížeči moc vážně. Ale na čárku to je :-)
Je tu už mnoho příspěvků, takže ten můj možná zapadne, ale zkusím to, možná pomůžu. SecureBoot na Fujitsu notebooku jsem řešil před týdnem (kvůli downgrade W8Pro na W7Pro). Je potřeba zaheslovat přístup do nastaveni UEFI (BIOSu). Pak se odemknou všechny před tím "šedivé" volby. Myslím, že to je odpověď na mnoho příspěvků. Mít možnost vypnout SecureBoot pro každého, kdo se k počítači dostane je blbost, uživatel, který zná heslo tu možnost má.
+1 Tento příspěvek by se měl barevně zvýraznit.
Mno, tak teda chlape, klobouk dolu. Smím vědět, kde ses to dozvěděl?
Jinak potvrzuju, že je to pravda. Po zaheslování Setupu jde opravdu Secure Boot vypnout i zapnout, potom stačí heslo zase vymazat a zůstane v to ve stavu, v jakém to bylo naposled.
S dovolením bych na toto téma udělal článek (i video by šlo ;) a před nastoupenou jednotkou ti v něm poděkoval :).
Jen doplním, že podobně to funguje u HP notesů s vlastním biosem (tedy ne klasické AMI/Award) ;)
UEFI Secure Boot je umelá prekáška vytvorené na vyberanie poplatkov, presadeniu Windows8 a zabráneniu inštalácie Linuxu. M$ na nejakú ochranu pre oživovateľov z vysoka sere.
to BTJ : čo to máš za dementné prirovnania ? Keď si kúpim škodovku a budem v nej chcieť mať motor z mercedesu tak si ho tam dám na rozdiel od Linuxu ktorý mi nepôjde na notebooku so Secure bootom. Notebook nie je herná konzola.
Tak jednak verim, ze by bylo asi snazsi na tom notebooku rozjet linux nez rvat do auta jiny motor a jednak to co pises, je nesmysl.
Tak ti na notebooku nepojede linux! A co jako? Kdyz si koupis sroubovak, tak ti na nem taky nepujde natacet fullhd video a myslis, ze to nekoho zajima???:o) Tak si kup srubovak na kterem video natacet pujde! A rikas, ze takovy neni? No, tak neni ..... a co? Muzes si stezovat na diskuzich, muze te to mrzet, muzes byt nastvany, ale to je tak vsechno, co s tim muzes delat:o)
AMD nema "svobodne" ovladace pro linux, a? Tak nema ..... muze ji nekdo donutit? Samozrejme, ze nemuze, muzes delat akorat to, co s tim sroubovakem:o) Stejne tak jako prodejce proste prodava notebook s windows, tak prodava "notebook s windows"! .... pokud vyslovene nenapise, ze by tam mel jet i linux, tak mu muzes leda tak fouknout do hulky ...... je to proste uplny nesmysl! Ja bych taky rad, aby se prestaly prodavat auta na dehet, aby se prodavaly jenom na benzin a nejlip uz predelane na LPG ..... a zmuzu s tim snad neco? Je to na vyrobci!
Ted se to pokusim vysvetlit jeste jinak. Ja a stovky milionu lidi (to je ten rozdil od linuxu, kde jsou to jenom stovky:) by jsme chteli nejake tablety s windows 8 .... furt vidime jenom lacine smejdy s androidem ..... mame podat zalobu u EU, ze chcem mit na vyber z vice nez dvou tabletu s windows? A podat zalobu na vyrobce tech zmetku nebo primo na gugl? Jak hloupe to asi zni ze?:o)
Hloupě zníte akorát vy. Že výrobce něco nevyrábí (protože tem vámi deklarovaný zájem zjevně nevidí, tak blbý není, aby se připravoval o zisk), je něco zcela jiného než že na otevřené platformě (PC) něco zablokuje.
Jenže ten výrobce PC neprodává spolu s tím PC i jeho otevřenost. Jen to PC.
Když to není otevřené, není to PC.
Když to není otvřené, je to neotevřené, nic jiného. PC je to pořád. :)
Jakoze kdyz vyrobce da na krabici zaslepku s warranty voidem, tak to neni PC, protoze si do toho nemuzu dat komponenty, co se mi zlibi? Nechces podat dalsi zalobu k EU na tyhle nekale praktiky?:o)
Pokud vím, tak nálepka s funkcí nic společného nemá :-) A jinak sporů o to, kdy lze a nelze u PC uplatnit záruku díky vlastní instalaci karty a tím porušené nálepce bylo dost a rozhodně ne vždy dopadly podle představ prodejce, právě proto, že PC je stavebnice.
Ver tomu, ze do Skodovky si motor z Mercedesu nedas.
Je to to stejne - potrebujes schvaleni vyrobce. Takze motor si tam muzes dat pouze ten, ktery ti schvali Skodovka, jinak ti to prvni kontrole Policie necha odtahnout, protoze mas nepplatny technicak.
S Linuxem na secure bootu nespustis system, se Skodovkou s motorem z Medaka nesmis na silnici.
Jsou to dve zcela neporovnavatelne situace (Auta x SW).
Mě se vždycky "líbí", jak se hledají příčiny a delaguje se vina pokud možno co nejdál od člověka. Šermuje se s termíny a výrazivem, které tomu mají napomoci, ale aby se pokorně řeklo, že stav věcí je jen takový, jaký může být, že jiný být ani nemůže (jinde než ve fantazii, utopii nebo na papíře) a že máme jen to co si sami zasloužíme a že za vším musíme hledat jen a jen nízkou inteligenci každého jednoho jednotlivce a neschovávat se zbaběle za "chování davu", to už asi není tak oblíbené a chybí na to lidem kuráž. :)
Doufám, že z toho EK vyvodí patřičné závěry a MS si nebude moct takhle diktovat a házet uživatelům ne-MS OS klacky pod nohy. V zásadě by stačilo do UEFI povinně přidávat jednu ze 2 voleb (nebo ideálně obě):
1. možnost vypnout secure boot,
2. možnost přidat si tam vlastní klíče sloužící k ověřování podpisu zavaděče
Technicky v tom nevidím problém a žádná zásadní zátěž navíc pro výrobce by to nebyla a bylo by to podle mě fér řešení pro všechny strany. Kdo chce windows, toho to nemusí zajímat, kdo nechce windows, bude mít možnost si tam dát něco jiného. A o to tu jde především - mít tu volbu.
ad. 1 - Ta možnost vypnout Secure Boot je na x86-based zařízeních volitelná (je na výrobci, jestli se rozhodne tam tu možnost dát, nebo ne - já ji zrovna v notebooku neměl a kdyby se mi nepodařilo to vyřešit, jak jsem popsal, tak ten notebook vrátím). Na ARM zařízeních být taková možnost nesmí a podle mě to Microsoftu projde proto, že na ARM zařízeních nemá s Windows dominantní postavení.
Toť otázka, proč na ARM zařízeních být nesmí. Tady zastávám názor, že jako majitel si můžu s koupeným železem dělat, co chci, a tudíž by mi neměli nikdo ani bránit v tom, že si tam třeba místo Androidu nacpu něco jiného... holt si myslím, že software a železo jsou dvě věci, které nemusí být logicky/technicky nutně svázané. A nakonec i kdyby tam secureboot být musel (i když jak říkám, měla by to být každého volba, a nevím, o co je třeba tady řešit víc nebo míň bezpečnost než u x86), tak pořád se to dá řešit možností přidat si tam vlastní klíče.
"holt si myslím, že software a železo jsou dvě věci, které nemusí být logicky/technicky nutně svázané" .... tak to si myslis spatne. Zalezi JEN na vyrobci.
No to si právě myslím úplně správně. Železo jenom vykonává kód firmwaru a pokud firmware nahradím jiným, bude vykonávat něco jiného. Naprosto logická a přirozená věc. Že ovšem tomu někdo uměle zabrání a pak to deklaruje jako vlastnost (nikoliv nedostatek, a to uměle vytvořený), je něco úplně jiného.
Zaměňujete koupi samotného HW a koupi celku "HW se SW". Pokud chcete HW na který si budete moci instalovat co budete chtít a místo toho si koupíte HW s vypnutou možností instalovat jiný SW než jaký tam je, tak se nemůžete zlobit na nikoho jiného než na sebe samotného.
pokud není vlastnost řádně deklarována, pak je to jak píše WIFT na reklamaci a výrobce si svůj "HW se SW" může strčit, tam kde slunce nesvítí a vy se můžete zlobit na koho chcete. proti gustu ...
pokud není vlastnost řádně deklarována, pak je to jak píše WIFT na reklamaci a výrobce si svůj "HW se SW" může strčit, tam kde slunce nesvítí a vy se můžete zlobit na koho chcete. proti gustu ...
Neviděl jsem ještě produkt deklarující "Na toto si můžete nainstalovat jakýkoliv OS!" a zároveň to mít zablokované pomocí Secure Bootu. Nebo vy snad ano? :)
Tak. Ovšem nikde není deklarování, že na to NEJDE nainstaloval nic jiného. A když vyjdeme z obecných zvyklostí, tak x86 PC=instaluju tam co chci…a to je ono!
Nejspíš je Behemote, nevím, nic takového se mi okolo nepovaluje, ale zablokovaná možnost instalace něčeho jiného, než co tam je, bude zajisté zmíněna. :)
Moznost instalovat jiny SW by mela byt v okamziku, kdy je nutne po samotne koupi zarizeni jeste odsouhlasit smlouvu EULA. Tu zakaznik nemusi prijmou, ale presto ma pravo zakoupeny HW vyuzivat a mel by mit moznost nainstalovat si neco sveho.
A dostat peníze či protislužbu za původní systém samozřejmě…
Vzhledem k tomu, že se jedná o vázanost předem oznámenou a v obchodním styku již po několik desetiletí obvyklou, tak se nejedná o případ vyloučené junktimace a to co jste napsal se tedy na tento případ nevztahuje a cokoli dalšího je nevymahatelné.
což ovšem neznamená, že si to výrobce nemůže strčit tam kde slunce nesvítí. bylo to jeho rozhodnutí praktikovat tento model a zákazník má právo ho odmítnout
To přeci nikdo nikdy nikde nerozporoval. Nebo snad jo?
napsal jsem svůj názor. to snad ještě můžu, ne? ;)
Predem oznamena vazanost, i kdyz si nejsem jist jestli se jedna o spravny v zakone zakotveny pojem, by mohla byt vporadku pokud by kazdy zakaznik byl od prodejce vyslovne upozornen, ze bude muset prijmou smlouvu EULA, jinak nebude moci vyuzivat zakoupene zarizeni. To se nyni nedeje.
O vazani licence k HW jako o obvykle obchodni praktice bych si dovolil pochybovat. Jiste procento notebooku se prodava bez OS. Procento natolik vyznamne aby znehodnotilo argument o obvykle obchodni praktice.
Jenže ono nejde o (vynucené vázané) odsouhlasení nákupu (které by bylo v rozporu s legislativou), ale jen o odsouhlasení specifického užití již zakoupeného. Je to podobnéné jako říct, že koupením krabicové verze kupujete software plus manuál (který pro MS vytiskla jiná firma) a že bez odsouhlasení EULA nemůžete ten manuál používat, a proto se jedná o zakázaný vázaný prodej. Cítíte že to je nesmysl ne? A to jaké procento zboží se prodává i jinak neovlivňuje to, zda ta druhá varianta je obvyklá nebo ne. Nejde o "100% obvyklost", ale o faktickou obvyklost.
Asi se neshodneme. Kupni smlouva na HW se uzavira mezi zakaznikem a prodejcem. Nabyva platnosti v okamziku prodeje. Naproti tomu licence k SW je v pripade OEM mezi zakaznikem a vyrobcem (HP, Lenovo, Dell) a je platna az po odsouhlaseni smlouvy EULA (kdykoliv PO!!! nabiti platnosti kupni smlouvy na HW). Jedna se o dva separatni obchodni vztahy a nemely by se navzajem ovlivnovat.
Omezovani zakaznika na specificke pouziti jim zakoupeneho HW asi bude v primem rozporu s pravem EU. Zakaznik ma plna vlastnicka prava k zakoupene veci.
Priklad s manualem je nevhodny, protoze je zakonem vynucenou soucasti prodavaneho produktu. SW k HW zakonem vynucovany neni.
"fakticka obvyklost" je terminy naprosto nejasny, se kterym se neda nijak argumentovat.
Pudl je zakopaný v rozdílu mezi "HW s(e) SW" a "HW a SW". Zákazník si vědomě a dobrovolně kupujete HW _s_ SW jakožto nerozdělitelný celek a nemůže proto dodatečně po koupi požadovat rozdělení na samostatné užití HW _a_ samostatné (ne)užití SW. To si koupil zboží které nechtěl a neměl ho kupovat, jeho ... chyba, nemůže vinit nikoho jiného, nákup byl dobrovolný a zákazník informovaný (nebo lépe: informován).
Ano příklad s manuálem nebyl dobrý, zaměňme manuál za uživatelskou příručku rozšířenou nad rámec manuálu. :)
Termín "faktická obvyklost" není termínem právním, nýbrž popisným, popisující skutečnost, že ona obvyklost je faktem.
Situace je trochu podobná situaci s nákupem vozu. Při nákupu vozu uzavíráte smlouvu s prodejcem, ale k jeho používání musíte "odsouhlasit" (lépe řečeno: mít) licenci od jiného subjektu, v tomto případě státu. Nebo když si kupuji vůz s benzínovým motorem, tak nemohu vyžadovat možnost tankovat naftu. Také nejde o vázaný prodej vozu a benzínu. (příklady uvádím i přes vědomí, že nejsou dokonalé, ale snažím se jen nastínit myšlenku)
uvidíme jak se k tomu postaví EK, protože její právní názor je relevantnější než ten vámi presentovaný, také je pro evropský trh závazný a pod sankcemi vymahatelný (viz. balot screen)
Dva obchodni vztahy (zakaznik<->prodejce a zakaznik<->vyrobce). Z podstaty rozdilny okamzik uzavreni obchodniho vztahu k HW a k SW.
Vztah s obchodnikem se ridi obchodnimi podminkami (kazdy obchod je ma dostupne k nahlednuti v prodejne nebo na www) a upozorneni byva napsane jeste na fakture ("zakaznik prijima obchodni podminky spolecnosti..."). Vztah vznika uzavrenim kupni smlouvy.
Vztah s vyrobcem o licenci k SW se ridi smlouvou EULA a je na koupi HW nezavisly. Proto je v ni odkaz na dodatecne vyporadani se s prodejce v pripade nesouhlasu. Vztah vznika odsouhlasenim teto smlouvy.
Nevim jak jasneji to vysvetlit.
Priklad s automobilem je naprosto mimo misu...
1) Kupec automobilu ho muze pouzivat bez jakehokoliv opravneni. Jen nesmi pochopitelne vyuzivat silnicni dopravni sit vlastnenou statem. Po zahrade muze jezdil dle libosti. Automobil je plne v jeho vlastnictvi.
2) Zakaznik koupil vyrobek s nejakymi technickymi specifikacemi. Nafta x benzin vychazi z technicke podstaty vyrobku/motoru a nelze ji menit. Podobne absurdne by pusobilo stezovani si, ze auto nelita jako vrtulnik. Nemoznost instalace Windows 7 na notebook zakoupeny s Windows 8 jiz tak absurdne nepusobi.
Vy to jasněji vysvětlovat nemusíte, to já se musím polepšit. A mimochodem EULA obchodní svazek neuzavírá, ale jen upravuje. Ten byl uzavřen už při koupi.
Obchodni vztah se u SW uzavira odsouhlasenim licencni smlouvy. SW se totiz licencuje a nekupuje jako je tomu u HW.
Vynatky z Windows 8 EULA:
Přijetím této smlouvy nebo použitím softwaru vyjadřujete souhlas s těmito podmínkami v jejich úplnosti [...]. Pokud tyto podmínky nepřijímáte a nebudete je dodržovat, nesmíte software ani jeho funkce používat.
Vzhledem k tomu, že software je licencován, nikoli prodáván, výrobce či instalátor a společnost Microsoft si vyhrazují všechna práva (například práva k duševnímu vlastnictví), která vám nejsou v této smlouvě výslovně udělena.
Kupuje se rozmnoženina a EULA stanovuje podmínky jejího použití a její odsouhlasení vede k nabytí licence k používání. Tu rozmnoženinu můžete vlastnit i bez odsouhlasení EULA, jen ji nemůžete používat jinak než jako podtácek například (nebo wasted space na HDD, pokud se dodává jen v "nefyzické" podobě). :)
Vetsi blbost nez, ze si kupuju bity na HDD v notebooku jsem neslysel. SW se licencuje a plati se za licenci. Za nic jineho. Kdo vas plati? :)
Jak jsem napsal, musím se zlepšit, to polopatické vysvětlování mi stále moc nejde. :)
Když jste vy napsal:
"SW se totiz licencuje a nekupuje jako je tomu u HW."
tak jsem vás poopravil v tom, že se nelicencuje SW, ale jen použití SW a upřesnil, že se kupuje rozmnoženina SW. On se totiž SW jako takový skutečně neprodává, jak se správně praví ve vámi citované EULA, ale jen jeho rozmnoženina (tedy až na případy skutečné koupě celého zdrojového kódu atd. samozřejmě). Ale nenapsal jsem to tak srozumitelně jako snad teď. Omluva. :)
Licencuje se pouze konkrétní způsob používání SW (který je popsán a vymezen v EULA), nikoliv vlastnění rozmnoženiny. Bez vlastnění rozmnoženiny však nemůžete onu rozmnoženinu užívat (tedy ani v souladu s licencí), tedy ji fyzicky musíte vlastnit a nabytí vlastnického práva k oné rozmnoženině je předmětem kupní smlouvy, ne smlouvy EULA (pokud není rozmnoženina zdarma a nedokupuje se jen licence pro konkrétní použití, například komerční využití u jinak free SW). Koupí rozmnoženiny nabydete vlastnické právo k rozmnoženině a k základním úkonům s ní. Například smíte spustit instalátor. Ale pokud neodsouhlasíte EULA, tedy neodsouhlasíte, že budete rozmnoženinu používat pouze v souladu s licencí, tak nesmíte pokračovat v instalaci dál, pochopitelně.
Když se prodává notebook s předinstalovaným OS, tak se to fakturuje jako celek, neuvádí se kolik stojí tenhle tranzistor, kolik tenhle kondenzátor, kolik displej a kolik bios a kolik OS, i když každý ten jednotlivý "dílek" vyrábí jiná firma. Kolik však stojí ona rozmnoženina a kolik z ceny dělá licence je však případ od případu různé a opravdu většinou je rozmnoženina zdarma (nebo za účetní 1Kč) a platí se jen za licenci. Jak je to však fakturováno a účetně vedeno je jiná věc a že je v tom bordel je známo. Vede to pak k dvěma extrémům, kdy při jednom si lidé myslí, že si kupují SW a při druhém si myslí, že si kupují dvě oddělitelné věci (HW _a_ licenci na předinstalovaný SW) a mohou licenci nepřijmout a HW používat samostatně s jiným SW. To že to je v obou případech nesmysl, je snad nabíledni. Ve skutečnosti jde o prodej funkčního celku, který je nedělitelný a který má specifické použití (na které je zákazník upozorněn, jako že musí odsouhlasit EULA a jednat v souladu s ní a že tam nejde instalovat nic jiného kvůli Secure Bootu).
Fuj to bude odporná nudle. Ten redakční systém chce změnit! Nebo sem přestat psát. 0:)
odporná je především tato exibiční internetová onanie v roli ďáblova advokáta zasazujího se za nepopulární názor na serveru (nejen) pro IT nadšence
Ale notááák. Nejsem v roli ďáblova advokáta, takže co to raději vyvrátit argumenty a fakty místo té agrese.
vzhledem k arogantnímu úvodu s termínem "polopatické vysvětlování", vám očividně o argumetaci vůbec nejde. vedete si tu svoji jako kafemlejnek a jak se dalo čekat, tak odmítáte připodobňování ďáblovu advokátu, protože podle vás ďábel ve formě monopolistických praktik, bránění přístupu na trh, etc. nejspíš vůbec neexistuje.
vaše filipika je jen dalším důkazem bonmotu o třech právnících a čtyřech právních názorech. navíc jak jsem už napsal, váš právní názor je navíc naprosto irelevaletní
jste jen další forma flamera
Stejně tak jako právní názor mého oponenta, neníliž pravda? Ale ten je vám bližší, tak proč do něj taky kopat že? :) Škoda že jste si za celou diskusi nevšiml, že nikde neobhajuji současný stav, ani o něm nemluvím jako o nejlepším možném. Jen uklízím nepořádek, to je celé. Možná by jste to pak nebral jako ohrožení a neměl by jste potřebu házet špínu. Omlouvám se, že jsem vás vyvedl z pohody, to nikdy nebylo mým cílem.
již jsem to tu psal : rozhodující bude názor EK a podle mě Španělé presentují legitimní uživatelský požadavek, stejně jako ostatní s nimiž tak ochotně polemizujete
vzhledem k tomu jaké názory tu dlouhodobě presentujete a hlavně jakým arogantním způsobem, je těžké uvěřit, že vám jde především o věcnou stránku
flamer. ubohý flamer, přeceňující se a kňucí jako štěně motající se pod nohama. nezapomeňte po sobě ten nepořádek taky vytřít
Moznost 2 zcela popira smysl secure bootu........
To ale záleží jenom na způsobu provedení...
Tak. Secure Boot svůj smysl má, pokud je možné jeho nastavení měnit výhradně uživatelem a nikoli programově. Stačí si uvědomit základní věc: Secure boot má chránit uživatele před spouštěním nechtěného softwaru, nikoli chtěného.
Přesně tak jsem to myslel.
Jo a když už jsme u toho, tak by se mi i hodila možnost přidávat si vlastní klíče pro podpis ovladačů pro Windows, abych nemusel být pořád v test modu. Ale to už bych chtěl asi moc :)
Možná ne. :)
http://uhlik.sk/?page=swreadydriver
http://www.citadelindustries.net/rdp.php
http://www.ngohq.com/?page=dseo
http://forums.360mods.net/downloads.php?do=file&id=8
To všechno zapíná ten testsigning mode, pokud se nepletu.
Pokud chcete prodavat pocitace certifikovane Microsoftem, musite zapnout v BIOSu SecureBoot. Je to jedna z podminek certifikace, kterou MS vyslovne narizuje. Certifikovane pocitace samozrejme vyrabet musite, jinak jste automaticky vyrazeni ze vsech tendru, pocinaje statni spravou a konce skolami. Distribuci certifikovanych PC s vypnutym SB si nikdo na triko nelajzne, protoze MS dela neohlasene kontrolni nakupy a pokud to zjisti, mate utrum a muzete to prodavat tak leda na aukru. V tomto smeru EU dost zaspala a pritom se staci zeptat kterehokoliv vyrobce PC, jak to funguje. Je to podobna situace, jako sveho casu Intel naridil distributorum, ze nesmi ve svych cenicich nabizet produkty AMD, pokud chteji prodavat CPU Intel a k tomu jeste museji odebrat urcite mnozstvi zakladnich desek Intel. Tak to dopada, kdyz ridi ekonomiku ultraliberalove, kterym cinkaji v ocich jen penize, ale uz nevidi jaka je realita a co je jeste horsi, nekteri ji videt ani nechteji.
Já si dovedu představit, že by to mohlo fungovat na liberální bázi i bez regulací. Ale to by tam nesměly být opravdu žádné regulace. A ať se to komu líbí, nebo ne, veškerý současný koncept duševního vlastnictví je jedna velká regulace, větší, než si mnozí dokážou vůbec uvědomit. Kvůli ní nemůže vzniknout spousta konkurence, protože kdo přijde s něčím první, může požívat výsadní ochrany de facto ve formě monopolu na danou věc a pak už se to s tím táhne jak losos peřejí. A tak dnes mnozí nemají problém říct „konkurence je krádež“ a tomuto tvrzení skutečně věřit.
To je pravda, že současný koncept duševního vlastnictví je zbytečná a hloupá regulace. Ale taky proto všichni tento koncept kritizují. Není tedy důvod zastávat se ještě něčeho horšího jako je centrálně plánované hospodářství, které tak neslavně skončilo před 20 lety po celém světě.
Pana Ježka si obvykle vážím. Je vidět, že oblasti SW rozumí, ale s tím hospodářstvím těžce ujel do oblasti pohádek, ve kterých lítají pečení holubi do huby jenom protože se to tak někde naplánuje.
No tak minulostí to (bohužel) jen tak není, ESSR momentálně míří plnou parou do centrálního plánování. Už teď tu máme zákony, které sám Stalin v Sovětském svazu zrušil, jelikož rozvracely zemi.
To je smutná pravda. Taky je to důvod, proč se EU hroutí.
Zapnutý SecureBoot v Biosu ale nevadí, pokud je možné ho zase vypnout.
Opravdu se zajímavě rozběhla debata.
S tím Secure bootem je to vážně dvojsečné. Na jedné straně ochrana proti firmwarovým breberkám, na druhé straně to zase znamená utužení monopolu Microsoftu. Neboli firmware základních desek by měly obsahovat nejen klíč MS, ale také klíč pro Linux a BSD.
O EK si opravdu myslím tolik, že řešila a řeší naprosté blbosti a že by si vážně měla došlápnout na vázaný prodej PC+Win, proč je skoro nemožné koupit hotové PC bez systému. Chtělo by to širší nabídku strojů bez OS. Nemyslím si, že se zvýší podíl pirátěných Windows, zvlášť když nebude rozdíl mezi danou konfigurací s a bez OS. Stroje bez OS mají význam, nejde jenom o Linukáře a BSDčkaře, jde také o majitele krabicových verzí Windows nebo o ty uživatele, kteří chtějí jinou edici Windows než jaká tam je předinstalovaná. Proč tito uživatelé mají platit Windows zbytečně 2x?
Hlavní důvod proč se prakticky neprodávají PC bez OS je, že se to nevyplatí. 95 procent lidí chce mít předinstalovaný systém, aby mohli PC okamžitě používat. A ten zbytek si může PC kdykoliv sám postavit z komponent, nebo si ho nechat postavit. U notebooku je to složitější, ale i zde je situace taková že 95 procent lidí chce stroj po rozbalení krabice hned používat. Linuxové zastoupení je zanedbatelné a určitě za to nemůže Secure Boot, protože procento uživatelů Linuxu se neměnilo ani před ním. A za předinstalovaný OEM Widnows zaplatíte navíc jenom několik stovek korun.
Bohužel mě trvalo déle zbavit se všemožného adwaru a různých promo demo než bych strávi s instalací na čistém systému (W7 na asusu).
Pokud vím, tak MS si vynucuje u W8 čistou instalaci bez balastu.
Tvrdit, že tržní mechanismy nefungují je jako tvrdit, že sluníčko každé ráno vylézá z postele a v noci jde spinkat.
Trznich mechanizmu je mnoho a nektere se daji i regulovat. Trh bez regulace tihne k prirozenemu monopolu. Obzvlast v SW oblasti, kde je mozne behem velmi kratke doby uspokojit vetsinu zakazniku (napr. neni potreba stavet tovarny a nakupovat material jako u vyroby aut). V clanku jsem si nevsiml zadneho popirani trznich mechanizmu. Pouze trefny povzdech nad casto velmi omezenym mechanizmem volne ruky trhu.
Hlavním bitevním polem neregulovaného hospodářství (zvláště pak softwarového průmyslu) je inovace.
Domnivam se, ze podstatna cast investic do inovaci monopolnich nebo dominantnich spolecnosti, zvlaste v SW oboru, je venovana snaze co nejvice omezit hrozbu vzniku silne konkurence. Takove chovani je pochopitelne, protoze zabrzdit konkurenci je mnohdy levnejsi nez se ji snazit utect.
Konkuence se nebrzdí inovací, ale regulací. Například duševní vlastnictví týkající se designu nebo sw částí je na hlavu postavená. Ale inovacemi se nic nebrzdí.
Uvedu nekolik prikladu "inovaci" SW v produktech Micrtosoftu, ktere brzdi konkurenci: Format dokumentu .doc, OOXML Transitional, DirectX, ActiveX, MAPI, Active Directory, .NET, Silverlight, nestandardni vykreslovani validniho HTML kodu jadrem Trident.
Tyto a dalsi "inovace" maji jako vedlejsi efekt zamezeni vstupu konkurence na relevantni trhy.
Konkurence má open formáty. Stačí aby se spolu domluvili na podpoře standardů.
Stát nemá právo někomu přikazovat jaké formáty může nebo nemůže používat.
Ať vytvoří open formáty lepší než Microsoftí, když mu chcou konkurovat.
Stat ma pravo si vynucovat pouziti standardu a v nekterych oblastech, i mimo IT - napriklad strojnictvi nebo elektricka zarizeni, je opravdu vynucuje.
Vytvoreni lepsiho formatu, protokolu nebo rozhrani jiste zlepsi schopnost konkurovat zabehnutym resenim. V pripade, kdy uzivatel, urad nebo firma jiz pouziva tisice dokumentu .doc, .xls nebo .ppt, je existence lepsiho formatu irelevantni. Lepsim SW resenim se stava takove, ktere dokaze spolehlive cist a zobrazit existujici dokumenty. Mit novy 1000x lepsi open format neodstrani barieru vstupu na existujici trh kancelarskych baliku, podporujicich proprietarni MS Office formaty. Proto by mely byt formaty, protokoly nebo rozhrani maximalne otevrene.
Chcete mi snad tvrdit, že OpenOffice atd nesmí číst Microsoftí formáty?
"spolehlive cist a zobrazit existujici dokumenty" neznamena nesmet cist.
Když jsem si vybíral nový notebook, nejdřív jsem si vybral typ notebooku a pak jsem si vybral systém a následně hw konfiguraci. Nevím, proč kolem toho všichni dělají takový humbuk.
Ja bych ztroskotal uz u druheho kroku :)
Jeden z pozadavku certifikace Win8 na x86 je moznost vypnuti SecureBoot v setupu. Pokud system nema moznost vypnout SecureBoot, nema narok na MS certifikaci.
Microsoft's certification requirements eventually revealed that UEFI firmware on x86 systems must allow users to re-configure or turn off secure boot, but that this must not be possible on ARM-based systems (Windows RT).
Díky za info, to je pro mě trošku novinka, už jsem to dlouho nesledoval. Žil jsem v domnění, že možnost na x86-zařízeních Secure Boot vypnout je na libovůli výrobce hardwaru, ale že Microsoft nepožaduje, aby byl Secure Boot nevypnutelný tak, jako to požaduje u ARM zařízení s Windows RT. To samozřemě vnáší do celého sporu nový prvek, díky němuž to mohou Španěláci projet, minimálně u x86 určitě. A u ARM to asi projedou taky, protože Windows RT na ARM nejsou dominantní platformou.
Aha, zajimava informace - jak moc je to oficialni zdroj? Vedel jsem jen, ze MS certifikovany PC musi mit SB zapnuty, ale ze zaroven vyzaduji jehop konfigurovatelnost? To mi prijde trochu nepochopitelny, tim by sli samy proti sobe. Ze by az takova velkorysost od MS? Fakt se mi nechce verit...
Je možné, že formálně Microsoft konfigurovatelnost vyžaduje, ale neformálně má s výrobci dohody, že když tam ta konfigurovatelnost nebude nebo bude nefunkční, tak o certifikaci nepřijdou. Pokud by kvůli těmto "chybám" měli výrobci nějaké bonusy od Microsoftu, pak by byl zásah antimonopolních úřadů plně na místě. Odstranění ballot screen vysvětlil Microsoft tak, že se jednalo o technickou chybu, nikoliv o záměr. Se strategií "je to chyba, ne záměr" má Microsoft bohaté zkušenosti.
Je možné, že formálně Microsoft konfigurovatelnost vyžaduje, ale neformálně má s výrobci dohody, že když tam ta konfigurovatelnost nebude nebo bude nefunkční, tak o certifikaci nepřijdou. Pokud by kvůli těmto "chybám" měli výrobci nějaké bonusy od Microsoftu, pak by byl zásah antimonopolních úřadů plně na místě. Odstranění ballot screen vysvětlil Microsoft tak, že se jednalo o technickou chybu, nikoliv o záměr. Se strategií "je to chyba, ne záměr" má Microsoft bohaté zkušenosti.
Ano, můžeme doufat, že ten SecureBoot půjde vypnout; možná ne, ne všem záleží na certifikaci od M$ - a co potom ? Je mi celkem ukradenej boj M$ vs. Linux, ale jde mi spíš o to, že pokud doposud bylo možný spustit vpodstatě cokoliv, tak že to už dál nepůjde... chápu to jako omezení mojí svobody, že si koupím věc, se kterou nemůžu dělat to, co dřív dělat šlo...
Píšu si vlastní hobby OS, a secureboot mě upřímně řečeno pěkně s..e.
A z principu - pokud existuje možnost to vypnout v setupu, tak prostě existuje i způsob jak to vypnout pomocí programu ("hacku"). Je otázkou času to zjistit a secureboot (ikdyž chápu, implementací UEFI bude víc než jen 1) půjde do kytišek....
Osobně se domnívám, že UEFI nic nepřináší kromě zesložitění spousty věcí. Klikací GUI je jen pozlátko, ikdyž chápu, že na spousty lidí zabírá. Měl se dát prostor tomu, aby minimálně BIOS mohl být stejně otevřený jako je (aspoň z větší části) HW platformy PC.... dle mýho je současný trend cestou do pekel a nic víc. Pokud to tak půjde dál a trend se nezmění, tak snad i rád popřeju platformě PC příjemnou a krátkou agonii a šťastnou cestu do křemíkového pekla.
Chapu, taky poustim na PC ruzne dost nestandardni systemy a nebyl bych rad, kdyby mi v tom nekdo branil. Doufam ze vetsina vyrobcu tam tu volbu da. Videl sem i nejake screenshoty setupu, kde sis mohl pridavat vlastni klice. Tak by to melo byt.
Ale taky si myslim, ze z hlediska bezpecnosti jde jen o takovy latani der, kery dlouhodobe nic nevyresi. Nekdo tu uz zminoval NX bit a jeho efekt - viry a malware se tomu prizpusobil a exiostuje vesele dale. Nehlede na to, ze vetsi efekt by spis prineslo dusledne vyuziti vsech moznosti chraneneho rezimu 386, tak jak se o to snazil treba system OS/2 vyuzivajici snad jako jediny vsechny CPL. Takze verim, ze se brzo najde zpusob, jak SB programove obejit, pripadne viry najdou jinou schovavacku, kerou SB nejisti.
Co se tyce prinosu samotnyho UEFI - ja tam jisty pozitivum vidim - snaha o modernejsi koncepci, vyuzivajici lepe moderni prostredky, nabizejici nejaky unifikovany driver grafiky, USB, a dalsich periferii, ktere muzes vyuzit pri psani vlastnich UEFI aplikaci nebo operacniho systemu - proste melo by to nabizet vic nez stare pomale sluzby BIOSu pres INT xx. V praxi jsem se s tim zatim este neseznamil. Taky je skoda, ze cely UEFI-FW neni otevreny ale jen naka vyssi vrstva, stale obsahuje proprietarni moduly intelu (napr. inicializace pametovyho subsystemu) a asi dalsi specifika vyrobce desky...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.