Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ak "95W" K-cko potrebuje v BIOSe nejaky ten divny limit na 210W a z el. siete pritom zere 145W pri all-core boost 4,7 GHz (co je standard, default BIOSov a normalka podla intelu) , priamou umerou to vychadza, ze "127W" KS-ko aj ked bude mat nejaky ten limit 210W v BIOSe rovnaky, bude z el., siete v reale zrat pri all-core 5 GHz skromnych 194W.
Ale marketingove predsa vie, ze 127W vyzera krajsie ako 194W. Preto ma intel definiciu TDP taku ma: kolko W odpadneho tepla sa musi odviest (nie je tam ziadna zmienka o spotrebe el. energie) a este k tomu NA ZAKLADNEJ FREKVECNII, na ktorej take CPU za normalnych okolnost NIKDY nepracuje !!! Intel chudacik musi mat takuto definiciu TDP, lebo velmi vela cisel by sa okamzoite zmenilo na nemile 3-ciferne hausnumera. A povedzme si uprimne koho z kupujucich by zaujimal 9900K kde by vsetky jadra isli na 3,6 GHz ???
Záleží na činnosti. Moje 8700k třeba při hraní bere v průměru 50W a to jsem ještě neměl čas si pohrát s napětím při aktuálním OC. 1.26V při 4.7GHz je pravděpodobně zbytečně moc. 1.3V stačilo na 4.9, na 4.4 stačí 1.2V
"Super, máš dobrý kus. Ne každý je tak vysmátý."
Nemám, na 5GHz už to chce 1.36 a to pro mou zátěž, s encodingu třeba Davincim to jde na držku do 10 minut, ale na hry je to ok :)
Nicméně ani při těch 5GHz to při hraní nežere nějak víc. Přes TDP to leze výjimečně při běžné zátěži, ale nedělám na tom žádný encoding či jinou extra multithread zátěž, v AIDA64 se to v závislosti na chlazení dostane na cca 125-135W (voda-vzduch), zase je to jen 6 jader
AMD by mohlo značit TDP duálně, nikdo mu nebrání změřit svoje CPU podle Intel definice. Podobně jako v dobách Athlonů uváděli označení "3200+" - což bylo něco ve smyslu "výkon jako Intel na 3,2GHz". Tak by měli AMD-TDP 65W a Intel-TDP 48W (například). V recenzích by se pak mohlo porovnávat Intel TDP s Intel TDP což by mělo jistě větší vypovídající hodnotu.
jenze ted je amd leader, takze nema potrebu se ridit marketingem intelu.. proc by to meli delat? (:
amd ma dluhy, leaderem se mozna stane jestli bude alespon 10let prodejema vyrazne nad intelem, intel ma na uctech takove hotovosti ze se zatim zadna vyrazna zmena v poradi nedeje a dit nebude...
dluhy má dneska úplně každej, včetně Intelu :D
„10let prodejema vyrazne nad intelem"
Toho nemůže dosáhnout, protože má omezený výrobní potenciál. I 51% trhu je dnes mimo realitu a pro budoucnost to nevypadá výrazně lépe. BTW stačilo by mnohem méně let než 10.
O tom, kdo je technologický leader, nerozhoduje částka na účtu.
Nerozhoduje, ale významně tomu pomáhá.
Mám dojem, že stávající situace potvrzuje opak. Ale rád si ten dojem nechám nějakými argumenty vyvrátit :-)
Kdyby Intel neměl spoustu peněz v továrnách, tak by byl v současné situaci v háji. Naopak kdyby AMD mělo v továrnách aspoň 4 miliardy dolarů, tak by měl Intel mnohem větší problém než má dnes.
Polovodičová technologie je náročná na peníze a to že se Intel i přes dobrou finanční kondici dostal do technologické krize, je spíše jen vyjímka potvrzující pravidlo. Architekturu má Intel dobrou (Ice Lake), problém je jen výroba (dočasně, do příchodu 7nm a částečně, vzhledem k 5GHz@14nm).
Není to opačně? Kdyby Intel nyní nepotřeboval živit své továrny, mohl dávno vyrábět na 7nm procesech u TSMC a Samsungu a nebyl ve stávající situaci.
Často se tady objevuje tohle zvláštní uvažování. TSMC/Samsung nemají nafukovací kapacity a trpí tím i malé AMD, natožpak obří Intel. Nechci hodnotit čí strategie je lepší (AMD fabless vs Intel s x Faby), protože jde i o velikost subjektu, takže nelze Intelu vnucovat strategii AMD a naopak. Intel za továrny platí, protože je to strategicky výhodné a má na to. I přes tu krizi Intelu si myslím, že ten nejlepší základ pro to, být dlouhodobě na špici, jsou vlastní továrny. Samsung se jich taky nehodlá vzdávat.
> Často se tady objevuje tohle zvláštní uvažování
Zvlastni uvazovani je spis to vase, ale to je jen muj nazor.
> Nechci hodnotit čí strategie je lepší
Mozna by jste mel. Intel je v krizi prave kvuli ni.
> protože jde i o velikost subjektu
Jo, fabless se zcela jasne hodi jen pro malicke firmy, jako treba Apple...
> nejlepší základ pro to, být dlouhodobě na špici, jsou vlastní továrny
Na spici ceho ? Vyroby ano, CPU designu, ani nahodou. Nicmene tovarny intelu zustanou. Co se IMO zmeni bud to, ze se Intel rozdeli na dve firmy, nebo zustane jedna firma, ale design dostane povoleni pouzivat konkurencni procesy, a vyroba bude brat zakazky od jinych firem.
Jestli tahle krize intelu neco ukazala, tak prave to, ze chybejici flexibilita je problem. Strategie "vlastni tovarny pro vlastni produkty" mela velky smysl kdyz mely generacni naskok ve vyrobe. Problem je, ze ten naskok je fuc a uz se nevrati. Jo a BTW Intel uz s timhle zacal - kdesi jsem cetl ze predelavaji CPU design tooly, aby byly co nejvic nezavisle na procesu. Oni taky nejsou uplni idioti, a vidi kde je problem.
Jo a nevim kde jste vzal ten nesmysl, ze kdyby AMD melo 4B na vyrobu tak by na tom bylo mnohem lip. Nebylo. Za 4B postavite leda pekarnu na rohliky. Pekarna na kremik je spis tak 20B.
--------------------- --------------------- --------------------- --------------------- ---------------------
Co ma Intel dobre? Nerozumel som dobre ... architekturu? To jako fakt? IPC s AMD rovnake a posledna zmienenia-hodna zmena mikro-architektury bola pri KabyLake v 2015. Dnes sme na vytunenom KabyLake refresh refresh refresh refresh. Nehovoriac o tom, ze KabyLake je STVRTA zmena Nehalemovskeho konceptu z roku pana 2008/2009. Takze dnes sme na STVRTEJ zmene Nehalemu, O nic viac o nic menej. Akurat Intel zvlada o cca 500 MHz vyssie frekvenie. To je cele. Ano svedci to o tom, ze Nehalem mal pred 11 rokmi v 2008/2009 bohovsky dobru architekturu, ale Intel zaspal a dnes je iba cisto priemerna, v podstate taka dobra ako architektura konkurencie. Ziadna vynimocnost. Intel ma este bonus, ze ma architekturu plnu bezpecnostnych dier a deravu jak emental. AVSAK 11 ROKOV INTEL NEUVIEDOL NIC NOVE, ziadnu "novu" x86 architektury iba vylepsoval Nehalem. Stymi vacsimi zmenami a hadam mozno ked zapocitame server/desktop/mobil segment, tak aj desiatimi dalsimi nenapadnymi optimalizaciami, dieshrinkami, pridavanymi jadrami atd atd adt ... A toto je vysledok.
AMD za tu dobu (11 poslednyh rokov) mal na trhu 3 (slovom TRI) x86 architektury:
2007-2011: Star K10/K10.5 (Phenom I a II), 2 optimalizacie/refreshe/dieshrinky... nepocitam fix TLB bugu
2011-2017: Stavebne Stroje, 5 optimalizacii/refreshov/dieshrinkov (pocitam aj nazvime to Excavator+, otpimalizovany Excavator pre mobilny segment)
2017-202?: Zen, teraz je tu tretia optimalizacia/refresh/dieshrink (Zen/Zen+/Zen2)
Suma sumarum: Intel za posl. 11 rokov existoval na jednej hlavnej odnozi x86 architekture (Nehalem). Ako sorry ,ale ked niekto prida instrukcnu sadu, posteluje nieco v cache systeme alebo scheduleri a IPC ide hore o 2%, zmeni pocet ALU z 3 na 4 (Hasswell) a IPC ide hore o 7%, no tak to je velke hovno a nie nova odnoz x86 architektury. Podobne zmeny sa udiali napr. pri prechode Bulldozer-Pilledriover-Steamroller: https://bit.ly/2mg1evS
AMD za tu bodu vystriedalo 3 (slovom TRI) koncepty x86: K10, Bulldozer, Zen.
Pred 11 rokmi bola Nehalem architektura Intelu super, ale dnes? Intel sa nevyse trtka s jeho megalomanskymi monolytmi s plochou vela cm^2, aj to tvori cast problemov. A prejst na chipletovu koncepciu vyroby CPU sa neda z roka na rok. Takze este raz: co ma Intel dnes dobre?
--------------------- --------------------- --------------------- --------------------- ---------------------
Jsou dva konkurenti "A" a "B".
"A" má před "B" technologický náskok, vyšší výkon při stejné, nebo lepší ceně, dokáže svou technologii (narozdíl od "B") škálovat a stavět víceméně "co chce".
Kterého z nich byste označil za technologického lídra? Předpokládám, že mě nečeká přímá odpověď...
Však to AMD už taky dávno dělá. 65W a 95/105W jsou spotřeby pro "základní" takt, stejně jako u intelu. PPT (Package Power Tracing) je u AMD 88 (u 65W verzí) a 142W (u 95/105W).
Package Power Tracing je limit pro socket, nikoli typická nebo průměrná spotřeba v zátěži. Např. Ryzen 7 2700X má 105W TDP, 142W PPT, ale ani ve vícejádrovém boostu nepřekoná reálná spotřeba 105 wattů.
V případě Ryzen 9 3900X je v rámci 105W TDP procesor schopný dosáhnout specifikovaných taktů (tj. 3,8 GHz všejádrový základ a 4,6 GHz jednojádrový boost) v rámci 105W TDP. To může překonat za podmínky, kde dojde k vícejádrovému boostu u 16 a více vláken.
Rozdíl (respektive jeden z rozdílů) je tedy v tom, že zatímco Ryzen 9 3900X při dosažení taktů uvedených ve specifikacích nepřekoná TDP, Core i9-9900K při dosažení taktů uvedených ve specifikacích TDP překonat může a často překoná. AMD tedy při dosažení taktů uvedených ve specifikacích nepřekonává TDP uvedené ve specifikacích. Intel ano.
Dále pak stojí za pozornost, že podle reálných měření (např. Anandtech), může Core i9-9900K překonat své oficiální TDP o 77,3 % / 73,5 wattu, zatímco Ryzen 9 3900X oficiální TDP podle stejných měření překonal jen o 35,3 % / 37,1 wattu.
Nicméně faktem je, že oněch papírových 65W/105W není ani u AMD nepřekročitelných, tj. že běžně boostuje nad uvedené specifikace. To má samozřejmě pozitivní dopad na výkon. A považuju za čestné to zmínit - byť u Intelu je to daleko horší.
Nemá smysl mluvit obecně o AMD, když AMD má produkty, u kterých TDP překračováno není a produkty, u kterých může být překročeno. Obecně platí pouze to, že při dosažení specifikovaných frekvencí překračováno není.
Pokud jde o překročitelnost, nevybavuju si, že bych já (nebo AMD, nebo kam je ta poznámka cílena) tvrdil, že TDP je obecně maximální limit spotřeby. AMD má produkty, u kterých TDP plus mínus odpovídá i maximálnímu limitu, ale nevím, že bych to někde zobecňoval nebo vztahoval na AMD jako takovou. TDP je tradičně chápáno jako průměrná spotřeba v zátěži. Co se v posledních letech změnilo, je, že v případě Intelu už nejde o průměrnou spotřebu v zátěži, ale množství tepla, které je potřeba odvést, aby se procesor udržel na specifikovaném základním taktu. U AMD stále platí, že při odvedení uvedeného TDP je procesor schopný dosáhnout i specifikovaného boostu.
Zapomněli uvést cenové srovnání ;-) srandisti- to nebude levná sranda.
> s další generací z ní již bude standard. 14nm desetijádrová řada Comet Lake bude 125W.
Hezky. Od Sandy Bridge slo TDP dolu, protoze Intel prakticky jen potreboval udrzet sve CPU o neco lepsi nez AMD, coz byla brnkacka. Ted se vracime do dob pred Buldozerem, kdy bylo vsechno vykonne na 125W :)
souhlas, když nemáš výkon díky technologii/architektuře, tak prostě zvýšíš tdp :) intel těď tahá za kratší provázek, tak prostě zvýší tdp stejně jako to dělalo amd s 220W buldozerama a u R9 řady a (částečně) i polaris grafik tohle dělalo taky
Procaky ma Intel porad famozni, problem je jen v tich cenach, protoze klidne vezmu AMD procak s 5% vykonu mensim ale s cenou 30% mensi. :-/
Nemyslim ze ma amd mensi vykon. HW ma vykonnejsi, ale SW ako nietore hry su lepsie optimalizovane na intel, ale rozdiel je za specifickych podmienok iba meratelny, nie viditelny.
Je potreba byt soudny.
Jsou situace, kde vykon AMD je nizsi. Celkove, vse zprumerovane je to plichta, ale je jasne, ze vetsina uzivatelu nepracuje s takovym sirokym spektrem SW, takze je jasne, ze jsou lidi, kteri budou preferovat konkretni znacku kvuli napr 10% v jejich obvykle zatezi.
Hry nejsou obecne optimalizovane pro nejaka CPU. Tam se projevuji male detaily, jako treba latence cache, atp. To by se vyvojari enginu podelali, kdyby to meli ladit pro nejaka konkretni CPUcka.
Přesně tak, mám 8700k a jakýkoli Ryzen mi nedá víc výkonu, 3600/3600X se blíží, po OC 8700k vede a pro mě v klíčové apce je o 15% výkonnější, jádra navíc nevyužiju, už tak leží nějaké ladem. Můžeme se bavit, zda to stojí za investici navíc. Dnes bych řekl že ne, ale před 1,5 rokem tu byl jen R5 1600, proti kterému ta 8700k byla o víc jak 50% výkonnější a to za tu cenu rozhodně stálo. Stálo to za upgrade z 4790k, která měla v tom samém workloadu výkon srovnatelný s Ryzeny 2xxx.
Chápu tvoje pohnutky, ale místo toho plkání tady, bys měl energii raději směřovat na fóra X11. Nečekal bych totiž, že za stávající situace bude v dohledné době nějaký jiný procesor, který by tu programátorskou pohromu ze které čerpáš, utáhnul lépe, než ten co máš v současnosti.
Laxností vývojáře investovat do vývoje totiž jen přesunul finanční zátěž na hráče/piloty, kteří nemají jinou možnost, než kupovat procesor s bruteforce singlethread výkonem. Cesta to je, ale myslím že v danou dobu již slepá. Vše se tlačí do paralelizace.
"Celkove, vse zprumerovane je to plichta" to opravdu neni, ve vicevlaknove zatezi dostava libovolny intel tvrde na zadek od srovatelneho, ale i vyrazne levnejsiho AMD a cim drazsi procaky, tim je rozdil vetsi. U nejvyssich serverovych cipu, kde soutezi 64jadrovy EPYC vs. 28 jhadrovy intel je vykonostni propad casto i pres 150%. Vy jste zrejme hovoril o single thread
Ale je!
Ve vicevlaknove zatizi dostavaji NEKTERE intelaci na sedinku, to je fakt. Ale musi se zohlednit, jak casto takova zatez bezi oproti zatezi, ktera vyuzite jen par jader na boostu. Takze celkove plichta a jak rikam. Kdo ma CPU prakticky JEN a JEN na desivy vicevlaknovy aplikace, tak sahne po AMD, kdo resi jen hry a par dalsich veci, tak sahne spis po Intelu a lidi mezi (do kterych se pocitam i ja) si daji dohromady celkovy prehled, vcetne periferii, upgradu atp.
a kdo jde cestou kompromisu a řeší i cenu šáhne po 3700x, která jen trochu zaostává za 9900K ve většině případů doslova o pár FPS a se zvyšujícím se rozlišením a modernějšími hrami se ten rozdíl stírá úplně i když běží na nižších taktech .. :)
Kdybys prohlednul jakekoli testy a jen neplkal, zjistil bys, ze 3700X jen mirne zaostava za 9700K, pritom cenove to je taky jen mirne ve prospech AMD.
To chce trochu rozlisovat.. herni testy ma 9700k mirne lepsi, v nehernich testech bude ne-mirne horsi. 3700x ma 2 podstatne vyhody..lepsi platforma a 16 misto 8 threadu, takze moralni zivotnost toho CPU + celkovy vykon bude lepsi nez 9700k.
Proc si kupovat CPU jako 9700k, ktere mi rychleji zestarne (pokud nemenim co 2 roky CPU), uz z neho neupgraduju, je k tomu drazsi a jeste k nemu potrebujes dokoupit chladic?
Tohle CPU ma smysl pro nekoho, kdo si to OC a bude se u toho opijet vyssima FPS. Jinak v nem nevidim zadny smysl oproti nabidce AMD.
AMD Ryzen 7 3700X - 8990Kč Skladem 5 a více kusů
Intel Core i7-9700KF - 10.350Kč Zboží je vyprodané
Ano, mas pravdu, ze je Intel drazsi, ale protoze ho zase ty "nepoucitelni" lide kupuji jak blazen a uz je to zase vyprodany. (Cena byla uz i niz.)
Jinak ano, myslel jsem to na hry, ja jinak na nic vykonne CPU nepotrebuju.
Chladic budu kupovat tak jako tak, ten od AMD je sice vykonejsi, ale nelibi se mi, tudiz to nehraje roli.
Hry stejne neumi vyuzit vic jak 8 vlaken a jeste dlouho umet nebudou, tudiz zase vyhoda AMD je rovna pro hrace nule.
A co se tyka platformy, nevim ktera je lepsi, ale intelovskou desku Z390 sezenu levneji nez X570 od AMD, tudiz cena procesoru + desky uz vychazi oboji na stejno.
Vysledkem teda je, ze se tich 5% navic u Intelu pro hry pocita a je celkove na hry vyhodnejsi.
(Lidem, co na PC renderujou nebo pocitaji databaze ho samozrejme necpu.)
Za ten rozdil v cene 9700k - 3700x mas uz vic nez slusny chladic. Za chvili vyjdou B550 chipsety, takze tvoje obavy z flashovani starsich biosu na X470. 450, 370 a 350 jsou pase. Na 3700x ti bude stacit deska za 2,5k, takze opet usetris a ve finale, uz dneska jsou hry, ktere dokazi vyuzit vic jak tech 8 vlaken. Za 2 roky pribudou dalsi a za 4let bude 9700k moralne mozna uz zastaraly, kdezto 3700x jeste ne. Krome toho jsi psal, ze obcas enkodujes nejake video, tam ten 3700x bude mit jeste vetsi vyhodu oproti 9700k. DOkokce takovou, ze s nim budes moci i hrat, zatimco video ti bude na pozadi kodovat.
9700k ma smysl, jen pokud ho chces taktovat OC na krev a honis se za vysokymi fps
ha ha ha
"Ano, mas pravdu, ze je Intel drazsi, ale protoze ho zase ty "nepoucitelni" lide kupuji jak blazen a uz je to zase vyprodany. (Cena byla uz i niz.)"
Tak to si pobavil! Tvoja hlupost plati aj na "extremnu" situaciu, kde na sklade bol jediny Intel procesor, a AMD ich bolo na sklade 100 kusov.
Jeden uzivatel potreboval ten Intel procesor a uz bol vypredany :-) ... normalne ti nepoucitelni ludia o pocte jedneho cloveka kupuju tie Intel procesory jak blazen.
Musis preci brat v potaz i platformu jako celek a pomer cena/vykon. Tady AMD vede celkem s prehledem. Na tech prodejich to jde zretelne videt. I blbej chladic v tom u uricte skupiny hraje roli. Intel ti neda ani tohle. Samozrejme, kdo jde po necem jako 9900k a 9700k, tak tomu jsou bud penize u zadku a nebo ma nejaky duvod. Zbytek si opravdu vystaci s 3700x, potazmo 3600. Tady Intel nema ve stejne cenovce co nabidnout. Zbytek spektra pokryjpou zatim levne 2xxx Ryzeny, kde opet, Intel vyjma 9400f nema co nabidnout.
A to jsme ještě vynechali úplný lowend. Kde je také více důvodů proč volit AMD
Ani ten 9400F neni proti RyZenum vyhodnej.
Kdo jde po pomeru cena/vykon tam neni o cem, ale pokud se zameruju jen na hry a zadam vykon, pak je zrejme, ze 9700K a 9900K jsou porad silne konkurencni a neni vubec spatny napad jim dat prednost. Je samozrejme tristni, ze z siroke nabidky procesoru ma Intel konkurencni jen dva, ale stejne tak je smutne, ze zfanatizovani fanousci AMD si to odmitaji pripustit.
konkureční jsou pouze v případě , že neřešíš rozpočet ... a pouze u člověka co jen hraje a nedělá žádnou vedlejší aktivitu ..
co si např. raději koupíš když máš pevný strop
a) 9900k s RTX 2070 s vědomím, že v hrách získáš doslova pár bezvýznamných procent navíc (a to né všude )
b) 3700x s RTX 2080 s vědomím, že těch pár procent, které by zaručil Intel CPU zadupe do prachu silnější grafika :) a ještě ve srovnání s
ostatně úspěšnost Intel CPU dokazuje pokles cen .. a tím se stávají ty CPU trochu zajímavější, ale pořád je výhodnější to kompenzovat nákupem silnější grafiky ;)
Nikoliv: deska + procesor 3700X + X570 a 9700KF + Z390 vyjde oboji na stejno, tudiz na lepsi grafiku u AMD neusetris, protoze ti ty usetrene prachy na procaku sezere deska.
Mimochodem, jak pisu nahore, ten Intel uz je zase vyprodanej, tak zoufali jsou u Intelu, ze prodaji uplne vsechno, co vyrobi.
At koukam jak koukam Intel porad skladem CZC i Alza ;) nevim kam na ty tve vyprodeje chodis a vzhledem k tomu ze ma problem zasobovat OEM vyrobce je ten stav v retailu az podezrele dobry = moc dobre se neprodavaji
A kdyz se kouknu na ceny tak lepe vybavena a future proof deska s x570 je jen o 300-500 korun drazsi nez deska s z390 coz stale ani nahodou nestira cenovy rozdil a nic mi nebrani koupit levnejsi AMD desku s podobnou funkcnosti jako z390 ;)
5GHz na 14nm za cenu prilisneho zrani energie, tipuju 250-270 wattu, cena samozrejme praseci.
ale zase security bugy v cene, nekupte to
Uz ted je to derave jak prase cili nebezpecne, rad bych tez vedel jak je to kvalitne pajene k IHS
Je to pájené? Žeby žádná pasta šedivka a postupné snižování výkonu s roky (coby geniální intelí kurvítko)?
Takže ke "KS" malý jaderný reaktor a v zimě není třeba topit, jak to bylo u Bulozeru
Intel se zjevne rozhodl rozstrilet konkurenci :)
https://ctrlv.cz/DabQ
Tank co běží na Intelu? :))) Apropos na čem běží ty Armaty?
By me zajímalo, kam procesor míří. Ma hraní her je 125W docela jízda. A kdo ví v jakém rezimu to ma. Max to urcite nebude. Pro pracovní nasazeni je zas 16 MB Cache dost výsměch. Takže kam CPU patří?
125W je jedna skutecna zarovka co dava teple svetlo. +25W, takze mene nez 2. nasi predci by se tomu smali, ze ches svetlo/vykon, bez prikonu :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.