Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
AMD RULEZZZZZ kde mate ty obcanky ? :O)
Druhá strana si vzala občanky s sebou a šla si vyřídit povolení na stavbu soukromé jaderné elektrárny :)
Je jasné, že P4 je řádný a sakra výkonný procák - odpovídá tomu i chladič v balení BOX. Pokud bychom provedli záměnu chladičů u P4 a AMD z boxovaných baleních (ne teda u těch nejnovějších CPU ! - zde jsem BOX ještě neviděl), P4 by se musela asi upéct a AMD by se nachladilo.
Jednoznačně jasné .. AMD - gamesy, P4 - Audio a Video + gamesy.
....jednoznačně P4 :::)))))) pro AMD ,,|,
Pořádný procák (P4) musí pořádně topit, aby byla znát jeho síla, tedy, podle chladiče poznáme kvality CPU =))
Jen jednou jsem přešel na AMD a byl jsem plně spokojený, lež pro CAD a video jsem šel raději do P4HT.
Nevíte jakej stepping mělo to P4 D0 nebo E0 ? Děkuju za odpověď.
peknej pokus o flame :-) no grafik je to peknej to se musi uznat, ale nejak me to neprekvapilo
To ste uz tam nemohli dat link?
http://techreport.com/onearticle.x/7417
a dost podstatne informacie
Cool'n'Quiet was not enabled on the Socket 939 motherboard.
The testbed system included an Asus A8V Deluxe motherboard, 1GB of Corsair XMS 3200XL DDR400 memory, an NVIDIA GeForce 6800 GT graphics card, an Asus DVD-ROM drive, a Maxtor MaxLine III 250GB SATA hard drive, and an OCZ PowerStream 470W power supply. (The 130nm chip we used was actually an Athlon 64 3800+ underclocked to 2.2GHz, for what it's worth.) We also tested power consumption on a similarly-configured Pentium 4 system based on an Abit AA8 DuraMax motherboard with 1GB of OCZ DDR2 533MHz memory and the PCI-E version of the GeForce 6800 GT (all other components were the same as the Athlon 64 rig). The Pentium 4 was a Prescott 90nm core running at 3.4GHz
kedze DDRII zierie iba 60% toho co DDR?
a PCI-E len o par Watt-ov viac ako AGP
ako aj toto
also took some quick temperature readings, and I'll give them to you, although I wouldn't recommend taking them as gospel. The ambient temperature in my office was about 85F/29C, and it probably varied a bit during the duration of the tests. The test rig was on an open bench and was equipped with a stock AMD CPU cooler. I recorded temps at idle and under load via the Asus Probe utility, with the Folding@Home client providing the CPU loads. The 130nm Athlon 64 idled about 49C, and it ran up to 61C after ten minutes of number crunching. The 90nm version's idle temp was 41C, and it peaked at 55C under load.
Nema to na svedomi nahodou u Prescotta ten "nasponovanej" kremik? Nekde se o tom psalo, nevim jestli to nahodou nebylo tady, ze by tomu tak mohlo byt. A AMD o te "prepjate" technologii myslim uvazuje take...coz pokud je to pravda, tak neni dobra zprava.
>> Lussac:
Skutečně netuším, ale hádám, že D0, neboť E0 vyšlo teprv nedávno (tipuju, že jej ještě v tu chvíli neměli)
>> fotoba: Link je ve zdroji, jako registrovaný čtenář jej máš, tak nač si stěžuješ?
Co to je za test? Je pochopitelné že procesor 2,2GHz bude méně hřát než procesor 3,4GHz. Takovej test bude mít smysl až bude AMD umět vyrábět skutečně 3,4GHz a ne podvádět lidi číslama aby to vypadalo jako konkurenční CPU.
>> fotoba: Link je ve zdroji, jako registrovaný čtenář jej máš, tak nač >si stěžuješ?
Prepacte, ja som spravu pozeral bez detail-u a tam nie je zdroj.. Ale inak OK. Aj tak som chcel zvyraznit tu teplotu - 29 v miestnosti a 41 na Idle CPU a 55 pri zatazi, kedze Winchester ma max. prevadzkovu teplotu 102C tak mozno by bolo dobre urobit test len s pasivnym chladenim ci to bude stacit, lebo by mohlo, aj ked viem u AMD64 plati specialita spotreba=aT+b a T=f(spotreba) pricom pri vyssej teplote je spotreba vyssia a TDP je spotreba pri max. vytazeni, max. teplote bez Cool'N'Quiet
>> fotoba: O teplotě jsem záměrně nepsal, neboť tam neuvádí teplotu u toho Prescotta (takže se to nedá porovnávat).
>> Kluzo:
Může se ti to tak jevit, že AMD podvádí s číslama, ale kdybys srovnával procesory na stejné frekvenci, tak máš výkon AMD poněkud výše a to by bylo vůči Intelu nefér, nemyslíš?
>Je pochopitelné že procesor 2,2GHz bude méně hřát než procesor 3,4GHz.
to je Ok. P=CUf pre
>Takovej test bude mít smysl až bude AMD umět vyrábět skutečně 3,4GHz a >ne podvádět lidi číslama aby to vypadalo jako konkurenční CPU.
ten test ma zmyslel a AMD nepodvadza, kedze vypoctovy vykon je
vykon=uspesnost_predpovedania*IPC*f
a podvadza intel, kedze NetBurst(P4) ma sice vyssie IPC ako PIII,lebo P4 ma vyssi pocet stupnov pipeline a IPC je priamo umerne poctu stupnov pipeline, ale otrasnu uspesnost predpovedania, co je logicke lebo pocet tranzistorov jednotky predpovedania s rovnakou uspesnostou je umerny tretej mocnine poctu stupnov pipeline a narocnost vyvoja takejto jednotky rastie s piatou mocninou stupnov pipeline, samozrejme viac pipeline= vyssia architekturov doshianuta frekvencia
vysledok
uspesnost_predpovedania*IPC je u P4 o 20% nizsia ako u PIII a este vyraznejsie nizsia ako u K7 A K8 takze AMD nepodvadza, jednoducho vykon je porovnatelny s Athlon Thunderbird s takou frekvenciou a vykon Thunderbird-u prilizne ten ako ma P4
Přesně, AMD je na nižší frekvenci podstatně výkonnější než P4ka, takže ty měření jsou OK.
samozrejme to P=CUf plati pre jeden par P-MOS a N-MOS tranzistorov v CMOS, pricom C je parazitna kapacita dana vyrobnou technologiou U je napajacie napatie a f pracovna frekvencia, P je prikon a teplotny vykon
pre cele CPU treba pridat n- pocet tranzistorov
P=nCUf
navyse vyssia f vyzaduje pri tej istej technologi vyssie U pri rovanakej stabilite systemu, lebo pri nizsom U ako je vhodne pre danu f sa straca/meni signal v CPU a na zberncii.
Pokud se test zameroval na to jak firmy AMD a Intel zvladly spotrebu procesoru vyrobenych 90nm technologii, pak se urcite mely porovnavat procesory se stejnou frekvenci (cili P4 se melo podtaktovat na na 2.2GHz), jinak ten test IMHO nema zadny smysl.
re anonym: porovnani procesoru je zcela vporadku jelikzo se jedna o priblizne stejne vykonne procesory, to ze intel musi pro dosazeni stejneho vykonu pouzit vyssi frekvence nez AMD je jeho problem.
toto potvrzuje ze ohledne spotreby je INTEL prescot naprosty propadak a kdo nechce mit velke ucty za elektriku ad se mu radeji vyhne.
suhlasim, predpokladam, ze test chcel porovnat ako vyrobcovia technologicky zvladli spotrebu procesorov a nie ako vplyva spotreba na vykon! Tym padom mali vsetky 3 procesory ist fyzicky na tej iste frekvencii....
Väčššiu blbosť som ešte nevidel. 3,4GHz porovnavať s 2,2GHz.
Pořád si myslím, že Intel je to pravé ořechové... - ať mi fanoušci AMD prominou.
Mám nějaké zkušenosti se servisem PC-ček. Mé soukromé statistiky jednoznačně napovídají, že systémy na bázi Intelu (zejména když je i chipset od Intel-u!) jsou prostě stabilnější, i když poněkud dražší. Holt, za kvalitu se platí!...
Moc tomu teda nerozumím, ale buď porovnávejte výkon procesoru nebo technologii výrobního procesu u 90 nm výroby anebo architekturu procesoru, ale nemixujte to všechno dohoromady. Takže z týhle diskuze, co jsem si přečetl sem si udělal závěr, že AMD míň spotřebovábá proto, že pracuje na menší frekvenci, ale větší výkon, což je zase kvůli tomu, že má lepší architekturu procesoru, ale nikde z toho nelze usoudit, kdo má lepší výrobní technologii nebo jestli je to stejný. Ale nejspíš tomu fakt nerozumím.
To Benicio: (...porovnani procesoru je zcela vporadku jelikzo se jedna o priblizne stejne vykonne procesory, to ze intel musi pro dosazeni stejneho vykonu pouzit vyssi frekvence nez AMD je jeho problem...)
Jsi vedle, kamaráde. Když se má porovnávati příkon nějakých zařízení (třebas procáků), tak je dost podstatné, aby běželi za porovnatelných podmínek (což v tomto případě zjevně pravda není). Ty zde vykládáš něco ve smyslu porovnávání výpočetního výkonu, a to je něco jinýho. Btw: koukni se níže, kde jsem rozebíral mé zkušenosti ohledně obou platforem.
Netvrdím, že AMD nemůže být dobré, ale já zůstávám věrný značce INTEL.
>Johny CAT
>Pořád si myslím, že Intel je to pravé ořechové... - ať mi fanoušci >AMD prominou.
Nazor nikto nebrie
>Mám nějaké zkušenosti se servisem PC-ček. Mé soukromé statistiky >jednoznačně napovídají, že systémy na bázi Intelu (zejména když je i >chipset od Intel-u!) jsou prostě stabilnější, i když poněkud dražší.
Fakt je, ze stabilta PC zavisi od viacerych faktorov a nie len CPU ale aj od chipset-u a to ako sa dokaze chipset dohovorit s ostatkom PC.
Fakt je, ze VIA Appolo KT133,133A,266, 266A boli uplne nepouzitelne a ak ich niekto pouzil tak ma zle skusenoosti a zvaluje to na AMD
KT333 a 333A boli s Bozou pomocou pri spravnom nastavovani PCI registrov (ci uz cez nastvenioa BIOS-u,u vyrobcu alebo individualne) pouzitelne a KT400,400A/600 a K8T8xx ako aj nForce,SiS, Ali atd.. su uz kvalitne
A tu treba podotknut, ze k AMD je este stale bezproblemove zohnat dosku s takym chipsetom, ze clovek zaplace ale to je otazke vyberu dosky a nie otazka stability CPU
>Moc tomu teda nerozumím, ale buď porovnávejte výkon procesoru nebo >technologii výrobního procesu u 90 nm výroby anebo architekturu >procesoru, ale nemixujte to všechno dohoromady. Takže z týhle >diskuze, co jsem si přečetl sem si udělal závěr, že AMD míň spotřebovábá proto, že pracuje na menší frekvenci, ale větší výkon, >což je zase kvůli tomu, že má lepší architekturu procesoru, ale nikde
> z toho nelze usoudit, kdo má lepší výrobní technologii nebo jestli >je to stejný. Ale nejspíš tomu fakt nerozumím.
co sa tyka technologie vyroby Intel ma 90 nm strained CMOS a AMD ma
90 nm strained SOI CMOS, co je rozdiel vdaka technologii IBM Semincoductor on Insulator, je to drahsia vyrobna technologia ale ma svoje vyhody hlavne co sa tyka uniku elektronov/dier z kanala
A to este do toho chchu u AMD u mobile dat dual gate cize dalsie znizenie spotreby
Pokud byl KT266A/333 nepoužitenej, tak jsem Bůh. Na svoji dobu byl vynikající. Než toto napíšeš, tak se trochu nad sebou zamysli !
Intelaci holt prohraly tak se vztekaj. Nevim proc bych si mel cpat do svyho pc intel, kterej topi jak svin, kdyz muzu mit uplne stejne vykonej procesor od AMD a nebudu potrebovat ke chlazeni zadnou turbinu.
AMD má řadu výhod, cenových i výkonových - za stejné peníze pořídí člověk více výkonu u AMD než u Intelu. To je podle mě fakt.Nevypočítávám doma tangenciálu aktuální rychlosti raketoplánu, abych měl desku se dvěma nejvýkonějšími procesory od Intelu zavřené v mrazícím boxu
Hádání se a trhání občanek (ačkoliv nevím jak se to dá udělat když to je v plastu) kvůli takové kravině jako je procesor, to je vyloženě na úrovni dítětě, které se hádá na pískovišti, čí kyblíček je lepší
>anonym, Lussac, Johnny CAT Ja myslim ze kecate vo blbostech, ten test je zcela spravnej, a vypliva z nej (ne ze by to byla naka novinka), ze kdyz si budu chtit koupit procak o urcitym vykonu tak za nej u AMD zaplatim nizsi porizovaci i provozni naklady... Naopak naprosto nechapu, k cemu by mi byl test srovnavajici AMD a Intel bezici na stejne f. Spise pro me je uzitecne vedet kdo ma lepsi technologii, nez vyrobni technologii.
btw Vzdy jsem kupoval procesory made by Intel only. (krom uplne prvniho procaku, to byl Cyrix :)
>RE: User
>Pokud byl KT266A/333 nepoužitenej, tak jsem Bůh. Na svoji dobu byl >vynikající. Než toto napíšeš, tak se trochu nad sebou zamysli !
osobna skusneost cokolvek pod KT400 potrebovalo bud presne revizie presnych typov kariet alebo s tym boli problemy, ktore obcas nevyrisil ani upgrade BIOS-u cio zmena jeho nastvenia. Od KT400 ziadny problem so stabilitou. O VIA je zname(pctuning.cz), ze defaults chipset-u nie su fail safe defaults a zachranit to teoreticky moze vyrobca dosky alebo az uzivatel
Z uvedeneho plyne jenom tolik, ze AMD ma efektivnejsi procesory, a ze se mu, narozdil od Intelu, podaril prechod na 90nm dobre. Ovsem srovnat kvalitu samotneho procesu (bez souvislosti s architekturou) by bylo IMHO opravdu mozne jenom na stejne frekvenci. Vyhodou je, ze s nastupem vice jader AMD zrejme nebude muset dodavat vodni chlazeni k BOXovanym procesorum :)
hmmm,
150W proti 236W to mame za hodinu 86W. To je za 11.6 hodiny kilowata, kterou sezenu cirka za 3.4-3.9 tedy prumerne 3.5. Vykonove se moc nelisej. Ja vidim jako jasnyho viteze AMD. Levnejsi procesor, levnejsi provoz o 3kč každý den. To máme ročně přes 1000 jen na ušetřený elektřině. Heh. Sice článek měl být o 90nm a jeho zvládnutí což těžko posoudit. Kdo ví kolik zmetků končí v koši obou firem.
Tyhle testy nám ukázaly jak ušetřit na provozu PC.
Ja taky mel kt266 a nemuzu si stezovat. Zadny extra nastavovani, jen zapnout a uz to bezelo. Nevim co na nich bylo spatnyho. A pro remcaly ze je to nestabilni, tak at si tam daj AMD cipset. taky jich par maj. howgh
>Zahno <Ovsem srovnat kvalitu samotneho procesu (bez souvislosti s architekturou) by bylo IMHO opravdu mozne jenom na stejne frekvenci.> - ovsem byl by takovy udaj v praxi k necemu?? Jako zajimavost by to bylo treba dobry, ale tohle rozhodne vyuziji vice..
>chupas Nevim kde furt berete, ze clanek mel byt o vyrobnich technologiich.. Proste na tech reportu chteli porovnat tyhle procaky, tak je porovnali, vysli z toho naky vysledky a tecka.. .
Mam tu masinu A64 3500+ (939pin) na VIA chipsete, v podstate to funguje.. hoci stale su urcite problemy s niektorymi high-end audio kartami (nemyslim creative kramy).. a mizerny vykon v SSE2 aplikaciach (kodovanie MPEG2), Prescott 3,2 GHz hravo prekona vykon A64.. to nemohli poriadne implementovat tie instrukcie? Argumenty typu "vsak tu mam 3DNow super deluxe edition" neberiem, software je optimalizovany na SSE2/3 a na ine v sucasnosti nie je a tak skoro asi ani nebude..
>Zahno A vlastne imho tim by se nesrovnaval vyrobni proces... to ze by nakej procak mel vyssi spotrebu, by vzhledem k tomu ze ty procaky jsou proste kazdej jinej, tak by nizsi spotreba nutne neznamenala, lepe zvladnutou vyrobny technology. Coz souvisi s tim, co porad pisu :) ze by to byl naprosto neuzitecnej test..
eh, napsal sem to trosku zmatene, ale vsichni chapate, ne? :)
par postrehu do diskuse...
1. porovnavat 2.2Ghz a 3,4Ghz je spravne.... Kdyz srovnavate spotrebu grafickych karet tak taky vemete dve karty co maj srovnatelne skore (napr. v 3Dmarku) a pak se de mnerit kolik to ktera karta sezere Wattu.
2. Nekdo tu zminoval chipsety VIA a to ze od nejakeho kt333 pres 400, KT600 atd... sou v pohode. To sem se docela zasmal... VIA je des a hruza od kt133 s vadou zapisu datm az po KT600 a problem s grafarnama ATI 9600 (ale mne to delalo stejny chyby i s 9000pro)
>xXx 1. - je to tak nooo
2. - kdyz je nekdo lama :)) me bezi 9000pro s kt600 fpoho. Nicmene, fsude se da najit neco co spolu nemluvi, at je to via, intel, nVidia bo neco jinyho. To ze zrovna Tobe tohle nechodi (a slysim o tom prvne) me neprijde jako neco zasadniho. A jinak.., ber me s rezervou ;-)
Bitva se rozhořela pěkně
* ať 200W spotřeba nebo 140W, pořád jsou to watty v hajzlu vytopený teplem, kde je sakra ekologie? Jako technik a zastánce ekologických postupů se těšim, až se konečně budou kancelářské stroje stavět z 5W CPU, už dneska by to šlo, jen výrobci bojují o benchmarky a levnější úsporné procesory nevrhají na hlavní trh.
* kdo řekne, že AMD platforma je méně stabilní než Intel, tak neni technik. 3 roky v praxi ukázaly, že při nestabilitě jde o výrobní vady součástek anebo blbou instalaci software. Doma mi nesrazí KT266 s WinXP na kolena ani hasák a furt na tom běží i Doom3 30fps 1024x768 2xfsaa :)
Jen tak pro zajímavost,...
3,4GHz/2,2Ghz = 1,5454
233W/151W = 1,5430
230W/146W = 1,5753
236W/151W = 1,5627
Docela by mě zajímalo jakou watáž by měl AMD 90nm při 3,4GHz.
>Qwerty No, to je rec! No nevim, 5W? imho by to az tak neslo, ale treba su uplne blbej a ani trochu tomu nerozumim. Nicmene, moc by se mi to libilo! Takhle musim mit porad 1,2 procak, paac me ta spotreba fakt rozciluje :/ BTW "tesis se", - vis neco co ja nevim?
chcem sa opytat ci nekdo nevi ako tu spotrebu zmerali?
>izii No vzhledem k tomu, ze to tam nikde (jestli dobre ctu) nepisou - tak ne. Ale muzes se mrknout do diskuze, pripadne se zeptat.. Je docela dlouha (kdo by to cekal ze? :) a to se mi fakt lustit nechce.
2Johnny: Je to zhruba týden co AMD uvedlo low power procesory vycházející tuším z MediaGX, určené pro Socket A, se spotřebou kolem 6W a p-ratingem až 1,5GHz ... psali o nich myslím i tady na CDR ;-)
Ale bojím se že při dnešní honbě za GHz na ně jen tak v krámě nebo velkoobchodě nenarazíme :-(
izzi: Vzhledem k tomu, ze graf je nadepsany jako spotreba systemu, tak urcite jednoduse merili prikon celeho PC wattmetrem.
>> izii:
Konečně ta otázka padla ;-).
Vzali PC, strčili jej do elektrické zásuvky a měřili odběr (bez monitoru). Snažili se volit podobné konfigurace u obou PC, takže AMD varianta obsahovala:
MB: Asus A8V Deluxe
MEM: 1GB Corsair XMS 3200XL DDR400
VGA: NVIDIA GeForce 6800 GT
Asus DVD-ROM
HDD: Maxtor MaxLine III 250GB SATA
zdroj: OCZ PowerStream 470W
Intelácká sestava obsahovala adekvátní sestavu s těmito rozdíly:
MB: Abit AA8 DuraMax
MEM: 1GB of OCZ DDR2 533MHz
VGA: GeForce 6800 GT PCI Express
Z toho vyplývá, že naměřené hodnoty představují spotřebu celé PC sestavy (bez monitoru), tedy nejen procesoru, ale i ostatních komponent.
No když bitva, tak bitva - vytahuji zbraně těžšího kalibru:
podíl firem INTEL a AMD na trhu procesorů pro PC, kde má INTEL zcela jasně navrch.
Ptám se: PROČ ASI?
Jen několik postřehů ke zmíněnému faktu:
Volba CPU je spíš věcí dodavatele PC než uživatele. Dle mého názoru (jelikož sem taky dodavatelem, i když ne velkým), jde dodavateli především o bezproblémovost dodané konfigurace. Je pravda, že je to podmíněné spíše správnou volbou chipsetu nežli CPU...
CPU není OS, tudíž se nedá říct že ňákej BFU chce Intel, protože nic jinýho si ve svým PC-čku neumí představit. Zde to není jako s Wokny - typ CPU totiž nikterak neovlivňuje jejich pracovní (/herní/atakdále) návyky s PC. Z mých zkušeností je zjevné, že i když většina BFU slyšela něco o rozdílech mezi Intel a AMD, podstatně méně jich zná, cože to v PC doopravdy mají. Při nákupu se řídí především poměrem cena/výkon. Valná většina si pak vybírá P4/HT.
Dá se říct že při volbě konfigurace má slovo servisního technika a/nebo firemního správce VT velikou váhu. Většina z nich by volila Intel. Většina z nich se totiž snaží vyhýbat potencionálním problémům, spojeným s AMD (a zejména s chipsety pro AMD!)...
Sečteno a podtrženo: Intel zatím stále ještě vede a to dost.
A to by taky mělo stačit.
2 random: Krasne si to vypocital, k tve otazce bych dodal a jaky by melo AMD na 3,2 GHz vykon? Kdyz ted urcite NENI 1,5689751245 :-) krat pomalejsi...
johny CAT > intel samozrejmne vede a jeste dlouho bude hlavne ve firemni sfere (kde pracuju mame jen intely hlavne od DELLu)
tahle diskuze je spis o tom kdo vyrabi lepsi procesory, a momentalne (ackoliv se ti to treba nelibi) je jasny vitez AMD. Jinak o tom ze se prescot nepovedl se mluvi uz od zacatku.
2prophet: To ze pouzivas SW skompajlenej pro Intel a divis se ze je na AMD pomalsi je tvoje blbost. Sezen si neco co ma zdrojaky a prekompajli si to pro kazdej CPU zvlast a pak kecej co je vykonejsi. Ta AMD 64 ten tvuj intel minimalne o 30% sejme.
Ovsem to predpoklada jedine neco OS (Linux, BSD ...), protoze widle si asi neprekompajlis.
Johnny CAT: A Podil CEHO pocitas ? Intel totiz vyrabi i spoustu jinych veci nez CPU x86. Podil co se MO prodejeje tejce (= prodej CPU koncakovi at uz v sestave na "prani" nebo samostatne) je pokud vim +- 1:1.
2 Johny -jeste ze jsi se opravil, Intel uz nejakej ten mesic rozhodne nevede v podilu prodanych procaku pro PC
Co se tyce podnikovych PC - kompatibilita je již poze psychická
Co se tyce toho proc podniky nakupuji Intel: -protoze tam na vyznamnych IT postech sedi bud IT dinosauri, co vlastne nic jineho neznaji (znam takoveho) a nebo mladici, co radsi "skusenym" reditelum (stejny pripad jako ti dinosauri -nekde slyseli ze je Intel lepsi -odstup nekolika roku neni vyjimkou) lezou do pr*ele .....
To ze ma AMD lepsi vykon pri nizsi frekvenci je znamy fakt -sak kvuli cemu asi Intel menil zpusob znaceni? -nesnazte se mi tvrdit ze kvuli zakaznikum!
To je jako porovnavat nejaky 1,3 obsah s autem 3 litrem .. proboha je jasne i bez testu co vic bude zrat a ktery motor bude muset vic chladit. Ten test je jako by jsem vzal stihacky a meril jim jake maji teploty ;) K cemu to je ? Kdyz budete mit vysavac s 500 W tak vam vysaje mozna nejaky ten knoflik a pokud budete mit vysavac 3000 W tak vam to vysaje koberce a hadejte ktery s vysavacu bude potrebovat vic stavy. P4 je o zkusenostech a jak uz se tady psalo Intel je proste na dulezitou praci a me soukrome statistiky davaji jednoznacne Intelu. verim ze kdyz si koupium AMD a budu chodit na web divat se na film a vypalovat CD/DVD a otevirat office bude vse ok .. ale vazna prace ? Bouzel se u intelu plati za kvalitu a taky znacku. Muzu se nekoho zeptat k cemu jsou AMD 64 bitove CPU? Nedavno zamnou prisel jeden ze to je x krat vykonejsi a ze to musi mit .. ja uz radeji nic nerikam
Načo mi je AMD64 keď ho nemám ako využiť? Kde je 64Bitový SW???
>morph A muyes napsat jaka "vazna prace" Ti na AMD nepujde? Ja byl vzdy 100procentne pro Intelii, ale ty kraviny co tu padaj me fakt hejbou zlucnikem.. :/
no jo, ale frekvence je jen jeden z faktorů - kdyby slo to AMD na stejne frekvenci, tak by lidi jako ty zase fnukali proc je 2x vykonejsi a sezere stejne....
Joa 64b v AMD - dokud Intel brzdi WIN64 tak se to hodi skutecne jen pro uzivatele Linuxu, ale smysl to ma -nejen do budoucna, ale videt to jde taky z toho, ze to Intel obslehnul (to ze tam neco prihodil, aby se nerikalo ze to jen zkopcil je vec jina) mluvi taky za sebe ...
Podíl na trhu přece nevypovídá o kvalitě procesoru. Intel a jejich čipsety=určitě míň problému, ale jen pro lidi co se nevyznají v problematice počítačů. Byl jsem po dlohou dobu v táboře Intel. Ovšem do té doby, než sami zabili svůj PIII_Tualatin, tím ubohým P4 aby se vůbec prosadilo. Teď mám AMD+nForce2 a kecy o stabilitě Intelu a nestabilitě AMD jsou už myslím dost mimo mísu. Taky normální user přece nepotřebuje pořád do kola stříhat video. Takže celkově jsem pro ticho a menší spotřebu. Logicky bych teď vybral AMD. Intel není žádné Ferrari mezi CPU, ale když jde někdo koupit Ferrari, nekoupí si přece Porsche. Hold kdo chce "kvalitnější" Intel, nech si ho koupí. Má tak alespoň člověk "lepší" pocit.
Intel sou proste gauneri, 150W jen na procaku, kerej cpou aj vobyc juuzrum, to je proste zlocin a basta :/
Intel pro praci, cha dovolte abych se zasmal. Posledni Intel vhodny pro praci bylo PIII, dalsiho mozneho kandidata, Itanium, ponekud diskriminuje cena, lepsi koupit vic Opteronu nebo PPC. 64 bitovy software pro praci existuje uz davno, odhadem tak 10 let, pokud nekdo potrebuje 64 bitovy zavadec her, necht si na nej pocka ;-) Na cem ze to bezi blue gene, na intelu? Asi ne. ;-)))
2 and35rew: ..., ale tady nejde o výpočetní výkon. Tady jde o výkon ve smyslu spotřeby energie a fyzikálních možnostech v současnosti používaných technologií.
Je zcela logické, že optimalizaci vnitřního uspořádání procesoru lze dosahovat různých výpočetních výkonů i přesto, že pracují na stejné frekvenci tedy mohou být i CPU na různých frekvencích se stejným výkonem.
Hypoteticky: Když je procesor od Intelu na 90nm technologii schopen pracovat na frekvencích např. 3,5GHz pak čistě z laického pohledu by těchto parametrů mohl dosáhnou (blížit se) i procesor od AMD. No a zůstane-li zachováno uspořádání pak by takovýto procesor AMD při poměru 1/1,54 dosahoval výkonů procesoru Intel na frekvenci cca 5,4GHz ! a to s watáží a teplotami současného Itelu 3,5GHz !
Vím, že se u AMD neflákají a nesedí s rukama v klíně, ale kluci AMDmácký když to dokáže Intel proč ne vy ? ... že by marketing ?
Tyhle diskuze se mi zdají trochu zbytečný. Nikdo od intelu nepřesvědčí příznivce AMD o tom že intel je best a naopak. Pracoval jsem na obou CPU a ani u jednoho sem si nestěžoval. Inteláci nadávají na AMD ale kdyby tady AMD nebylo tak se kvůli cenám budou lidi dívat na P4 možná tak za výlohou. A když jsem se na začátku diskuze dozvěděl že pořádnej procák musí pořádně topit tak sem se smíchy válel pod stolem.
Přeji vám všem příjemný den. Používám hodně oba výrobce. Intel - vysoká cena (výkon ne až tak moc). AMD za babku (výkon velmi slušný).
Bohužel P4 2.4GHz není až takový přeborník jak bych si přestavoval, AMD XP2000+ lze hnát na 1.35V (stačí mi pasivní chladič :))) je ticho ...
a jede to rychle a stabilně vše 24/7.
Intel samozřejmě taky, ale víc hřeje a víc stojí!
Jako doplnění ... ještě jsem neviděl server s AMD, který by se kvuli procesoru (AMD) zhroutil. Prostě běží a běží... jako INTEL :) klidně roky (ne na Windows :)) myslím kdysi Novell Netware (nyní Linux)
>random Jezkovy zraky, proc chces aby i AMD delalo takovy zrouty, k cemuu?
Ale je jasny ze kdyby se chtelo, tak by se mohly prodavat o neco namaklejsi vecicky, nicmene z neceho se musi zaplatit vyvoj.. predchozi ctvrtleti bylo AMD ve ztrate, bo se pletu?
>Johnny
Protože, chci natolik výkonný CPU, který nebudu muset každý 2 roky měnit. Chci pořádně nadupanej stroj... Jenže to možný není. Čím jsou stoje výkonější, tím víc programátoři hýří daty. Netrápí se optimalizováním kódu atd... Jen jsem si prostě posteskl nad současným stavem věci... Jsem samo pro to aby se šlo cestou optimalizace, to ovšem velmi pravděpodobně znamená opustit starou dobrou 80x86 a vylézt s něčím novým. To ovšem znamená problém se zpětnou kompatibilitou. Zatím se vše odsouvá a zaačínají se vyrábět dvou, čtyř a bůhví kolika jádrové CPU... Kde se to zastaví ? To nebudou žrouti ?
2 random: Takze sis odpovedel sam - AMD ma mene taktovany procesor, ktery mene zere a protoze je lepe vnitrne optimalizovany, tak je vykonnostne zhruba +/- stejny jako o 1 GHz nadupanejsi Prescottek:-). No na nevidim zadny prinos pro Intel... Za 2 roky bude sunka jak soucasny Prescott, tak AMD64, takze tady taky nic...
Mimochodem, kdyz sme u te spotreby, tak bych chtel videt pasivne chlazenou P4. Ja mam pasivne chlazeny XP-M na frekvenci 1,6 GHz/1,1V s naprosto obycejnou case a zadnym! ventilatorem vevnitr ani na zdroji... ale to uz je trosku OT...
Intelacky procesor ma vic tranzistoru...proto vic hreje...
to random: Ona pravě existuje silná zavislost mezi vnitřním uspořádáním a maximální frekvencí na které může CPU pracovat. CPU P4 je na stejné frekvenci pomalejší než P III a to právě proto aby mohl jet na vyšší frekvenci . Intel předělal design CPU tak aby vyhovoval požadavkum pro vysokorychlostní CPU. Intel tak ma jadro, jehož design mu bez větších úprav vydrží až někam k 10GHz. AMD má momentální výhodu ve vykonějším jádru, ale má jadro, které má své frekvenční meze podstatně níže
To akoze ten graf chce povedat, ze ak mam teraz Duron 750 MHz so 17" monitorom a spotrebu okolo 160 W, tak po upgrade na nejaky 3 GHz procesor mi to vzrastie minimalne na dvojnasobok? No to je ale dost blbe...
Pri 90nm u oboch CPU sa vykonava instrukcia priblizne stejne rychle t,j nie vzhladom k megahertzom ale k casu. P4 ma dlhsiu "pipu" a ma ich tie instrukcie naskladane viacej za sebou, kedze tie jednotlive microoperacie maju kratsie latencie moze byt takt velmi vysoky. Dlha "pipa" ma pochopitelne aj svoje nevyhody. AMD ma kratsiu "pipu" a ide viacej do "sirky" nez do dlzky ako u P4. Predpokladam ze v 21.storoci je kazdemu jasne, ze podstatny vplyv na vykon u modernych CPU je okrem GHz podstatna aj architektura. A hold smola vysoka freg. sposobuje vysie teploty. Domnievam sa pri vsetkej ucte k Intelu (mam ho rad kvoli stabilite na "oknech" - cipove sady, a nie ani tak CPU), ze kombinacia pre pozadovany vykon bola optimalizovana u AMD lepsie.
>and35rew: No jasně, jak říkáš odpověděl jsem si sám... Kup co chceš stejně tak do dvou, tří let kupuješ znova... Jde jen o to jak moc peněz hodláš obětovat. Pokud na to ovšem člověk má nejen finančně ale i dušenvě. Nejhorší je rozhodování co si teda vybrat. Každý má svoje + i -. :-)
>Karel: Souhlas, jen těch 10GHz se mi zdá trošku z ruky... (Určitě tam jednou nakonec dosáhnou. Kdo by řekl v roce 1982, že budou za 20 let procesory tikat 1000x rychleji a co ví budou běžně k dostání :-). Porovnávám Z80A 3,5MHz.) To by se totiž nesnažily najet "víceproceory" a "honily" by frekvence.
Na serveru www.svethardware.cz je informace o to, že
AMD snižuje spotřebu 90nm čipů na 67W
JEZIS ! Dalsi flejmvór .... 8--)))))
No ale na ten uz nemam silu. Prectu si jej zitra, nebo jeste pozdeji, bude tu urcite vice matrosu. Mimochodem, ve ctvrtek si jdu pro P3/450 SL35D (stepping C0), s 512 K fullspeed (!!!) L2 cache. No neni to maso?
>Johnny 193.165.222.1 - včera, 5. října 2004, 18:18
>>Qwerty No, to je rec! No nevim, 5W? imho by to az tak neslo, ale treba >su uplne blbej a ani trochu tomu nerozumim. Nicmene, moc by se mi to >libilo! Takhle musim mit porad 1,2 procak, paac me ta spotreba fakt >rozciluje :/ BTW "tesis se", - vis neco co ja nevim?
nieco take v x86 existuje ale je to primarne urcene do riadiacich systemov a nie do bezneho kancelarskho PC- ide do Socket A
http://www.amd.com/us-en/ConnectivitySolutions/ProductInformation/0,,50_...
The AMD Geode NX processor family consists of three versatile and powerful products - the AMD Geode NX 1250@6W processor, the AMD Geode NX 1500@6W processor and the AMD Geode NX 1750@14W processor.
The NX processor family leverages Mobile AMD Athlon processor technology to deliver superior computing power for a variety of thin-client and other applications including point-of-sale terminals, kiosks, high-end printers and home media systems.
> Johnny CAT 147.175.32.7 - včera, 5. října 2004, 18:55
>
>No když bitva, tak bitva - vytahuji zbraně těžšího kalibru:
>
>podíl firem INTEL a AMD na trhu procesorů pro PC, kde má INTEL zcela >jasně navrch.
Pridam este jedn dovod
AMD jedna 200 mm fabrika na CPU
Intel 8 200 mm a 3 300 mm fabriky na CPU 300 mm fabrika vyrobi 2x taku plochu CPU ako 200 mm
suma sumarum Intel dokaze vyrobit 14x tolko rovnakych CPU ako AMD
a podiel a trhu Intel:AMD:ostatny 82:16:2
teda pomer predanych kusov cca: 5:1 pre Intel pri 14 nasobnyck kapacitach Intel-u je to chabe. Proste AMd nedokaze vyrobit prislusny pocet CPU pricom fabrika dokaze vyrabata spickove CPU 6 rokov a nejake CPU este dalsie dva roky- potom stoji renovacia polovicu ceny novej tovarne - AMD Fab36 bude 300mm na CPU a spust sa na prelome rokov 2005-2006
>Načo mi je AMD64 keď ho nemám ako využiť? Kde je 64Bitový SW???
Ale je cokovlvek pod GNU/GPL a podobnymi licenciami napr. Hurd, Linux, BSD, bude Solaris a programy pre ne.
>Hypoteticky: Když je procesor od Intelu na 90nm technologii schopen >pracovat na frekvencích např. 3,5GHz pak čistě z laického pohledu by >těchto parametrů mohl dosáhnou (blížit se) i procesor od AMD. No a >zůstane-li zachováno uspořádání pak by takovýto procesor AMD při poměru >1/1,54 dosahoval výkonů procesoru Intel na frekvenci cca 5,4GHz ! a to >s watáží a teplotami současného Itelu 3,5GHz !
>Vím, že se u AMD neflákají a nesedí s rukama v klíně, ale kluci >AMDmácký když to dokáže Intel proč ne vy ? ... že by marketing ?
ziadny marketing. Problem je v tom, ze architektura procesoru dava vykon na frekvencii ale aj maximalnu dosiahnutelnu frekvenciu
Mám pocit, že kdosi významný z Intelu naznačil, ža architektura P4 je mrtvá, dále se budou zaměřovat na architekturu Pentia-M, která je podobná AMD (tedy vyšším výkonem při nižší frekvenci a nižším příkonu). Takže diskuse o Prescottu jsou myslím zbytečné, i pro Intel je to mrtvé.
re:fotoba
no problem je z tema frekvencema kapku jinde ono totiz zapominate kde je hlavni rozdil mezy archytekturou intelu a AMD zatimco amd pouziva tak zvanou shortpipa tedy pipl line o delce 10+2 tedy 10 stupnu plus 1 na vstupu jako predrazovaci a jeden na vystupu jako vyrazovaci pro cache kdezto intel konkretne u prescotu pouziva tak zvanou netburst archytekturu tedy ma pipl line 30+2 opet 30 stupnu na spracovani vlakna + 1 vstup jeden vystup co to znamena v praxi jednoduse kdyz se pocita jednovlaknita operace o vyce jak 30 vypoctech bude rychlejsi intel pac ma vysi takt problem zacina tam kde kde konci jednovlaknite operace a zacinaji paralely ci kratke instrukcni sady tedy pokud ma nejak instrukce jen 10 potrebnych vypoctu jede intel celych 21 taktu da se rici nap razdno a to pokud pocitame dejme tomu vypocty v hrach ktere z pravydla jsou paralelni tak vzdy se ceka na vyprazdneni pipl line a tim dochazi k onomu spomaleni v rozdilu taktu to je hlavni kamen urazu dalsi jsou jiz pak ruzne optimalizace napr cesta mezy Lchache 1a2 a vstupnimy a vystupnimy casti pipl line pac prave pres ty se do cache pristupuje
co stoho vypliva o frekvenci je jednoduche ono procesor kde jeden vypocet je rozdelen na vyce casti a tudis mene ta dana cast zatezovana muze bezet na vysich frekvencich jelikos dam nedochazi k takovemu zasumneni signalu kdezto tam kde je prvku mene musi byt kvalitnejsi signal a toho lze dosahnout jen nisi frekvenci jsem si jist ze kdyby nekdo navrh u intelu procesor 100 stupnovou pipl line tak pobezi klidne 10GHz jiz dnes ale problem by byl zejeho vypocetni schopnosti by byli na urovni nekde 2.4 P4 NW a zase dochazi k problematyce cim delsi pipl line tim vetsi moznost ze se pri vypoctu vyskytne chyba coz znamena pockani 100 taktu nez se dostane znovu vypocet na stejnou uroven jako pred tim
snad jsme to vysvetlil tak aby tomu kazdy porozumnel ostatne na tomto zaklade jsou praktycky take staveny procesory pro Jabka u IBM i kdyz zase trosku jinak pac se nejedna o x86 archytekturu
Jen ať si blbci kupujou pentia, aspoň je konkurence a amd je pro nás trochu levnější.
Vegan: no to bych blil, neleze ti to veganstvi tak trochu na mozek?
2 Hozna:
Blit si muzes nad cim chces mne je to vaznejedno :P domnivam se ze muj prispevek do diskuze je odborne mnohem vys nez tvuj o bliti ale pokud jses jineho nazoru nebudu se hadat i kdyz nechapu co ma bliti spolecneho z procesory :P
Tak jsem to konecne prelouskal a musim si prisadit.
Kdo byl iniciatorem vzniku architektury NetBurst? Marketingove oddeleni Intelu. Proc? V te dobe se vykon CPU posuzoval podle frekvence, takze si pani obchodnici rekli, ze kdyz budou mit CPU tikajici na vyssi frekvenci, snaze ho prodaji. Vyvojarum se tuto ideu podarilo uskutecnit, ale za cenu ztraty casti vykonu, ktery byl obetovan architekture. Navic se tehdy moc nevedelo o velikostech proudovych uniku pri prechodu na dalsi mensi technologie (90nm, 65nm), ktere maji neblahy vliv na spotrebu a kvuli nadmernemu vyzarovani tepla podstatne omezuji dosazeni predpokladanych frekvenci. Shrnuto a podtrzeno - marketingove oddeleni neumi delat dobre procesory a architektura NetBurst nesplnila ocekavani. Tecka!
Je ale treba smeknout pred partou izraelskych inzenyru Intelu, kteri pokracovali ve vyvoji architektury PIII, cimz vzniklo Pentium M. Skoda, ze se touto cestou nevydal Intel hned.
PS: Videli jste nove brozurky od Intelu? Marketingove oddeleni tam opevuje Pentium M a rika nam, cituji: "Nejde jen o gigahertze...". To je ale divne, jeste pred rokem nam tvrdili opak :oD...
Vegan: myslel jsem to vazne, proste se mi u tveho prispevku udelalo zle, no.
Johnny
vazne praci ti nenapisu .. a neptej se proc ..
Ja netvrdim ze se ta aplikace nerozbehne .. ona pojede ale ... hele my tady jen kvakame nesmysly misto toho aby jsme sli delat vaznou praci .. vetsina lidi bere pc jako zabavu (hry + multimedia + film mp3) sorry to neni prace.. a pokud te to zajima bliz bez se nekde podivat k cemu dnes se pc vyuzivaji ... samo ze uplna jina oblast je zdravotnictvi a vyzkum ale i tam jsou "mutace" pc - ne vedle to neni to co jsem myslel
muzem byt vsichni radi ze je tu AMD a Intel ... jeste by se tu hodil treti operator Oskar .. ;) Na druhou stranu je skoda ze tady nejde nekdy o to udelat kvlaitu ale vychrlit co nejvice CPU aby zakaznik mel domotanou sisku. Kde by ale zase brali $ na dalsi vyvoj ? Jedine od zakazniku. Intel sem tam usina na vavrinech.
Ohledne spotreby ... idealem je aby CPU nevydaval zadne teplo coz nejde .. nekdo ale malem spadl pod stul kdyz si mysli ze vyssi vykon jde bez tepla (ano urcite ale ne do nekonecna) tak at se sebere az se vyhrabe a muze nam ukazat nebo poradit jak udelat CPU ktery topi minimum a vykon ma vetsi ne z oba CPU dohromady. Intel a AMD ti za tyhle informace urvou ruce a budou te nosit v bavlne.
Jeste co se tyce prodeje CPU (mnozstvi) tak to by tak nevidel i kdyz fandim Intelu .. ne vzdy to znamena kvalitu coz Intel bezpochyby ma. Lide si koupi PC treba na pouti hlavne ze je to levne. Timhle se brzy dostanem na uroven zemi 3 sveta.
Kvalita se ztraci pod tlakem velmi nizke ceny Ptali vsude .. muzete si koupit vetsinou obdobny vyrobek za velmi nizkou cenu ale tomu se blizi kvalita.. ne vzdy to tak plati ale dejte kolo za 3 000 kc s hypermarketu treba prvnim 10 lidem v CR co jezdi na kolech a mozna na to ani nesednou a nebo ho zlomi v prvni zatacce. Trochu odbocuji .. ale je to o kvalite a taky bouzel o $
Pokud to nekdo myslim s necim vazne tak cena jde stranou je az na poslednim miste i kdyz uznavam ze dneska je to trochu problem ... Pro stouraly myslim velke rozdily ne ze v globusu maji kolo za 3 000 a v hypernove za 3500 ;)
Nejvic penez jde na vyzkum alespon ve vyspelych zemich a takova NASA ma asi pekny rozpocet ale verim ze by chteli treba 2x tolik. O kvalitu tam asi neni nouze...
No nic lidi radeji bezte at uz na AMD nebo Intelech vytvaret poradnou praci a nebo mimo PC to je fuk.
Kazdy ma to co ma a radeji ukazet co jste vytvorili to je prece cilem .. a ne se bavit ktera "barva" je lepsi.
2morph: Docelas me pobavil cece "To je jako porovnavat nejaky 1,3 obsah s autem 3 litrem ..."
Kdyz si koupim 3l auto, tak ma vykon odpovidajici tomu obsahu. Samo ze kdyz koupim nejakyho "dedecka" tak ho moderni 1,3l klido vykonove porazi. Jenze vykon 3l Intelu odpovida 1,3l od AMD ale oba maji odpovidajici spotrebu. Takze ktery "auto" si vyberu ? Ja vim, ty zijes v emiratech, tam ti ropa tece z kouhoutku na zahrade, takze setrit nemas potrebu.
BTW: Ono uz nejde jen o CPU, podobny to je u grafik. Vykona grafarna + CPU se dneska klido prehoupnou hodne pres 300W :( .
Tož pěkné to tu je :)
Jenom pár poznámek k tomu, co jsem si tu přečetl:
AMD levnější... Kde (někteří) berete tu jistotu? To je IMO jeden ze zažitých stereotypů, který nejprve nahlodal A64 a nyní definitivně pohřbil Sempron. Dalším takovým stereotypem je spolehlivost: na vině rozhodně není výrobce procesorů, ale především chipsetu. Intel řeší celou platformu, což ve výsledku nese ovoce (ale samozřejmě si můžete pořídit i alternativní řešení - SiS, VIA, nebo dokonce ULi :) ). Tady ještě musím říct, že přes dva roky jsem k naprosté spokojenosti používal "nespolehlivou" KT133A (+ Athlon 900)...
Co se nestrhne kolem spotřeby - páni! Pobavil mě příspěvek o úspoře 3,- za den na spotřebě procesoru... Jakoupak má zmíněný přispěvatel grafickou kartu? Má CRT či LCD? atd atd... Řekl bych, že diskutovat o spotřebě procesorů má význam u notebooků a handheldů, kde procesory P4 rozhodně příliš často nenajdeme.
Vztah spotřeba/frekvence: to je (v rámci jedné technologie) zkrátka daná věc, kterou musí každý, kdo někdy přičichl k elektronice, chápat. Je jen a jen věcí Intelu, že se s P4 rozhodl jít cestou vysokých frekvencí. Pokud jde ve zmíněném testu o srovnání procesorů podle výkonu - budiž. Pokud však má jít o srovnání výrobních technologií, je to test naprosto irelevantní - smysl by měl, kdyby P4 běželo také na 2.2GHz.
AMD/Intel - je mi to v podstatě jedno, osobně preferuji spíš Intel, což mi ovšem nebrání, abych už několik let používal AMD - prostě mi tak nějak zbylo :)
Doufám, že jsem vás neunudil svými nevyhraněnými názory, měl bych toho na srdci mnohem víc, ale těžko by to někdo četl :)
Ještě jedna věc: příspěvek Vegana je skutečně roztomilý, ani není tak informačně zmatený, ale tolik pravopisných chyb pohromadě jsem snad ještě neviděl...
2 MAGIC
ano masp ravdu v tom ze CPU pentium-M je bezesporu CPU z dobrim potencialem ma syce jeste par neduh jako treba chybejici vstupni a vystupni prvky coz mu nedooli sdosahnout takovych frekvenci bez toho aniz by se vyskytli ciklicke veci v cache ale to je detail dulezite je ze intel pochopil z netburst mas pravdu i kdyz jen o marketingove oddeleni asi neslo
2 morph
nj ale nezapomen ze muzes koupit stejne kvalitni vec za levnejsi peniz neli kvalitnejsi jen proto ze nebudes platit za logo
2 Bobek
ano mas pravdu uz davno to neni tak ze AMD je levnejsi nez intel hlavne v mainstreamu to tak je a je to prezity fenomen ale co se tyce low endu stale to tak je a tady u nas jde bouzel porad hodne lidi po lou endu bouzel to tak je
re fotoba:
1. No kdyz bitva tak bitva:
No mas sice dobre a presne informace ale jeste by to chtelo je vyhodnotit a trocha nadhledu take neuskodi. Fakt si myslis ze podil na trhu mezi obema firmami ma vliv na to, kdo ma "MOMENTALNE" pri stejnem "aplikacnim vykonu" mensi spotrebu??? Tady se porovnavaj dva procesory a ne dve firmy!!! Ironicka pozn.: "Jsem to ale hlupák!!!! Jenom tusit ze to je meritko jak posuzovat kvality procesoru tak by AMD ani nemuselo vznikat protoze by ho nemohl podle tohoto meritka nikdo kupovat!!!"o:))))))))))))))))))) Jeste jedna malickost: Myslis ze kdyby AMD nekonkurovalo tak by Intel porad snizoval ceny nebo se podivas do realne historie a zjistis ze kdykoli Intel ohlasil zmenu cen tak to bylo POTE co predtim snizil ceny AMD.....??!!?? Fakt se ti to nezda divny...???o:)))
Jeste k tem tovarnam: Vis vubec co to je za objem penez postavit novou tovarnu???? Kdybys to vedel tak podle toho NEMUZES vyhodnocovat aktualni konkurenceschopnost natoz pak "kvalitu procesoru"(totiz o tom je rec v tomto clanku, ne o firmach). Ale co opravdu ukazuje zadanost na trhu(bez kupni sily by nebyla zadna spolecnost) je na kolik procent fabriky VYRABEJ, ne kolik jich maj...!!!
2.Hypoteticky:
Ani hypoteticky nemas pravdu. Do sve uvahy jsi nejak zapomel vmestnat parametr "SOUCASNOST" a "ARCHITEKTURA". Ted se bavime o konkretnich procakach a v testech "Prescottu" NEPOMUZE se dopocitat rychleji vysledku to ze ma architekturu pripravenou na budoucnost...!!!!!!! Proste za stejnou sumu penez Winchester "momentalne" odvede vic prace nez Prescott a s mensi spotrebou...!!!!!!!!
I kdyby mel Prescott pripravenou architekturu na 10GHz tak proc bych si mel kupovat "horsi" 3,6P(775) za 14500,- kdyz si muzu koupit 3,5A(939) za 11200,-. Pritom je 3,5A(939) levnejsi, vykonejsi, tissi(mensi spotreba). Ironicka pozn.:"I love Intel". Co ti je platne ze Prescotta budou za 5let vyrabet na 10GHz kdyz ted ti doma topi, zere vic proudu, vic se tim zatezuje MB(proudove i tepelne), atd. atd.... A jak vis ze na 100GHz bude jeste vubec nejaky Intel nebo AMD kdyz to muze byt klidne IBM(spekulace o NICEM na NIC!!!!!!!!!!!!!)...! Za tech 5let stejne zase obe firmy prijdou aspon 2* s novymi paticemi a tobe zbydou oci pro plac zes vyhodil prachy Woknem(teda jestli si to vubec uvedomis).....o:)))
Jeste jedna vec me zaujala:"Vím, že se u AMD neflákají a nesedí s rukama v klíně, ale kluci AMDmácký když to dokáže Intel proč ne vy ? ... že by marketing ?ziadny marketing. Problem je v tom, ze architektura procesoru dava vykon na frekvencii ale aj maximalnu dosiahnutelnu frekvenciu"
Ve dvou vetach si myslenkove rozporovat to uz je umeni. AMD naslo cestu kvalitni konkurence v podobe "vykonove" optimalnejsi architektury, ktera nepotrebuje tolik GHz na stejny vypocetni vykon. Proc vyrabet nadcasove procesory kdyz na ne nejsou MB, pameti....???!!!???(to je neefektivni, protoze kazdej normalni zakaznik chce za sve penize co nejvic vykonu) AMD je v tomto daleko efektivnejsi...! Ted prodava procesory na stavajici technoligie a urcite az na to budou technologie pripraveny tak prijde s dalsimi nastupci... Opravdu si myslis ze ted budou vyrabet 64ku a pak ukoncej vyrobu protoze ted tam vsichni chlastaj a nepripravujou dalsi "nastupce"???? Ironicka pozn.:" Urcite mas pravdu a ja se ti timto hluboce omlouvam"o:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
PS: Uprimne diky Veganovi ktery jako jeden z mala se opravdu vyjadril k veci a nerozebira nerozebiratelne...!!!!!!!
"Jak prizemni jsou lide co zastavaj jenom firmy misto jejich vyrobku". Kazde firme se obcas nedari na 100% a jestli to nekdo nechape tak je truhlik. Protoze kdyby to bylo jak si mysli tak by neexistoval pojem "konkurence" a uz by se nikdy na nic nemuseli psat recenze. Jsme lide, s rozlicnym uvazovanim, a tudiz si kazdej vymysli sva reseni a ty vyhodnocuji lidi nebo pocitace(ty zase zkonstruovali a naprogramovali lidi-(((...). Ironicka pozn.:"Jestli i tohle jeste porad nekdo nechape tak mam asi slabe vyjadrovaci schopnosti"o:))))))))))))))), nebo je dotycnej verici.......-(((((((
No já nevím, ale jako uživatele mě na tom testu zajímá, co sežere víc a přitom udělá stějně práce. Tudíž debaty o korektnosti testu jsou podle mě jen žabomyší válkou o nicem. Stejně tak je podle mě bezpředmětné se hádat o tom co běží na Intelu a co na AMD ... neco bezi na I lepe neco bezi na A lepe - podle toho jak je co udelany - at si tedy kazdy poridi procak podle sveho SW, ktery mu vyhovuje. Kvalita u AMD je podle Intelaku hrozna, ovsem ja jsem se za leta pouzivani AMD nesetkal byt s jedinym problemem s procesorem nebo cipsetem a ze uz jsem tech procesoru mel "v ruce" docela dost(386, 486, 5x86, K5, Duron(2x), Atlon, Atlon XP (2x)) - no nevim, budto je to hrozna nahoda, nebo to neni tak uplne pravda ze AMD je tak hrozne.
Kazdopadne me to opet pride malicherne se o to hadat. Jinak vzdycky bylo pouziti AMD levnejsi, nebot za stejny peniz clovek dostal vyssi vykon. Dneska uz to tak uplne pravda asi neni, zase alespon clovek usetri na tej elektrice.
Jinak ale nadherna diskuse od tech nesmyslnych prispevku az po ty co maj hlavu a patu ;-).
to J
a co s tim budes delat? o vykonu se radeji bavit nebudem nebo jak ho chces merit ? 3Dmark ? snad ne ? !! ;)) jsou testy kde vede intel a kde AMD a kde nVidia a kde ATI a kde to ci ono .. proste bay jsi mel nejlehci nejsilnejsi nejuspornejsi nejlevnejsi .. takova vec a zbozi neexistuje existuji kompromisy a zalezi jesli chces aby ti napr auto jelo 300 km /h nebo chces usporne auto a nebo chce poradnou lod (mysleno auto )
pokud jde o spotrebu tak to je jasne .. mam napad co takhle rozbijet stroje berou nam praci nemusel by byt temelin ... Podivej se doma kolem sebe a rekni mi co by jsi mel pred 10 20 30 ,.. lety.. tenkrat se ale moc nehledelo na to kde se cim plytva.
Mas jedinou sanci zastav pokrok zastavis i spotrebu el. energie. jo dneska davs i "pomocne" napajeni na grafiku .. ja jsem mel PC a tam byl 150 W zdroj a zil jsem ... dneska hold musis jit s davema pokrokem jestli je to ale dobre nebo ne si rekneme tak za 10 az 20 let zatim cau
Vegan
ja myslel vetsi rozdily treba kolo za 3 000 a kolo za 300 000 nejaky rozdil tam bude .. ;) i kdyz par tisic za logo a image padne ;)
to morph:
>>nekdo ale malem spadl pod stul kdyz si mysli ze vyssi vykon jde bez tepla (ano urcite ale ne do nekonecna) tak at se sebere az se vyhrabe a muze nam ukazat nebo poradit jak udelat CPU ktery topi minimum a vykon ma vetsi ne z oba CPU dohromady.<<
Tak sem se vyhrabal ale opet sem si precet "Pořádný procák (P4) musí pořádně topit, aby byla znát jeho síla, ....." a skoncil jsem tam znova. Ne vazne. Nikdy jsem netvrdil ze lze zvysovat vykon bez vyssich tepelnych ztrat (i kdyz to do urcite miry jde). Kazdy tranzistor ma ztratovy vykon a kdyz se jich na cca 100mm2 nasazi par desitek/set milionu tak to samozrejme topit bude. Jen me pobavilo ze mimo lidi kteri posuzuji vypocetni vykon podle frekvece jsou taci co vypocetni vykon posuzuji podle ztratoveho tepla.
Srovnávat AMD 2,2GHz a P4 3,4GHz je trochu divný ? I přesto že se jedná o obdobnou technologii 90nm . AMD by potřebovala ještě 1,2GHz pak bych to bral .
Mitch
;)) ja jsem nerekl ze podle toho je vykon .. (uplne jsem se lekl citace ze podle tepla urcuu vykon ) to jsem fakt nerekl a pokud jo urcite jsem to tak nemyslel to je samozdrejme nesmysl. To by jsi mohl dat ruku na svicku a taky by se o ni tvrdilo ze to musi mit pekelny vykon ;)) ja jen rekl resp. jsem to tak myslel ze vetsi vykon jak śam rikas vic tran. timto vetsinou chce vic stavy a vic tepla to vyda.. skoda ale tak to je a jak uz po nekolikate rikam neni to jen u PC ale i u ostatnich zarizeni .. nektere to maji jako funkci .. ;)
PS: snad mas pod stolem uklizeno ;)))
to morph: zase sme si nerozumeli - tuhle hlasku vypustil nekdo na zactku diskuze....
Docela by me zajimalo, jak jsou na tom mobilni procesory, kdyz srovnam VYKONOSTNE STEJNE procesory mobilni Celeron, Pentium-M a AMD XP-M, ktery bude topit nejmene.. U notebooku je otazka spotreby hodne dulezita (mam na mysli rozdily ve spotrebe desitky Wattu, ne plus minus dva..:o) Skoda jen ze si nemohu postavit pocitac a dat do nej mobilni procesor :o(
2Adamantium: A proc bys nemoh ? XP-M ti bude normalne fungovat v desktopovy desce a navrch ti pujde menit nasobeni a napeti CPU za chodu.
Vegan:
s tvyma pipelinama jsi vedle jak ta vedle. Tak by cpu pracoval v pripade absence predikce skoku. Pokud ji CPU vyuziva efektivne, pak delka fronty instrukci ma minimalni vliv na vykon. Delsi fronta a rozpracovani instukci na mensi dilci casti je vyhodne z hlediska jednoduchosti jednotlivych kroku, jednodussi optimalizace designu, dosazeni vyssi frekvence a tedy vysledne vykonnosti. Bohuzel se to intelu nedari nejak dotahovat do konce. Intel muze rikat co chce o architekture netburst a jeji schopnosti dosahnout treaba 10Ghz. Ovsem nez se tak stane, jeste mockrat predela design, patici a snizi efektivitu kritickych casti CPU, tak aby papirove mohlo na tech 10Ghz jet.
nekdo:
ucinnost procesoru novejsi generace s vyssi frekvenci neznamena nizsi vykon/Mhz, prave kvuli schopnosti dosahnout tuto frekvenci. Napr. 80386 potreboval na vykonani 1 instr. nekolik taktu(4?) 80486 to uz zvladal v jedinem taktu, pentium uz zvladalo vice instukci behem jednoho taktu. Dneska pokud by se vam podarilo nataktovat pentium na uroven T-breda nebo winchester/presscot tak bude vyrazne pomalejsi.
J @ 62.77.67.242 - včera, 6. října 2004, 21:56
To myslis vazne?? Ja myslel ze to ma trochu jiny socket.. Mno, ono jeste da praci sehnat ty procesory :o(( Ale jiste je to lakave..
Vegan: musím trvat na tom, že cenový rozdíl je již smazán, a to i v low endu. Doby, kdy stál Athlon XP proti Celeronu jsou pryč, dnes v tomto segmentu soupeří Sempron s Celeronem D. Přestože je Sempron jen přejmenovaný Athlon XP, jeho výkonnost (vztaženo k ratingu) nyní výrazně více odpovídá právě Celeronu D, stejně tak cena (rozdíly v jednotkách procent nejsou příliš relevantní a tak je nechme stranou). Pro srovnání cen stačí navštívit jakýkoliv IT obchod, pro srovnání výkonu nějaký IT server. Pěkný test je například na X-bit Laboratories (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron.html). Je tudíž čistě na vkusu zákazníka/výrobce PC, jakou platformu zvolí :), obě vycházejí jak výkonnostně, tak cenově nastejno.
Nelze si nevšimnout, že AMD má momentálně navrch. Osobně fandím optimalizování více než extrému. Přesto mám INTEL, ale hlavně kvůli INTEL čipsetu. Stabilita je pro mě nejdůležitější. Už nikdy žádná VIA a spol. Nikdo tu nezmínil jednu věc, že AMD už nedělá vlastní chipsety. A to byly nejlepší. Proč? Dnes by nemělo AMD konkurenci. Ptám se: "kam zmizel mlíkař?"
Karellen: Jo, zhruba takový názor na věc mám i já. Nicméně bych tě možná nasměroval na chipsety značky SiS. Narozdíl od chipsetů VIA a nVidia jsem na jejich adresu neslyšel zatím žádné stížnosti, že by něco někdy nefungovalo...
to Petr: Na SiS jsem měl zálusk. Konkrétně SiS R659TX na Asus fošně. Smůla.
A kolik má takové AMD 64 "FSB" v noutbuku?
Víte někdo? Hledal sem to(net) ale nenašel.:-(
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.