![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/bigstock-several-flowerpot-of-home-plan-238813102.jpg%3Fitok=uLe9zP7M "Uchování balkonových trvalek krok za krokem: Použijte listy, polystyren i "bublinky"")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Statistiky disků pro osobní počítače vznikají v serverovém prostředí s odlišným přístupem (workloadem). Neobhajuji disk Seagate , kterému výrobce stanovil 2400 hodin Power On Rating a roční limit 180TB. To není tak špatné, protože WD Red doprovází limit 120TB. Smysl statistiky mi mírně uniká, protože provozní podmínky se nezveřejňují, těžko budou zcela identické a pokud ten disk přetěžují, podmínky neodpovídají určení, tak ze statistiky mnoho detailů nevyčtu.
P.S.: Zálohy Blackblaze využívám poměrně dlouho a spokojenost.
Naopak, podmínky běhu většiny disků budou porovnatelné, narozdíl od běžných uživatelů jsou v klimatizovaných prostorech, kde si většinou provozovatel nastavuje více-méně stejné podmínky (teplota, vlhkost). Takže to smysl má.
Doma asi ty podmínky nedodržíš (stálá klimatizace) takže i kdyby se vyhodnocovaly statistiky z domácností, asi by se o dost lišily. Ale jako vodítko je to určitě dobré.
Já mám doma nastaveny ventilátory v PC tak, aby udržovaly teplotu disků okolo 36-38'C. Nevím jestli je to ideální teplota, ale určitě lepší než 50 bez chlazení. Pokud má někdo link na nějaké výsledky vlivu teploty na spolehlivost/životnost disků, tak uvítám.
Jinak mám většinu disků Seagate a za posledních 10 let ani jeden neselhal - většinou jsem upgradoval dřív než si to dovolil ;-). Takže u mě nejstarší disk (2TB) v provozu má naběhaných pěkných skoro 19000 hodin při cca 1200 startech, co odpovídá 5let v provozu každý den cca 12 hodin. Teď koukám kdy jsem ho kupoval, je to 4,5 roku ...
..."aby udržovaly teplotu disků okolo 36-38'C. Nevím jestli je to ideální teplota, ale určitě lepší než 50 bez chlazení"
Diskům nevadí 50°C (ať s chlazením nebo bez), to maximálně jejich elektronice, ale ta je stavěna na ještě vyšší teploty. Diskům vadí prudké změny teplot, případně periodické změny (ve vašem případě spínání větráků). V serverovnách máme samozřejmě vše klimatizované, ale co se týká domácích storage, snažím se to stavět bez aktivních prvků, které způsobují teplotní skoky.
Kdo tu mluví o skocich ? Ta regulace jeplynulá na základě teploty disků, takže kolíše minimálně.
Navíc z jiných testů od Googlu se ukázalo, že disky které byly podchlazené docházelo častěji k poruchám a stejně tak u disků s pracovní teplotou nad 40. Ale to jsou testy 5-6 let staré, možná je to dnes jiné.
Akože to je veľa? V NASe mi bežia disky asi 3 roky a 25400 hodín, samozrejme bez chyby (WD Red 4 TB).
ked moj disk v nasku pise ze mam: počet vadných sektorů 74 treba uz vymenit disk? zacalo to pred pol rokom kedy naskocilo 32 vadnych.
Disk je treba vymenit kdyz j e 1 vadny sektor.
Znamena to totiz necitelnost nekterych dat.
Blbost. Pokud se ty sektory ustálí na nějaké hodnotě, není důvod měnit a ten disk klidně pojede dalších 5 let bez jedinýho problému. Pokud ty sektory stále narůstají (pomalu ale jistě). Je čas ho vyměnit. Maličká vada na plotně vzniknout může a je zázrak že se to děje tak málo a přesně od toho je tam vyhrazený prostor pro realokaci sektorů.
To je blbost. Mám jeden disk s 1 vadným sektorem už asi 5 let a nemá to na provoz vliv (kromě občasné výstrahy SMART na ten vadný sektor).
Pak mám jeden 2,5" disk co má na začátku kopec vadných bloků, kdysi si asi štrejchnul hlavičkou o povrch před zaparkováním (žena ho používala na zálohování NTB). Tak jsem udělal partišnu až za touto poškozenou obastí a ten disk už taky jede min. 5 let jako disk s médii na síti. Unikátní datat tam nejsou, zálohy mám, není důvod ten disk nedojet do konce.
Větší množství vadných sektorů už může být problém, už proto, že HDD mají jen omezené možnosti přemapování. Ale hlavně problémy značí, když hodnoty začnou narůstat. Takový disk bych rychle vyřadil z ostrého nasazení.
Souhlas, taky jeden takovej kousek trápím ve spouštědle Skyrimu a Fallouta. Těch pár saves a pár záložek v prohlížeči mě nijak nestresuje, ale důležitý data bych mu asi nesvěřil. Nicméně ten výše popisovanej nárůst vadných sektorů je podle mě jasný znamení...:o)
taketz, jeden kousek jsem na zacatku "zkratil" o 10 GB a jel jako pracovni pri konverzi videa absolutne bez problemu
Borci a to jako pustíte kompl a první na co se podívate je SMART jestli je všechno v pořádku? Protože nechápu jak mám zachytit že narůstají vadné sektory když se podívám na smart tabulku jednou za půl roku když si vzpomenu...
Prvu chybu ti vzdy oznami OS.
to už může být ale i pozdě?
Některý desky varujou už před bootem OS.
Přesně Jaroušku... pustíme komp a je nám to jedno, stejně jako Ty... :o)
tak tak
:)
Víceméně ano s ohledem na automatizaci a úsporu času. Protože mi žádný dostupný nástroj pro Windows plně nevyhovoval, napsal jsem si vlastní monitor (službu), kterým periodicky prohledávám a porovnávám změny klíčových zaznamenaných parametrů. Pomocí konfigurátorů služba periodicky porovnává klíčové položky např.: kritické ID systémového logu, teploty, nebo parametry napájecího zdroje a záložního zdroje, které mi služba bez prodlení okamžitě reportuje a zpětně si mohu odfiltrovat každý provozní detail, který mne zajímá. Vyskytne-li se v logu položka ID 51 - disk, okamžitě o chybě vím. Každou noc se, po ukončení záloh (3:00) před vypnutím spustí krátký test disků, aktualizují se údaje a počítač se vypne. Byla-li nastavena změna sledované položky vybraných disků, např: C5 - Podezřelé sektory (Current Pending Sector Count), během dalšího spuštění počítače jsem o změně informován a mohu adekvátně reagovat. Výhodou je, že mohu operovat s logy vzdáleného systému (démonů), které monitorují domácí mini server a zaznamenat i opravené/neopravitelné paměťové chyby démona EDAC (FreeBSD) apod. Stačí jen vědět, ze kterých zdrojů a jak načítat data k porovnání. Kdybych přinutil router, sledoval bych i situaci na routeru (bráně) z jednoho místa.
Jednou měsíčně provádím testy zálohování s obnovou dat, čistím počítač stlačeným vzduchem a kontroluji funkčnost hardware. To mj. zahrnuje zátěžové testy, test záložního zdroje, hloubkový test disků apod. Testuji i média DvD/BR média. Celkově vzato se snažím odhalit případné nedostatky a zabránit vzniku škod.
Nesnáším překvapení a musím konstatovat, že možnosti Windows (desktop) zdaleka nedosahují elegance možností ostatních systémů. Hledej, nebo piš šmudlo :-)
už ti někdy někdo řekl že jsi nemocný? (tedy pokud to neděláš firemně)
Jednoduchý, disk se začne chovat divně (pomalu čte, zapisuje nebo se nějak jinak zadrhne nebo vydá nezvyklé zvuky). Koukneš na SMART a víš jestli je to stejný jako dříve nebo se hodnoty zdramatizovaly. Více energie tomu nevěnuji (narozdíl od záloh).
Udělátko vzniklo myslím za jedno odpoledne a slouží přes 9 let. Drobné opravy, úpravy a postupné přidávání podpory pro různé nástroje např.: Rsync, Syncthing, Unison, Dropbox, Git který nahradil zastaralý revizní nástroj RSC apod. Základní myšlenkou bylo sjednotit různé nástroje do jednoho jednoduchého a přehledného balíku. Vše v jednom, kde bude přehled o verzích záloh, aktivitě systémů, nainstalovaných updatech, stav disků apod. Tak jako otevíráš poštovního klienta, tak já otevírám okno navíc a vidím stav domácího serveru-úložiště, vzdálené síťového úložiště (ověření záloh) i stolního počítače. Jednoduché, prosté, funkční a přehledné. Vlastní výroba pro vlastní potřeby.
Nuz, ja mam v NASke disk, ktory ma uz roky rokuce 2 mrtve sektory, je v RAID1 s druhym podobnym diskom (novsia revizia) a fungujem uplne v pohode. Pocet mrtvych sektorov nerastie, a NASka sa na dany disk vobec nestazuje. Takze bych to za take horke nepovazoval. Samozrejme, pokial pocet mrtvych sektorov rastie, tak nic ine ako vymenu disku by som nedoporucil.
Tak nemusíš měnit, pokud ti na datech nezáleží... :o)
zalezi mam tam unikatne veci ale je v raide a druhy je ok ;)
No, potom si jistě dokážeš poradit... :o)
V tvém případě sektory stále narůstají a takový disk jde chtě nechtě do kopru. Doporučuji vyměnit.
mam wd3000ezrz. sice v statistike nie je ale tie co tam su maju zaujimavu statistiku, aj ked ich nemaju vela. na tom mojom som vypol parkovanie hlaviciek cez wdidle3 kedze mi aj tak bezi stale a parkovanie povazujem za zbytocnost. som zvedavy ci to mozno ovplivni zivotnost. disk mi bezi necely rok.
Parkování určitě blbost není, je to důležitá funkce disku. Blbost je parkovat kažých pár sekund.
Pokud do zařízení s diskem s nezaparkovanými hlavami omylem drknete, tak je vysoká pravděpodobnost, že si "štrejchne" hlavami o povrch. Proto disky hlavy parkují.
drobna uprava: WD30EZRZ
Zase ty serverove statistiky.
Zacnete to vypinat a zapinat 5x denne a uvidite co se zacne dit treba s WD Green disky.
Však je to tam taky napsáno, co byste od toho chtěl? Udělejte vlastní statistiku :)
WD Green jsem nikdy neviděl běžet víc jak hodinu, a všechny, co jsem kdy držel v ruce, mi v zápětí odešly. Jsou to desítky kusů. Považuju to za write only médium a nechápu, jak to může WD prodávat. Ale já mám na tyhle věci obecně smůlu.
WD ma tu "vyhodu" / pitomost, dle me /, ze uziva zaporne sektory disku pro zaznam servisnich dat / dokonce je tam zapsan i typ disku / a kdyz dojde k poskozeni techto sektoru, tak je obnova/zachrana HDD v domacich podminkach nemozna / je nutny spec. HW /...
beznym priznakem je nesmyslny typ v BIOSu.....
Zvláštne. Mne bežali v dvojdiskovom NASe 2 TB Green a bez jedinej chyby a teraz už bežia samostatne u švagra a jeho známeho a tiež bez problémov. Možno ich prevádzkujete v zlých podmienkach.
mozna to byly jen prvni nepovedene serie, ale pred cca 6ti lety bylo v nabidce e-shopu ve sleve plno tovarne opravenych HDD WD
osobne jsem v te dobe zazil nekolik takto "postizenych" HDD, takze u me WD ztratil duveru....
nektere se podle jinych podarilo rozjet po zamarazeni v mrazaku alespon pro zachranu dat, pouzitelne ale uz nebyly...
Zrovna vybírám nějakej 1TB/2TB disk do NASu a čím víc toho čtu tím míň jsem rozhodnutej něco vzít. Máte nějaký tipy na disky co bych tam mohl hodit. Je to na zálohu fotek a filmy + seriály který se denně přehrávaj.
Při posledním nákupu mě zaujal WD10JPLX.
1 TB, 7200 rpm, 2,5" (menší spotřeba) a záruka 5 let, cena přijatelná.
V obchodě píšou poruchovost 0,9 %, v nabídce 9 měsíců takže také OK.
Tento disk som kupil pred tyzdnom, a nahradil som nim svoj postarsi WD Blue 640GB. Zo svojho Fractal Design Define C som vyhodil kos na 3.5" disky a momentalne tam mam len dva 2.5" palcove disky (tento Black a SSD). Disk je tichy, rychlejsi ako moj starsi WD a celkovo si nanho zatial nemozem stazovat. V podstate okamzite po zapojeni do skrine som nanho zapisal pol TB zat zo stareho disku, bez akehokolvek problemu.
Viem ze na nejake zhodnotenie je zatial velmi skoro, ale myslim si, ze s nim nespravis krok vedla (btw, co som sa dozvedel, tak je to prebrandovany HGST Travelstar 7K1000).
Este mala poznamka na zaver. Povodne som planoval zobrat 2TB Barracudu Laptop, ale parametre (2TB v 7mm hrubom case) mi prisli dost podozrive. A po istom prieskume som aj prisiel na to, preco. Je to totiz SMR disk, stejne ako vsetky zvysne v rade Barracuda Laptop (500GB-5TB). Tymto diskom by som sa byt tebou vyvaroval, WIFT tu o tejto technologii napisal velmi vyzivny clanok.
Určitě se vyhni diskům s HAMR - vhodné pro backupy, ale nevhodné pro relativně časté aktualizace/přepisy. Já raději volím disky s relativně nízkou hustotou zápisu, takže určitě jsou mimo 4TB+ . Nakonec jsem před 2 lety dával do NASu WD Red 3TB kvůli kapacitě - potřeboval jsem skoro 5TB, jinak bych volil raději 2TB disky.
> Určitě se vyhni diskům s HAMR
No tem se zcela urcite vyhne, vzhledem k tomu ze zatim neexistuji :) zrejme si chtel rict SMR == shingle. Drobet rozdil..
Ano, máš pravdu. Každý se může zmýlit. A že v těch zkratkách je docela prales ...
Tak mam 8TB a se zapisama, ani zaplneni celeho disku neni problem .... je treba min cist teorie a vic praxi.
Kazdopadne ja si koupil amazon cloud, je neomezeny za 150Kc mesicne. Uz jsem tam nacpal 15TB:)
Jinak v clanku chybi zdroj:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-benchmark-stats-2016/
A ten excel je tady: https://f001.backblazeb2.com/file/Backblaze_Blog/q4-2016-hard-drive-tabl...
Myslím, že žiadny 4 TB disk ešte nepoužíva tie novšie technológie SMR a helium.
Pouziva, dokonca aj daleko mensie, ale vsetko su to notebookove 2.5" disky od Seagatu, Barracuda Laptop (500GB-5TB SMR).
Hele a není fakt lepší koupit si za ty prachy M-Disk a část těch dat zazálohovat natrvalo? Víš jak když se pokaká disk, máš to pořád někde na CDčku...
Jen upřesním NAS slouží hlavně jako úložiště multimediálního obsahu. Fotky zůstavají jak v PC tak na NASu. Pokud by klekli oba disky ve stejnou dobu tak by to byl asi osud :D . Původně jsem hledal nějakej 3,5" 5400ot nejlépe jedna plotna. Něco jako WD Blue 1TB, ale četl jsem že je to nástupce Green řady s kterou jsem neměl já ani moji známí zrovna dobrý zkušenosti.
Doma mám RAID 5, 3x1TB + 1x1TB spare. 2xHGST, Seagate a WD Black. Vedle mi leží jako náhradní ještě 1TB Toshiba a 12x1TB WD RED ze starších polí, akorát ty RED jsou všechny stejná série a bojím se to kamkoli dát, nemám s tím dobré zkušenosti.
"nedavno" byly v bazarovych nabidkach malo jete severove HDD Hitachi za 500-1000Kc, tusim, ze se jednalo o 2TB, mozna ze jsou jeste nekde k dispozici, kupci si je chvalili...
zober ST4000DM000 alebo ked naozaj musi byt 2TB, tak ST2000VX000 = VS35 2TB Ten mam od 2011 a funguje ako svajciarske hodiny.
Ja som nabral rovno odvahu na 4x6TB (WD60EFRX-68L0BN1) v NAS WD MyCloud EX4100. Uvidím aká bude štatistika po roku používania (zatiaľ to NAS mám len cca 4 mesiace a najviac ho zaťažím v lete, kedy natáčam najviac videí, takmer 1TB za leto)
Souhlasim s tim, ze ta statistika je bez zverejneni provoznich podminek dost k nicemu. Osobne mam zkusenost s desitkama disku, takze to neni statisticky zajimave, ale Seagate OK (7200.14 a Green 5900ot.), jdu to zaklepat, jeste vic musim zaklepat, ze drzej WD Green, za to paradoxne WD Red umrely 3 z 10ti a uplne nejhorsi mam WD Black, kde mi umrelo 5 disku z 6ti.
Za to v praci jim umrelo 8 Seagatu 7200.12 z 8 nakoupenych, takze 100%, ale rikalo se, ze 7200.12 se Seagatu fakt nepovedla.
Jinak vsechno pouzivano spis "desktopovym" zpusobem, pocitac v provozu 8 az 12 hodin denne, malokdy jdou i pres noc.
Tiez musim suhlasit, ze bez prevadzkovych podmienok ma ta statistika nizsiu vahu ako by mohla mat.
Ja osobne mam nasadene hlavne Seagate disky do 500ks(od 7200.9 po najnovsie rady, par kusov starych 7200.7) vecsinou nizsie kapacity. Nove rady kupovane az vtedy, ked stara uz nebola k dispozicii kvoli tomu aby sme sa vyhli problemom ak by vyrobca pri novej nieco pokazil(tuto taktiku pouzivame vsade, kde to je mozne a osvedcila sa nam). Tak sme sa napriklad vyhli problemom s 7200.11 radou.
"Najporuchovejsia" je 7200.12(mame ich aj najviac) ale su to velmi nizke cisla, odchadzaju po zaruke. U vsektych odisla elektronika, niekde viditelne odpalene suciastky pri napajacom konektore, niekde bez viditelnej poruchy. Starsie ako 7200.12 s minimom poruch a u novsich nejaky kus odide dost rychlo po nasadeni este v zaruke.
V prevadzke tak 12 a viac hodin denne, 6-7 dni v tyzdni v desktopoch. Cast v horsich podmienkach (v lete teplo, zle el. rozvody, prach)
Mame aj niekolko Toshib, HGST a WD. Je to velmi mala statisticka vzorka na nejake zavery(tak 50ks dokopy). Kupovane bud ked neboli Seagaty, kvoli cene, na skusku a tak podobne.
Toshiba - tie mi nejako nerezu. Su pomalsie a zazil som s nimi par nevysvetlitelnych javov. Vyslovene len par kusov kupovanych na skusku kvoli dobrej cene.
HGST - na tu nasu malu vzorku ich dost odislo ale su to dost stare verzie. U velkych dostributorov niesu.
WD - loteria. Niektore drzia uz velmi dlho, niektore zase rychlo odidu.
hele ta spálená elektronika, nebylo by od věci se zamyslet nad chlazením těch disků? Víš jak, lyžiny z boku, k tomu nějaký větrák který by lehce ofukoval jak spodní stranu tak horní stranu. Podívat se jestli disk není nakloněnej apod... jestli při provozu nevrní celá deska, domnívám se že aji ty mikro otřesy vrčením ventilátoru se tomu disku líbit nebudou.
Však i z tabulky v článku je vidět, že u Seagate jsou problematické určité konkrétní série disků.
Čili pak výsledek je přesně ten, že někdo koupí 10 disků Seagate z dobré série a nemá problém, zatímco jiný koupí 10 disků ze špatné série a 8 jich umře.
ono celkově ta statistika je nějaká divná, všimnul si někdo že je v zastoupení disků nejvíc od seagate? (což zvyšuje procento)
Proč je teda používají když jsou tak poruchový.
Já mam doma většinu od seagate, něco WD, něco samsung. (Maxtor a jiné staré disky nepočítám)
Od WD co jsem potkal něco z řady blue, tak co 3 roky to smrt disku. u Seagate se mi to nestalo, povětšinou mi vydrží dýl.
Z toho plyne pouze jediné že u mě wd blue už nemá šanci, jiné řady nemám dostatečně vyzkoušené.
mam green a black který už nějaký roky makaj a zatim ok.
Takže by bylo dobrý kdyby udělali statistiku napříč řadama disků, aby se dalo usoudit zda ty desktop disky v poměru cena/trvanlivost za to stojí oproti těm pro workstation nasazení.
Aby si zákazník usoudil sám zda mu ty peníze navíc za to stojí nebo ne.
Seagate maj vic dlouhodobe. Pred lety to zduvodnovali tim, ze jsou znacne levnejsi nez konkurence. Procenta pocitaji z poctu disku dany serie, takze to nenavysuje procenta vadnych.
Navíc je počítám jednoduše reklamujou a při nějaké redundanci jim to data asi významně neohrožuje.
tak jsem to s tim procenten nemyslel, jen že jich maj víc v zastoupení, tak je logické že bude i víc procent vadných v globálním měřítku, ne procento u dané řady disku.
a víc bych se bál disků které tam maj cca 30dní v běhu a hned maj mrtvoly :-)
Chce si to trochu osvěžit matematiku. Procenta jsou poměr, proto můžeš navyšovat co chceš a s procentama to nebude dělat nic co by jsi nechtěl - prostě budou pořád počítat poměr. Naopak - tím že budeš mít málo zástupců se ti procenta můžou pokřivit, protože testovací vzorek bude příliš malý a když narazíš na blbou sérii kterou třeba přepravce pořádně potloukl (jen pro příklad), tak budeš mít výsledek neodpovídající realitě.
"tak jsem to s tim procenten nemyslel, jen že jich maj víc v zastoupení, tak je logické že bude i víc procent vadných v globálním měřítku, ne procento u dané řady disku."
poruchovost se vztahuje právě k dané řadě disků, ne ke globálním počtům
Já nějak nechápu, na co si tu lidé stěžují. Provozovatel zveřejňuje své statistiky. Tohle není žádný placený test, nebo recenze, ale soukromá statistika. Proto je obsah statistiky takový, jaký je - vznikla jako vedlejší produkt činnosti dané firmy. Jen pro zajímavost.
Že některá verze disku je zastoupena ve větším počtu kusů rozhodně nezvyšuje procento, kolik z nich selže. To tedy ne. Ale pokud si dobře pamatuji, tihle započítávají jako další selhání i vyreklamované kusy - neboli hypoteticky není problém řádově překročit poruchovost 100 %.
A provozují i disky s vysokou poruchovostí, protože je koupili. Holt netušili, jak to dopadne. To se stává, ne každá firma je schopna zlanařit do svých řad absolutně spolehlivé věštce.;)
Po přeznačení se z WD green stal právě WD blue a původní WD blue disky (nejlevnější 7200 otáčkový model) se přestaly vyrábět.
A kde se ty Hitachi disky dají v čr sehnat?
Jak si tak dívám, tak nikde ;(
Serverove: treba tady by mohly byt:
http://www.abacus.cz/hard-drives_c430.html?stishowtype=1&scaid=978
I kdyz ti nereknu jestli maji dobrou cenu, netusim, kupoval sem od nich snad jednou.
Laptopove Hitachy jsem videl i v jinych beznejsich obchodech.
Já bych se SMR bál. Kdo vám zaručí, že to při delším přepisu rychlostně nezkolabuje? 128 MB vyrovnávací paměť asi ne. V této souvislosti doufám, že ST4000DM000 není SMR. Neměl by být. Je to "jen" 4 TB 3,5 palcový disk. SMR je podle mě v těch "Archive HDD" a pozor také v mobilních 2,5 palcových s velkou cache (např. nové Barracudy se 128 MB cache). Mimochodem ST4000DM000 mají bezkonkurenčně nejvíce.
Jinak v přednášce dostupné na You Tube s názvem Zálohování pro běžné smrtelníky autor jasně říká, že ve skutečnosti je úplně jedno od jakého výrobce a jaký typ disku a vychází právě z těchto statistik.
Já bych si ale dal pozor na ty nové věci jako SMR, helium atd. Vím moc dobře jak sprasené byly 1,44 MB 3,5 palcové diskety oproti 5,25 palcovým SD. Vadné sektory, poškozená data, na denním pořádku. Fuj.
Ak sa budeme tvarit, ze verime Seagate, tak ST4000DM000 je "TGMR recording technology provides the drives with increased areal density".
Ale moc by som im neveril, nakolko aktualizuju te HDD ako sa mi zachce:
http://www.seagate.com/www-content/product-content/desktop-hdd-fam/en-us...
Tuto mal (11/2015) ST4000DM000 napr. 4 platne a 8 hlaviciek.
http://www.seagate.com/www-content/product-content/desktop-hdd-fam/en-us...
Tu uz mal (3/2016) len 3 platne a 6 hlaviciek, takze pouzili platne/hlavicky s vyssou hustotou zapisu (625Gb/in2 vs 730Gb/in2).
...podla toho, aj mozno potom bude kolisat poruchovost jednotlivych diskov daneho modelu...
Možná by se to dalo určit z hustoty jedné plotny? Každopádně já mám asi tu se 3. Nicméně uvádějí TGMR.
Seagate mal niekedy najprehladnejsie a najlepsie zdokumentovane disky. Teraz nema problem pod rovnakym nazvom vydat 2 rozne disky.Neznaly clovek si to nevsimne.
vzdy ma fascinuju nazory ludi na SMR disky. na nete najdete prakticky len dva typy:
1. negativny od ludi ktory s nimi nemaju ziadne prakticke skusenosti
2. bez problemov od ludi co si ich kupili
Ono treba si uvedomit na co teto disky su urcene. Osobne som volil teto disky kvoli cene, mam ich 10x8TB v Raid6 (BRTFS) a nemam problem s rychlostou citania ci zapisu (zasitim 1Gb linku) - multimedialny obsah.
Samozrejme na hromadu malych suborov to asi nieje alebo na stale random zapisy (i ked tam dost pomaha PMR cache ktora ma odhadom desiatky GB). Zaroven sa teto disky v raide uplne inak spravaju ako samostatne.
Osobne buducnost HDD nevidim, ale ak tak cez SMR a odladeny suborovy system.
No lenze ono je problem nie len to, ze ludia si nemusia uvedomovat, na co su tie disky urcene, ale aj tym, ze system si urcite neuvedomuje to, na co je urceny. A tak to zostane, dokym sa (hlavne) Windows nenauci ZAC/ZBC. Bez toho k tym diskom bude system pristupovat ako k akym kolvek inym, a bude to sposobovat tieto problemy. V momente, ked tieto sady pridu do systemu, prestanu sa chovat nepredvidatelne, a zacnu but podla mna rozumou alternativou pre beznych uzivatelov (ktorych je vacsina), co neriesia to, na co je disk urceny.
Ja som napr. prehodnotil svoje povodne rozhodnutie kupit 2TB SMR Seagate disk, a namiesto neho som kupil 1TB PMR WD disk. A to prave preto, ze uz pri zapojeni disku do PC som nanho musel prekopirovat asi pol TB roznorodych dat, z coho by sa SMR disk asi zblaznil. Uznavam, toto by sa nedialo pravidelne, ale predsa len je to neprijemnost. Plus, nakoniec ma presvedcila vyssia rychlost a dlhsia zaruka na strane WD disku.
Kazdopadne dakujem za podelenie sa so skusenostami, myslim ze ohadom tychto diskov prave tieto real life skusenosti potrebujeme ako sol.
Já jsem rád že jsem nakoupil pár kousků 2TB Toshiba pro provoz 24/7 po cca 1200kč kus. Rychlost je skvělá, naběháno měly pouze pár stovek hodin se zanedbatelným počtem zapnutí. Westernu taky nevěřím, pár těch zelených potvor mi taky umřelo, přitom můj nejstarší disk má naběháno přes 70000 hodin se třemi vadnými sektory. Bohužel ani na wd red není spoleh, byť můj starý 120GB WD ještě u známého jede bez vadných sektorů.
Ja teda musim zaklepat, ze zatial mi ziaden disk pod rukou neumrel. Fungujem vyhradne na WD, vsetko 7200rpm Black alebo Blue disky. V PC som teraz vymenil 640GB Blue za 2.5" 1TB Black, zena ma 320GB Blue, v NASke mam 2x2TB Black. Vsetky disky slapu za posledych cca 7 rokov bez problemov (640GB disk som vymienal s ohladom na potrebu viac miesta).
Skoro som sa nachytal Seagatu, ked som temer kupil 2TB Barracuda Laptop disk, ale nastastie som sa vcas dozvedel, ze by som sa s touto kupou nedobrovolne stal tersterom SMR technologie. Takze som svoj zaujem nakoniec prehodnotil a kupil hore spominany Black.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.