Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Moc pěkný. Tak uvidíme, jak to bude s cenou. Tohle je pěkný kus křemíku do herních laptopu.
Co mě v članku zaujalo
"Výkonnostní výsledek pochází konkrétně z tableto-notebookové skládačky společnosti Asus, ROG Flow Z13 (tzn. 13″). Dá se proto předpokládat, že toto čipletové APU nebude vyžadovat nijak velká šasí, aby se zvládlo uchladit."
Strix halo ma mít tdp 55-130W. V tomto 13" bych tipoval spíše nižší tdp, pak je otázka, jak v takovém těle poběží GPU, kterou na strix halo považuji za to nejzajímavější (na čistě cpu vykon tu bude fire range).
Předchůdce s intelem mel v max performance rezimu PL2 pro cpu only zatez 105W a 65W PL1. Kombinovaná zatez s grafikou 80W z toho 20-30W grafika, 50-60W CPU. Samotna grafika max 65W. To pri hrozivych 43dBA. Takze bych čekal podobné limity, v kombinované zatezi možná dostane grafika o neco vic a cpu o neco mene ale v ciste cpu zatezi bych to na těch 65W sustain viděl taky. On ten 130W adaptér pro prtavou 56Wh baterku neco vypovídá. Cenu bych u nas viděl mezi 50-60 tisíci u 50 karty, za 50 se prodava 2023 model s i9 a 4050
https://www.ultrabookreview.com/62336-asus-rog-flow-z13-gen2-review/
Tohle jsou (pro můj use case) trošku extrémní případy s těmi 13".
Mně by totiž zajímalo, jak si to povede v tlusté 15" resp 17" "stanici" - herním ntbk, kde to bude mít 130W na APU, jak to bude bojovat proti kombinaci ~45W CPU + 130W dGPU.
Pokud někdo říká, že to bude mít stejný výkon jako rtx 4070, tak právě by mě zajímalo, za jakých podmínek proti které TDP verzi. Až dosud, ruku na srdce, se RDNA neprojevovala jako nejúspornější uArch, ale toto by měla být lepší RDNA 3.5.
Mobilní PC ve smyslu "mobilní PC, Intel kompatibilní" asi ano. Nejrychlejší mobilní CPU ani zdaleka.
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/8840831
PC dlouhodobě znamená označení pro osobní počítač, IBM pouze vyrobila další z řady nich a ve zkratce využila pro své potřeby (IBM PC XT)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Personal_computer
https://www.computerhistory.org/collections/catalog/102633594
https://www.computerhistory.org/timeline/1975/
Otázka taky je, co je to mobilní. Ty applovské procesory se na x86 procáky AMD vůbec nechytají, konkurence schopné jsou až právě s důrazem na mobilní, teda počítáno jednotka výkonu na watt.
Bavime se o mobilních- laptop/tablet. Tam je vykon ultimatni a kdyz tomu naložit to co tem soc chutná, tak to s přehledem nahradí vykonem desktopovy pocitac. Mnoho vesmes PC only tech youtuberu přešlo pro práci videem na Macbook.
Já znám youtubery, kteří stříhají na Windowsech, takže Apple ne. Ale jasně, že i Apple má dnes výkon, že to na stříhání na youtube stačí. To já nezpochybňuju.
U toho slova mobilní bych rozuměl, že má jít o něco cestovního, teda s nutností být na baterce. Jenže to považuju spíš za módní výstřelek, protože kolik lidí stříhá na Everestu, že. Oni totiž už i České dráhy umí zástrčku do elektriky nebo nabíjecího USB, takže na cestách ten důraz na baterii nepotřebují ani zákazníci s požadavkem na výkon zdaleka tak často jako dřív.
Tvrzení o "nejrychlejším mobilním CPU" byl autorem opřen pouze o výsledek v Geekbench benchmarku. A v něm zatím neuvedený AMD procesor prohrává proti na na trh již uvedeném Apple M4 Max přítomném v MacBoooku Pro docela výrazně jak v MT (20708 versus 25900) tak v ST (2901 versus 4054). Žádný jiný výsledek, který by naznačoval vyšší výkonost AMD procesoru autor článku neposkytl.
https://www.alza.cz/macbook-pro-16-m4?dq=12690309
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/8840831
Kdo chce psa jíst, hůlky si najde.
https://www.cpubenchmark.net/compare/5232vs5749vs5751vs6345/AMD-Ryzen-9-...
ST - MT - CPU
4557 - 19241 - M3 8 core
4755 - 24788 - M3 11 core
4589 - 38467 - M4 14 core
4312 - 45584 - 14900HX
4051 - 54738 - 7945HX
Ryzen má nižší ST a žere. Ale i podceňovaný a Applem zavržený Intel má vyšší MT než poslední Mx.
To nic nemění na výhradách vůči článku. Já nepsal nic o tom, že Apple M4 Max je obecně(jinde) nejrychlejším. Pouze, že tvrzení o Ryzen AI Max+ 395 jako nejrychlejším mobilním CPU není pravdivé na základě uvedených výsledků v CB6.
Pozn. Plný 16core M4 Max má mít výsledek v Passmarku proti 14core o trochu lepší.
https://www.cpubenchmark.net/compare/6347vs6348/Apple-M4-Max-14-Core-vs-...
Fabulace fakt není nutná, ty procesory AMD/Apple si to nezaslouží, jsou vynikající i bez toho (až na ty ceny).
Koho zajímá nějaká mrd*a od Apple to je předražený shit s puncem kvality... Nejrychlejší je prostě ten CPU od AMD.
Jelikož ty nejnáročnější úlohy se dnes výrazně opírají o výkon GPU, tak v takových úlohách zmíněný AMD CPU(APU) vybavený pouze svou byť výkonnou iGPU patrně prohraje proti M4 Max s jeho integrovanou iGPU.
Výkon 890M cca odpovídá výkonu M4 GPU s 10GPU core, iGPU ve Strix Halo má být cca dvojnásobkem 890M (jednotkami/průchodnotí pamětí), M4 Max se 40GPU core je proti tomu cca čtyřnásobkem M4 10core (počtem jader i průchodností pamětí). Navíc má na své straně nemalou výhodu unifikované paměti, což myslím nebude případem Strix Halo. Pokud x86_64 CPU potřebuje poskytnout data iGPU přenese je přes "PCIe" do iGPU vyhrazené VRAM ke zpracování, u Apple Silicon si patrně CPU s GPU pouze předá ukazatel na data v paměti (přenosy celých datových setů versus předání pouze ukazatele na ně).
Minimálně AMD ve svých iGPU už dávno umí zero copy přesun RAM <--> VRAM. Jednoduše se stránky RAM označí jako stránky pro GPU a naopak. Sdílení L2 cache u Apple (a dříve u AMD, ale Zen architektura to zas nemá) je vyšší level, uvnitř SoC, vůbec nejde ven z čipu do RAM. Hodí se na např rychlou práci s mezivýsledky.
EDIT: AMD ve skutečnosti má SoC, kde GPU je větší než CPU a má širší přístup do RAM než CPU část. Tento SoC byl dokonce koupitelný v nějakých čínských počítačích, které nabízely SoC z PlayStation - kusy s vadnou a vypnutou iGPU. Tedy "stačilo" by prodávat i plnou verzi (což by Sony asi nedovolilo).
Více křemíku věnováno iGPU než procesorovým jádrům .. až na to, že nefunguje.
Velmi užitečné ;)
Žerty bokem ...
Je to Zen2. A pokud si to pamatuji, tak to má i nějak ořezanou FPU/SIMD část.
A předpokládám, že distributor se nenamáhal získat svolení od Sony a použil něco, co mělo být sešrotováno.
No ony už sešrotované vlastně byly - (nevratně?) vypnutá iGPU. Ta CPU část je tam o ničem. Jinak to zmenšení FPU na polovinu moc výkonu neubralo (už jsem postoval):
https://chipsandcheese.com/p/the-nerfed-fpu-in-ps5s-zen-2-cores
> Více křemíku věnováno iGPU než procesorovým jádrům .. až na to, že nefunguje.
Velmi užitečné ;)
Asi jako AVX-512 na Intelech. Aspoň poslouží na rozvod tepla :-)
>> Jinak to zmenšení FPU na polovinu moc výkonu neubral
Kdo umí, umí.
Na rozdíl od Intelů, kde říznutí do HT nějaký ten výkon ubralo :(
Jestli jsem to pochopil správně tak tato výhoda (zero-copy) není například v OpenCL API zajištěna automaticky, ale musí být explicitně aplikací využita. Vzhledem k orientaci GPGPU na dGPU je vůbec otázkou jaké procento aplikací z této možnosti reálně profituje.
Problém je, že je to přesun, ne zkopírování (stránky paměti už nejsou dostupné odesílateli). To se hodí u nahrávání dat pro hry, ale výpočty asi ne. I proto možná Apple šel cestou AMD vyzkoušenou předtím v AMD APU, že se bude sdílet CPU cache a ne až RAM. V cache je kopírování o řády rychlejší.
S tou nedostupností směrem zpět si nejsem jist. Viz popsaný příklad zero-copy na odkazu níže. V záhlaví se explicitně zmiňuje
"One of the most powerful aspects of parallel program on integrated GPUs is taking advantage of shared memory and caches. The best example of this is sharing common data between the CPU and GPU via. zero-copy buffers. This technique permits your program to avoid the O(N) cost of copying data to/from the GPU. This feature is particularly useful for applications that deal with real-time data streams, like video processing.".
https://arrayfire.com/blog/zero-copy-on-integrated-gpus/
Ano, vícejádrový výkon je stále na straně x86-64, ale jinak...
Cinebench 24 single.
Apple M4 při 4,4 GHz - 175 bodů.
Ryzen 9 9950X při 5,7 GHz - 139 bodů.
Načo je dobrý jednojadrový výkon pri rendrovaní??
Na to, že si ten jednojádrový výkon vynásobíš počtem jader a máš výkon pro renderování. Hlavně renderování není obvyklá kratochvíle nějaké větší masy.
>> jednojádrový výkon vynásobíš počtem jader
Jak chytré, Ó Hlubino moudrosti.
Až na to, že v reálném světe to tak nefunguje.
Na blbou otázku blbá odpověď. Ano, zjednodušil jsem to.
>> zjednodušil jsem to
A to tak, že hodně.
Proč ten eufemismus? No nebojte se a řekněte to na rovinu! :D
V tomto případě je ta otázka více než trefná - poukazuje na FAKT, že při renderingu je jednovláknový výkon irelevantní, tedy pokud nerenderujete na jednojádrovém procesoru.
Víte proč je při renderingu jednovláknový výkon vícejaderného procesoru irelevantní?
EDIT: A zkuste, případně, odpovědět přímo na tuto otázku.
A prosím, žádné "můj názor je" atp - zde se jedná o poměrně exaktní problematiku, pro kterou osobní názory nemají žádný význam.
V praxi není jednovláknový výkon pro rendering irelevantní, protože žádný PC nemůže spustit jen rendering. Také není irelevantní z důvodu, že i přes všechny turboboosty je stále jednovláknový výkon v nějakém vztahu s vícevláknovým a lze si tak odvodit vícevláknový výkon.
Zkuste, prosím, odvodit vícejádrový výkon na základě ST skóre třeba u
- Ryzen 1xZen4 + 3xZen4c
- Intel i7 (2P + 6E)
... bez toho, aby vyšlo hausnumero hodně daleko reálného výsledku.
A to ani nemusíme jít až do takových extrémů. Stačí ST skóre 14900KS na 6.2 GHz.
Jen je to u těch CPU v ntb s mixem jader a přísnějším limitem chlazení víc vidět.
Mám dojem, že se zbytečně snažíte vymáčknout z něj něco smysluplného. Já osobně to vzdávám.
Ahá, tak preto má Apple M4 8C 8T @ 4.41 GHz v Cinebench 2024 (Multi-Core) 742 bodov, lebo 8x175=742 a nie1400. Mimochodom Ryzen 9 9950X má 2 340.
https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-apple_m4_8_cpu
Všechny procesory jsou hybridní a/nebo s turboboostem? Ne.
Nejsou, ale také například procesory disponující SMT (HyperThreading), který může přinášet výkon navíc.
A tebe niekto povedal, ze ten M4 ma 4P a 4E cores? A teda jednojadrovy vykon sa tyka P cores a nie E cores a teda tvoja “matika” sa neda aplikovat? Ci to od amd boys chcem vela?
Renderu čeho? 3D? na to je grafika. Video? na to je samostatný, dokonce násobný video engine. ale třeba motion graphic je vesmes single. Obecně veškeré operace jsou založené na single core vykonu. Více jader u.ozni vetsi paralelní zpracovani pokud jde zatez rozdělit.a treba v kompilacich kódu Mko setre i kdejakou desktop pracovní stanici natoz laptop.
Ale ano, jiste se najde zatez, kde to nebude nejlepsi.
>> treba v kompilacich kódu Mko setre i kdejakou desktop pracovní stanici
Unifikovaná rýchlá paměť hodně blízko CPU pomáhá.
Ale když těch 8GB dojde (i s kompresí), tak je to rychlosti swapu.
A libovolné SSD je pomalejší než paměť.
8 GB RAM už Apple nenabízí.
Apple možná ne, ale uřvaná zelená obluda má v nabídce 56 položek Mx Air s 8 GB skladem.
A u většiny z toho 5+ kusů.
Pouze 41990 Kč. Air M2, 15.3", 8GB, 512GB
https://www.alza.cz/macbook-air-15-m2-cz-2023-vesmirne-sedy?dq=7781427
Apple neprodává lowend, takže to prodejci řeší staršími generacemi.
Apple vyrabel/vyrabi lowend a take ho prodaval/prodava... Nebo snad ty sunty s 8 GB RAM spadly s nebe?
Přečti si ještě jednou, co jsem napsal.
16GB v roce 2024 je low end a Apple ho prodává.
Ale neprodává už 8 GB:
> Ladis | před 1 dnem | *
> 8 GB RAM už Apple nenabízí.
Narozdíl od NVidie:
https://www.cnews.cz/clanky/levne-next-gen-grafiky-geforce-rtx-5060-pora...
Obvykle člověk požaduje výkon procesoru a jestli je to jednojádrové nebo dvoujádrové nebo šestnáctijádrové je docela podružné.
Člověk požaduje svižnost a dokud nepřijde ta léta odkládaná revoluce v programování, tak svižnost bude spojena více s výkonem na jádro než s celkovým-multijádrovým výkonem. Faktem je, že počet finančně dostupných jader je pro drtivou většinu natolik vysoký, že jsme se vrátili k významu výkonu jednoho jádra.
Mám něco co obsahuje přinejhorším třetí nejlepší architekturu dneška. Jestli tuhle architekturu vynásobím 6 nebo 12 je drtivé většině uživatelů úplně jedno, protože svižnost dostanou a tam kde ji přeci jen občas nedostanou, tak za to nemůže procesor. To jest rozdíl dvojnásobný - lze tohle říct i o výkonu na jádro? Nelze, protože 2x větší výkon na jádro než Zen5 by byl přijímán mnohem lépe než 2x větší počet jader. Z tohoto důvodu se Apple nemusí tolik trápit tím, že zrovna v téhle disciplíně prohrává, protože prohrává v oblasti, která pro jeho zákazníky není tak důležitá. Kdyby začal dělat servery, tak to by byla jiná a musel by nabídnout víc.
Celkový vícejádrový výkon ukazuje potenciál procesoru, stejně tak jednojádrový výkon.
Žádný benchmark vám nikdy nezaručí výkon "26% nad konkurencí" v konkrétním použití, tedy až ne jedinou výjimku. To výjimkou je právě ono konkrétní měření v daném testu.
Tak jsou aplikace, kdy se jednovlaknovy vykon fakt hodi. A to u realtime aplikaci, jako tvorba/zpracovani zvuku. Ne vse se da rozhodit na vice vlaken a mnohe musi byt zpracovano v jednom vlaknu a vzdy vcas.
Ale zaroven je potreba i slusny vicevlaknovy vykon. Protoze mnohe lze zpracovat ve vice vlaknech.
Takze jsou realne aplikace, kdy je dulezity jak jednovlaknovy vykon, tak celkovy vykon.
Já třeba hodně jedu emulátory starých počítačů/konzolí. To moc paralelizovat nejde. Pamatuju, jak lidi nadávali na Dolphin (emulátor N64), že přehrávání audia sloučil z paralelního vlákna do hlavního, a tím zvýšil nároky na ST výkon CPU. Jenže v prezentaci vývojářů bylo jasně slyšet rozdíl, když hra má plnou kontrolu nad prací se zvukovým čipem vs když to jelo "hala bala" vedle, nesynchronizovaně.
Na jakém výrobním procesu? Při jaké rozloze CPU jádra? Jaký rozpočet tranzistorů na jádro/výkon? Tohle vše patří do stejné rovnice. Pokud to nezapočítáte, porovnáváte jen to co se hodí, tak je to demagogie. Bez toho to porovnání postrádá smysl.
Dyt je to ukradene, mozna pro nekoho kdo se chce prsit nejakymi cisly, uzvatel potrebuje zarizeni odvadejici nejakou praci pri nejakych provoznich vlastnostrch. Jak velky je cip nebo jaka trchnologie mu je zcela u zadku.
>> Jak velky je cip nebo jaka technologie mu je zcela u zadku
Přesněji u zadní kapsy, ve které má "prkenici"
Větší čip x modernější technologie ---> vyšší cena.
A pokud se výrobce nerozhodne krátit svou marži, tak to ta prkenice pocítí.
Naštěstí Apple je lidový a radši krátí svoji marži ;-) (Nebo jen chytře obešel middlemany a jejich marže a nechal si vyrobit procesor ve stejné továrně. Sice vetší a dražší pro podobný výkon, ale ve výsledku levnější, protože na výkonné CPU si dávaj middlemani velké marže, kdežto u TSMC platí za jednotku plochy čipu nezávisle na velikosti čipu.)
Já měl dojem, že platí za wafery.
Bez ohledu na to, kolik se jim z toho povede vyloupnout funkčních kousků.
A proto se moc nehrne do N2.
Zatím.
Ano, proto využívá jen technologie s velkou výtěžností.
Já si osobně myslím, že ty frekvence a výsledek v daném benchmarku jsou tam uvedeny právě pro porovnání a poukázání na to, že AS je na tom lépe ve „vybrané metrice“, než AMD. Ale to je právě ten problém. Když chci porovnávat technické parametry/specifikaci čipu/pokročilost návrhu atd., tak porovnávám celý obraz, ne jen kousek rožku s oblohou. Protože pokud to porovnám jen tak, jestli mi to splní můj požadavek, tak nemusím porovnávat technické parametry, ale prostě to koupím, zjistím splňuje/nesplňuje – nechám/vrátím, hotovo tečka. Tohle ale bylo uvedeno právě proto, aby se jakoby ukázala pokročilost AS, ale ukázalo se jen něco, aby to vypadalo dobře. Proto říkám, že další a velice zásadní informace v tomto technickém srovnání chybí.
Je otázka, kolik plochy navíc lze tolerovat pro zvýšení výkonu jednoho jádra. Když 4jádro o stejné ploše jako 8jádro bude mít o polovinu větší IPC (a ne 2x jako u plochy), tak to znamená, že bude mít ve většině SW navrch a IMHO to tedy za to stojí.
Kdyz bude mit vetsi IPC, ale nebude schopne bezet na vysokych frekvencich.... Tak jo, jediny vysledek je, ze pro stejny vykon je to to drazsi na vyrobu, ale asi to bude mit o neco nizsi spotrebu, kdyz to pobezi na nizsi frekvenci...
A pak je to o tom, zda zakaznici oceni tu nizsi spotrebu za vyssi cenu, nebo ne. U AMD se ukazalo, ze snizeni spotreby u Zen5 zakazniky nenadchlo ani v nejmensim. A to si nemuseli priplatit.
Kazdy nepozaduje, aby mu pocitac bezel tyden v idle na baterku.
Zas u Applu si lidi rádi připlácejí za nižší spotřebu. Každé zboží má svého kupce.
'' Mac is not a PC '' -Apple
Oni to nedávno dotáhli k dokonalosti, když přišli s reklamním sloganem: „Your next computer is not a computer“.
Oni to nedávno dotáhli k dokonalosti, když přišli s reklamním sloganem: „Your next computer is not a computer“.
https://diit.cz/clanek/strix-halo-nejvykonnejsi-mobilni-cpu-prekonava-ryzen-9-7945hx3d-o-26/diskuse#comment-1483869 +Aha, takže se to už nebude odvozovat od slova compute, čili (vy)počítat. Možná proto, že už to nic nepočítá, ale třeba to jen odhaduje? Třeba to nazvou estimater.
Tohle bylo v reklame na ipad. Ten spouste lidi nahradi pocitac. Aby ne, spouste lidi nahradi pocitac i mobil a i ten jde pripojit k velkemu monitoru, periferiim a pouzivat jako pocitac.
A proč by to používali ... "jako počítač", když to mohou použít jako mobil - pohodlněji?
Na komunikaci s okolím a konzumaci obsahu není potřeba počítač ani "jako počítač".
To je samej bažant a "á la Bažant". Proč tohle nepřijde na královský stůl?
-- Šíleně smutná princezna
„Ten spoustě lidi nahradi pocitac. Aby ne, spouste lidi nahradi pocitac i mobil...“
A spoustě zase ne, takže?
Pointa je v tom, že se snaží vymyslet nějaký haló efekt. Slogan, kterým ohromí, jen to ale postrádá zásadní logiku, že je to stejně postaveno na stejných křemíkových technologiích, jako ty počítače, od kterých se táááák moooooc liší. Problém je, že neliší, jen to tak prezentují, stále se tam uvnitř věci počítají, že ano? Pokud to tak není, tak mě prosím opravte. Já taky nevím všechno.
IPad je pocitac a chytry telefon je take pocitac....
Já to beru podle OS. Můžu tam nainstalovat kompilátor a zkompilovat si svojí aplikaci přímo na tom zařízení? Protože o výkonu to není, i lowend Android má výkon větší než retro desktop.
* mobilní PC, x86-64 kompatibilní ... ;-)
Každý chce slízávat smetanu s nejdražšími nanometry a největšími kousky křemíku, ale co obrovské objemy lowendu a nižšího mainstreamu? Co takhle začít převádět nejnovější architektury GPU a CPU i na poslední cenově snesitelné procesy např. 6 nm TSMC? Drtivé většině lidí by v notebooku vůbec nevadila 4 jádra Zen5c, která by kvůli horšímu procesu běhala jen na 2,5 GHz.
Ten Unison je 12nm totální lowend stojící na zastaralých játrech, totálně orezany, video natoci jen 720p, podporuje max fhd+ rozliseni, slaby lte modem, max 24mpx snimac pro isp.
N4020 rada je refresh N4000 z roku 2019, resp 2017. Na trhu s x86 byla N4100, N6000 ted N100 s diametrálně lepším vykonem pri stejnem příkonu. Pokud chces porovnavat archaické hw, tak srovnej treba se SG425 z te doby. Byl na 28nm
To srovnání jsem smazal, ale kvůli něčemu jinému. Dnes se to prodává, tak jsem porovnával dnešní lowend. Chtěl jsem hlavně ukázat tu obrovskou variabilitu, kterou může ARM přinést do stojatého rybníčku.
jakoze qualcomm a nVidie jdou do arm notebooku, protoze tam chtej delat charitu a prodavat vykonnej lowend za malo penez?? ((:
Lowendové notebooky nejsou charita. Qualcomm a Nvidia pomohou prorazit cestu pro Windows na ARM a díky tomu se přidají další. Vem si objemy produkce SOC pro mobily/tablety. A teď si představ, že budeme žít ve světě, kde linux a windows na ARM už nebudou nic exotického. To povede k použití základu z mobilu (CPU+GPU normálně ctrl-c a ctrl-v) a dám ho s co nejmenšími úpravami celého SOC i do notebooku, což sníží cenu a zrychlí vývoj.
A jo, minimálně ten Qualcomm by časem mohl být i v lowendových noteboocích, protože v lowendových mobilech taky je.
>> To povede k použití základu z mobilu .. i do notebooku, což sníží cenu a zrychlí vývoj
Jsem si nějak nevšiml, že by to snížilo cenu Apple.
A po prvotním nadšení z M1 ten vývoj taky nějak zpomalil.
No v případě Applu ty snížené náklady zvýšily zisk. Apple se rozhodně za Intelem neohlíží se slzou v oku a co je ještě přesvědčivější, neohlíží se ani po AMD.
Apple vsak musel odepsat segment pracovnich stanic. Ctyrslepenec ne a ne uklohnit. A male servery take.
V pocitacich dosahne maximalne tak na vyssi mainstream. A jak dlouho Apple vydrzi na ARM uvidime.
A ohledne zisku.... Uzivatele byli Apple v podstate donuceni obnovit HW, to se na prodejich a zisku projevi. Uvidime, zda to vytrva i v dalsich letech.
No úplná pohroma. Mě by zajímalo, kolik procent pracovních stanic s x86-64 má více jader, než ten nejnabušenější ARM Mac (24+?). Kdyby byl tenhle segment nějaký zlatý důl, tak AMD neodbývá Threadrippery na úkor AM5.
A jestli Apple skončí s ARM, tak leda kvůli RISC-V apod. Rozhodně se nevrátí k x86-64.
Apple vůbec nepotřebuje RISC-V. Jelikož si drží plnou kontrolu na svým OS/HW může si vymyslet ISA zcela vlastní. Předpokládám, že tak již dávno učinil. Mac Mini M1 byl uveden na trh v roce 2020, takže jsme již za třetinou jejich typických cyklů architektury.
MOS 6502 1976-1984
MC 68000 1984-1995
PowePC 1994-2006
Intel x86(_64) 2006-2018
Apple Silicon 2020-20xx
Pro Apple nemá smysl přejít na RISC-V, protože za ARM ISA platí flat licenci a může si dělat víceméně, co chce. S ARM má výhodu kompatibility s PC a servery (kde je pouze x86 a ARM). Nicméně Apple má vždy ještě druhou architekturu v záloze, aby mohl přejít v případě problémů "z roku na rok". Osobně předpokládám, že již kompiluje macOS na RISC-V ve svých labech.
> Kubrak: Apple vsak musel odepsat segment pracovnich stanic. Ctyrslepenec ne a ne uklohnit.
Apple odepsal segment pracovních stanic už v devadesátkách, kdy mu do toho hodil vidle SGI s levným Indy a naportovaným oficiálním Photoshopem. Později přišel Threadripper s násobným výkonem CPU a lidi se smáli, že Mac Pro s Intelem je použitelný leda tak jako terminál. U vyšších verzí Apple Silicon většina lidí nemá problém s výkonem i v pracovní stanici, dnes je "desktop PC" hlavně o možnosti vkládání PCIe karet. Pozdější upgrade primární části firmy neřeší, protože se počítač na práci amortizuje a pak koupí nový s novými požadavky na parametry.
> Kubrak: ... A male servery take.
Apple moc servery nědělal nikdy. Z posledního zůstala podpora v podobě dokoupitelné aplikace Server.app ;-)
> Kubrak: A ohledne zisku.... Uzivatele byli Apple v podstate donuceni obnovit HW, to se na prodejich a zisku projevi. Uvidime, zda to vytrva i v dalsich letech.
Nebyli nuceni. Dodnes macOS oficiálně podporuje Intel Macy. Však taky ho díky tomu můžem ještě provozovat na PC.
Jenze vyrobci SW podporuji maximalne tak dve, tri verze MacOs. Apple zase nepodporuje novejsi verze OS na starych strojich. V praxi tedy jsou uzivatele tlaceni do Apple Silicon i kdyz se mnohym nechce...
No, hlavne, ze si do tech super Macu muze clovek nainstalovat nejakou super grafickou kartu.... A to ze se Apple snazil o ctyrslepenec indikuje, ze se chtel navratit do sektoru pracovnich stanic, ale nedokazal to...
A jak dlouho vydrzi na ARM se uvidi. Zatim to nevypada, ze by Apple byl dlouhodobe schopny drzet krok s vyvojem x86. Ale treba se pochlapi a nakonec to da.
> Jenze vyrobci SW podporuji maximalne tak dve, tri verze MacOs. Apple zase nepodporuje novejsi verze OS na starych strojich. V praxi tedy jsou uzivatele tlaceni do Apple Silicon i kdyz se mnohym nechce...
Všechny verze macOS fungují na Intel Macách. Ty hodně staré s patchem, podobně jako když instaluješ nový Windows na starší PC (Ryzen 1 už Microsoft považuje za starý).
> No, hlavne, ze si do tech super Macu muze clovek nainstalovat nejakou super grafickou kartu.... A to ze se Apple snazil o ctyrslepenec indikuje, ze se chtel navratit do sektoru pracovnich stanic, ale nedokazal to...
V PC laptopech jseš nucen do žravé dedikované GPU, protože nikdo nenabídne výkonnou integrovanou (i když AMD ji vyrábí pro PS/XBox). Mimochodem macOS už ukazuje info o externí GPU v boxu přes Thunderbolt, takže možná se dočkáme podpory jiné GPU. Čtyrslepenec byl blbost, protože 1) s tím byly problémy v některých aplikacích a 2) nové AS jsou tak výkonné, že to nepotřebují.
> A jak dlouho vydrzi na ARM se uvidi. Zatim to nevypada, ze by Apple byl dlouhodobe schopny drzet krok s vyvojem x86. Ale treba se pochlapi a nakonec to da.
Jaká je konkurence v x86? Intel je horší i než Qualcomm (a to přijde s procesorem i NVidia a Mediatek) a AMD je v OEM blokováno Intelem.
>> Všechny verze macOS fungují na Intel Macách.
Zatím.
Už teď mají nejdelší podporu v historii přechodů Apple na jinou architekturu (tady uživatelé těží z Mac Pro s Intelem, který stejně nikdo nekupoval, ale byl oficiálně v nabídce).
Ale v pocitaci s desktop systemem tyhle low end soc do 100-200 dolarovych telefonu budou neskutecne lemry jako stare atomy. I 4 roky stara M1 je vykonnejsi nez cokoli v top telefonech a ty jsou dnes nekde na 6-7 nasobku vykonu toho unisocu, aspon dle antutu
Snapdragon 8 Gen 3 je v Geekbench 6 prakticky přesně to co Apple M1. V MT má M1 patrně navrch díky TDP obálce.
https://browser.geekbench.com/macs/mac-mini-late-2020
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/9489303
Qualcomm CPU nebude problém, protože ten rozšíří nabídku i pro lowend (již ohlásil levné verze SoC), které budou mít stejnou HW akceleraci emulace x86. Mobilové SD do notebooků s Windows nepůjdou. Kdo má hluboko do kapsy, pro toho bude zajímavé až pak superlevné Mediateky s off-the-shelf Cortexy bez akcelerace emulace x86. Stávající ARM počítače proráží cestu a BFU pak bude mít už většinu aplikací nativní a hry bude stejně brzdit iGPU s výkonem dané cenové kategorie.
Jj muze byt, lepsi by ale bylo srovnat s pasivnim airem a delsi dobu, oboje bude na cca stejnem prikonu kolem 10W, air miva asi 7.5-7.8k pokud se nepletu. M1 bude porad trosku vys. Tak jak tak SG8G3 je cip v cene cca 200 dolaru, takze nejde ocekavat ze by neco podobného bylo v 200 dolarovem laptopu, tak jako ty Gemini Lake atomy N4020. A neco jako ten unisoc bude pomalá želva. Ono stačí kouknout treba na snapdragon sq3 co se daval do surface, a to mel 8 výkonných A jader.
To je ale asi do znacnej miery ekonomicky nezmysel.
4 -> 6nm nebude obycajny opak die shrinku. Bude to treba do znacnej miery nakreslit znova. A ak niektore casti navrhu Zen5c pocitali s nejakymi vlastnostami TSMC 4nm, ktore na 5nm este nie su dostupne, bolo by treba vymysliet aj to ako to nakreslit.
No a teraz tento relativne nakladny proces + vyrobu masiek + testovanie ideme udat v lowend segmente (kam procesor nataktovany na 2,5Ghz nevyhnutne padne), kde su marze relativne nizke?
Výkon desktopu v tabletu.
https://diit.cz/clanek/geekbench-na-ryzen-7-9800x3d-jednojadrove-nad-970...
Navíc tohle řešení se bude líbit i výrobcům - na jedné podložce bude CPU i GPU, takže tišťák bude opravdu jednoduchý a malý. Podobnou výhodu má sice i Lunar Lake, ten ale zase nemá takový výkon, aby se obhájila vyšší cena takového pouzdření.
>> tišťák bude opravdu jednoduchý a malý
Pořád je to práce navíc.
Krom "tišťáku" by museli vyrobit i nové chlazení.
Jak nám výrobcové ntb předvádí .. je pro ně jednodušší a levnější použít větší "tišťák" a přidat dGPU.
ntb bez dGPU je za příplatek.
no-x, preco klames? prvy mobilny cpu, ktory prekonal 20tisic v geekbench je m3 max
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/3418412
amd zaostava len rok
M3 Max je mobilni procesor? Jsem si myslel, ze to je druhy nejvykonnejsi kousek CPU, co Apple vyrabi....
a co to je? serverove cpu?
Serverove CPU to samozrejme neni. A co desktopove, to by to nemohlo byt? Treba. Je to druhy nejsilnejsi CPU od Apple, netvrd mi, ze Apple dela jen jeden CPU pro desktopy. Nebo Apple krome pracovnich stanic rezignoval temer i na desktopy a jede jen notebooky?
Naopak, notebooky nahradily desktopy a pracovní stanice.
je to mobilny cpu, kedze od sameho zaciatku je v ntb v jeho plnej specifikacii
a je jedno, ze je to jeho druhy najvykonnejsi cpu v serii (ultra je cisto desktopova), je to mobilny cpu s mobilnym TDP, ktory tu radi porovnavate prave s desktop class cpus, aby ste sa necitili trapne
a ano, momentalne je iba ultra ako desktop cpu, boli famy okolo extreme (2x ultra), ale to pochybujem, ze dakedy vyjde
"desktop" mas mac mini a mac studio, ale i tie maju mobilne cpu, naco mat extra desktop cpu a extra mobile cpu, ked aj v tom ntb, dokonca na baterke, mas plnohodnotny vykon? To nie je AMD / Intel, ktori stracaju 40% vykonu na baterke
Dává se do notebooků, tak mobilní je.
epyc a threadripper jsou taky mobilni procesory kdyz se davaj do notebooku??
https://www.tomshardware.com/news/mediaworkstations-192-epyc-core-mobile...
https://diit.cz/clanek/64jadrovy-threadripper-v-mobilni-pracovni-stanici...
som nevedel, ze epycy a threadrippery najdes bezne dostupne v obchodoch od asusu, hp, lenova, dellu a pod
ci musim mat cerveny zakal, aby som ich videl?
>> som nevedel, ze epycy a threadrippery najdes bezne dostupne v obchodoch od asusu, hp, lenova, dellu a pod
Na rozdíl od Apple silicone, které tam běžně jsou.
Tak pokud chce neco s 20.5-25kg hmotnosti oznacit za mobilni, budiz. On uz ten 14" MBP s 1.6kg je dost cvalik, ale je to dan za poctivy hlinik, zadne magneziove tenke slitiny co jsou snad horsi nez plast.
ja mam 16" a je to citit, ale ocividne amd boys maju bezne 20kg ntbuky, aby im to uchladili 🤷♂️
AMD boys mají napájecí adapter o váze MacBooku ;-)
a pravda, tie tehlicky ked obcas vidim, riadne na smiech :D
To chce pořádnou cihlu od Intelu.
Ja 16" zvazoval ale ty 2 kila me odradily, byt 48k s dani za M1 Pro v dobe kdy byly venku M2 byla velice lakava, puvodne jsem zvazoval 15" air za 50. spokojil jsem se s prenosnejsi 14" za 40..
16core M4 Max je i ve 14" MacBoocích Pro, nebyl bych překvapen kdyby proti 16" verzi byl na tom vykonostne o něco hure z duvodu chlazeni. Tam tomu snad bylo u predchozich generaci.
https://www.apple.com/cz/shop/buy-mac/macbook-pro/14palcov%C3%BD-vesm%C3...
sorry, mac neni pc.. rikal to apple :P
chapem, ked sa to hodi, vtedy vieme porovnat ntbuky od apple, ale ked slabucke amd neprekona ani rok stary cpu, tak najdeme vsetky mozne vyhovorky ;)
stale sa vsak jedna o mobilny procesor :P
edit: kde to vravel? lebo aj prvy macintosh apple nazval ako personal computer ;)
Apple podle vlastních slov vyvinul Personal Computer dokonce vícekrát.
https://www.computerhistory.org/collections/catalog/102634506
...a soudruzi z intelu nebudou mít co žrát....
AMD nabízí 16 jader.
Možná to trochu sníží prodeje 14 jádrových procesorů Intel.
Ale Intel má v nabíce i 20 a 24 jádrové kousky. To AMD ještě dlouho mít nebude.
A v idle má menší spotřebu.
V úlohách, kde je třeba komunikace mezi jádry, ty malá jádra v Intelu moc nemakaj (čekají na sebe při práci se sběrnicí). Plus AMD o něco vyžene výkon ve specializovaných úlohách hyperthreadingem a AVX-512.
Výkonovým ekvivalentem dvacetijádrového procesoru bez HT je patrně 16 jádrový CPU se SMT.
Ale hlavne, ten 20C od intelu ma i nezanedbatelne mnozstvi little a mozna i nejaka litlle-little. To by mohl pokorit i 16C bez SMT, natoz pak 16C se SMT.
Kluci, soríí.
Já si z toho dělal pr..el.
Teď vážně ..
V moha (e-)shopech ty věci od Intelů opravdu nabízí jako 18, 20, 24 procesorové a člověk neznalý snadno naletí.
To dělali vždycky. Např. u zařízení s Atomy.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.