Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Díky, vyzkouším.
Ty plky o tom, že je nezajímají naše data... Kdyby náhodou jejich prohlížeč stoupl v popularitě, karty se ihned otočí a budou chtít ždímat prachy jako ostatně všichni... A ještě jeden postřeh: ten "slavný" Duck duck Go co údajně nefiltruje (?!) výsledky dává míň výsledků než filtrující Google...
No to je fakt prekvapeni, vzhledem k tomu, ze
- maji temer jiste mensi index
- Google obcas do vysledku rve naprosto absurdni veci, co s dotazem nesouviseji
(Tim nerikam, ze ddg je dobry vyhledavac, imo (zatim?) neni. Jen ze neni prekvapive, ze nekdy dava vysledku mene)
Pouzivam tak mesic, dva. A zatim nemam duvod se vracet k FF.
Zasadni vyhoda je, ze se s FF syncuje (ostatne FF to uvnitr je a casto i vykoukne nahoru), takze neni problem premigrovat data a pak dal pokracovat Zen na desktopech a FF na mobilu.
Synchronizace prohlížeče napříč platformami je snad naprosto běžná věc, ne? Proto používám MS Edge, který je na některých systémech není rozežraný a neinstaluje tolik služeb jako Chrome.
Sjednocený prohlížeč pak usnadňuje i password management napříč systémy.. Kdy prohlížeč funguje i jako pass manager nebo spolupracuje se systémovým managerem. Není pak třeba řešít 3rd party managery.
Důležité je, že funguje s FF syncem, takže není žádný vendor lockin.
Hezká přednáška, ale zase trochu vedle. Pokud to chceš srovnávat, tak jedině v případě, že si můžeš synchronizovat MS Edge na Chromiu s Chromem. Nepoužívám ani jedno, tak nevím jistě, ale vážně to jde?
Nepoužívám chrome. Ale pokud je do něj stejný plugin na Apple Password managera, tak to logicky půjde. Co se uloží v prohlížeči se uloží i do těch apple hesel a cokoli co s nimi umí pracovat je zase umí vyčíst.
No jenže to už jsme u 3rd party rozšíření. A I tak - hesla nejsou vše.
Jenomže já se neptal na nějaký plug-in... Jen jsem tě upozornil, že porovnáváš dvě odlišné věci (synchronizace mezi různými prohlížeči vs synchronizace mezi platformami v rámci prohlížeče jednoho) a navíc trochu demagogicky.
Díky, to mě zajímalo, jestli jde syncnout s mobilním FF. Zen vyzkouším, ale co teď ve FF nativně umožnili skupiny tabů, tak mi tam vlastně nic nechybí.
>> přemisťováním náhodných ikon odněkud někam jinam
Tohle je na mne inovativní až moc
Zůstávám u konzervativní nudy.
Je nudná a okoukaná, ale (většinou) funguje.
Tohle umí Windows s ikonami na ploše naprosto normálně. Stačí zapojit a vypojit laptop z dokovačky a změna rozlišení plochy s tím roztomile. Jelikož naši ÝTý trpí obsedantní potřebou instalovat sw včetně odkazů na Ploše, nezbylo mi, než se smířit. :)
Tohle mi přijde jako dokonalý apríl.
Protože všechno tohle se dalo dělat na FF před 10 - 15 lety díky možností nastavení skoro všeho a použítím add-onů. Jak ho pak komplet změnili a začali se přizpůsobovat Chrome, které odjakživa nešlo nastavit vůbec nic, tak většina dobrých věcí zmizela a teprve po dlouhých letech se to začalo vracet.
Příkladem, zobrazení videa v samostatném okně jsem používal možná už před rokem 2010.
Já sám měl nastavený FF zcela jinak, než je běžné, protože se třeba ovládací ikony dali dát do lišty panelů, těch několik základních jsem měl v jediní liště nahoře.
A lištu stavového řádku dole jsem měl na adresu/vyhledávání a další ovládací ikony.
Ta úroveň vyladěnosti je fakt někde jinde, než když "tohle se dalo dělat".
Jenže když tam byla 10 let mezera, kdy nic nefungovalo, tak uživatelé mezitím odešli.
Ono to hlavně nefungovalo s těmi původními api.
Implementace je záležitost vývojářů, uživatele to nezajímá. Mohli nechat obě API vedle sebe a určit deadline toho starého. Extenze by se přespaly postupně a nebyl by výpadek.
Však ono to nějaký čas tak bylo.
Ale starý systém rozšíření prostě blokoval možnosti přepsat vnitřnosti z pravěku, ve kterém vězely.
A proto starý systém brzo odstřelili, a pak se divili, že uživatelé odešli.
No taky ho mohli nechat a uživatelé by odcházeli, protože totální zastaralost celku.
Nakonec se rozhodli zbavit uživatelů, jako když rychle strhneš náplast. Další kroky jim je ale nevrátili.
Rozdíl je v tom, že to alespoň vedlo k slušnému browseru.
A ani při jednom scénáři prostě nelze ignorovat existenci Chrome.
Jejich volba.
A spravna volba.
Ona vetsina uzivatelu stejne tohle absolutne neresila a na Chrome prechazela z jinych duvodu. Dohadovani se o tom, jaka rozsireni jo a jaka ne, to je dost minoritni zalezitost pro lidi jako my.
Asi by to bylo fakt jedno. 1 % jim asi stačí.
Vetšina uživatelů přešla prostě proto, že se jim to doslova vecpalo do PC a rovnou to převzalo roli výchozího prohlížeče. Mě se to vetřelo do PC 2x s instalací jineho SW, stačila jen chvilka nepozornosti. Což je důvod, proč Chrome nesnáším a do PC mi nesmí.
Díky za pěkný článek, hned jdu stahovat :)
Využívám k své spokojenosti Palemoon, ale vyzkouším a uvidím...
"No přeci proto že víme, jak vypadá monopol a byli bychom neradi, kdyby se nám tu v podobné šíři, jako tehdy zopakoval."
Co to je za blabol?
Nastudujte si tržní zastoupení jednotlivých prohlížečů v období přibližně od roku 2001 do roku 2009, a pak s Vámi ten "blábol" možná proberu.
Nastudujte si tržní zastoupení jednotlivých prohlížečů v období přibližně od roku 2001 do roku 2009, a pak s Vámi ten "blábol" možná proberu.
https://diit.cz/clanek/takhle-mel-vypadat-firefox-predstavujeme-zen-browser/diskuse#comment-1501805 +Jo to byly časy. Když se J.X.D z Reflexu vydal na křížovou výpravu proti uhrovitým linuxákum pod vlajkou JESPR a přitom si jako neochvějný znalec HTML tak trochu pletl pojmy tag a attribute... to byla vážně hlína. :)
Přes webový prohlížeč chodím na internetové bankovnictví, proto požaduji, aby byl prohlížeč důvěryhodný.
Edge důvěryhodný je, protože si o Microsoftu můžu myslet cokoli, ale důvěryhodná firma, která se mi nepokusí ukrást peníze z účtu to je.
Já ho teda nepoužívám, ale používám Vivaldi a za ním stojí bývalí vývojáři Opery a také ho považuju za důvěryhodný prohlížeč.
Kromě Vivaldi mám nainstalovaný i Firefox a ten si myslím, že je narozdíl od nějakého hurá prohlížeče také důvěryhodný, takže bych se ho také nebál na elektronické bankovnictví použít.
Co se týká Firefoxu, tak používám Firefox ESR, což je rozumná volba pro člověka, který nechce mít okamžitě nějakou píčovinu, kterou právě vymysleli v Mozille, ve svém PC.
Prostě jsem s Vivaldi a Firefox ESR vysloveně spokojen a neměnil bych. :-)
K důvěryhodnosti:
1. Soudě dle Vašich prohlížečových preferencí je důvěryhodnost, jak ji definujete spíše subjektivní, než objektivní.
2. Zen je opensource, takže Vám nikdo nebrání, abyste si jeho důvěryhodnost prověřil skrze volně dostupné zdrojové kódy.
3. Předpokládám, že nevyužíváte žádná rozšíření a pokud ano, tak je máte důkladně prověřené. Přeci jen, addony mohou kompromitovat i ten nejdůvěryhodnější prohlížeč.
K tomu výkřiku na konci:
Myslím, že je zřejmé, že Zen Browser necílí na uživatele Firefox ESR. Tudíž byl Váš poněkud nevhodný výkřik do tmy zbytečný.
K důvěryhodnosti:
1. Soudě dle Vašich prohlížečových preferencí je důvěryhodnost, jak ji definujete spíše subjektivní, než objektivní.
2. Zen je opensource, takže Vám nikdo nebrání, abyste si jeho důvěryhodnost prověřil skrze volně dostupné zdrojové kódy.
3. Předpokládám, že nevyužíváte žádná rozšíření a pokud ano, tak je máte důkladně prověřené. Přeci jen, addony mohou kompromitovat i ten nejdůvěryhodnější prohlížeč.
K tomu výkřiku na konci:
Myslím, že je zřejmé, že Zen Browser necílí na uživatele Firefox ESR. Tudíž byl Váš poněkud nevhodný výkřik do tmy zbytečný.
https://diit.cz/clanek/takhle-mel-vypadat-firefox-predstavujeme-zen-browser/diskuse#comment-1501806 +A ze všeho nejhorší jsou trpaslíci. Ti vám vlezou všude... :)
Všichni jsme programátoři a prostě kouknem do zdrojáku a hned víme. :-) Asi tak. Mimochodem důvěryhodnost open source díky možnosti se "podívat" na ty zdrojáky je snad nejvíce zmiňovaný omyl, o kterém hovoří odborníci na kyberbezpečnost.
Proč by mělo být subjektivní, že Microsoft nebo Mozilla, teda jedna globální firma a jedna opravdu mnoho let prověřovaná, objektivně poskytují větší důvěryhodnost?
Addony Duckduckgo Protection, Privacy Badger, uBlock Origin a Překladač Google jsou všechny opět několikanásobně důvěryhodnější díky své historii a používá je mnohonásobně víc uživatelů než Zen Browser, což jim dává zase vyšší důvěryhodnost. Nic dalšího nepoužívám.
Jinak mám kamaráda, se kterým byste si asi rozuměl. Na jednu stranu si pouští skoro každý web v anonymním okně a na druhou stranu instaluje kdejaký neprověřený neznámý browser, i o tomto Zen už mi říkal, jak si ho instalnul a že je super. :-D Tohle je bláznoství a ne bezpečnost na webu!
Nevím na koho kdo cílí, ale Firefox ESR doporučuji každému. Je to stabilní multiplatformní prohlížeč s prověřenýma funkcema. Píšu tento příspěvek z Vivaldi Browseru - nejlepší prohlížeč. :-)
Ano, tím že si prostudujete zdrojáky skutečně víte. Chápu, že ta většina, která z nich nic nevyčte je odsouzena k tomu autorům zkrátka důvěřovat, nebo software nepoužívat. Stejně jako ten, kdo užívá proprietární software.
Poznámka o "snad nejvíce zmiňovaném omylu" je poněkud účelově napsaná. Přeci jen, pokud si ten zdroják umíte přečíst a vyhodnotíte ho jako bezpečný, můžete si program sám zkompilovat. Pak není pro kompromitaci prostor. V čem tedy spočívá ten "omyl"?
Ano, Microsoft a Mozilla jsou zajisté objektivně důvěryhodnějšími aktéři, než autoři Zen Browseru. Naopak Jon von Tetzner, jehož Vivaldi tu opakovaně zmiňujete si s nimi může podat ruku.
Stavět důvěryhodnost na základě historie a počtu uživatelů je další nesmysl. Příkladů se najde spousta, vypíchnu konkrétně Avast a kauzu s dceřinkou Jumpshot. Připadá vám Avast jako malá společnost bez historie a kvanta uživatelů? Mně tedy ne.
Ano, tím že si prostudujete zdrojáky skutečně víte. Chápu, že ta většina, která z nich nic nevyčte je odsouzena k tomu autorům zkrátka důvěřovat, nebo software nepoužívat. Stejně jako ten, kdo užívá proprietární software.
Poznámka o "snad nejvíce zmiňovaném omylu" je poněkud účelově napsaná. Přeci jen, pokud si ten zdroják umíte přečíst a vyhodnotíte ho jako bezpečný, můžete si program sám zkompilovat. Pak není pro kompromitaci prostor. V čem tedy spočívá ten "omyl"?
Ano, Microsoft a Mozilla jsou zajisté objektivně důvěryhodnějšími aktéři, než autoři Zen Browseru. Naopak Jon von Tetzner, jehož Vivaldi tu opakovaně zmiňujete si s nimi může podat ruku.
Stavět důvěryhodnost na základě historie a počtu uživatelů je další nesmysl. Příkladů se najde spousta, vypíchnu konkrétně Avast a kauzu s dceřinkou Jumpshot. Připadá vám Avast jako malá společnost bez historie a kvanta uživatelů? Mně tedy ne.
https://diit.cz/clanek/takhle-mel-vypadat-firefox-predstavujeme-zen-browser/diskuse#comment-1501885 +Omyl je to právě v tom, že většina uživatelů si ten zdroják přečíst nedokáže. Takže se spoléhá na to, že to udělal někdo jiný, kdo to dokáže, ale udělal to někdo jiný? :-)
Když pomineme, že jsme ten dokonalý programátor, který si poctivě přečte u open-source zdroják, tak jak jinak chcete hodnotit důvěryhodnost, než na základě historie? To je zcela relevantní hledisko důvěryhodnosti.
Co se týká počtu uživatelů, tak tam právě můžeme zmínit onen Avast, kdy se na zneužívání dat uživatelů přišlo poměrně rychle a to i díky početné komunitě uživatelů. Jistě to samo o sobě není parametrem důvěryhodnosti, ale je tam větší šance, že se na problém přijde dříve než postihne všechny uživatele, zatímco u aplikace s malým počtem uživatelů to mnohem snáz zasáhne všechny.
Podle mého názoru je Vivaldi minimálně o řád důvěryhodnější než Zen Browser, což není nic proti Zen Browseru, neznamená to, že Zen Browser má nějaký problém, ale každopádně takových malých projektů je spousta a vhodné jsou především pro lidi, které baví experimentovat. Třeba na nich stejně jako jiní časem vyrostou a budou moci konkurovat i té Mozille a jejich Firefoxu, zatím bych běžnému uživateli rozhodně doporučil preferovat právě ten Firefox.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.