Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
M.2 SSD ano, ale pozor. Zjistil jsem, že u některých MB do stolních PC si použití M.2 slotu ukousne (vypne) 2 klasické SATA porty. Je to třeba zohlednit při použití většího množství disků v klasickém PC. ☺
Tak to je snad jasne ne kdyz se pouzije SATA M2 a pocet standardnich portu je roven poctu sata radicu. Pri pouziti PCIE M2 zas vyzere PCIe linky ... velke prekvapeni :-) .
Zatim neni zakladni deska ktera posila x4 PCIe do M2.. vsude vidim jen x2 :(
Většina spotřebních M.2 SSD jednak je pořád SATA, druhak i kdyby byla NVMe, stejně více než 2GB/s nedá - takže x2 PCIe 3.0 docela stačí.
Mam zkusenost prave jen s x4 Gen2 kartama (napr. Samsung XP941). Gen 3 nelze ocekavat v tom slotu - vsude pisou jen 10gbps = x2 gen2
V lepších mainboardech - třeba na bázi C2xx čipsetů - jsou do M.2 slotu nataženy PCIe gen 3.0, tažené z procesoru. I nové spotřební desky nebo notesy či miniPC mají Gen3 x4 v M.2.
Říká se tomu M.2 Soket 3, to značí x4 Gen 3 - má to klíč M. Ze spotřebních desek to je např. na nových deskách Asus Z170.
Pak jsou také M.2 Soket 2, to má jen x2 Gen 2 nebo 3 a SATA (plus USB, ...) - to má klíč B.
Když použijete přídavnou kartu redukci PCIe->M.2, ty jsou také více typů, podle verze M.2 slotu, nejčastěji jsou k vidění Soket 2 nebo Soket 3. Oba mohou mít na sobě i přídavný SATA řadič.
Většina M.2 kartiček jede přes PCIe gen 2.0 ve starém AHCI protokolu, případně ještě hůře jen přes nativní SATA a PCIe signály nepoužívá (tj. je to jen předělaná stará mSATA kartička, aby pasovala do M.2 slotu - pak "užírá" počet SATA portů z desky).
Špatně je na tom hlavně to, že SATA je vykopávka, jedoucí přes starý AHCI protokol stack - mající počátky v paralelním IDE, který je velmi žravý na obsluhu - na 1 mega IOPS spolkne výkon 10-ti jader (Xeon IB 2.5 GHz). Všechno musí prolézt přes procesor.
Naproti tomu, 1 mega IOPS při NVMe protokolu vyžaduje výkon jednoho jádra (dtto), jede to přímo DMA z té NVMe karty.
Také je velký rozdíl v latenci - AHCI přes půl ms, NVMe 10x méně (30-50 mikrosekund je typická hodnota).
Starší PCIe gen 2.0 SSD karty jedou skoro všechny přes to AHCI, ať už jsou připojené přes PCIe slot nebo M.2. Výjimkou jsou jen ty nejdražší, třeba Fusion IO a podobné, které mají vlastní protokol, často přímého předchůdce NVMe. Tam je zase problém s ovladači, musí to existovat pro danou verzi systému (verzi kernelu).
M.2 slot to všechno ještě komplikuje tím, že kromě PCIe (x2, x4) nabízí i přímo nativní SATA porty, většinou dva (které tím pádem "zmizí" z nabídky na desce, pokud se použijí).
M.2 karty jsou pak tří typů: 1. předělané mSATA, jedoucí přes nativní SATA ve slotu (ty nechodí v přídavných PCIe->M.2 kartách, pokud nemají extra SATA řadič) 2. používají starý AHCI protokol, ačkoliv jedou po PCIe x2, x4 (většinou jen gen 2 interface, ale jsou i gen 3 bazmeky) 3. používají NVMe protokol (ty umí PCIe gen 3, ale fungují i na PCIe gen 2).
Ten Samsung XP941 je karta toho druhého typu - jede přes PCIe x4 (i na x2) gen 2, ale používá starý AHCI protokol ze SATA věcí, tj. neumí NVMe protokol - tedy má vysoké latence a zatěžuje procesor.
NVMe umí až lepší Samsung kartičky, třeba SM951-NVMe (protože mají i levnější verzi, která umí jen AHCI stack, ta se jmenuje SM951). Oboje je PCIe 3.0 x4.
Přičemž prodejci to obvykle nerozlišují (oficiálně se to oboje jmenuje stejně - SM951). Pozná se to podle product code: AHCI verze začíná MZ-H..., NVMe verze MZ-V...
Celý ten bordel rozebírá tento článek na Anandtechu
http://www.anandtech.com/show/9396/samsung-sm951-nvme-256gb-pcie-ssd-review
U nás se dá sehnat jen ta horší PCIe/AHCI verze toho Samsungu SM951, 128GB kolem 3 tisíc korun. Čtení 2GB/s, zápis 600MB/s. 256GB stojí něco přes 5 tisíc, má 2150MB/s čtení, 1200MB/s zápis. AHCI a NVMe verze se liší v tom podstatném - v IOPS: 100k proti 300k. A zátěži procesoru, samozřejmě.
Jak je vidět, při koupi M.2 SSD disku se musí postupovat dost obezřetně a předem si zjistit podrobnosti. Protože je značný rozdíl ve výkonu mezi M.2 kartou SATA, kartou sice PCIe (gen2, 3 x2 x4) ale jen s AHCI protokolem, no a konečně M.2 kartou PCIe gen 3 s podporou NVMe.
Podrobně je to sepsané třeba zde:
http://snia.org/sites/default/files/SSSI%20M%202%20Webcast%20Slides%20v1...
Vypada to skvele, pane boze at mu to SSD vydrzi co nejdyl a neshani za pul roku zase nove. :-)
Třeba se mu tak zalíbí, že bude chtít další - 20 GB na swap.
Na SSD to nevidím. Bude mít nejspíš jiná vydání. Hlavně by si měl koupit pořádnej foťák, blesk nebo možná jeden z těch polarizačních filtrů o kterých tu psal včera, abychom pak v těch zašuměných tmavých fotkách z mikronikonu neviděli v odlescích celý office.
pořádnej foťák už mám ... http://diit.cz/blog/prave-proto-mam-velkoformatovy-fotoaparat-z-roku-1929 ... ale na IT web se fotky z něj poněkud nehodí. jinak osobně zastávám názor, že fotit bleskem je prasárna, protože to mění vyznění scény. ano, u produktové fotografie to asi jako u jediné dává smysl, či u jiných podobně kašírovaných věcí (holka před plátnem, bez ohledu na množství šatstva na ní). polarizák hoya kupovat nehodlám, jeden 62mm polarizák hoya již řadu let vlastním. děkuji za optání ;-).
No doporučil bych, ať začne být normální a dá si na ten SSD i home a swap a pak teprve pochopí, co znamená rychlá odezva, ale na druhou stranu - nyní mu jeho disk vydrží s obvyklým limitem zápisů tak 300-400let, se swapem a home bysme se mohli dostat třeba na 100let a co když nás pokrok medicíny udrží naživu a my byste musely číst nářky, že na trhu jsou disky jen od 1 petabajtu výš a jemu stačí 50GB.....
Tak snad už je to poslední článek, příště až pan Ježek bude něco vybírat tak bychom se na něj mohli raději složit.
Já osobně typuju příště recenzi bazarového Sempronu 140 s tímhle SSD, protože více jader než jedno pán nevyužije xD
myšlenka je to zajímavá, ale vyvedu tě z omylu. dvě jádra a novější instrukční sady oceňuji při exportu rawů. ale mohl bych to prubnout skrze sata-ide převodník na athlonu xp 2800+ / 1GB DDR / Radeon 9600XT...
Když koukám na ty fotky disku v článku tak je otázka jestli je opravdu potřeba ty RAWy exportovat. Možná by stálo za to ušetřit a fotit to normálně mobilem.
Tak to pozor, co jsem tak vysledoval z článků v blogu, pan Ježek o co víc se krotí při nákupu HW (aby náhodou neutratil 300Kč za SSD kapacity kterou by třeba nevyužil) o to víc utrácí za fototechniku a fotomateriál.
0,3Mpix fotky z Nokie 112 by opravdu nebyly vhodné ;-)...
no boze saga/traga pokracuje ...
... ale pro běžný počítač bez spousty moderních her o desítkách GB dat plně postačí ... tak toto vazne vazne nevim, mam intelich ssd 520 120gb, z her tam mam mozna tak DooMa a trackmanii, pocitac povazuju za bezny, ale jet na 60gb si tak nejak nemuzu predstavit :)) a nebo jako ze bezny pocitac = nejakej obskurni linux??
"ale jet na 60gb si tak nejak nemuzu predstavit :)) a nebo jako ze bezny pocitac = nejakej obskurni linux?"
Třeba já mám v počítači momentálně 128GB SSD, na něm systém, který zabírá 6GB a zbytek SSD je volný a mě je to volné. Je-li Debian Jessie s XFCE prostředím obskurní linux, tak pak jsem asi obskurní uživatel, neboli uživatel, kterému to k práci stačí.
Neda mi: Nejaky ten rok pouzivam na system ssd o velkosti 64 Gb. A cuduj sa svete volnych 29,5 Gb. Okrem systemu su tam samozrejme aj bezne programy na office, internet, hudbu, filmy, bitovu kopiu, zachrany hdd a par dalsich plus nejake aktualne projekty a bordel cakajuci na presun do archivu. Ono to ku podivu na system staci, ak tam clovek neskladuje bordel.
Na notase klasicky 500Gb disk, systemova particia 100Gb a volnych cca 65Gb.
Takze podla mna na system a zaklad v pohode staci tato kapacita, aj ked uz dnes je vyhodnejsie kupit väcsi ssd.
No hej vo Windowse má len samotný systém 20GB :D To sa potom ťažko predstavuje.
Uber. Desítky cca 12 GB.
Divam se na c:/windows/ ... 34GB (win7)
tak v tom pripade zkus v admin cmd pustit:
dism /online /cleanup-image /analyzecomponentstore
a uvidis kolik ti zabira ve skutecnosti winsxs, a tim vetsina hardlinkovanych windows, vcetne poctu odinstalovatelnych updatu, ty odstranis timto:
dism /online /cleanup-image /startcomponentcleanup
a jestli to chces promazat poradne tak pust toto:
dism /online /cleanup-image /startcomponentcleanup /resetbase
ale po tomto prikazu uz neodinstalujes updaty, bo ve winsxs budes mit jen a pouze posledni verze vseho ...
edit: pardon, ted sem si precetl ze mas 7, toto funguje od 8.1/2012r2 nahoru, btw jestli mas ms office, tak v windows/installer mas vsechny verze patchu n aoffice, celkem demence ... takze kdyz je odinstalis, nainstalis, updatujes, tak klido dostanes dalsich 10gb mista ... a nebo junction na nejaky datovy disk ...
V tom případě je zajímavé, že Microsoft měl takový problém nezasrat na původním Surface RT 32 GB méně než celých 17 GB operačním systémem a aplikacemi, třebaže by člověk očekával, že stísněný prostor bude extra motivující (zjevně nebyl)...
Dále přední odborníci sem tam prohlásí, že dnešní software by na základě intrinzické složitosti své reálné uživatelské funkčnosti měl být mnohem (až o řády) menší (VPRI: dobře navržený operační systém se základními aplikacemi by se měl vejít do 20 kLOCs; výše postavený zástupce Adobe o Photoshopu: reálná funkčnost Photoshopu by také měla jít vyjádřit v dalších 20 kLOCs, atd.), ale to už by bylo pro Windows RT, 8, atd. a jim podobné mimořádně kruté...
RT byly osmičky, ne desítky, navíc nafouklé neefektivními ARM binárkami.
Jinak stísněný prostor motivující byl, ovšem ne okamžitě. Desítky zabírají místa méně a k 8.1 vymysleli komprimovanou instalaci.
Předpokládám ovšem, že nebyly nafouklé na desetinásobek nebo stonásobek, případně že Windows 10 nezabírají desetinu či setinu místa.
60GB verze Intel SSD 520 na systém Win7, pár aplikací a balastu a pořád mám 16-20GB volných.
Není potřeba plýtvat na něco víc pokud se to nedá využít. Na hry mám ještě starší WD Black 500GB a na data mám WD Red/Green. Na konec příštího roku mám naplánovanou koupi 250GB SSD na některé z mých her/serverů, které to dokáží využít, ale momentálně mi nepřijde mít 60GB SSD jako nevýhodu.
Zajímavé by ještě bylo proměřit konzistenci výkonu/rychlost v ustáleném stavu, tak jak to dělaj na Anandtechu. Běžné proměření výkonu přes CrystalDiskMark/AttoDiskBenchMark není moc vypovídající, protože firmware SSD je na podobné minitestíky optimalizován.
http://www.anandtech.com/show/8216/samsung-ssd-850-pro-128gb-256gb-1tb-r...
"Mám za sebou necelý týden provozu systému z tohoto SSD a mohu říci, že zrychlení oproti 7200otáčkovému HDD je jednoznačně viditelné." ....... wow jak je to mozne? Ja myslel, ze ten tvuj linux je tak optimalizovan, ze je to jedno:o) Teda aspon to jsi tu tvrdil cirka 14dni nazpatek:o) Mimochodem, prispel ti na nej nekdo, jak znela nabidka z diskuze?:o))))
Ostatne me pobavil cely ten zaver, ze jsi konecne dospel k rozumu ...... jak ja rikam a evengeluji jiz roky, <strong>je to SSD, to staci ..... je to jediny parametr, ktery staci u systemoveho disku vedet:)</strong>
Nedostal jsem číslo účtu, nebylo kam přispět :)
Aj ja som si kedysi myslel, ze kazde ssd je vyrazne lepsie ako hdd, a tak som do firmy kupil skoro najlacnejsie vtedy ssd na trhu,tusimv Crucial v4 256mb.
7200 otackovy hdd bol vyrazne rychlejsi pri instalacii, casto aj pri spustani sw alebo celkovej praci s vs.
Po case nan vidali nejaku novu verziu fw, vraj to bolo lepsie a nezasekavalo sa to tak, ale to uz neviem. Kolegovi som nasiel nevyuzivany stary intel 160gb ssd, funguje roky dodnes.
Můžu potvrdit stejný stav u 16GB Sandisku v mSATA. Čtení super a start systému taky bleskový, ale zápis je tragédie.
Tak jak na userbenchmarku? Ten Patriot blaze je toto http://ssd.userbenchmark.com/SpeedTest/18273/Patriot-Blaze ?
Pěkné - za ty prachy je to zlatý, mnohem lepší než se dalo čekat.
Ohledně výdrže (přepis buněk a další věci) - proč na to nedat swap a /home - to jsou fakt ujeté argumenty. Připomíná mi to šílence, kteří upřednostňují třeba Samsung Pro "protože má 10 let záruku".
Kde to bude za 10 let ? SATA disk nebude ani v opékači topinek - protože je to pomalé rozhraní, čirá vykopávka už dnes. Dokonce ani Samsung Pro. No alespoň to půjde do muzea zdravý a ve skvělý kondici.
Včera jsem zkoušel NVMe PCIe kartu od Samsungu, typ si nepamatuji, 6.4TB kapacita. Karta poloviční výšky a poloviční délky, takže to jde krásně do 2U mašin a menších strojků. 45W ztráta, takže nějaké chlazení to chce, úplně do čehokoliv to strčit nepůjde (některé PCIe sloty mají jen 15W napájení).
Výkon je ovšem přímo absurdní: sekvenční čtení 5GB/s, sekvenční zápis 2GB/s. IOPS jsem neměřil, nebyl čas, ale jistě je úplně obludný.
Je to TLC, ale má to psáno 5 DWPD po dobu 5 let (záruka). Což je například 14x tolik, než mají klasické enterprise disky, např. WD RE4 ("doporučený load 550TB/ročně, aby platila čísla o spolehlivosti) - a to je ještě zkreslené tím, že točivé disky počítají do loadu čtení+zápis dohromady. Při běžném použití na velká data je zátěž 80/20 až 90/10 ve prospěch čtení docela obvyklá - takže to vyznívá pro výdrž HDD ještě mnohem hůře než to vypadá - 5x až 10x.
Jinými slovy - nahradí to cca 14 krát 5-10 tj. 70-140 enterprise disků co se týče výdrže, 30 disků co se týče čtení, 12 disků při zápisu - a pár stovek disků v IOPSu. Nehledě na cenu všech krabic, místa, interfejsů, energie na napájení a chlazení. HDD i velkých kapacit - mimo archivačních a cold-data disků jsou už na cestě do muzea ICT.
Za pár měsíců se tyhle PCIe NVMe disky (třeba ve formátu M.2) dostanou masově i do desktopu a notesů.
Takže nějaká výdrž dnešních SATA věcí opravdu není velký problém. Půjdou do bazarů a na smeťák mnohem dříve, než stačí zemřít na vyčerpání zápisů.
Tak tak, SATA v opékači topinek za 20 let nebude, tam se budou dávat DDR2 a paměťové karty co se dnes dávají do mobilů :-D.
Koukám podle mínusů, že je zde asi spousta lidí, kteří "investovali" do "spolehlivého SATA SSD se zárukou 10 let" :-)
Nebo jsou to zaměstnanci nějakého HDD dodavatele či milují HDD zadarmo.
Kdo ví, co bude umět opékač topinek za 10, natož pak za 20 let. IoT je to nejmenší.
https://www.youtube.com/watch?v=blCtjtkOjkA
"kapacitou sice neohromí, ale pro běžný počítač bez spousty moderních her o desítkách GB dat plně postačí."
32 GB verzia nie je?! Tých 60 GB je nehorázne plytvanie miestom!
Menší verze není. A kdybyste místo prosté snahy zesměšňovat zapojil mozkové závity, ptal byste se spíše po 30GB verzi. Přeji hezký den.
Vás nikto zosmiešnovať nemusí. Vystačite si sám.
Hedgehog, tu nájdeš 32 GB verziu http://www.runcore.co/en/RC-SSDProductShow-139.html, ale vy špeciálne pýtajte 30GB spolu s elaborátmi, prečo práve 30 a nie 32.
Přeji hezký den.
No třeba proto, že řada Blaze nese kapacity 60, 12, 240 a 480 GB. Takže další menší by byla 30, další větší by byla 960 GB. Nechápu že to nechápete, ale kdo ví, třeba právě tímto nepochopením se tu tak ukrutně zesměšňuji, že ;-).
Prosba na autora - nemáte v plánu nějaké srovnání HDD / SSD / USB flash? Teď nemyslím benchmark jako takový, ale spíše srovnání jak svižně a plynule na takových kombinacích běhá tučňák.
Asi před rokem jsem nainstaloval Debian na USB 2.0 flash, v GRUBu doplnil elevator=noop a v určitých ohledech mi systém přišel výrazně svižnější než u HDD. Co jsem vypozoroval, tak ani moc nezáleželo na rychlosti flashky, hlavní byla schopnost systému sáhnout si kamkoli bez čekání na disk (přesun hlaviček a hledání stopy u HDD).
Samozřejmě to fungovalo jen pokud bylo potřeba číst/zapisovat drobnosti, natažení většího množství dat do paměti při startu většího programu trvalo různě dlouho podle konkrétního programu.
Proč to píšu? Zajímalo by mě jak až velký je to rozdíl mezi tím vším je. Na SSD stále slyším chválu už od prvních typů, ale kromě výměny USB za SATA nevidím výraznější rozdíl oproti flashce za pár korun.
Vykonove jsou obycejne flashky klidbe o rad nize (maji 1 pametovy cip), zatimco v SSD to jede ve 4 (32) ci 8/16 kanalech paralelne. Ano, lze sehnat rychou usb3 flash, ale to uz je v cene SATA SSD (a jeden z moznych reseni techto flashek je usb-sata prevodnik a za tim sata reseni).
Ja jel taky na USB2 flash - tusim ADATA dela takove stylove knofliky co moc netrci a maj zaoblenou hranu - na beh jednoucelove aplikace ok, ale delat na tom upgrade ci cokoliv co zahrnuje zapisy je priserne pomale.. (1-2MB/s)
To chápu, velká rychlost se tím vykouzlit nenechá. I tak mi ale přišlo, že tučňák na tom měl rychlejší reakce, protože prostě hrábnul a měl data.
USB 3.0 32 GB čítanie 130 MB/s, zápis 50 MB/s (zápis okolo 20MB/s je v pohode, ak je na USB 2.0, rýchlosť je limitovaná na cca 23-25MB/s, stále je to dobre použiteľné).
Fičí na tom lubuntu/xubuntu so steamom aj hrami (súborový systém btrfs), nie je žiaden problém (funguje na všetkých PC). Podobné parametre majú 32GB eMMC disky v malých NTB, tabletoch a je to rýchlejšie ako HDD.
Jedine v čom môže byť rozdiel, v životnosti (prepisy). Pri cene cca 10 Eur za 32GB USB/SD to nemá význam riešiť. O rok-dva za 10 EUR bude 64GB atď.
Mimochodom, linux nie vždy je rýchlejší ako Windows. Na USB si môžte dať aj win.
To jsem chtěl slyšet ^^
Takže to vypadá, že u atomovýho netbooku půjde Debian na SD kartu v zabudovaný čtečce (nikdo nepoužívá) a 5400 RPM disk může jít pryč - prodloužení výdrže na baterku, menší hmotnost, zmizí vibrace.
S tou horší životností počítám, prostě to jednoho dne umře. U netbooku co se používá jen na prohlížení internetu a SSH přístup k Raspberry by to neměl být problém.
Budu na to pamatovat, ale Lin je mi bližší a upřímně, Win co jsem tam měl pár dní na zkoušku taky nebyla žádná hitparáda.
V netbooku mám tiež SD kartu s linuxom. Ak je to SD čítačka pripojená interne cez USB 2.0, max. rýchlosti sú cca 20MB/s čítanie/zápis. Na prehliadanie webu v pohode, len trošku dlhší štart.
Ak je to netbook s čítačkou pripojenou cez PCIex (skôr nie), nebude bootovateľná, ale rýchlosti podľa karty (UHS-1 okolo 70-100MB/s).
Ak by bola potreba na prenosnosť systému, odporúčam použiť microSD kartu v SD adaptéri. V prípade potreby sa dá kartička použiť v micro SD aj SD čítačke. Na net stačí 16GB class10, UHS1.
Inštaloval som linux na silnej, rýchlej mašine (úspora času) a až potom dal na netbook. Všetko fungovalo.
Ak starší 2 jadrový atom, takmer v pohode. Jednojadrový je utrpenie. Pomalšie ako ten najlacnejší tablet.
Firefox je rýchlejší ako Chrome. Najlepší/najrýchlejší sa mi zdá Vivaldi. V každom prípade, prečo nie.
Je to vhodné aj na pokusy s linuxom.
Budu se muset podívat až se do toho pustím, mám pocit že jsem zahlídnul něco o tom PCI, ale bootovat z ní jde.
To co jsem dřív používal byla snad Class6, protože jsem nic lepšího tehdy nesehnal a používat se to docela dalo. Ale mám tu před sebou Class10 micro v redukci, tak to snad posviští dost rychle :)
Já jsem instaloval přes VirtualBox přímo na flashku, ale nabootovat z toho už bohužel vbox neumí, jen přes USB 1.1 a to je utrpení. Dokonce jsem míval plán, že ve virtualboxu udělám třeba jednou za půl roku update všech balíků včetně instalace všeho co je potřeba a kořenovej adresář přes dd narvu na kartu. Bylo by to nejspíš rychlejší jak update na kartě a odstávka ntb se rovná jen běhu dd.
Bohužel jednojádro s HyperThreadingem, myslím N445 nebo 455. Teď tam mám Firefox, v posledních verzích rychlostí snad i předehnal Chrome, ale na tom Atomu se plazí všechno.
Takové srovnání nemám v plánu.
Dobrý den pane Ježku, obávám se, že opravdu nejste fundovaná osoba vymýšlet takto složité analýzy. Chápu Vás, ale brzdětě. Trocha studia by neuškodilo, alespoň trochu ekonomie. Z principu výroby, není možné vyrobit menší kapacitu s nižší cenou. Spadáte do kategorie zákazník 1% = nerentabilní. Z tohoto ůhlu pohledu, budete vždy nespokojen.
děláte dojem, že to někde rozporuju. doporučuji lépe číst a analyzovat, než něco napíšete. díky.
Ahoj,
no já při výběru SSDéčka absolutně tápu.už jsem tak nějak pobral rozdíly mezi jednotlivými typy, ale pořád nevím moc co a jak.
Je např. pravda, že do pětky se nedá koupit nic moc kloudného. viz. https://www.arecenze.cz/ssd-disky/#cena ?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.