Jak může být hlučnost v klidu vyšší, než v zátěži v posledním grafu?

jak presne jste simulovali zatez? Diky.

Marne v tomhle testu / recenzi hledam nekolik veci:

1) co bylo vlastne cilem testu?
- na zacatku je zmineno ze chladic NH-U9S je inovovana verze chladice NH-U9B SE2, jehoz vysledky v testu nejsou. Tohle teda asi ne (i kdyz v zaveru je zmineno ze jsou to 2 roky od testu NH-U9B SE2, takze si navstevnik musi proklikat web jestli ten test nenajde a doufat ze byl test provaden s alespon stejnym CPU (a taktem) aby mohl vysledky porovnat?)
- bylo snad cilem testu zjistit maximalni pretaktovani pouziteho procesoru a testovaneho chladice?
- "Podívejme se, jaký výkon nabízí a jak tichý či hlučný je." Jaky vykon tedy chladic nabizi?
"... jak jsme si ukázali, i výrazně přetaktovaný 95W procesor (s reálným přepočteným TDP někde kolem těch 140 W, které Noctua pro NH-U9S udává jako strop) uchladí s ventilátorem jedoucím kolem 1700 ot/min." Jak dosel autor k "realne prepoctenemu TDP nekde kolem tech 140W"?

2) na druhe strane je zmineno cosi o regulaci otacek ventilatoru a standartni nastaveni zakladni desky:
- jaka to byla zakladni deska?
- byla stejna pro nektere z ostatnich mereni uvedenych v grafech?

3) Grafy a porovnatelnost ruznych mereni:
- je mereno na i5-2500K pri zakladnim taktu a pretaktovani na 4,5 GHz. S cim tohle muzeme porovnat? i5-2500K je tam jeste zminen u chladice NH-D9L, ten byl ale testovan na 4,2 GHz. Proc tak neni alespon mereni se stock chladicem Intelu?
- v grafech jsou mereni ruznych chladicu a ruznych procesoru - co z toho vypliva? Zadny chladic neni zmeren na alespon 2 ruznych procesorech. Lze tam videt snad jedine ze Core i7-2600K na 4,5 GHz je v zatezi nejlepe (na vzduchu) uchladitelny s chladicem NH-U14S -> jaky to ma ale vyznam pro i5-2500K nebo NH-U9S?
- na treti strane je zmineno: "Pro 65W procesory lze NH-U9S rozhodně doporučit i pro velmi tichý provoz klidně i včetně určitého OC" -> skvela informace, chladic co ma uchladit 140W je doporucitelny pro tichy provoz s 65W procesory. Hm, to bych necekal (na takovehle obecne konstatovani neni potreba delat test chladice s 95W procesorem, nebo ano?). Autor ma nejakej Celeron, proc teda alespon nevyzkousel ten chladic na nem a neukazal jak moc (a jak) ticheho provozu lze docilit a zda to ma vuci stock chladici (co na tom CPU ma) nejaky smysl?
- co je pro autora hranice ticheho provozu? Dozvedel jsem se akorat ze:
"Výhodou pro chladiče testované v Define R3 je to, že skříň Define R3 má tlumení. Díky tomu se celková hlučnost drží poměrně nízko..."
a
"Hlučnost je ve výsledku adekvátní okolnostem."
... a ze pro cca 1700 otacek ventilatoru je hlucnost 33,2 dBA pro 95W CPU na 4,5 GHz s realne prepoctenym TDP nekde kolem tech 140W. Ale uz nikde nic o tom jak moc tise lze uchladit 65W procesory Intel ci uspornejsi procesory AMD.

4) A v neposledni rade jsem si musel sam na webu ark.intel.com najit informaci ze k tomu „throttlování“ kolem 71°C dochazelo proto, ze u zvoleneho procesoru je "TCASE" 72.6°C a tedy doslo s testovanym chladice k dosazeni maximalni teploty pri 4,5 GHz taktu onoho procesoru - proc tato dulezita hodnota/informace nebyla napsana hned u povidani o tom jaky byl zvolen procesor (a proc byl vlastne zvolen)?

Pane Ježek, nechtel by jste na tech recenzich (nejen chladicu Noctua) ponekud zapracovat? Nebo Vam to takhle staci?