Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Hodný, zlý a ošklivý jsou fakt super!
hmm, obrazky uz s diit.cz vodoznakem? chysta se nejaka novinka?
Jinak kdy bude recenze ta ten vas novy server? uz je dlouho slibovana. dik
2JeCh: skôr si myslel Limonádový Joe aneb Koňská opera ;)
Zkoušel jsem si pro porovnání pustit Sandru na svém 955 (Phenom II X4 3,2 GHz 125 W) a nejdřív jsem se zděsil, vyšlo mi ještě méně GIPS a GFLOPS než na 2,5 GHz ;) Sandra totiž při benchmarkování blokuje ostatní procesy a mně ovládá C'n'Q PhenomMsrTweaker a ten nedostal šanci přepnout do výkonnějšího režimu (úsporný mám nastavený na 2,0 GHz a 1,1 V).
Bez podtaktování to pak vyšlo:
- CPU Arithmetic: 48,45 GIPS ... 36 GFLOPS
- CPU Multi-Media: x16 143,7 MPx/s ... x8 88,47 MPx/s ... x4 48,4 MPx/s
- Memory (ale 4x2 GB DDR3): int 12,4 GB/s ... float 12,48 GB/s
Urcite je WD7500AAKS 5400 otackovy disk? Doteraz som povazoval iba radu "GP" za 5400-vky.
to WIFT:
pokud jste měřili proud ATX12V větve, tak předpokládám, že jste měřili proud jdoucí dráty do desky. Z této hodnoty samozřejmě nelze prostým vynásobením x12V získat spotřebu procesoru, protože účinnost měniče na desce není 100%, na solidních deskách je kolem 82%, takže v případě Phenomu 9850 by se v zátěži jednalo o cca 107W, tedy cca 85% TDP (to, že na ATX12V bývá většinou trochu méně než 12V můžeme ignorovat). Přesná spotřeba by se musela měřit přímo na kontaktech procesoru, což je přece jen dost nepohodlné ...
Celému testu a hlavne porovnaniu s testom procesorov Intel i5/i7 a Core2Quad by som neprikladal žiadny význam. Veď už len rozdielnosť dosiek urobí svoje pri výsledkoch testov aj pri jednej platforme (myslím teda čipsety, AM3, HT, DDR3). Napríklad pri Core2Quad (2,66 GHz) boli použité pamäte s časovaním 5-5-5-15 a pri PhenomeII (2,5 GHz) iba 5-7-7-20 a generačne lepšia grafika, nehovoriac o DDR3 pri i5/i7.
>> zoki:
Promiň, ale zase tak drastické rozdíly to, cos vyjmenoval, opravdu nedělá, grafika nedělá rozdíl prakticky vůbec žádný (neb nebylo testováno nic, co by grafiku využívalo) a co do pamětí je zanedbatelný i rozdíl mezi DDR2/DDR3.
WIFT: Nemienim sa hádať. Možno aj máš pravdu. Ale večer si testnem svoju zostavu a dám sem výsledok (mám Phenom II 905e na AM3 a DDR3). Zvyšok parametrov doplním po teste.
Nešlo by časem přidat ještě test Athlonu X4 605e? Třeba všechny procesory podtaktovat na 2.3GHz, nebo kolik 605 má, aby to bylo vypovídající.
Mám CPU AMD Phenom? X4 Quad-Core 9550 2.2GHz (4x64kBL1 4x512kBL2 2MBL3 95W socket AM2+; teplota cca 43 stupňů celsia); Uvažoval jsem o přechodu na ty II-kové řady (deska je podporuje), ale tím nevýrazným nárůstem ve výkonu, když mám pořádný zdroj (Fortron zdroj 700W EPSILON 80PLUS), tak to nemá moc cenu...zatím jsem s ním neměl žádný problém /mám ho už přes rok/ a výkon je dostatečný a spotřeba v normálu. To mě docela překvapilo to srovnání...i když ta nižší spotřeba a technologie jsou jistě fajn.
omlouvam se za mozna amatersky dotaz, v cem je lepsi tento disk nez bezne disky se 7200ot? Jsem si doted myslel, ze 5400 uz se neda ani sehnat, a hle. dekuji
krami1973: prejdi na novy atlon v dobe kedy nebudes vykurovat. rozdiel vo vykone za to nestoji a v zime ci to teplo vykuris vykurovanim alebo pocitacom velky rozdiel neurobi.
>> khale:
Díky za upozornění, omlouvám se všem, ten disk je samozřejmě 7200otáčkový (opraveno).
khale: 5400 rpm disky se samozřejmě sehnat dají a pro ukládání velkých objemů dat (videa, audia, fotek...) jsou i žádoucí, protože mají nižší spotřebu a hlučnost. Ceny jsou tak nízko, že než pálit na DVD, je lepší ukládat na pomalý velkokapacitní disk, třeba http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=66812
@tochl: samo mas pravdu a nejedna se jen o ucinnost zdroje/vetve...
jen ty Ampery dokazi tepelne zmenit vodivost / uz jen docela obycejny prechodovy odpor meraku, diky napr. prurezu kabelu /...
aby to bylo zrejme, kazdy CPU by musel mit "kalibrovany" odecet spotreby..., coz by nemusel byt az tak moc velky problem pro vyrobce CPU / ale co kdyz i ty CPU budou lhat podle potreb marketingu... /
proto je asi nejjednodussi merit celkovou spotrebu sestavy na vstupu...
tj. nevis nic o ucinnosti, ale vis, kolik zaplatis.....
Vypadá to, jako by, s výjimkou spotřeby, se neudál žádný pokrok od Phenomu I k II. Jenže to způsobil výběr testů, protože jsou takové, kde se projevuje výrazný rozdíl a nárůst výkonu PII X4 905e oproti PI 9850. Určitě to budou herní testy a asi i multimedia. O možnosti taktování PII ani nemluvě...:-)
No tak mne tie testy vyšli záhadne.
AMD Phenom(tm) II X4 905e Processor (4C, 2.5GHz, 2GHz IMC, 4x 512kB L2, 6MB L3)
Dhrystone ALU : 37.78GIPS
Whetstone iSSE3 : 29.23GFLOPS
Možno to bolo W7 x64, možno antivirakom, ale je mi jasné, že rovnaké podmienky ako vy nemám.
>> zoki:
A jaká to byla deska, jaké jsi měl paměti a jaký OS?
WIFT: Doska je Asus M4A78T-E, pamäte Corsair DDR3 4x2GB XMS3 DHX (označenie TW3X4G1600C9DHX) OS Windows 7 64 bit. Ako tak pozerám, nejako zle sú taktované, idú na 1066 MHz a časovanie je podľa CPU-Z 7-7-7-20. Nezdá sa ti to nejaké pomalé?
>> zoki:
Tak mám dojem, že ten rozdíl asi bude dán jen těmi paměťmi, malá velikost toho rozdílu mi říká, že by to mohlo být tím. Zkus ty paměti zrychlit na to, co říká výrobce: 1600 MHz, 1,8V, CL9-9-9-24. Standardně jsou programované na 1333 MHz, takže ti i tak jedou pomaleji, než je zdrávo.
bohužel, s některými tvrzeními striktně nesouhlasím. Četl jsem a zároveň přeměřoval s Q9550 a Phenom II je v praxi v průměru výkonnější (dělal jsem test winraru, 2 praktické video kodéry a 1 teoretický x264 benchmark, Cinebench). Porovnával jsem PII na 3.6 GHz a Q9550 na 3.6 GHz v win7 x64. I po přečtní mnoha testů ze zahraničí člověk lehce dojde na to,že jsou si výkonově pdoobní. Doporučuju např Lostcircuits či Anandtech.
to khale :-D
Jestli jsem ti dobře rozumněl, tak myslíš topit=vykurovat...já mám barák zateplený, teplo nejde ven v zimě a v létě mi nejde horko dovnitř, a teploty mám přes celý rok jak jsem uvedl...jedinou výhodu bych viděl, když mám chladiče s teplotním čidlem, že by se mi skoro vůbec netočili větráčky (ale ty zase vyfukují jiné teplo ven z bigtoweru)...:-D, ale to zatím při těhle cenách Phenomů II nemá smysl....za tyhle ceny jsem měl Phenom svůj a jediná věc by mě přiměla, kdyby byly už za půlku :-D To bych upgradeoval určitě :-D (za 1500-1800 by si dalo říct víc lidí :-D)... ne?
>>WIFT:
Pekny clanek WIFTe, skode jen ze jste se nevyvaroval tomu porovnani s Intelem to bylo vuci tem procesorum naprosto nevhodne, preci jen prvni Phenomy skutecne nestaly za rec a z druhych phenomu vyberete ten usporny a pak mu vycitate ze je anorekticky a jeste je porovnavate s tim temer nejlepsim od Intelu, ani omylem s nejakymi uspornymi verzemi....:(
Mozna by se sluselo doplnit test o neco solidniho od AMD jako treba tohle:
http://www.ddworld.cz/aktuality/procesory-cpu/intel-core-i9-v-testu-6-ja...
a nejlepe jeste zaradit k testum neco s C3 revizi a hlavne kdyz uz porovnavat s Intelem tak na stejne frekvenci, sam preci nejlepe vite "how much" je to dulezite a ty rozdily jsou pak podstatne markantnejsi...;)
A priklanet vyznam teoretickym testum to je myslim take trosku zavadejici kdyz ty rozdily neodpovidaji praktickym rozdilum...
>> MadMaxII:
Promiň, tos asi nepochopil. Nevyčítám úspornému Phenomu II, že je anorektický, naopak, je to jedno velké (bohužel jediné, které opravdu vyčnívá) plus. Anorektický v tomto případě má evokovat, že skoro nic nejí - velmi nízká spotřeba. To není výčitka, to je vyzdvižení kladu :).
>>WIFT:
Kdyz je nejake CPU anorekticke(tak je zpravidla orezane ci priskrcene prave proto aby bylo anorekticke), tak to proste nemuze byt vykonne jako plnotucna CPU a opet mu to VYCITATE jako byste cekal vykon plnotucnych CPU!!!!!
Uz chapete kde mate "rozpor" a s tim souvisejici nesmyslny srovnavani s Q9450, i5 a i7...?;)
>> MadMaxII:
Ale Phenom II X4 905e není o nic ořezaný :) Je úplně stejný jako jiné Phenomy II X4, jen je z "lepšího těsta". Prostě máme každý jiný pohled na termín "anorektický" v souvislosti s CPU, to je vše.
WIFT: Asi sa fakt každý pozerate ináč, ale MadMaxII má vpodstate pravdu. Ak je 905e úsporné a má menší príkon, tak proste nemôže podať ten výkon, ako plnohodnotný.
Tak nějak jsem vůbec nepobral význam tohodle testu. Kdyby vyšel tak před devíti měsíci tak by možná nějakou informační hodnotu měl. Proč jste ten 905e aspoň nenataktovali ? Mám stejnou desku a před časem jsem se poohlížel právě po tomto procesoru s myšlenkou, že pokud by výkonově nestačil tak ho nataktuju, ale nikde jsem nenarazil na pořádný test 905e, kde by se jeho taktovací potenciál testoval. Takže stále nevím co koupit.
>> zoki:
A na to jsi přišel jak? To si vážně myslíš, že existuje nějaký zákon, že spotřebovaná energie se promění v matematický výkon či co? ;-) Ne, spotřebovaná energie se mění prakticky veškerá v teplo.
>>WIFT:
Proc ctete jen pulku toho co pisi a odpovidate na 10% toho o cem je rec?:((((
Psal jsem orezane ci priskrcene, v tomto pripade souhlasim s Vami jedna se o priskrcenou verzi na lepsim kusu kremiku a kdyz toto vse vite tak potom proc srovnavate s Q9450, i5 a i7 ktere priskrcene nejsou a jedou na lepsich frekvencich...??? A proc mu to stale vycitate temi dodatky "bohuzel je to jediny klad" atpdb. kdyz tyto usporne procesory nemaji za cil souperit s plnotucnymi ale pouze a jenom se spotrebou???!!!
Ten test je dobry jen ma tu faktickou zkreslovaci hodnotu nehodnou Vasich kvalit v tom ze tam je ten nesmysl s Intelackym srovnanim s neuspornymi CPU, tot vse porovnavate hrusky s jabky. Otazka zni proc jste tak zmenil pristup k testum, ze byste byl uz i Vy "jinak" placen?:o))))
>> MadMaxII:
Prostě jsem srovnával obdobné takty, nic víc. Nemůžu za to, že AMD nedělá neúsporný 45nm Phenom na 2,5 GHz (nebo 2,6 GHz). To je právě můj styl: je mi jedno, jaký je cílů úsporných procesorů. Pokouším se porovnat mikroarchitektury dle taktu. Má-li některá na obdobném taktu navrch, považuji ji za lepší.
Bylo by tedy lepší srovnat 3,4GHz Phenoma II X4 s Core i5 na 3,4 GHz a Core 2 Quad na 3,4 GHz (vše v neúsporných verzích) a zjistit, že procesory Intel jsou na tom lépe? Jaký je v tom rozdíl? Žádný.
Phenom II X4 905e není horší než obdobně taktovaný Intel proto, že je úsporný. Je horší proto, že má horší mikroarchitekturu. Že se při té příležitosti dá udělat úsporný, je naprosto jedno.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.