A jsme u zlatého hřebu. GeForce GTX 670 jsme byli nuceni, stejně jako GTX 680, otestovat hned dvakrát, a to i po přepastování novou teplovodivou pastou. I tak nám ale vylezla spotřeba sestavy v zátěži brutálně nad Radeonem HD 7950 OC od Sapphire, o celých 72, resp. 84 W výše.

S Nvidií jsme v posledních dnech vedli dlouhé diskuse o tom, číém by to mohlo být, neboť to prý vůbec neodpovídá jejich interním měřením. V redakci se nakonec přikláníme k následujícímu:

1. možná jsme měli v testu velmi povedený kus HD 7950 OC od Sapphire
2. a naopak poměrně nepovedený kus GeForce GTX 670 (GPU)
3. naše GTX 670 běžela výrazně nad garantovaným taktem - mohlo to mít vliv?
4. spíše ne, protože spotřebu by měla hlídat automatika v mezích TDP

Pro nás je v tuto chvíli závěr jednoduchý: rozdíl spotřeb je tak obrovský, že mohou sice platit první dva body, ale přesto se domníváme, že GeForce GTX 670 prostě baští více. Může to souviset i s tím, že malý chladič udržoval kartu na 78 °C v zátěži, po OC pak na 81 °C. Naproti tomu Sapphire Radeon HD 7950 OC u nás vykazoval provozní teploty v zátěži 56, resp. 59 °C (normální takt, resp. overclocking), což je o více než 20 °C méně. A jak bylo v minulosti již mnohokrát prokázáno, vliv vysoké teploty GPU na spotřebu celé grafiky může být značný.

Jediné, co nám v tom nesedí, je to, že celkovou spotřebu by měla hlídat automatika. A pokud naše GeForce GTX 670 tak výrazně vybočila oproti měřením Nvidie, pak zjevně tato automatika buď nefunguje, nebo je nastavena výše, než by odpovídalo papírovému TDP 170 W z tabulky parametrů. Faktem ale je, že tuto spotřebu jsme naměřili celkem 3×, vždy s drobným rozptylem v jednotkách wattů - cosi možná vypovídá i to, že když jsme originální teplovodivou pastu od Nvidie nahradili obyčejnou superlevnou Zalman (malá stříkačka bílé pasty za 20 Kč), spotřeba šla o 12 W dolů. Ovšem námi testovaná GeForce GTX 680 běžela v zátěži na 86 °C.

pozn. no-X: Opravdu lze jen těžko odhadovat, proč právě námi testovaný vzorek vykazuje anomální(?) chování. Není možné vyloučit možnost, že náš kus není po hardwarové stránce zcela v pořádku. Dokážu si představit situaci, kdy analogové měřiče, které reportují hodnoty aktuální spotřeby systému GPU Boost, z nějakého důvodu měří chybně, předávají údaje, které neodpovídají realitě a GPU Boost nastavuje o něco vyšší frekvence a hodnoty napětí, než by měl. Vyšší spotřeba by pak byla důsledkem. Připomínám však, že jde o hypotézu, kterou bez srovnání s jiným vzorkem můžeme jen stěží potvrdit nebo vyvrátit.

Na zanedbatelný nárůst spotřeby po připojení druhého LCD je ale radost pohledět, ač nám rozum nebere, jak Nvidia dosáhla takového rozdílu mezi GTX 680 a GTX 670.