Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Co jsem videl testy (treba na phoronixu [1]), tak minimalne pod linuxem to bezi paradne, ale clovek musi mit fakt software ktery skaluje na takovej pocet jader, jinak to smysl nema. V nekterych testech to da i9 7980X i o 100% (TR ma nejen vic jader ale i vyssi base frekvenci).
1: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-linux-2990wx&num=1
na phoronixe vyšli č testy
AMD Threadripper 2950X Offers Great Linux Performance At $900 USD
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-tr2950x-linux&num=3
AMD Threadripper 2990WX Linux Benchmarks: The 32-Core / 64-Thread Beast
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-linux-2990wx&num=4
a potom dosť netradičná vec
AMD Threadripper 2990WX Cooling Performance - Testing Five Heatsinks & Two Water Coolers
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-2990wx-cooling&n...
a najzaujímavejší test včerajška
A Look At The Windows 10 vs. Linux Performance On AMD Threadripper 2990WX
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=2990wx-linux-windows...
Jednak ten rozdiel, napr. v 7zip presiahne výkon v Linuxe 200% výkonu vo Windows
(99764-Lnux vs 41145/Windows MIPS, More Is Better) a pohzb okolo +100% pre Linux nie je výnimka (uvidíme, čo urobí tradičný update Windows za august - vychádza ako vždy 2. utorok v mesiaci- utorok medzi 8. a 14. v mesiaci vrátane- o 19.00- teda dnešný)
ako aj to, že Intelom vyvíjaný Clear Linux
https://itsfoss.com/clear-linux/
je skoro stále najlepší, a lepší aj oproti openSUSE, ktoré sponzoruje AMD
Platinum sponsor of openSUSE
AMD
https://en.opensuse.org/Sponsors
Windows vyhral v Solitairi a 2x (v H264 a FFMPEG) bol druhý najlepší, inak bol Windows 19x posledný a 2x predposledný
Njn, Windows out-of-the-box. Výchozí Balanced Power Profile je na AMD procesorech katastrofální, ať už jde o Windows 7 nebo nejnovější 10, a výsledky odpovídají tomu co znám moc dobře sám.
Kdysi jsem si kvůli tomu musel spíchnout utilitku která mi nakopne High Performance kdykoliv se spustí make, paint shop pro, nebo cokoliv co nastavím, co má sérii zátěžových špiček.
Nebojte zlObr vam to vsem vysvetli jak jste mimo ;)
Zcela jistě. Nainstaluje Windows, udělá testy jednovláknových aplikací a zcela jistě se bude zabývat výkonem TR ve hrách. Znovu nám zopakuje, že velmi záleží na frekvenci a výkonu jednoho jádra atd.
Toto jsou procesory do pracovních stanic nebo malých serverů, kde poběží především Linux, který pracuje s takovými CPU podstatně lépe. OBRův test bude mimo realitu nejen na základě operačního systému, ale i jím testovaných aplikací. Je moc hezké, že spustí CineBench, jsem si jistý, že dojde i na VegaCrypt atd., přesto koncept "Windows, hry, jednovláknové aplikace atd." může být aplikován jen a pouze proto, že chce autor degradovat tak obrovský výkonový potenciál, který TR zcela jistě poskytuje. Dost mne překvapilo, že tento koncept zvolil i DD Stach, od kterého bych čekal, že změní metodiku testování těchto CPU právě proto, že je pravověrným fanouškem AMD. To mi přijde velmi úsměvné.
A v čem je problém, respektive v čem se Obermaier odlišuje? Červení proti modřím. Odlišné barvy, ale v podstatě stejně extrémní odtržení od reality. Ať tak či onak, odtrženost od reality zůstává stejná.
P.S.: Jednovláknové funkce aplikací, nebo celých aplikací, ve skutečném světě existují a budoucnost na tom nic nezmění. Smiřte se už konečně s faktem, že paralelizace přináší problémy s efektivitou (synchronizace vláken) a vyšší efektivitu může dosáhnout méně, nebo více vláken. Různé výpočetní funkce ani paralelizovat nemůžete.
Ty jsi nikdy necetl Obrmajerovy clanky? Pokud ne, ta se tak muzes ptat, v opacnem pripade nechapu.
Pokud jsi jeho clanky necetl, tak stoji za zminku, prekrucovani skutecnosti, ktere nekdy prechazeji do neskryteho lhani. Co se tyce testu, tak jeho zavery, testovaci metriky, "kompatibilita" s predchozimi testy, atd...to jsou jen casti jeho specialit, ktere jsou vzdycky psany tak, at vyhovuji te spravne barve. Jedine, co ma smysl u nej sledovat, jsou testy OC.
A jinak, bavit se v dnesni dobe o vykonu v ST, krome nejakych specialnich aplikaci, je fakt uz nezajimave. Urcite se najde neco, kde to je vyhoda, ale celkove je ST vykon dneska tak vysoky u beznych CPU pro bezne cinnosti, ze nema cenu se jim, krome kolonek v grafu, nejak podstatne zabyvat.
To už bude pár let, většinou nečtu ani Součka, protože ono je to v podstatě stejné a zbytek dotáhnou diskuze.
Vidíš a je to tady. Běžné CPU, běžné činnosti ... a přitom Threadripper (starý i nový) rozhodně není běžným procesorem v běžné domácnosti pro běžnou činnost. Podle mého úsudku sedí k pracovním stanicím, kde se člověk načeká (i minuty), než proběhne přepočet (1 - 2 jádra) té či oné funkce a přes noc stihne simulace, analýzy, rendery ... (všechna dostupná jádra).
Ja urcite souhlasim, ze to neni CPU na bezne cinnosti :) ..ale ja se na to snazim divat pragmaticky
Ale k vuli 1-2 jadrum ani k vuli 8 jadrum si jej nekoupis. Takze asi mas ulohy, ktere budou schopny vytezovat tech jader bud co nejvice a nebo tech uloh spoustis X. Jinak to CPU nema smysl.
Ja treba neznam osobne zadny SW (nerikam ze neni), kdy by byl rozdil v ST mezi treba 4,3Ghz a 4,8Ghz (typicky AMD vs Intel) a melo smysl se tim zabyvat. Ano mozna je neco specialniho, kde to muze mit prinos. Na druhou stranu pak ale prijdes nekam do firmy a zjistis, ze mas doma vykonejsi HW nez v te firme (coz je temer pravidlo) a nejaka minuta sem nebo tam je tam stejne prioritni asi jako se zabyvat tim, jestli mas 196fps nebo 198fps ve nejaky hre.. a vsechny tyhle diskuse jsou dobry tak do diskusi ;)
OBR se neodlišuje od recenzentů, kteří testují procesor do pracovních stanic, popř. serverů, jako by šlo o desktopová CPU pro běžného uživatele. Je to demagogie na úrovni testování F1 na českých okrskách. Konkrétně toto kritizuji. Že je ten či onen recenzent přikloněn k té či oné značce, se dozvíme po pár recenzích a bereme je tak. Zrovna u OBRa máme dávno jasno, stejně jako u DD.
Ano, jednovláknové aplikace jsou a jistě budou, byť jich ubývá a ubývat bude. Přesto máš pravdu, některé věci v dnešním pojetí paralelizovat nelze. Jestli se na to půjde jinak, ukáže budoucnost; debata na toto téma by byla čistě akademická. Tyto CPU jsou pro lidi, kteří používají aplikace, které vícevláknový výkon využijí již dnes a pokud si takový CPU koupí, jsem si jistý, že nebudou zásadně řešit výkon pro single-thread aplikace. Naopak člověk používající ST aplikace, si takový CPU nekoupí, nedává to smysl. Dovedu si představit, když se na konec něco říkající recenze přidá kapitola, kde se ukáže výkon ST a třeba výkon ve hrách, jako druhotná informace. Ale pojetí recenze, viz výše, je prostě ptákovina.
V tom je ten problém, u Obra a DD máte jasno, ale sami se považujete za objektivní soudce, což není pravda. A tohle zase kritizuji já, protože DIIT dávno přestalo býti objektivním, zejména v diskuzích. Celkem dobře si vzpomínám na diskuze okolo vydání Ryzen 7 1800X, jak se tu místní nezaujatá sebranka kasala v Photoshopu, kde vypráskal 7700k a přesto situace byla naprosto opačná. Ve všem horší, jen ten hromadný export vyhrál Ryzen 7. V zoufalosti tu začali žvanit o spuštěném Chrome ... hlavně nepřiznat, že modla nemusí být vždy lepší a výhodnější. Všichni básnili o jádrech, ale nikdo vlastně nedokázal říci, k čemu mu budou. Nevadí, počet jader byl svatý. Potom tu máte v každém druhém článku opakovačku o ECC ... ale nikdo už neví, jak se věci vlastně mají. DIIT to má s objektivitou ... hodně, ale hodně nahnuté.
Vážně? Představte si například modelování, animace a rendering. Řekněme pro obraznost Autodesk Maya, při kterém využíváte a závisíte na výkonu jednoho jádra (modelování) a výkonu i počtu logických jader, které se upotřebí při renderování. Stejná situace je v oblasti konstrukce, např.: pro obraznost Solidworks, ve kterém se jede na jedno jádro, kdežto strukturální analýza, koncové prvky, simulace chování ... závisí na výkonu a počtu logických jader. Jinými slovy, nemáte tak docela pravdu a nedokážete se vžít do skutečných potřeb. Ono by se dalo najít více příkladů a to tak, aby se tu nemohl nikdo vymlouvat, že jde o specifické a zcela minoritní potřeby. Když k tomu zahrnete potřebu ECC pamětí, tak ... výsledek jasný. Že to není s ECC žádný med, to jsem poznal na vlastní kůži (alespoň úderka teoretiku mlčí), nicméně právě Threadripper 1920X byl kompromisní volbou. A nejsem sám, pro koho je Threadripper zajímavý, protože alespoň na jednom boardu z 20, rozjedete ECC. Kdyby ne, byl by Intel lepší volbou, respektive ono je to o poměru, protože v mém případě je ST:MT 50:50. Simulace létají jak z praku (MT), ale v oblasti konstrukce (ST), žádná velká sláva. Respektive ten rozdíl proti i7-4930k prostě zase tak slavný není, ale v oblasti simulací se dostal 1920X (stejná úloha) na třetinu času, což je významný rozdíl. Na drughou stranu bych velmi ocenil, kdybych nemusel čekat na přepočet volných ploch - sedíte a nemůžete nic dělat, protože se to musí celé postupně přepočítat. Pří práci, seriózní soustředěné práci, nemáte čas (to už tu bylo, že si máš pustit hru a kdesi cosi) na nějaký multitasking, protože při přípravě (modelování, konstrukce, ...) koná prakticky jen uživatel a netouží ubírat výkon (kapacita paměti, výkon disku, ...) čímkoliv dalším. Po dokončení přípravy, zase necháš jet program o svém a nezasahuješ mu do činnosti, opět třeba zatížením disku, nebo snížením kapacity paměti. Ono stačí, aby začali skákat tasky po jádrech (interní plánovač nadřazený systému) a jde výkon taky do kytek.
Napsat "prostě ptákovina" pokládám přinejmenším diskutabilní.
Nezlob te se, ale nekdy maji vase prispevky podobne demagogicky nadech, jako ty, ktere kritizujete. Testovani ST na 32+T CPU je proste minortini zalezitost. Nikdo si jej k vuli ST vykonu, nebude kupovat. Casovy zisk se dohani prave MT aplikacema a ne cekanim na nejaky prepocet, kde rozdil par set Mhz mezi jednim nebo druhym CPU nehraje v principu roli. Nerikam ze zadnou, ale stale minoritni. Minuta sem nebo minuta tam je opravdu o hovnu a dobra tak akorat do diskuse. To uz je lepsi, aby jste behem sve pracovni doby neodhazel na zachod, na caj, na obed, protahnout se, neklikal na clanky na internetu, necetl emaily od svych kolegu, nechatoval ze svou pritelkyni a podobne, protoze tam ztratite toho casu daleko vic. Asi aby jste se odlisil od "stada na diit", tak z toho delate velkou vec. Co se tyce spousteni paralelnich uloh..zase si vyberete jeden priklad, ktery sedi Vam a delate, ze to takhle ma kazdy. Proste nema :))
Hurá, všechny diskutující do jednoho pytle. Evidentně nemáš ponětí o tom, kdo jsem nebo co jsem kdy napsal. Stačí zůstat na tomto webu, dohledat si diskuze, kterých jsem se účastnil. Zjednoduším ti to, jsi naprosto mimo a tvé hození mé osoby do pytle s fanoušky AMD nebo jakékoliv jiné značky, je trochu sprosté. Soudíš mne podle toho, že jsem psal do diskuze na DIIT, což je trochu pokřivený způsob uvažování. To, co se mi snažíš vkládat do úst, si můžeš odmyslet a přečíst si to, co jsem ve skutečnosti psal. Že s tím nemusíš souhlasit je v pořádku, přesto tvé argumenty, které používáš v reakci na mne, protože jsme na DIIT... no najdi jeden jediný tvůj argument, kde jsem jej kdy vypustil z pusy, resp. z klávesnice. Počínaje řečmi o tom, že si máš spustit při práci hru :), konče podporou ECC. Jestli ti to mám znovu ulehčit, nenajdeš.
Pokud je tvá práce o tom, že tvá příprava je závislá na ST a poté spustíš akci, která využívá MT a "nejsi u toho potřeba", pak je pro tebe logicky lepší volbou CPU s vyšším výkonem na jádro. Zřejmě používáš jako OS Windows a tak je asi lepší volbou CPU od Intelu. Tak bych to asi udělal já, kdybych to měl takto nastavené. Neposoudím to, protože tebou jmenované programy nevyužívám; kdybych je používal, řešil bych jejich nároky a podle toho vybral HW. Já si vždy vyberu to, co je pro mne vhodné a jestli to vyrobil Intel nebo AMD je mi naprosto jedno. Neumím se vžít do reálných potřeb (opět liché tvrzení)... Mluvím z vlastních zkušeností, potažmo co používám a využívám já (stejně jako ty, subjektivně). Můžeme tu diskutovat o způsobu práce, pro kterou je lepší to či ono, ale... Nebyly mé příspěvky trochu o něčem jiném? Nejsi trochu zaslepen názory některých diskutujících na tomto webu, díky čemuž si za prvé naprosto netrefil diskutujícího a za druhé stáčíš diskuzi zcela jiným směrem proto, že tě iritují některé názory či nepřesnosti, které tu zaznívají? Opírej se tedy do lidí, kteří tyto věci vypouštějí, sorry jako...
"Prostě ptákovina" - podle mého názoru to prostě ptákovina je. Pokud se bavíme o HW pro workstation/server, tak očekávám recenzi tohoto ražení. Očekávám test aplikací, které se používají na pracovních stanicích a serverech a klidně půjdu ještě dál, očekávám je i na dvou častou používaných systémech. Pokud si budu vybírat HW pro workstation, asi mi nenapoví nic rychlost Zip komprese, stoletý jednovláknový test nebo FPS v nějaké hře. Podle mého to není diskutabilní. Nemusíš se mnou souhlasit, to je naprosto v pořádku.
Ja sice nepracuju zas tak moc jako profik z konstrukcnich programech a s 3D grafikou, ale mam to uplne stejne s tema ST:MT. Jednou je potreba vysokej vykon pro jednovlakno (typicky hra nebo aplikace ktery na MT proste bohuzel nejsou ready nebo to ani nejde) a jednou je zas potreba brutalni MT (zipovani hromady fotek do jednoho velkyho souboru, export raw->jpeg z PS). Je az s podivem, ze tohle neni prilis reflektovano u vyrobcu. Ja bych si tipnul, ze v budoucnu nekoho napadne udelat architekturu CPU tak, ze tam bude 1-2 jadra s vysokym ST vykonem, a kdyz si to aplikace/system vyzada, tak se pripoji dalsich treba 16-32 jader pro MT. Tim by se CPU stalo dosti univerzalni, coz by pokrylo potreby usera jak pro seriozni praci, tak zabavu a takove to domaci mrcaseni :-)
Na pracovní stanici nebo na serveru, kam si pořídíš takový CPU, typicky neběží jedna aplikace. Pokud nejsi "profesionální převaděč videa" nebo nekompiluješ SW jak na běžícím páse, poběží na něm několik aplikací nebo VM nebo sezení anebo jejich kombinace atd. Těch způsobů využití těchto CPU je celá řada.
novvý vs. starrý Threadripper
L3 cache: 15 % nižší
L2 cache: 9 % nižší
L1 cache: 8 % nižší
paměť: 2 % nižší
vs
Latence Ryzen 7 2700X vs. Ryzen 7 1800X
rozdíl podle AMD rozdíl podle ComputerBase
L1 -13 % -11 %
L2 -34 % -50 %
L3 -16 % -25 %
řadič -11 % -11 %
https://diit.cz/clanek/latence-cache-zen-ryzen-2000
TR1 bol niekde medzi a to meranie lepšie výsledky meraní oproti konštrukčnému zrýchleniu od AMD sú dané smart prefetch v rámci SenseMI,
https://www.amd.com/en/technologies/sense-mi
teda, že sa začne čítať skôr ako sú dáta potrebné a meria sa čas doručenia oproti času požiadavky na čítanie dát. Ak je to horšie, tak je predikcia často nesprávna.
Ak teda vyriešili prediktor L1 cache voči internej zbernici CPU, tak to môže priniesť neskonalé zlepšenie..
P.S. Kolega trnkaj ma naštval
http://www.ddworld.cz/pc-a-komponenty/procesory-a-pameti/preview-amd-ryz...
a tak som napísla test na Threadpool s o syscall only Threadmi na 121 riadkov C-čku. a má zaujímavé výsledky na AMD Ryzen 5 1500X
ale na intel Core i5 M520 je prediktor príliš aktívny a v 50% prípadov to segfaultne, pričom na AMD nikde nesegfaultne.
Kód viem na požiadanie dodať.
Muzes mi prosim vysvetlit, jak mohl SenseMI byt za zlepsenim latence cache, kdyz SenseMI mel uz puvodni ZEN a AMD nikde nenapsalo, ze by tohle nejak zlepsilo?
Na tvem vlastnim linku je to jasne napsane. A ze novejsi Ryzeny a TR nemaji zadne vylepseni prefetche. Jen lepsi taktovani.
Delas tohle schvalne, nebo nedokazes precist, zpracovat a uvazovat nad informacema?
I když ji nepotřebuju, tak musím říct, že to vypadá jako ball-ripping platform.
Ta vypadá takhle https://i.redd.it/f53isnwp497z.jpg
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.