Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Obcas si rikam, kde na tyhle temata chodis..
Nicmene.."Dále je třeba zdůraznit, že EULA se týká ovladačů. Pokud tedy pro kartu najdete využití i bez ovladačů, můžete s ní vypodložit křivou skříň serveru (aby se nekývala) a bude to zcela legální." ... tohle mne fakt rozesmalo :D
Díky pobavilo.
"V poslední době se v diskusích na českých webech, které jsou pod články obsahujícími slovo „funkcionalita“, často objevují přispěvatelé s názorem, že jde o patvar vzniklý v posledních letech, který neexistuje a nic neznamená. Tento názor je ovšem chybný. Termín „funkcionalita“ byl zahrnut třeba už ve Slovníku cizích slov vydaném Státním pedagogickým nakladatelstvím v roce 1981. Slovník uvádí i konkrétní definici, takže dokládá nejen existenci termínu a vyvrací, že by vznikl v posledních letech, ale předkládá i jeho definici, čímž vyvrací domněnku, že tento termín nic neznamená."
Ovšem samozřejmě všichni, kdo vědí o existenci deskriptivních slovníků, chápou, že přítomnost slova ve slovníku automaticky neznamená, že nejde o patvar.
Je mi jasné, že když si určitá skupina lidí vymyslí ničím nepodloženou zmatenou teorii a začne jí mohutně propagovat, tak ani při zjevných a podložených důkazech nebude chtít svůj omyl uznat.
Přítomnost termínu ve ~40 let starém slovníku jednoznačně vylučuje, že by šlo o novodobě vzniklý tvar, na čemž veškeré pseudoargumenty stály. Mimo to stavět ničím nepodložený subjektivní názor laika nad odbornou publikaci recenzovanou dvěma největšími odborníky v daném oboru, hovoří samo za sebe ;-)
Ale já nikde neřekl, že to je novodobě vzniklý tvar (nebo to tam někde vidíte?) Že něco vzniklo dříve nutně neznamená, že to není patvar.
"Mimo to stavět ničím nepodložený subjektivní názor laika nad odbornou publikaci recenzovanou dvěma největšími odborníky v daném oboru, hovoří samo za sebe ;-)"
Nechápu, co se snažíte říct. Tvrdí snad slovník explicitně, že to patvar není? Deskriptivní slovníky "dokládají existenci termínů", jak sám píšete, ale nemusejí nad nimi vynášet stylové soudy typu "patvar". Já NIKDE NEROZPOROVAL přítomnost patvarů ve slovnících dokumentujících používanou slovní zásobu - naopak, používané patvary v nich MUSÍTE NAJÍT. Takže vaše poznámka míří zcela mimo.
Nejak nechapu o co ma jit.. slovo funkcionalita se pouziva naprosto bezne jako soucast technickych specifikacich a podobne.
Ruzne patvary anglicky zkomolenych slov se pouzivaji, ale zrovna tenhle neni dobry priklad.
"Nejak nechapu o co ma jit"
Přítomnost slova v deskriptivním slovníku nezaručuje, že slovo není patvar, takže nelze argumentovat způsobem použitým v článku.
prej se intel chystá vydat už nějakou hotovou grafickou kartu ?
a planuje ju predat.. mne?
no tak hlavne to nema ani ecc, takze je to na nic i pro maly firmy.. viz problemy s titan v, kterej byl dobrej leda tak jako generator nahodnejch cisel a nVidii to nezajimalo.. (:
... urob si sam za dvaapul litru. Ještě, že nedělam do AI, jako jeden místní pacient... :)
"oplétačky se zákonem" těžko. To by pro to musel existovat zákon. Tohle je jen licenční ujednání. Maximálně se můžete soudit navzájem, státu je to jedno.
Zákony ČR s termínem licence operují poměrně často, některé typy licencí mají oporu v zákoně. Očekával bych proto, že na západě bude tato opora ještě širší. V mnoha zemích je proces udělení licence definován zákony o duševním vlastnictví, takže pokud není licence dodržena, může být porušen zákon. Pokud budu využívat technologii, kterou nemám licencovanou, jistě tím poruším zákon a nikoli jen licenci, kterou jsem ani nepodepsal.
Jaká opora v zákoně, jedná se o obchodní vztah a ujednání dvou smluvních stran, smlouva nesmí obsahovat protizákonné ujednání, resp. klidně může ale v takovém případě je neplatné, zákon tedy může omezovat to co lze smluvně sjednat.
Náš zákon je naopak poměrně striktní a třeba v pracovněprávním vztahu je zatraceně limitující oproti mnoho jiným liberálnějším pohledům na vztah zaměstnanec/zaměstnavatel.
Licenci samozřejmě porušit můžete a rozhodně vám z toho neplyne žádná trstní odpovědonost, nemáme žádný trestný čin "porušení licenčního ujednání" a to ani v jiných zemích, kde je dávat žalobu na lecos takový typ sportu či regulerní obživy.
Porušením licence ale můžete způsobit škodu tomu kdo vám licenci udělil, v takovém případě už můžete mít odpovědnost k náhradě škody, tzn u nás řeší buď obchodní nebo občanský soud, nikoli soud trestní, stejně tak můžete porušit některé zákony, které přímo s licencí nesouvisí, pak to samozřejmě může spadnout pod trestní soud, ale ten řeší porušení zákona, nikoli licenčního ujednání.
"Pokud budu využívat technologii, kterou nemám licencovanou, jistě tím poruším zákon a nikoli jen licenci, kterou jsem ani nepodepsal."
Nikde v zákoně není určitě nic o nějakém licencování patentů. Patent patří tomu kdo si jej zapsal a zákon mu dává právo na to že danou technologii užívá exkluzivně. Vlastník patentu samozřejmě může dovolit komukoli jeho patentu využít na základě té licence třeba, nebo taky dát volně k užití nějakým veřejným příslibem apod. v takovém případě nepotřebujete vůbec žádnou licenci.
"Licenci samozřejmě porušit můžete a rozhodně vám z toho neplyne žádná trstní odpovědonost, nemáme žádný trestný čin "porušení licenčního ujednání" a to ani v jiných zemích, kde je dávat žalobu na lecos takový typ sportu či regulerní obživy."
Kdyz je v licenci napsano, ze SW muzes vyuzit pro svoji vlastni potrebu, hrani si, atp.
Ale nesmis to pouzit pro komercni ucely a vydelavat na tom.
Takova licencni ujednani jsou prece bezna a poruseni je bere jako zneuziti produktu, pirateni (protoze verze na ktere bys mohl vydelavat vetsinou stoji nejaky peniz navic). A soudy to trestaji.
Možno ten chlapík vždy pred vstupom do serverovne prepne v noťase na integrovanú GPU a pre istotu aj v BIOSe Nvidia GPU deaktivuje. Nevyzerá, že by bol v strese.
Myslim, ze na ty titany pujdou pouzit i ovladace od Tesel, ktere tam snad zakaz pouziti v datacentrech nemaji ...
Nepujdou, je to osetrene BIOS-em, leda ze bys pokousel osud flashovani u 2500 dolarove karty.
To si este z lacneho kraja :)
Nemůže to být jen snaha se vyhnout nějakému právnímu problému?
Napadá mě:
- Chtějí se chránit před žalobou, případně reklamací, když to někdo takovým způsobem bude používat a nebude mu to fungovat (protože ty ovladače s tím nepočítají).
- Možná se v nějakých zemích na takové použití vztahují nějaké zákonné podmínky, kterým se chtějí vyhnout.
- Nebo prostě jen chtějí možnost odpálkovat jakýkoliv problém, který z takového použití vznikne.
Co se týká té vymahatelnosti, na jaře jsem si s tím pohrával a pro testy koupil nVidii 1030 do serveru v labu.
Cílem bylo rozběhat na ESXi virtuál s DirectX, měla tam běžet nějaká nenáročná hra kamaráda, pro kterou psal boty, nicméně vyžadovala DirectX pro běh.
Nepochodil jsem ani s PCI-e passtrough, kdy jsem se snažil všemožným nastavením a hackováním ESXi virtuální Windows 7 přesvědčit, že neběží virtualizovaně. Ty ovladače to pokaždé nějak poznaly. Nevěnoval jsem se tomu úplně absolutně, ani jsem si nenechal žádné poznámky, takže podrobnosti už k dispozici nemám, nicméně nerozběhal jsem to a kartu jsem vrátil.
Zákaz v datacentrech bude mít jiný důvod, a to ten, že ta karta by nezvládla 24/7 provoz. Vždyť RTX 2080 Ti začaly odcházet po třech týdnech a Titan má ještě větší TDP. Ta karta bude ráda, když dožije záruku.
Special datacentrove karty (kategoria P100,V100) maju dokonca predpisanu max.ambient teplotu. A co je nechutne, tam este treba pravidelne cvakat za licencie.
„Pokud tedy pro kartu najdete využití i bez ovladačů, můžete s ní vypodložit křivou skříň serveru (aby se nekývala) a bude to zcela legální.”
To je právěže také sporné, protože pokud jste ty ovladače už jednou někde instaloval tak víte, že se karta nemá používat v datacentru (přičemž to použití také není dostatečně definováno), takže i podložení skříně v datacentru kartou je po přijetí smlouvy také nejspíš nelegální použití.
Odpověď je jasná - BEZPEČNOST DAT
Vzhledem k tomu jak se poslední dobou vyrojily zranitelnosti typu Meltdown a Spectre u CPU, je celkem jasné, že v GPU a v jejich ovladačích budou podobné zranitelnosti také a dovolím si směle tvrdit, že jich bude mnohem více, protože u GPU se celý vývoj zaměřuje jiným směrem než k bezpečnosti. Tahle jednoduchá větička ochrání Nvidii před žalobami zákazníků a před problémem tyto zranitelnosti vůbec řešit. To odpovídá i použití právě pojmu datacentrum jež se bude právníkům v tomhle ohledu dobře vykládat. Takže u Nvidie tuší, nebo vědí, že mají někde v bezpečnosti problémy. Dá se očekávat, že se k témuž dopracuje časem i AMD. U karet určených pro tyto účely to logicky udělat nemohou. No a je to v EULA u proprietárních ovladačů proto, že pokud někdo použije jiný, vlastní ovladač/software zodpovídá si za ošetření zranitelností sám. Také v případě zpracování obrazu a těžby kryptoměn lze těžko přijít napadením k užitečným datům.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.