supr, konecne ma AMD co prodavat :D

No, ono v okamžiku, kdy se tříjádrové Phenomy prodávají za velmi podobnou cenu jako čtyřjádrové, tak to není žádné vítězství - např. Phenom X4 9550 na 2.2GHz se prodává o něco levněji Phenom X3 8750 na 2.4GH. Radši obětuju těch 200MHz a mám plnohodnotné čtyřjádro.

Kdyby intel nekecal a radši si pospíšil s těmi svými novinkami - atom a nehalem...
ps: tohle jsem objevil náhodou, ale docela mě to pobavilo :-) http://www.cdr.cz/a/3716

N.J. treba ale brat ohlad na to ze nie kazdy dennodenne cita novinky z it sveta a dobre sa orientuje v tom sialenom bordeli produktov co na nas chrlia intel, amd, nvidia, via, sis atd atd...
Tak ako sa volakedy zakaznici orientovali len podla frekvencie (2 Ghz celeron musi byt jasne lepsi nez 1,8 Ghz Athlon XP ze ano? :D ) tak sa dnes zakaznici zacinaju orientovat podla poctu jadier a 3 je viac ako 2. Len dufam ze to nezajde do takych rozmerov ze AMD aj Intel budu ponukat 16 - 32 jadrove procesory a chudaci programatori sa budu moc aj potototo aby horko - takzko vyuzili 3-4 jadra. :/

2MadMaxII: Lidé se zkušenostmi s programováním říkají, že vícjádra jsou blbost. Lidé bez zkušeností s programováním říkají, že vícjádra jsou super. Tak si to přeber.

Vicejadro najde uplatneni i pri pouzivani singlethreadovych aplikaci, takze bych byl s tou blbosti urcite opatrnejsi.

Rotavator: SiS a VIA chrlia produkty...?

OLOLOLOLOLOLOLOLOLOLLLLLLL

:D ... ta predstava je :D, "SiS uviedla za posledne len dva roky az STYRI nove produkty, zakaznici omdlievaju fo frontach pred obchodmi"

Inak, to ze v AMD niekoho nenapadlo 3-jadrovu Barcelonu vyrobit umyselne a to bez L3 cache je preto ze tam maju vo vedeni chromych ludi. Mohli spravit LEGOve 3-jadro, kde by tie tri mali rovnaku orientaciu (a teda len jeden debug namiesto troch!" ale oni spravili Bracelonu, kde su styri jadra kazde uplne inak otocene, kazde debugovat zvlast a ani potom to jedno nemalo rovnaky potencial ako tie zvysne tri. ...Chcelo by to vo vedeni lepsieho vizionara.

CO sa tyka 3-jadier, uz dlho ide po internete klep ze 3-jadro je ideal. Jedno jadro spracovava internetovy browser, jedno jadro spracovava reklamu a spam - a na tretom jadre bezi video alebo word alebo nieco take. Mozno si niekto spomenie ako to presne bolo.

Hm... mě se ty 3 jádra nějak nezdají..... Žít s představou, že mám v počítači cpu s chybným jedním jádrem, to si rovnou můžu koupit myš, kde nebude fungovat jedno tlačítko s tím, že ho prostě nebudu používat. Jde to sice taky, ale je to trochu prasárna, ne? :-)

2 Bobrnautus: Dobrá rada zní....nic moc radši nepitvat....to by Tě za chvíli mohlo hrozně trápit, že u nás, se na rozdíl od Německa a dalších zemí, prodává zboží 2. jakosti a ještě ke všemu za vyšší cenu!....když bude mít to 3-jádro 85% a více výkonu 4-jádra....tak není co řešit....kromě ceny teda:-)

Sledujte, Toto, testy, tříjádrového procesoru AMD Phenom X3, na skutečné Frekvenci 2,3 GHz, no ten, test, byl, dělaný, tak, že mám, takový pocit, že u procesoru AMD Phenom X4, se přes, ten, úžasný SoftWare, a to myslím, upřímně, od Firmy AMD, dá vypnout, jedno, Jádro, kvůli úspoře, Energie, a tak, vznikl, simulovaný procesor AMD Phenom X3 8600, na skutečné Frekvenci 2,3 GHz, takže, no tak více viz. tady: http://www.zive.cz/Bleskovky/Testy-simulovaneho-trijadroveho-procesoru-A...
vidíte, že výkon, toho, Tříjádrového procesoru, vypadá, opravdu zajímavě, a dokáže, ho využít, i program WinRar, asi nějaká verze 3.71, asi nějaká verze CZ, tak, si to, užijte, prostě no!

2 Bobrnautus:
nevim co máš za komp ale pochybuju že ani jeden z čipu co tam máš není zmetek :)

au, moje akcie :)

bobrnautus: ten procák je naprosto v pořádku, funkčně je úplně stejný, jako kdyby to bylo přímo dělané jako tříjádro. Tak nevím co máš za cancy. Harddisky se VŽDY dělají s tolerancí pro chybu (a špatné sektory, vzniklé třeba prachem při výrobě se jednoduše deaktivují). Podobnou redundanci mají i včechny flash čipy - protože z výroby je minimum bez vadných sektorů. A při výrobě Cellů pro PS3 se počítá s tím, že jedno jádro se vypne, takže se můžou použít i kousky s vadou v jednom jádře. To, že se ti to zdá treife, nemá žádnou logiku.

BTW. Norma na stavební materiály je úplně stejná. 95% materiálu (cihel, traverz atd) musí dosahovat daného stupně kvality, a počítá se s tím, že ten horší zbyteček se ztratí, protože ta základní úroveň kvality je stejně naddimenzovaná, a při projektu se taky všechno staví na větší pevnost, než je třeba. Takže můžeš jít vrátit nejen celý komp, ale i klíče od baráku.

Nevim, ale trijadro mi do digitalnich poctu moc nesedi... Dekuji, dvoujadro staci bohate, ale je pravda, jeste jsem nezkousel hrat hru a pri tom se zaroven divat na HD video...

Poslední dobou o sobě začínám pochybovat - pořád jedu na XP 2600+, AIW 9600, požívám widle XP a pořád mi to stačí. Jsem vůbec normální??? :)

jojo2: "Mohli spravit LEGOve 3-jadro, kde by tie tri mali rovnaku orientaciu (a teda len jeden debug namiesto troch!" ale oni spravili Bracelonu, kde su styri jadra kazde uplne inak otocene, kazde debugovat zvlast a ani potom to jedno nemalo rovnaky potencial ako tie zvysne tri."

Toto nějak nechápu, můžeš to rozvést? Jaký debug máš na mysli a jaký má na to vliv orientace jádra?

2 PHiLIPZ: I na takové úlohy je jednojádro úplně v pohodě. Nastav danému procesu nízkou prioritu a nepoznáš, že jedeš na jednojádru (to ti garantuju). Je bohužel chyba Microsoftu, že doteď nebyl schopen dát uživatelskému rozhraní vyšší prioritu než aplikacím běžícím na pozadí. Je nesmysl zvyšovat o skoro dvojnásobek výrobní náklady, zatížení na životní prostředí, spotřebu a konec konců i prodejní cenu jen proto, že Microsoft neumí udělat dobře prioritizaci úloh.

No, s nastupujicim trendem mobility je na tom, alespon myslim, mnohem lepe Intel. Podle me zachytil nastupujici trend jiz pred par mesici (mozna i roky) a ted s tim prichazi na trh. AMD ma sice jejich Geode (nebo jak se to jmenuje), ale to se vykonem nemuze s Intelem srovnavat. Podle me se ted trh vyhroti na mobilni a levna reseni se slusnym vykonem (Intelovo Atom) a na ultra "vypocetni/hraci" reseni, kde nastoupi ctyrjadrove procesory.

@Eagle: Ten kto vymenil napriklad Pentiun D za Core2 si iste nemyslí že jednojadro je lepšie. Napríklad také kódovanie AVItoMPG2 P4D - 3h16min a Core2 - 38min !

Eagle: Microsoft nie je jediny vinnik, napriklad firma Sun a ich Java, a Necromedia resp. adobe a ich FLASH, tieto veci ked sa spustia tak to jedno jadro umiera od pretazenia... a v pripade ak prekodovavas domacu nahravku videa na pozadi...

K tomu trojjadru: ked sa navrhuje nejaky zlozity obvod tak je zvykom po dni navrhovania modelu, ked uz je znamy layout spustit aspon zbeznu simulaciu obvodu cez noc ci funguje tak ako ma a ci su vsade spravne napatia za kazdych okolnosti, atd... na to treba dost vykonny superpocitac. A potom z casu na cas je potrebna rozsiahla simulacia (mozno aj so simulaciou vyrobnych procesov alebo variacii) aby sa zistilo ci dany blok bude splnat rozsiahne mnozstvo parametrov. Taka simulacia sa stihnut cez noc neda a pokial sa neskonci nema vyznam robit upravy a zmeny v danom bloku. V pripade POWER6 sa pouzila metoda simulacie kde stacila kompletna a komplexna simulacia jedneho jadra, lebo druhe bolo 100% hardwarovo identicke vratane vsetkych privodov, len otocene o 180 stupnov, cize nie zrkadlene.

Barcelona pouziva zrkadlove obrazy jadier procesoru. Kazde potrebovalo samostatny layout a samostatny navrh komponentov a najma samostatnu simulaciu. Ich prevadzkove parametre sa budu lisit natolko nakolko poctivo mohli pred zacatim vyroby vyladit kazdy jednotlivy obraz zvlast. To je to o com Intel hovoril ako o riskantnom kroku, ze oni by si netrufli.

Co som navrhoval ja by boli tri vedla seba, tak aby sa to dalo eventuelne spojit na 2x3 jadra ;-)
Iste nevyhody neoptimalneho zapojenia a vzdialenosti jednotlivych jadier zostavaju, ale bolo by to rychlo a predavalo by sa to uz v 2006-tom. Skola Microsoftu hovori: dolezite je to co predate, nie to co mate.

ljelinek: Atom nema slusny vykon, ohladom vykonu je to prepadak. (ma vsetko, len nie slusny vykon)

Eagle_not_registered: Ty ses nějak zasek a furt meleš něco o tom jak jsou jednojádra super. Je sice pravda, že Core 2 Solo na 12GHz bude podávat lepší výkon než Core 2 Quad na 3GHz, ale na 12 GHz procesory si budeme muset ještě nějakou dobu počkat. Mimochodem, kde si přišel na to, že "Lidé se zkušenostmi s programováním říkají, že vícjádra jsou blbost"??? Tohle můžou tvrdit akorát amatéři, kteří umí maximálně naklikat něco ve Visual Basicu.

By mne zajimalo, kolik z tech kritiku trijader ma doma Fabii HTP a neprijde jim to divne :-)

Koukám, ty vícejádrové procesory jsou pro výrobce docela požehnání... dřív problém někde přímo v CPU znamenal, že celý procesor mohli vyhodit. Teď jim stačí sekat čtyřjádra a když alespoň jedno jádro bude OK, půjde to prodat :)
Přitom neříkám, že je to špatně... procesor je holt nechutně složité a poměrně drahé zařízení, takže proč vyhazovat ty, které sice nejsou úplně OK, ale jsou použitelné?
Jinak nechápu, na co si Intel vlastně stěžuje, když tohle je vpodstatě běžná praxe, kterou sám Intel dělá už pěkně dlouho:
- Už snad od Pentia II se procesorům s chybami v cache prostě deaktivuje polovina cache, napíše se na ně "Celeron" a jdou do prodeje.
- Anebo od dob Pentia (částečně už 486) máme spoustu variant procesorů, lišících se frekvencí. Proč asi? No, Intel vyrobil Procesor a otestoval na 75MHz (druhá generace, první byla 60). Co neprošlo se vyhodilo, co prošlo se otestovalo na 90MHz. Co neprošlo dostalo nálepku "Pentium 75", co prošlo se otestovalo na 100MHz. Co neprošlo dostalo nálepku "Pentium 90", atd.
- A ještě dřív se u 486 s vadným matematickým koprocesorem ten koprocesor prostě deaktivoval a šly do prodeje jako 486SX

Úplně stejně se dělají grafické karty- když nefungují některé stream procesory, prostě se deaktivují a karta se prodá jako nižší model.

joozin: Hehehe :o)))
Akorát u Škodovky je ta amputace jednoho válce z motoru 1.6 doufejme úmysl a ne výrobní chyba :-)

jojo2: Dík, myslel jsem, že to tak nějak bude

2 Shafa: "Komu obcas win nebo nejaka sluzba vytizi kratkodobe cpu na 100% neda na 2 jadra dopustit, at se treba programatori poserou..."

jo? v práci se dost často setkávám se stavem, že nějaká aplikace zatuhne a vytíží jedno jádro na 100% a s ostatními aplikacemi pak neuděláš nic i když druhé jádro má 0,0nic%. Protože v základu, defaultně, mají procesy nastaveno spřažení na obě jádra...

ale ve správci úloh byl na 100% vytíženej jen graf jednoho jádra, druhé se flákalo... tak ti nevím.

Jediny problem na single-core je, ze treba priradit slabsiu prioritu procesom, ktore zatazuju procesor na 100%. inak to slape presne ako dvojjadro. Mozno lepsie (no nie som si isty) ako ked na dvojjadru nepriradis prioritu (co uz teraz nikto nerobi) a zatazis oba jadra (napriklad pakovanim videa)

Aj na dvojjadru sa mi stava, ze mi komp zamrzne - najma ked vlozim DVD, alebo podobne. S tym uz ani stvorjadro nepomoze.

Trojjadro je v sucastnosti (ked sa programy optimalizuju na dvojjadro) vyhodnejsie v "dualcore optimized" softwari, ak chceme popri tom este nieco robit...

Zdar JOKERe, přesně, tak, tedy, prostě no!

2 jojo2: Toto je ale také chyba Microsoftu. Kernel má mít vyšší prioritu než cokoli a uživatelské rozhraní má mít vyšší prioritu než libovolný program. Pokud by to takto Microsoft naprogramoval, nebude docházet k žádnému vytuhávání po zatížení jednou, dvěma, stovou aplikací. S HyperThreadingem také lidem připadá systém svižnější, přestože je v praxi celkový výkon nezřídka kdy nižší.
2 jack007: Pořád je podle mě lepší mít jednojádro na 4 GHz než čtyřjádro na 3 GHz. Vyšší frekvence vždy přináší vyšší výkon, zatímco víc jader jen zřídka. A jak jsem na to přišel? Sám dělám v C++ bankovní systém a mám kolem sebe programátory, kteří dělají v C++ nebo v Javě a všichni se shodují, že optimalizací se zabývat nebudou, protože to by je stálo hrozně moc času a přínos by byl nejistý (ono totiž jaksi nestačí vytvořit thready, v důsledku synchronizace mezi jádry se pak snadno stane, že program v threadech je pomalejší). Taky by to výrazně zhoršilo debugování a to si nikdo nemůže dovolit, protože primárním cílem je, aby výpočet proběhl správně. To ať to radši trvá déle nebo ať se vše předělá do rychlých jazyků (např. C++, kde je přínos proti VB klidně i o řád rychlosti), než aby se někdo zabýval nějakou optimalizací, znepřehledňoval si tím kód a učinil si to pak obtížnější při úpravách a ladění.
2 DTSmaniac: A kolikpak sežere jednojádrový Celeron 4xx v idle vs. kolik sežere čtyřjádrové C2Q v idle? Podívej se do datasheetů: Celeron 8W, C2Q 24W. A jakpak je to v zátěži? Celeron 35W, C2Q 95W. Možná by ti i při tvé zabedněnosti mohlo dojít, že víc transistorů znamená vyšší spotřebu, což zase znamená nižší frekvence a ve výsledku nižší výkon ve všem, co není optimalizované (tedy ve většině programů). V létě tomu budou dva roky, co bylo uvedeno Core 2. Kam se za tu dobu posunula frekvence? Prakticky nikam. A všichni vědí, že nízké frekvence nejsou důsledkem toho, že by byl procesor termálně limitován (jako bylo P4). Je to tím, že cosi vydávané jako high-end (čtyřjádro) je termálně limitované už na 3 GHz, ale protože je to jakože high-end a je potřeba masírovat zákazníky (víc jader, víc adidas), tak není možné vydat dvoujádra a jednojádra s podstatně vyššími frekvencemi. Komu chybí víc jader, ten si může bez problémů pořídit multisocket.

Jěště jsem nikde nečetl jenu věc. Sice máte více jader, ale pořád zběrnice k perifériiím je pouze a jen zase jedna. Takže máte vynikající vícejádrový procesor, který zdržuje ta zatraceně pomalá jedna zběrnice. Pamtěi jsou také periférie, a to že se používá obezlička jménem cache je sice hezé, ale zabírá jen v případě že nechcete číst odněkud jinud. Pořád čekám kdy se toto zlepší. Roky.

Já, bych, možná chtěl, koupit, nějakou základní desku, s Čipsetem AMD 790 FX, nebo tak, nějak, tak, až bude, Koncertovat, PUNKerka a ROCKerka, Avril Lavigne, v Praze, a pojedem, tam, tak, že bych, tam, zrovna, koupil, nějaký nový počítač, no nevím, uvidím, ještě, tedy, prostě no!

Jo, jo hry, na PlayStation 3, snad, fungují, i když, procesoru IBM Cell, vypadne, a třeba, během, roku, užívání, vypadne i 5 Jader, no to bylo, ale spíše, dříve, dneska, už OsmiJádrové procesory IBM Cell, na Frekvenci, asi 3,2 GHz, uiž fungují, dobře, tedy, prostě no!

Eaglova posedlost vůči vícejádrovým systémům je už vážně směšná...
Vždy si musím vzpomenout na jeho legendární článek "Dual-core: proč nemůže uspět" a s napětím očekávám pokračování ve stylu "Quad-core: proč nemůže uspět"! :-))

Holt někdo programuje bankovní systém a remcá a někdo programuje výpočetní aplikace a chrochtá si... ;-)

Na multithreadové aplikace většinou nadávají programátoři kteří s nimi neumí pořádně zacházet (=nepřežili Tvrdíkovu zkoušku z PARů ;-) ). I když je pravda že na velké informační systémy majících pod sebou deset SW vrstev a různých API je to asi zbytečné. Než ladit algoritmus tak aby byl 2jádrový a maximálně efektivní se spíš vyplatí koupit výkonější server. Já sám píšu pro ARM7 což rozhodně není rozhodně prototyp vícejádrového počítadla. Přesto bych se tam bez threadů jen těžko obešel. Vícejádrové procesory tedy rozhodně ano.   

2 DTSmaniac: Dobrá, vysvětlím ti to ještě jednou a polopatě. S dnešní technologií není problém vyrobit 4 GHz jednojádro se spotřebou, která bude nanejvýš stejná jako u 3 GHz čtyřjádra. Spotřeba takového procesoru v klidovém stavu bude navíc výrazně nižší než u čtyřjádra. Pokud aplikace nedokáže využít víc jader, pak její výkon závisí čistě na výkonu jednoho jádra, tedy 4 GHz procesor je rychlejší než 3 GHz, ať už mají jader, kolik chtějí.
V serverech není problém vytvořit spoustu paralelních úloh. U workstationů je to o dost horší, ale stále se takové úlohy najdou. V typicky desktop aplikacích (multimedia, hry, individuálně vytvořené programy, tabulkové kalkulátory atd.) už to ale problém je a to dost velký. Pokud se tedy nepřistoupí k programátorským prasárnám ve formě přerušení logické posloupnosti kódu (to např. udělal autor WinRARu, kde výstupní soubory nejsou binárně identické; děje se tak u kódování videa do H.264, kde klesá výstupní kvalita; děje se tak u modifikace kodeku LAME, kde je také nižší kvalita).
3 GHz čtyřjádro je pro servery většinou lepší než 4 GHz jednojádro, ale v desktopech tomu tak není - tam se hodí jader méně, ale s o to vyšší frekvencí. Dále - vytvořit 3 GHz čtyřjádro pomocí čtyř 3 GHz jednojader není problém, vytvořit 4 GHz jednojádro pomocí 3 GHz libovolnějader problém je (= nejde to). Před několika lety Intel masíroval zákazníky frekvencí, teď je masíruje počtem jader. Zákazníci podléhají reklamě a kupují si něco, co jim v jejich desktopovém nasazení nepřinese užitek. O kolik se zvýšil výkon od doby před pěti lety, kdy byl vydán Athlon 64 ? Frekvence se zvýšila asi o 50 % a IPC vzrostlo tak o 20 %. Takže to máme navýšení výkonu o 60 %, tedy asi o 10 % ročně. Tomu neříkám pokrok. Tento "pokrok" je bržděn právě marketingovou masáží, protože, jak už jsem řekl, není problém vyrobit 4 GHz jednojádro, které by onen výkon oproti stavu před pěti lety posunulo vpřed o víc jak 100 %. Jenže kdyby se ukázalo, že 4 GHz jednojádro je rychlejší než 3 GHz čtyřjádro (což prostě v desktopu je), lidé by si nekupovali ty snadno vyrobitelné a vzhledem k nízkému výkonu neskutečně předražené čtyřjádrové procesory. Intel by měl problém, protože by musel vymyslet jiný způsob, než trapný transfer nákladů na vývojáře software.
Čtyřjádro je tedy fajn akorát tak do serverů a workstation, kde se ale dá snadno nahradit pomocí více jednojader ve více socketech, což sice stojí víc peněz, ale ve srovnání s cenou software (např. SQL Server 50K+ Kč) je to relativně zanedbatelné. Natolik zanedbatelné, že toto malé množství nasazení by nemělo určovat směr a omezovat výkon ve většině nasazení (= v desktopech).
2 lz_mcl: Myslíš, že dual-core uspěl? Nějak jsem si nevšimnul, že by se programátoři houfně začali věnovat optimalizaci. Ona je totiž jaksi neslučitelná s co nejrychlejším (= nejlevnějším) vývojem software. To jsou furt nějaké řeči typu "kupuju to do budoucna" - stále čekám, kdy ta světlá budoucnost multithreadingu bude. Vícjádra uspěla asi jako kdysi SSE instrukce - v pár programech se to využije, ale masově ani náhodou.
2 Alexi: Vytváření threadů tě nezachrání. To může výpočet i dost slušně zpomalit. Jde o to vytvářet takové thready, které jsou dostatečně dlouhé a výpočetně náročné. A to už je mimo čistě nezávislé úlohy oříšek.

Eagle:

Částečně máte pravdu, protože opravdu není moc oblastí, kde se ty vícehlavé saně uplatní. Mé oči by také před smrtí rády spatřily běžně prodávaný a nepříliš žravý procesor na 6 GHz s velkým výkonem v jedom vlákně a podobně.

Na druhou stranu, onehdy jste tvrdil, že kódování H.264 není paralelizovatelné. Dnes (půl roku zpět) má x264 plně threadovatelný mód, který dokáže využít nejmíň osm jader (nevím, jak to škáluje výš, na 4S serverech to asi lidi nezkouší), a nepoužívá slices, tudíž je to bez dopadu an kvalitu. Zrovna v této oblasti tedy 4jádro přineslo pokrok nemyslitelný jen při zvyšování výkonu na jednom vlákně.

Chyba je v tom, jak moc je váš postoj radikální. Váš názor je částečně oprávněný, ale trváte na tom, že jeho platnost je absolutní - pomalu se z vás stává takový profesor Klaus (s tím, že jeho názory nejsou většinou oprávněné vůbec, heh).
Desktopový trh jde ruku v ruce se serverovým a HPC, i proto vývoj šel touto cestou - je to cesta nejmenšího odporu, a v případě optimalizovaných aplikací často cesta efektivnější. Většina aplikací koneckonců nemusí být threadovaná, stačí ty, které vyžadují vysoký výkon CPU.

Eagle: rikam, flejm jako kdysi, sice uz bylo vse receno, nebo Mandarinkou doplneno, takze strycku jedlicko, naposledy:
pokud by takove 1j slo udelat, asi by ho delali (aspon nekdo - AMD?), nebo jim to jdi vysvetlit/navrhnout. O spotrebe bych radeji pomlcel, viz muj predchozi prispevek, nehlede na to ze, dnes neni problem jadra vypinat (phenom?). to ze nekdo programuje jako prase nebo to ze vse nejde paralelizovat, za to vicejadra nemuzou.
myslim,ze si totalne odporujes,ted zase tvrdis, ze vicesocket je sice drazsi, ale ze je to jedno. no nevim, kdyz me kazda masina prijde na 50k bez software, bez mista, bez chlazeni, napajeni (tim myslim naroky)...nehlede na to,ze tenhle segment neni zanedbatelne mnozstvi nasazenim, ty komiku, nedejboze ziskama... ze maly zinvnostnik muze mit doma za pakatel vykon, na kterem upocita super animacku jako kdysi na farme mi neprijde nepokrokove. nehlede na dost podstatnou vlastnost,ze nemusi platit aplikace na 4 procesory (napr. 3d max 4x170k je dost, nemyslis? (myslim,ze to takhle maj nastaveny,byl to jen priklad))
ja uz proste odmitam rozvadet tvoji demagogii. Jediny,co z toho plyne je ze 90% ovcim staci 1.5GHz P3, pac vic jader je pro ne skoda, kdyz ani neumi nastavit prioritu natoz afinitu... to ze podlehnou marketingovejm kecum je ve finale dobre, kdyby se zakaznik choval racionalne, tak konzumni (trzni?) spolecnost asi zanikne (cimz neomlouvam chovani podobnych firem)...
 
http://cdr.cz/a/diskuze/12299

Udělat 4 GHz jednojádro jde, technicky tomu nic nebrání - nebo si snad myslíš, že dvoujádra přetaktovaná na tuhle frekvenci jsou termálně limitována? Transistory na tuhle frekvenci mají - viz IBM Power 6. Pro výrobce je to jen těžší takové jádro navrhnout. Udělat něco jednoduchého na nízké frekvence a pak to okopírovat, to je mnohem lehčí a levnější, než navrhnout skutečně dobrý procesor.
Jádra sice vypínat jde, to ale neznamená, že si na jednotlivých jádrech dali natolik záležet, aby se jejich single-threaded výkon někam posunul - bez frekvence se žádný výkon nekoná.
ad ceny - ty asi žiješ trochu mimo realitu, co? Virtuální svět. Motherboard s dvěma sockety se dá pořídit i za cenu high-end jednosocketových. Do 10 tisíc je dost široký výběr. Jediné, co tam trochu zvyšuje cenu, jsou paměti - ale zase na rozdíl od typického desktopu jich můžeš mít mnohem víc a standardem je tam ECC (pro nonstop provoz absolutní nutnost). Nevím, o jakých 50 tisících za stroj tady kvákáš. Pokud máš na to zaplatit ten drahý optimalizovaný software za desítky až stovky tisíc, pak tě navýšení ceny o dejme tomu 10 až 15 tisíc na jednom stroji nijak nezabije.
Licencování software sem taháš proč? To si jako myslíš, že vícjádra nemají s tímhle potíže? To je jen vstřícná politika některých firem, že umožnily vnímat vícjádra jako jeden CPU. Toto se nemuselo stát a je to jen štěstí, že Microsoft podlehl lobby ze strany Intelu. Ale ne všichni podlehli a někde si za každé jádro pořádně připlatíš. Takže zase tvoje kecy dost mimo.
Většině lidí stačí i ten nejlevnější nový počítač, ale pak je tu velká skupina lidí (většina úloh pro desktop, kde jde o výkon), ve kterých vítězí jednojádra na vysoké frekvenci. A dokud je výrobci nebudou dodávat, tak se nikam výkon neposune. Ostatně za posledních pět let se výkon skoro nikam nehnul, kdo má pět let starý procesor, tak je až na výjimky s výkonem stále v pohodě a současné nejdražší procesory jsou nanejvýš 2x tak rychlé. Schválně si to srovnej s Pentium 75 MHz (1994) vs. Athlon 1 GHz (1999).

Pár věcí: Jak se zmenšuje litografie, je pro čip k dispozici čím dál více tranďáků. Daly by se poměrně neefektivně prošustrovat na cache (ono jádro by nemělo být moc malé, aby se to nepřehřívalo). Když potřebuju rychlý procesor na H.264 video, tak jsem rád, že existují dvoujádra nebo čtyřjádra na rozumné frekvenci a dnes i ceně, protože dejme tomu 5GHz jednojádro mi dneska nikdo neprodá. Nezanedbatelné je také, že to rozšíření dvoujader přineslo výkon i procsorům na ocasu cenového spektra.

Osobně bych si vícjádro koupil, protože x264, přehrávání HD videa, komprese (7zip,winrar), CAD, je threadované. Hlavě jde o to přehrávání videa :)

Pro výrobce je snazší přidat jádro, než zvednout maximální frekvenci o třetinu, o vyždímání více instrukcí za takt ani nemluvě. Je tedy logické, že nám nabízí vícejádra, protože nic lepšího nemá.

2Eagle_not_registered : tvé argumenty jsou v podstatě správné, jenže ty uvažuješ pouze v intencích své pozice, čili programátora inf. systémů. Vícejádrové procesory a jejich možnosti se hodí jen pro některé aplikace. Je jasné že u Office, nebo klienta inf. systému, který nezatíží ani bežné jednojádro je  vícejádrový systém zbytečný. Ale například pro hry, nebo multimédia už se to hodí. Ono je to už z principu tak že více jádrové procesory nepřináší primárně výkon, ale uživatelské pohodlí. Výkon přináší pouze v případě kdy je náročná výpočetní část algoritmu rozdělena do dvou nezávislých částí, které běží na každém jádru separátně. Návrh takového algoritmu je poměrně netriviální. Nevím jaké máš vzdělání, nebo podvědomí o této problematice. Učí to třeba mnou zmiňovaný Tvrdík na FELu a ze zkušenosti můžu říct, že i nadprůměrní programátoři mají s touto disciplínou poměrně problémy. To je hlavní brzda při využití více jader (navíc dnes, kdy snadné použití frameworků přivádí k programování i lidi, kteří počítačům vlastně ani moc nerozumí, natož pak návrhu algoritmů a ještě navíc paraelních). I když  aplikace není primárně psána jako vícejádrová, pořád je tu slavný win kernel, který by teoreticky měl procesy nějak inteligentně rozházet mezi jádra. Občas se mu to i daří, takže uživatel získá alespoň pohodlí v případě, v reálném čase kdy kouká na film, stahuje po síti, kopíruje soubory atd... Vícejádrový procesor má pak podstatně přijatelnější reakční doby než  jednojádro. Takže proto tvrdím. Vícejádrové procesory rozhodně ano. Netvrdím že nutně přináší výkon. S argumenty ohledně frekvence souhlasím. Taky by se mi líbilo mít procesor na 10GHz (klidně i jednojádrový), problém je v tom že dnes balancujeme na hranicích fyzikálních možností křemíku a další "bezstrestné" zvyšování frekvence už defakto není možné. Řešení je tedy přehodnocení architektury vlastního procesoru, což se děje právě při použití více jader.