Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
tři jádra ? ... aneb čtvrté hlídá zbylé tři aby systém vůbec fungoval ? :-D
psssst... chceme predsa aby to aspon niekto kupil a intel mal ako taku konkurenciu a my lepsie ceny :)
ono je to na me moc malym pismem.. kolik maji ty 45nm 3 a 2jadra cache? ja tam vidim 0, ale neco mi rika, ze by to mohlo byt 6...
Ten clanek musel psat nejakej zaprisahlej priznivec AMD, ktery si nepripousti, ze by nekomu jmeno Phoenom nemuselo nic rikat. Az z posledni vety by se dalo usuzovat ze se jedna o AMD. Vice nez usmevne :-)
>> weepy:
V tom je právě ten fígl - zatím se to množství neví. Jen se ví, že 45nm tří a dvoujádra mohou mít buďto nějakou L3 cache (odhadem přes 2 MB, tipuji to na 3, možná 4 MB, ale mám dojem, že jsem už někde zahlédl cosi o 6 MB), nebo žádnou L3 cache (měly by být dostupné obě varianty). Takže tu nulu tam vidíš správně.
>> IntelForever:
Mohl bys vědět, že kdo se pohybuje mezi procesory ať už na jedné, nebo druhé straně, ten Phenom zná, ať už jako něco, co "mělo být supr", nebo jako něco, co je totální propadák. Tvůj výkřik a nick jasně prozrazuje, co máš v hlavě.
Zdravím
Mám takový dotaz... k čemu tolik jáder?
Mám teď Athlona 6300+ reálně na 3,2GHz
Když to testím CPU markem 99 tak mám "score 418" a to i když to spustím 2x vedle sebe. Tudíž jádra se nějak moc nesčítaj.
zajímavé je, že v práci co mam Pentium 3,2Ghz naměří "score 175"
Může mi někdo objasnit proč Pentium má tak málo? Nechci žádny flame jen reálne odpovědi.
Díky
(download třeba zde)
http://crouzet.sylvain.free.fr/files/cpumark.zip (oveřeno funguje :-)
Taky můžete otestovat.
AMDForever: vlastně IntelForever: tak ti co sem chodí nejsou nějcí neználkové, takže když se řekne Phenom, tak vědí že jde o AMD
Jo ještě jedna poznámka. Doma měřeno na Vistách a v práci na XP, ale to snad takový veliký lviv na výkon mít nemůže ne :-)
zdar Honzíčku CZ, já myslím, že to, že je, ten test, jednou prováděný na Operačním systému Microsoft WINDOWS Vista Ultimate, asi nějaká verze CZ, a pak, že je, ten test, dělaný na, Operačním systému Microsoft WINDOWS XP Proffesional SP2, asi nějaká verze CZ, vliv, mít, může, vždyť, přece, dělali, test, Kancelářskéhoch balíku, Microsoft Office 2007 Proffesional SP0 CZ, na stejném, počítači, a na Operačním systému Microsoft WINDOWS XP Proffesional SP2, asi nějaká verze CZ, ten test, toho Kancelářského Balíku, Microsoft Office 2007 Proffesional, asi nějaká verze CZ, proběhl, asi tak 1,8x, rychleji, než na Operačním systému Microsoft WINDOWS Vista Ultimate, asi nějaká verze CZ, takže si myslím, že vliv, to mít, může, avšak, ono, taky, staré procesory, Intel Pentium IV, s jádrem Prescoot, byli šunky, a oproti, nim, byl, procesor, třeba, i procesor jednoJádrový a to ten, procesor AMD Athlon 64 4000+, na skutečné Frekvenci, tehdy, 2,4 GHz, dost děla, prostě no!
Honzicek_cz: programem z roku 99 benchmarkuješ vícejádro? Zkus se trošku zamyslet.
Tak né všechny hry atd jsou optimalizované na více jáder... tím jsem chtěl říct, že je fajn když to zvedne i starý program... systém by se měl starat, aby ten výkon správně rozdělil.
No celý ten program je naprosto o ničem. Deset let stará záležitost, která dává naprosto nesmyslné výsledky...
Honzicek_cz: sypeš tu ze sebe samé perly, k tomu nemá smysl se dál vyjadřovat.
Honza748: Holt ne každej je takovej odporník jako ty. Pokud program provádí všechno v jednom vlákně, tak poběží pouze na jednom procesoru, s tím systém nemůže nic dělat.
Ale tak co, zdar Honzicku CZ, tak, jsem otestoval, můj, procesor AMD Sempron 2200+, v SOCKETu (A), pod Operačním systémem Microsoft WINDOWS Vista Ultimate, asi nějaká verze CZ, ale mněl, jsem k tomu, spuštěný, Internetový prohlížeč, dnes výjimečně, Internet Explorer 7.0 CZ, který mi sice, nezatěžoval, procesor, ale zabíral, mi v Operační paměti, v 512 MegaBajtové DDR1-RAMce, na Frekvenci 400 MHz (Efektivně) CL3, asi 36 MegaBajtů, já vím, jsem hrozný, nechtělo, se mi, ten Internetový prohlížeč, Internet Explorer 7.0 CZ, kvůli tomu vypínat, ale tak, 36 MegaBajtů, zabrané Operační paměti, by si myslím, nemělo, ten vysledný výkon, až tak, ovlivnit, nuže, můj výsledek, tedy 112 Bodů, docela mně překvapilo, jak je to, málo, ale řekl, bych, že, tenhle, test, i když je z dob, PENTIA III, a tak, testovat, na něm, procesor Intel Pentium IV, který vyšel, asi až o dva, roky, později, by se zdálo, jako blbost, já bych, řekl, že ten, test, je docela, objektivní překvapivě, pořád, prostě no!
Tak na srovnání hrubého výkonu si myslím, že je to stále dobrej test. Alespoň je vidět jak se rokama score zvyšuje a zvyšuje.... Je třeba hodně programů na spracování dat co jsou napsaný ještě v dos prostředí a ty přesně budou fungovat nějak takhle. Jinak když se kouká při tom testu na task manažer tak to vytěžuje obě jádra... sice každý jinak, ale obě. Takže kecy typu, že to není psaný pro dvě je taky trochu nesmysl ne?
To, že to vytěžuje obě jádra, je dáno tím, že si to Wokna přehazují jako horký brambor z jádra na jádro. Celkové zatížení bude u 2 jádra 50%, u 4 jádra 25%. Pokud by to skutečně byla vícejádrová aplikace, muselo by být vyšší. Můžeš to zkusit tak, že si v taskmanageru určíš, na kterém jádře to má běžet. Pokud bude výsledek stejný, je to jasné.
To Jirka1: Naopak. OS se snazi drzet proces(thread) na jednom CPU. Rika se tomu procesorova afinita. Prehazovani jednoho procesu(vlakna) mezi procesory je pomalejsi, nezli kdyby bezel stale na jednom, protoze se musi synchronizovat i procesorove cache.
To Honzicek_cz: Pokud program neni specielne skompilovan pro beh na vice CPU nebo vice-vlaknovy(vice-procesovy), neni moznost jak jej provadet paralelne na vice jadrech najednou.
Dalibor_
WinXP to to z nejakeho mne neznameho dovodu robia, ja viem, ze je to pomalsie a ked robim nieco narocne na jednom jadre tak si vzdy nastavim afinitu pre dany proces, lebo sa tym da usetrit trocha casu. Ale XP sa snazia zatazovat jadra rovnomerne, co je pochopitelne blbost.
Dalibor: Ale wokna to dělají, právěže si ten proces přehazují jako horký brambor mezi jádry. Existuje na to ale hotfix, pokud má někdo zájem, tak někde mám odkaz. A samozřejmě, že se dají vytížit obě jádra, stačí to spustit dvakrát.
To ovšem nic nemění na tom, že program z roku 1998 je absolutně pasé a ten kdo s ním něco testuje, no ...
to Honzicek_cz Staré Intely potřebovaly zhruba o 40% větší takt k dosažení totožné rychlosti jako AMD (měly oproti AMD menší počet výpočetních jednotek v jádře). Značení procesorů AMD bylo vlastně vztaženo k výkonu procesorů Intel (například Athlon 3000+ byl zhruba stejně rychlý jako Intel na 3 GHz ale jeho skutečný takt byl nižší).
>> Honzicek_cz:
Že benchmarkovací program vytěžuje obě jádra, ale každé jinak, je známka toho, že není pro dvě jádra optimalizován. Kdyby byl, vytěžuje je obě naplno. Takhle program prakticky obě jádra v práci střídá (a vlastně to nedělá ten program, ale operační systém). Výsledek: Celý procesor je vytížen na zhruba 50 %.
Ten test je právě objektivní jak si nové pc poradí s neoptimalizovanym softem. Jinak s těma 3000+ a pod. to celkem chápu. Mě to spíš připadalo jako marketing, ale asi na tom něco bude. Jinak to žere přesně půlku výkonu CPU a to uplně přesně. Když se to spustí dvakrát tak to score je úplně stejné.
Jinak za ten patch bych byl rád :-).
>> Honzicek_cz:
Re: "Ten test je právě objektivní jak si nové pc poradí s neoptimalizovanym softem."
Což o to, to jistě ano :) Ale srovnávat tento výkon s jednojádrovými procesory je poněkud zcestné, protože zatímco na jednojádru ten benchmark sežere celý procesor, na dvoujádru půlka výkonu ještě zbude k dispozici. Dvoujádrový procesor jsou prostě dva procesory. Je to jako vylejvat kýble vody - vylévání jednoho kýble dvěma lidmi je blbost, nic se neurychlí (vylévání jednoho kýble tudíž není optimalizováno pro dva lidi). Když bude každý vylévat svůj kýbl (tedy jako když ti poběží dva stejné neoptimalizované procesy), čas bude u obou stejný, jen se prostě vyleje v jeden moment víc vody. A když bude jeden vylévat dva kýble, tak mu to bude trvat dvakrát tolik (nepočítám v to "latenci" způsobenou změnou kýble ;-).
WIFT
Vrat sa na zaciatok diskusie a pozri si toto:
"Mám teď Athlona 6300+ reálně na 3,2GHz
Když to testím CPU markem 99 tak mám "score 418" a to i když to spustím 2x vedle sebe. Tudíž jádra se nějak moc nesčítaj.
zajímavé je, že v práci co mam Pentium 3,2Ghz naměří "score 175""
On pisal prave o tom, ze aj ked PCmark vyuziva len jedno jadro, tak, je to AMD viac ako dvojansobne lepsie a potom sa cela diskusia zvrhla uplne inim smerom.
Tuhle debatu by chtělo pořešit někde v hospodě :-D. Nebo by nám k tomu mohl náš milovaný server vydat nějaký článek jak to vlastně funguje :o). Jinak kýble je celkem fajn překlad :-)
To Jirka1, Dalibor, ASD_: Rekl bych ze to delaji kvuli tomu, aby se zatez rozlozila rovnomernze na obe jadra, nejspis aby se jedno jadro zbytecne nehralo a druhy nezustalo bez prace
>> ASD_, Honzicek_cz:
Jo ahá, tohle se řeší, tak to je jiná ;-). Pentium 4 má oproti Athlonu 64 tak málo proto, že mezi oběma procesory je co do výkonu opravdu tak propastný rozdíl. Pentium 4 je oproti Athlonu 64 podobná bačkora, jako je dnes Phenom oproti Core 2 Quad.
WIFTe to jsou silná slova správného chlapa!
:D :D :D
A on procesor AMD Athlon 64 x2 6300+, existuje, to ani nevím, že by, to byl, nějaký NoteBookový procesor, je to možné v Notebookových procesorech, přehled, nemám, ale v Desktopu, vím o procesorech AMD K-8 Athlon 64 x2 6000+, na Skutečné Frekvenci 3,0 GHz, a pak, vím, ještě ve stolních počítačích o procesoru AMD K-8 Athlon 64 x2 6400+, na Skutečné Frekvenci 3,2 GHz, ale o procesoru AMD Athlon 64 x2 6300+, jsem tedy, ještě neslyšel, že by nějaká novinka?
>> happymaster23:
Pokud narážíš na mou poslední větu v předchozím příspěvku ... nikdy jsem neměl problém přiznat, že AMD je na tom špatně a její procesory jsou méně výkonné než Intelu, pokud to byla pravda. A tato pravda tu s námi je od příchodu Core 2 Duo a byla před příchodem AMD K8. Éru AMD K7 si, abych pravdu řekl, příliš nevybavuji, osobně mám dojem, že to byla co do výkonu plichta. Předchozí produkty AMD nestojí za řeč, snad jen - zaplaťpámbu, že bylo vedle Intelu i něco dalšího (a to nebyla jen firma AMD, ale i UMC, IDT, Cyrix/IBM a další, na které si teď nevzpomenu).
>> Ladik 45:
Až se naučíš psát, pár dekád poté možná začneš chápat i to, že se někdo splete.
wift:
K7 (Athlon) byla prolomova vec, kdy AMD prisla poprve s necim vykonnejsim nez Intel.
Ladiku 45 no jasne netrefil sem to o stovku je to samozrejme 6400+... chybí tu ten "edit"... ten by se občas hodil :o)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.