Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
jsem sice k temhle vecer veskrze optimistickej a urcite to muselo dat zabrat to napsat pro vicevlaken, ale takove zrychleni se mi nejak nezda. trosku mi to zavani mazanim medu kolem huby. nu coz. preci i teoretickej vykon nemuze mit 5x vetsi. i kdyby nasli v benchmarku nejake vypocetni maximum, tak to beru, ale 5x. to snad ne. jsem ochoten sezrat maximalne 2x-4x. a tezko spickovej vykon nemuze jadro(a) zvladat po celou dobu benchmarku. hmmm 5x hmmm
No to 5 nasobne zvysenie vykonu odporuje vsetkym doteraz znamym teoriam o multhreadovych aplikaciach a multiprocesorovych systemoch :DDD
hmm, napadá mě, že problém by mohl být v tom, že kdyby to bylo napsané singlthreadově, bude to na singlthreadu rychlejší. Jediná reálná možnost srovnání by pak byla mít dva programy a na singlu zkoušet jeden a na dualcore druhý.
... jen bych chtěl upozornit autora, že buď se ukazuje jak by řekl klasik v tom pravém světle" anebo "v tom pravém smyslu slova" ... 8o)
no jo je to proste blbost, 2-3nasobne zrychleni to snad je snad jeste mozne ale 5x? prece jenom sychronizace tech vlaken si hodne veme... asi je to zase nejakej podvod made in Intel jako treba 486SX + "koprocesor"
Viete čo ma napadlo, že oni ten test, ktorý bol optimalizovaný pre dualcore HT proste na tom jednom jadre ten procesor zahltil a efektívnosť jedného jadra tým pádom rapídne poklesla. Asi mali urobiť optimalizovaný test aj na jeden procesor. Potom by ten rozdiel nebol taký veľký, možno by dal jedn procesor 10 f/s, ale to by nevyzeralo tak pekne.
To nevydržim. Je to fakt drsný. Opravdu (jaksi logicky) by to mělo být 2-3x rychlejší. Ale vytvořit umělý benchmark natolik optimalizovaný na HT a multiproc, že na jednom skoro nejede - to je podle mě hodně umělý test. Zroveň si dovoluji podotknout, kolik v dnešní době existuje programů na porovnání výkonu procesorů a vůbec obtížnost jejich srovnání napříč časem (8086 - Pentium X). Jestli někdo máte odkaz na více druhů testů procesorů v čase tak ho prosím přiložte.
Já osobně základní chybu vidím v tom, že oba dva testy byly v jiné fázi a jako na potvoru byl ten jednojádrový procesor v něčem složitějším než ten dvoujádrový (ty benchmarky předpokládám nedělají po celou dobu stejnou zátěž, ale různou. Když se podíváte na graf zátěže u toho jednojádrového, je tam vidět zpočátku něco kolem 7 snímků za sekundu, pak to brutálně klesne někam k těm třem. Za tu dobu se může dvoujádrový dostat do další a třeba i lehčí fáze. Jinak si to neumím vysvětlit, protože ten nárůst se opravdu jeví jako nesmyslný, zvlášť s přihlédnutím k tomu, že ten jednojádrový běží s vyšším taktem, než dvoujádrový.
>> v_p:
On to někdo právě takhle blbě, jak jsem to já napsal, řekl, jen si nemůžu vzpomenout, kdo to byl.
Bude to jak psal zoki
No.. ono to jednojadrove pentium je asi preto 5-krat pomalsie, lebo aplikacia je pre viac vlakien a vacsinu casu mu zabera prepinanie tych vlakien. Je to iba cista teoria, ale pravdepodobna. Keby ta aplikacia bola optimalizovana pre jedno vlakno, mozno by sa fps zlepsil... Tazko polemizovat, aj tak su vsetko zatial iba utrzkovite info...
jsou proste oblasti (napr hry) kde vicejadrovy procesor celkem nema uplatneni, pac hlavni cast je 3d grafika (umela intelignece a podobne veci nejsou tak narocne); takze se mi zda podivne prave demonstrovat dual core na nejakem 3d benchmarku... jedine snad z duvodu ze to hezky vypada
>> v_p:
Už jsem si vzpomněl - To říkal poručík Troník ;-)
Dovolil bych si nesouhlasit s tim, ze u her je vic "threadu" k nicemu. Pochopitelne stavajici hry toho prakticky nevyuziji, ale kdyz budou hry navrhovane s ohledem na tuto moznost, tak urcite. Pokud ale vim (velmi velmi laicky nazor), tak vypocetne narocne jsou treba opravdu PORADNE detekce kolizi, ruzne fyzikalni modely (1 prisera - 1 thread ;-)), kdyz bude dostatek vykonu CPU, tak to lze vyuzit na ruzne blbosti jako optimalizace inteligence priser dle vykonu CPU (cim lepsi CPU, tim chytrejsi nepratele) - porad si myslim, ze je co vylepsovat (narvat do nich poradnou neuronovou sit a at se uci :-))).
Ostatne - "finalni" duvod vidim v "Cell" procesoru urcenem primarne pro hry :-)
jj, tak to je ted podfu(c)k stoleti ...
takovou hru bych umel napsat taky:
if( core_count == 1 )
Sleep( 333 ); //spi 1/3s
DrawScene(); //vykresli scenu
Zajimalo by mne, kolik fps ten benchmark udela na nejake treba Geforce6800ultra. Jiste nejakych 150. No proste je to nejake podivne.
pouzivat neuronovou sit na umelu inteligneci na nepratele - to je fakt peknej unreal; i ten blbej back propag je tak extreme narocnej a nehlede na to ze to neni zadna sranda delat nejeky slozitejsi problem pomoci neuronovych siti
(umela intelignece a podobne veci nejsou tak narocne)
Ehmmm - prave naopak - mohou byt mnohem narocnejsi nez nejaka trapna grafika - je to jen o nastaveni mezi (ve smyslu jak moc dobrou udelame A.I, fyzikalni model atd). Vite napriklad, kolik vykonu zabere simulace kapalin, plynu (kour) apod? Muze se jit klidne na uroven profesionalnich programu typu Fluent - kde vypocty nekolika minutove sceny zaberou nekolik hodin na 64 procesorovych strojich - o realnem case se neda mluvit.
Hnz>
To je real - samo v malem meritku - pouze stovky neuronu - znate hru Creatures - ta je presne o tomto
stovky neuronu? uz sit s desitkami neuronu je peknej mazec, je sice pravda ze hlavne zalezi jak je to nastavene, tak velke site jsou opravdu extra narocne; s kazdou dalsi vrstvou roste exponencialne doba pro jeji nauceni... mam to osobne odskousene v Matlabu :-)
Řekl bych 100% optimalizace pro 2 jádra ale -0,0nic% optimalizace pro 1 jádro... špatně napsaná aplikace... dobrá reklama nic víc. V reálu bych řekl že 2 jádra = 2x procesor ale tím že musí spolupracovat což něco zabere může být výsledek výkonu jednoho až teoreticky v ideálním případě dvou procesorů s tím že se zlepší multitasking nebo se snad pletu?
2xCPU = MAX 1,8x vykon. Nikdy nelze dosahnout na 2x vykon. Neco totiz sebere sprava tech dvou CPU, pristupuji do sdilene pameti ... .
2Abraxis: Cell neni delanej na hry, cell je delanej na multimedia. Je to navrzeny tak, abys moh zpracovavat zaroven trebas 2x video stream + 4x audio bez toho abys ten CPU totalne zahltil. Vem si, ze napr na beznym x86 CPU prehrajes plynule vydeo od nejakych 800MHz, takze pri 1600MHz bys mel prehrat plynule 2x video + 2x audio (film + zvuk). Ale zkus to udelat, bude to cukatura maxima ;), alebrz on to zpracovava na stridacku, kdezto Cell to bude moct zpracovat zaroven.
Je s podivem, ze ani jednoho zdejsiho Intelobijce, kteri jsou samozrejme vzdy a bez vyjimky objektivni ani nenapadla dalsi moznost. Ze treba Intel vychytal na svych procesorech jeste neco malo dalsich malickosti...?
Coz dodavam jen pro uplnost, protoze i to je mozne.
Take mozna casem padne neco malo dosavadnich teorii o efektivite vice(rekneme procesorovych) systemu. Take moznost. Zeby synergicky efekt? :-)
Jinak hezka diskuse, sice lehce offtopic, ale dobre se to cte. A je tu i par lidi, kteri zjevne vi, o cem mluvi.
Výsledek benchmarku, aneb uz dnes vime ze Intel bude vzdy rychlejsi. (njn, kdo prni zaplati, ten se ma .....)
Nevite kde sehnat desku Abit BP6 s BX chipsetem?
Dam do ni dva PPGA Celerony 533 a natrhnu v tomhle benchmarku prdel vsem Pentiim 4 a Athlonum na skoro 4 GHz :-)))
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.