Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Suhlas s autorom.
Nechapem, ze taketo znacenie vobec niekto navrhol, nie, ze ho aj este odsuhlasili.
Niekto je tam asi za to dobre plateny.
kuratenko, exsituju 4 (slovom STYRY) druhy úesbé trojky, nuze daj navrhy na znacenie
Ako Ethernet, podla maximalnej rychlosti. USB 3 5 Gbps, 10 Gbps, 20Gbps.
nie, pokracujeme, wono totiz tej 10 Gbps su dva druhy ako pisem nizsie v diskusii, ako ich odlisis?
v definovanych oznaceniach je to ako "2x1" a "1x2"
mas lepsi napad? kratsi napad ako na tri znaky?
A ako to riesi IEEE pri Ethernete? Protokol ten isty, lisi sa fyzicke zapojenie. Kazdemu BFU je jasne ze jeho 1-gigovy switch je pomaly ked uz moze mat 2.5, 5, 10, 25, 40, 50, 100, 400 Gbit/s.
Rychlost je jedna vec. Halda konektorov a dratov po ktorych tie data idu je druha vec. Od jedneho kovoveho drotu pre automotive az po 8 multiplexovanych optickych liniek a opytaj sa akehokolvek sietara ako "lahko" sa riesi kabelaz, ale vo vysledku si veduci odskrtne policko ze "ano, mame 10-gigove pripojenie na internet".
USB ma podstatne mensi pocet konektorov a na zakladovke aj tak bude bud A alebo C. Tak to napisu ako USB A 10, USB C 20 (dual-link pre extra 2 linky ked to tam musi byt) whatevah.
A ako to riesi PCI-E konzorcium kde pocet liniek zostava rovnaky a lisi sa kodovanie? Ked trvas na tom ze tam musi byt pocet liniek, preco nie x1 x2 x4 aj pri USB 3. generacie a marketing bude pocet liniek a rychlost? Urcite to bude jednoduchsie nazvy ako "gen 2x2" wtf to znamena.
Tak co se týká variant s různou rychlostí, taková situace už nastala u hromady produktů a vypořádat se s tím není žádná věda.
Nejjednodušší varianta by byla do označení dát přímo rychlost:
SS USB 5 Gbit
SS USB 10 Gbit
SS USB 20 Gbit
(nebo třeba SS USB Class 5, Class 10 a Class 20)
Alternativně SS USB = 5 Gbit a ty další by byly násobky, takže:
SS USB (pro rychlost 5 Gbit)
SSx2 USB (10 Gbit)
SSx4 USB (20 Gbit)
(nebo třeba USB 3, USB 3 double speed a USB 3 quad speed)
A proč né USB5 USB10 USB20 tedy? A vůbec je to ještě vůbec USB? USB se zaváděl aby v tom nebyl bordel ale tohlencto, nezlobte se na mě....
Taky jsem na to nedávno koukal, když jsem vybíral HW. USB3.0 jako takové je fajn věc, ale mě toho moc nepřinese z jednoduchého důvodu - většina zařízení co do USB připojuji vystačí pomalu i s USB1.1, tedy FullSpeed (zvukovky, osciloskop, myši, klávesnice), pouze tu a tam připojím flashpysk a tam je ta USB3.0 znát (vtip je, že to mají jen 3 zařízení z mnoha v domácnosti).
Ono nechápu už samotné označení G2, proč vytvoří nějakej produkt, o kterém je jasné, že budou dál pokračovat a nebudou jen inkrementovat číslo verze. Pak vzniká stejnej bordel, jako jsem nedávno řešil s ntb od HP - Zbook, tam už je taky pět generací a liší se celkem zásadně. Nicméně, tam to není novinka, stejně HP značí i servery, kdy už máme snad genaraci devátou (DLxxx Gx).
Možná ještě buďme rádi, že nemáme GF 1080Ti G24, s tím, že vychcanej eshop nebude uvádět generaci a detailní specifikace, takže člověk neví, co koupí. Stejné je to s těmi ntb a servery, věřím že někteří prodejci pojedou stejnou filozofii i u toho USB. Prostě USB 3.2, je to přeci jasné!
> Nechapem
To bude tim, ze na rozdil od USB IF, nejste cynickej cu*ak.
To znaceni ma perfektni smysl. Pro vyrobce. Pointa je totiz v tom, ze vyrobce kterehokoliv USB zarizeni do nej muze dat jakykoliv USB cip, treba z x-let stare varky prvnich USB 3 cipu, a na krabicku napsat "USB 3.2 zarizeni". Pointa je usnadnit oj*bani zakaznika.
Já s autorem článku nesouhlasím - je vidět, že problematiku vůbec nepochopil, přitom je to již stará věc dobře popsaná i na wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/USB_3.0#USB_3.2
USB 3.2 vychází z faktu, že konektor USB Type-C je oboustranně zapojitelný, má tedy 2 sady vodičů, z nichž se doposud používala pouze jedna. Nové režimy USB 3.2 používají obě sady zároveň - proto se do označení těchto režimů přidal na konec ten přídomek "x2" (dual lane) - tento režim lze provozovat výhradně na kabelech USB Type-C na obou stranách.
USB 3.2 Gen 1×1 = USB 3.1 Gen 1 = USB 3.0
USB 3.2 Gen 2×1 = USB 3.1 Gen 2
USB 3.2 Gen 1×2 - nové
USB 3.2 Gen 2×2 - nové
Máš i nemáš pravdu. Technicky zdatným jedincúm to docvakne, ale Franta z nějakého Újezdu to nepochopí nikdy. Když už, tak to (aspoň jako obchodní značku) mohli dát jako USB 3.2[a,b,c,d]. U WiFi norem si taky lidi zvykli na b/g/n/a ...
Tak zrovna WiFi bych za příklad nedával, protože běžný Franta má v těch písmenkách guláš a od loňska je schválené WiFi 4 (=802.11n), WiFi 5 (=802.11ac) a WiFi 6 (=802.11ax)
Tady mě akorát kaká n-ko. Někteří totiž uvedou 802.11 b/g/n a ten bezdrát umí reálně i áčko, ale raději ho neuvedou, protože se moc ve spotřebce nepoužívá. Rozdíl je samozřejmě zásadní, jestli umí zařízení abgn nebo jen bgn, neb n-ko funguje jak na 2.4GHz tak i 5GHz pásmu, kdežto ten zbytek funguje zásadně jen na jednom z nich. Velké překvapení pak nastává, kdy některá novější zařízení (3 roky není zas takové muzeum) neumí 5GHz bezdrát a zjistí se to, až když se to otestuje.
nedávno jsem řešil tento problém, kdy jsem si pořídil ac-čkovou směrovou anténu a naivně si myslel, že když je ac zpětně kompatibilní s n, tak se jednoduše napojím na moje n-kový AP a bude hej a ejhle AP nemělo 5GHz a musel jsem investovat do nového AP, takže jsem šáhnul rovnou po ac a ještě další kravinky kolem jako beamforming atd., naštěstí jsem to "staré" AP uplatnil za tou směrovou anténou, takže to nebyla úplná tragedie, ale i tak byla investice vyšší než jsem očekával
Hm, asi jo, ale asi chápeš jak jsem to myslel. Než tenhle guláš, raději něco co aspoň trocha napoví, že je tam rozdíl.
Tenhle chaos bude akorát voda na mlýn obchodníkům - stačí aby napsali USB 3.2 a když to zrovna nebude to co uživatel čekal, nevadí, on přece nelhal.
Mylis sa. 2 sady vodicov sa pouzivali uz pri USB 3.1. Zvysenie rychlosti z 5 Gbit(USB 3.0) na 10Gbit(USB 3.1) bolo urobene len zapojenim druhej sady vodicov. U USB 3.2 prislo k zmene kodvania a tym padom zvyseniu rychlosti na 1 sade vodicov z 5Gbit na 10Gbit. Tym sa zaroven logicky zvysila rychlost u 2 sad zapojenych vodicov na 20Gbit. Mas to aj v tej tabulke na wikipedii.
Takze mas zle uveden, ze USB 3.2 Gen 1×2 - nové. Toto nieje nove, toto je stare USB 3.1. Nove je USB 3.2 Gen 2×1 a USB 3.2 Gen 2×2, kde je zvysena zakladna rychlost zmenou kodovania.
Ten tvoj prispevok nijako nevyvracia nezmyselnost oznacenia USB a jeho pravidelneho premenovavania.
V com by bol problem keby to bolo v zakladnom tvare?
USB 3.0 - 1 sada vodicov 5Gbit
USB 3.1 - 2 sady vodicov 10Gbit(2xzakladna rychlost)
USB 3.2 - 1 sada vodicov 10Gbit
USB 3.3 - 2 sady vodicov 20Gbit(2xzakladna rychlost)
Vymyslia nove kodovanie, tak pridaju USB 3.4 pre zakladnu rychlost a USB 3.5 pre dvojnasobnu rychlost. Toto by zaroven udrzalo spetnu kompatibilitu oznacenia USB3.
Islo by to aj tak -
USB 3.0
USB 3.0.2
USB 3.1
USB 3.1.2
Kde X by znamenalo zakladnu verziu USB, X.X by znamenalo minor verziu s vyuzivanou 1 sadou a X.X.X by znamenalo minor verziu s vyuzivanymi 2 sadami vodicov.
Vymyslia nove kodovanie, tak pridaju USB 3.2 a 3.2.2.
Toto riesenie by bolo horsie ako prve pre BFU ale technicky je presnejsie.
Obe tieto riesenia su ovela lepsie ako to ich odsuhlasene oznacenie. Toto ich oznacenie sa urcite nebude pouzivat v beznej reci/komunikacii. To je dobre pre marketing, ktory aj tak nebude casto uvadzat to oznacenie za USB 3.2 a BFU bude totalne zmäteny.
Ne, kolega před tebou má v tom značení pravdu. Všechno co je x2 je nové, protože x2 znamená, že používá druhou sadu vodičů (dvě linky). Ta tabulka platí jen pro USB 3.2 specifikaci. Tzn. USB 3.2 Gen 1×2 je opravdu nové. Staré USB 3.1 gen1/2 nepoužívalo druhou sadu vodičů (druhou linku), ale zvýšilo kódování na 128b/132b. To by pak fungovalo jen pres USB-C a to není pravda. Viz. odstavec na zmíněné wiki o USB3.1:
USB 3.1 Gen 1 - SuperSpeed, 5 Gbit/s (0.625 GB/s) data signaling rate over 1 lane using 8b/10b encoding; the same as USB 3.0.
USB 3.1 Gen 2 - SuperSpeed+, new 10 Gbit/s (1.25 GB/s) data rate over 1 lane using 128b/132b encoding.
Ještě co se týče názvosloví, tak 1 linka USB3.0/3.1 jsou dva diff páry a to jsou čtyři vodiče. V USB-C jsou dvě linky a USB3.2 může využít obě.
Obávám se, že tebou uváděné údaje jsou v rozporu s wiki a i s realitou. Mrkni se do wiki, kde je u nových režimů psáno slůvko "new" - u stejných, jako jsem psal já. A dále to, že USB 3.1 používá 2 sady vodičů jsem také nikde jinde neviděl, wiki uvádí:
USB 3.1 Gen 1 - SuperSpeed, 5 Gbit/s (0.625 GB/s) data signaling rate over 1 lane using 8b/10b encoding; the same as USB 3.0.
USB 3.1 Gen 2 - SuperSpeed+, new 10 Gbit/s (1.25 GB/s) data rate over 1 lane using 128b/132b encoding.
Kódování se tedy změnilo z 8b/10b na 128b/132b již u 3.1 Gen 2, nikoliv až s USB 3.2, jak uvádíš.
Také je zde uvedena pouze "1 lane", nikoliv 2 - není mi jasné, kde by se na stávajících kabelech dodatečně vzala 1 lane navíc.
Tvoje označení verzí USB má problém v tom, že takto označené USB 3.2 by nebylo zpětně kompatibilní s USB 3.1 (chybí 1 lane), ale s USB 3.0 ano - to je teprve bordel. A to jsme do toho ještě nezahrnuli maximální délku běžných pasivních kabelů, která je u obou USB 3.2 Xx2 režimů omezena na 1 metr. V tvém systému by se to týkalo USB 3.1, USB 3.2 už ne, ale USB 3.3 zase ano. :)))
'' USB 3.2 vychází z faktu, že konektor USB Type-C ''
no teda nevim, ale usb-if na vlasnim webz pise ze usb 3.2 s type-c nema nic spolecnyho a s fyzickym konektorem nijak n esouvisi.. (:
'' USB 3.2 only defines the transfer rate of a product. USB 3.2 is not USB Type-C™, USB Standard-A, Micro-USB, or any other USB cable or connector. ''
To už jenom chybí aby k dosažení rychlosti 20 Gbit/s musely být zapojeny 2 kabely najednou, to už by pak bylo dotažené k dokonalosti.
Já bych za dotažení k dokonalosti považoval něco jako USB 3.2 build 1368, USB 3.2 build 1445 a USB 3.2 build 1693.
Takové vtipy. T jsou hrátky s čertem.
Se toho někdo chytne a příště to tu máme.
Ještě dokonalejší by bylo třeba 5 Gbit = v.5, 10 Gbit = v.20 a 20 Gbit = v.4b
Nebo by mohli jednotlivým verzím přidělovat GUIDy:
USB 3.2 fd86989e-ed8d-456d-b5fe-dc7056669826
USB 3.2 3a461ab1-c2ed-4367-b09e-6855982ca259
USB 3.2 d4e9726d-ce54-4173-a15c-4c183003cd97
Další možnost, USB 3 je „SuperSpeed“, SS USB, tak proč nepoužít značení osvědčené z historie?
5 Gbit: USB SS Mann
10 Gbit: USB SS Sturmmann
20 Gbit: USB SS Rottenführer
…a je tam ještě místo pro dalších 17 verzí :-D
LOL, bomba!
Geniální :-)
Ani v historii to ale nebylo jednoduché:
V-1 = Fieseler Fi 103
V-2 = Aggregat 4
V-3 = Vergeltungswaffe 3
...tam by se toho dalo jeste zhorsit...oba dva musi mit USB-C koncovku a ta bude mit nove jeden pin jen na jedne strane, takze je potreba zapojit ten kabel spravne :D
Ale to není tak špatný nápad. Dovedl bych si to docela slušně představit. Podle toho jakou rychlost je potřeba, tolik by se použilo kabelů - pochopitelně zapojených na to připravené řadiče na MotherBoardu - ne do hubu :-)
Jasné jak facka. Marketingová past na zákazníka.
Výrobci chtějí na své produkty nalepit tu nejnovější verzi USB, ale zároveň plánují vyrábět/mají sklady plné junku s USB 5Gbit/s ... takže nejlacinější cesta je "hele Fando kapříci poplují a trochu toho štěstíčka by mohlo být...". Asi hrají na to, že reálně BFU stejně nic nepozná a ten pocit nejnovějšího USB ... "k nezaplacení".
Jo nejlepší jsou ty levné flashky, pro prvních 1GB dat to běží 400MB/s a po chvilce to spadne na 10Mb/s, ale tak hlavně USB3.0
mozna jsem paranoidni, ale neprijde vam to jako zlobovane vyrobci techto zarizeni? protoze uz od v3.1 jim stacilo jen prelepit nalepku a technologie zustala stejna (Gen1) a ted opet budou ve vetsine pripadu naklady minimalni
> neprijde vam to jako zlobovane vyrobci techto zarizeni?
To neni zlobovane vyrobci, to JSOU vyrobci tech zarizeni. USB IF = USB implementers forum. Oni nemusi lobovat, oni tu show ridi :)
To sa vsetci spamatali az teraz? Preco? Ved to plati uz od roku 2017.
"USB 3.2 Gen 1×1" = SS, 5 Gbit/s (0.625 GB/s), 1 lajna, 8b/10b enc, medzi laickou verejnostou (a bohuzial stale nielen tam) oznacovame ako to celkom prvucicke a prapovodne citujem "USB 3.0" ... oficialne medzi jan. 2013 a majom 2018 platila rovnost/oznacenie "USB 3.2 Gen 1×1" = "USB 3.1 Gen 1"
"USB 3.2 Gen 1×2" - SS+, nove 10 Gbit/s (1.25 GB/s) 2 lajny, 8b/10b enc, nova vec
"USB 3.2 Gen 2×1" - SS+, starsie 10 Gbit/s (1.25 GB/s) 1 lajna, 128b/132b enc, medzi laickou verejnostou (a bohuzial stale nielen tam) oznacovame ako to druhe a rychlejsie citujem "USB 3.1" ... oficialne medzi jan. 2013 a majom 2018 platila rovnost/oznacenie "USB 3.2 Gen 2×1" = "USB 3.1 Gen 2"
"USB 3.2 Gen 2×2" - SS+, fungl nove 20 Gbit/s (2.5 GB/s), 2 lajny, 128b/132b enc
Oznacenia usb 3.1 gen1 a gen2 oficialne dejure neplatia uz rok a pol a defacto situacia je taka ze v 80% pripadov sa dokonca ani len nezaregistrovalo to, ze nieco takeho existovalo a pouziva sa akysi uzus z roku pana 2012/2013 ze usb3.0 a usb3.1 aj dnes. Rovnako za nejake 4 roky tiez v 80% pripadov sa nezaregistruje, ze od roku 2017 exsituje uz iba nieco ako usb 3.2 gen 1x1-1x2-2x1-2x2, aj ked v tom case bude uz mozno oficialne pomenovanie usb 3.4 ci 3.5 ci 4.0. Bohuzial kazdy e-shop ci IT portal ci vyrobca fosne, babka blazkova ci ferko alebo lama bfu to aj rok a pol potom nazyvaju a oznacuju nespravne (co je v pripade babky blazkovej, ferka a lamy bfu celkom pochopitelne, ciastocne aj e-shopu ci IT portalu).
Niektore standardy su take, ze svojho predchodzu nahradzaju hned, alebo v relativne kratkom case, ine existuju paralelne a tak je to aj v pripade toho USB3 ... wono totiz to celkom prve 5 Gbps USB3 niekedy z roku pana 2012 sa vtedy najprv nazyvalo USB3, potom to premenovali na USB3.1 gen1 no a potom to zas premenovali na USB3.2 gen 1x1 a pritom je to VSETKO TA ISTA VEC ... pri USB existuju teda tie 4 standardy (1x1, 1x2, 2x1 a 2x2), tie najstarsie sa iba premenovavali novsim nazvom, nenahradzali sa!
Uz pred mnohymi rokmi som uporoznoval na IT portaloch ze NEEXISTUJE nieco ako USB 3.0, ked retazcami "3.0" a "3.1" rozlisovali to stare 5 Gbps a nove 10 Gbps, lebo uz vtedy daaaaaaavno existovalo oficialne oznacenie "3.1 gen1" pre to prve stare 5 Gbps a "3.1 gen2" pre to nove 10 Gbps.
Rovnako uz dobry rok upozornujem IT portaly na to, ze ziadne "USB 3.1" NEEXISTUJE a wono sa nam to teraz vsetko prebudilo... No zacina jar, prebudzanie v prirode ...
Jak neexistuje? Predevcirem jsem si koupil USB 3.1 flashku Adata, oznaceni "USB 3.1" je primo na ni, na baleni vepredu, vzadu... :)
Nevim jak je to v tomto pripade, ale vyrobci si s korektnim znacenim moc hlavu nelamou a jeste si to obohacuji svou vlastni kreativitou a reklamstinou...
Tak ono je to nakonec u flasky s realnym zapisem okolo 10MB/s stejne jedno :D
Ale chova se zajimave, chvili zapisuje s vyssi rychlosti, pak se zapis na chvili zastavi a to se opakuje. Realna rychlost je tedy okolo tech 10-15MB/s, ale ruzne testy udavaji okolo 50MB/s. Zas nejaka vychcavka na benchmarky.
Mohla by tam být rychlá cache jako u SSD (tam to jsou třeba 5GB SLC buňky a zbytek je vícevrstvý=levný ale pomalý). Nebo přehřívání - tím trpí NVME SSD.
Tipuji nejakou cache pro zapis, prehrivani to asi nebude, zapise rychle jen par desitek MB, to se snad ani nestaci zahrat.
„USB3 niekedy z roku pana 2012 sa vtedy najprv nazyvalo USB3, potom to premenovali na USB3.1 gen1 no a potom to zas premenovali na USB3.2 gen 1x1 a pritom je to VSETKO TA ISTA VEC“
No, a v tom je právě zakopaný pes, ne?
Zákazníkovi se místo jeho zastaralého USB 3.0 zařízení prodá supermoderní USB 3.2, které je ve skutečnosti to samé co už má.
jo, je to hnusny marketing ... nieco si len tak preznacit z 3.0 na 3.1 a potom na 3.2, suhlas
myslim ze to dospeje do stadia, ked to stare, prve 5 Gbps usb3 bude kazdy brat ako "3.0", obe 10 Gbps verzie budu "3.1" a najnovsia 20 Gbps bude proste "3.2"
mozme o tom diskutovat, mozme o tom polemizovat, mozme byt nastvani preco vsetci budu srat na oficialne nazvy, ale zrejme to bude tak
rovnako mozme diskutovat, mozme polemizovat a mozme byt nastvani preco dementne Wokna neukazuju binarne jednotky a prefixy, ked uz tie kapacity myslia tiez binarne (kua) a ked prakticky absolutne vsetok storage s ktorym bezny clovek pride do styku, ma kapacitu myslenu dekadicky (!!!!!!!!!!!!)
Ponivac jedine co ostava v IT svete (z pohladu storage a kapacity) zatial binarne je:
A) kapacity L1/L2/L3/L4 cache (napr. 64 KiB, 512 kiB, 6 MiB, 64 MiB) v CPU/GPU a pod. Procak XY ma 6 MiB L3 cache a nie 6 MB, a teda 6144 kiB a nie 6000 kB a teda 6291456 bajtov a nie 6000000 bajtov
B) kapacity RAM (jasne ako osipana), tych 16 je GiB a nie GB a teda 16384 MiB a nie 16000 MB ... atd az nakoniec 17179869184 bajtov a nie 16000000000 bajtov
C) prastare CD ma kapacitu myslenu binarne a teda to je 700 MiB a nie 700 MB, co je cca 734 MB (DVD a BR uz maju kapacitu myslenu dekadicky)
D)E)F)G)H)I)J) .... absolutne vetko ostatne ma kapacitu myslene dekadicky
No a prosim pekne to JE VSETKO co ostalo z binarnosti z pohladu kapacity a storage, ponivac ABSOLUTNE VSETKO OSTATNE (co sa tyka ukladania dat) je uz myslene dekadicky, resp. nie je to binarne okruhle. Casto je snaha aby to bolo aspon dekadicky okruhle ako pri HDD, to ale nie je pripad dementneho bordelu pri SSD, kde su kapacity mysleme striktne dekadicky ako pri HDD a stale sa este uz chvalabohu mensinova cast SSD snazi svojou dekadicky myslenou kapacitou imitovat nieco binarne - narazam na kapacity 64/128/256/512 GB ano GB nie GiB. To samozrejme neplati o 60/ 120/ 240/ 250/ 275/ 360/ 480/ 500/ 575/ 600/ 750/ 800/ 960/ 1000/1200 /1600 /2000... GB SSD ktorych kapacity su tiez samozrjejme myslene dekadicky, ale aspon sa dementne nesnazia imitovat nieco binane).
BTW: pred dvoma dekadami to boli pri HDD CELKOM OPACNE AKO DNES !!!! T.j. kapacity boli binarne okruhle a dekadicky hnusne, exitovali 2 GiB - 3 GiB - 4 GiB - 6 GiB a 8 GiB HDD ale oni sa tak neoznacovali a nepredavali ... oznacovali sa ako HDD s kapacitami 2,1 GB - 3,2 GB - 4,3 GB - 6,4 GB a 8,5 GB a ich kapacity boli cca 2147483648 bajtov, 3221225472 bajtov, 6442450944 bajtov a 8589934592 bajtov. Napr. ten 6,4 GB model mal na sebe takmer vzdy napisane ze: 6448 MB, teda bol tam este nejaky megabajtik ako bohus. Radovo par desatin promile ako bohus je aj na dnesnych HDD.
ajtaci (neviem ci mensina ci vacsina) si stale myslia alebo by boli radi, keby mal kilobajt 1024 bajtov a nie 1000 bajtov (PRETOZE TO JE ABSOLUTNE GRO OD KTOREHO SA VSETKO ODVIJA) ... vzniklo to v 60. rokoch 20. storocia v dobe velkych salovych pocitacov, ked si jeden programator povedal, ze kilobajt moze byt 2^10 = 1024 bajtov, sak to je kurevsky blizko k 10^3=1000 bajtom, sak pri pocitacoch treba vsetko binarne ... na internete sa da dokonca dopatrat KU KONKTERNEMU MENU koho to napadlo a teda kto konkretne za ten binarno-dekadicky bordel moze
bolo snahou v pocitacoch mat toho binarneho co najviac, co sa len dalo, ci uz skryte pod kapotopu alebo viditelne na karoserii, lebo su to stale kremikovi deterministicki pablbi fungujuci na von neumanovom principe a dvojhodnotovej boologej algebre ... prve porusenia vznikly pred cca 2 dekadami v suvislosti s HDD za hranicou 8,5 GB, ked zazracne zacali vychadzat HDD ktorych kapacity boli dekadicky krasne okruhle (15-20-30-40-60-80 GB ...) kdezto predtym bol u HDD kapacitny div sveta 2,1-3,2-4,3-6,4-8,5 GB ako vysvetlujem vyssie (ale on to ziadny div nebol, kedze to bolo vlastne 2-3-4-6-8- GiB)
dnes uz sme tak daleko, ze grafiky maju 11 GiB VRAM a 352 bitovu zbernicu: https://bit.ly/2IFteUr, co bolo pred dekadou nemyslitelne (ani snaha o binarne polo-okruhlych 12 a 384 co je v prvom pripade presme medzi 8 a 16 a v druhom pripade medzi 256 a 512) ... aj ked tie hausnumara 11 a 352 maju stale isty druh osminkovej/sesnastinkovej binarnej okruhlosti, kedze 352=384-32 (na cipoch su deaktivovane sub-casti, sub-bloky)
Binarne jednotky maji smyl - Ki Mi Gi Ti ... ale jediny kdo tohle sabotuje je Microsoft !!, ktery pro 1TB disk pise 931 GB. A ne, neni to kvuli "formatovani", ale kvuli tomu, ze to nechteji psat spravne - jako 931GiB. A pak na to jeste nepresli vyrobci pameti, ale to uz kazdy tak nejak chape spravne, ze se jedna vzdy o binarni prefixy i kdyz ctou 4 / 8 / 16 GB RAM.
mne je uplne jasne ze to nie je sposobene formatovanim a kde je chyba a ze MS na to zvysoka sere
v MS si soudruzi asi este nevsimli, ze za posl dve dekady
- sa "nenapadne" zmenila pouzivatelka zakladna PC, ktorym je jednak uplne u prdele nieco uvadzat binarne, ktori tomu nerozumenu ani nebudu a nemozu rozumet a ktorym je nanajvys divne preco napr. mega by mal byt nejadi divne hausnumero 1048576-nasobok, ked to je jasny 1000000-nasobok
- je toho pre bezneho usera pri pouzivani PC binarneho coraz menej a nie je absolutne ziadny dovod myslet kapacity v OS binarne, prave naopak, je to kontraproduktivne
a tak ked si dnes clovek strci do PC 8 TB disk, wokienka bez hanby ukazu 7,27 tzv. "TB", proste vzdy o 10% menej, co je rozdiel medzi TB a TiB, kedze TiB je o 10% viac ako TB, logicky to musi byt numericky mensie cislo, podobne ako 90 km je 56 mil, kedze mila je o 61% viac ako km a preto ta ista vzdialenost vyjdrena v milach musi byt numericky mensie cislo ... bezna populacna masa o tom ale nema absolutne ani sajnu, woni proste vidia ze im niekto ukradol takmer 800 GB z disku
Novou desku si nekoupim, dokud nebude podporovat USB 3.4:
USB 3.4 Gen 1 5 Gbit/s
USB 3.4 Gen 2 10 Gbit/s
USB 3.4 Gen 2×2 20 Gbit/s
USB 3.4 Gen 2×2×2 30 Gbit/s
USB 3.4 Gen 2×2×2×2 40 Gbit/s
:-D
Řada USB 3.0 / 3.1G1 / 3.1G2 / 3.2G1 / 3.2G2 / 3.2G2x2 by měla být 3.0 až 3.x. Bez generací a přípon. Pokud jde jen o vylepšení rychlosti, zvýši se desetinná část. Pokud se rezantně změní technologie a kompatibilita, zvýší se celá část.
Nebo ještě lépe, odpustit si ty mrtvé duše a udávat USB 3 a maximální rychlost. Pokud by byla rychlost součástí názvu standartu, nemohl by v tom být takový bordel.
Na závěr: V čem se liší 3.1G2 , 3.2G2 a 3.2G2x2? První má náhon na přední konektor, druhý na zadní a třetí má náhon na všechny.
Souhlasím s autorem, tohle je šílenost. Inu, nějak se ty davy marketingových manažerů uplatnit musí. Ještě mě napadlo, že záměr mohl být ten, aby se prodávalo prostě jen USB 3.2. Tzn. z trhu by zmizelo cokoliv, co nese označení USB 3.0 nebo 3.1., všude by se uvádělo jen USB 3.2 Gen xxxx. Ale je to samozřejmě nesmysl, účel tohoto cirkusu bude jinde.
Tohle bych na marketing neházel. Spíš je to tím, že tvorba technologií standartů marketing nemá (ten mají až výrobci finálních produktů, z nichž někteří využijí každé možnosti obrat zákazníka). Já bych to viděl na nedbalé a nepromyšlené pojmenování podle toho, jak to inženýři zrovna vytvářeli a vylepšovali. Prostě to načátku nazvali USB 3.2 (první prototyp byl horší než vytuněný 3.1G2, ale byl to první prototyp z "projektu 3.2", takže 3.2 Gen 1), a když se jim to podařilo zrychit, udělali gen++. U G2x2 bych to viděl na snahu odlišit pouhé vylepšení rychlosti od úskoku stranou (takový malý fork).
Já bych to viděl spíše tak (ale až když jsem to viděl v NoXově tabulce), že verzí popisují verzi standardu, tedy co to musí umět podle aktuálního standardu a gen jsou "rychlostní generace" na standardu do určité míry nezávislé.
Pochopitelně to rozvazuje ruce tomu, implementovat třeba jejvyšší standard (třeba 3.2 i jen firmwarem ve švábu), ale rychlosti zůstanou původní, protože konstrukce je původní. Svou logiku to má, ale pro zákazníka je to peklo co se týče orientování.
Je to příšerný - nedávno jsem sháněl kabel USB 3.1 gen2 A-C.
Takže probírat se mraky špatně zatříděnejch a pojmenovanejch kabelů.. (pro někoho je dokonce přítomnost USB-C určitě USB 3.1, i když je to USB 2.0 kabel..) Označit to jen USB 3.0-3.x každý s novou rychlostí by bylo moc jednoduchý..
Nebylo to stejné náhodou už s příchodem USB 2.0, kdy hledali, jak označit rychlost vyšší než "full"?
A ve výsledku také existuje standard USB 2.0 full-speed, který je jen 12 Mbit/s.
Ano, takovou zradnost radi delaji vyrobci chipu.. si z USB2 vezmou nejaky nepodsatny aspekt ale 480Mb/s to neumi.
Označení Low/high/super/hyper ... mě připomíná že 3.5"HD (High Density) diskety měli kapacitu 1.44MB
…a „extra-high density“ 2,88 MB :-)
A proč nám zmizeli Avataři?
Protože celý film je jen zbytečný technický gimmick.
Má to asi jednu výhodu v tom, že si stačí pamatovat Gen 1 "ten pomalý", Gen 2 "dvojnásobek" a násobky jsou, ehm, násobky. Verzi standardu můžeme vesele ignorvat (pokud nám nejde o něco specificky, ale v 3.2 asi žádná "killer" vlastnost není (nebo o ní nevím).
Každopádně jsem si jist, že výrobci to budou v marketingovým materiálech maskovat (neuvádět) a budou ukazovat to co se jim hodí nejvíc mezi fičuraboxy. No, on už internet pomůže.
Doporučuji držet se 'klasického' označení ze Space Balls:
5 Gb/s = Super Speed
10 Gb/s = Light Speed
20 Gb/s = Ridiculous Speed
40 Gb/s = Ludicrous Speed
atd.
Vyjadřovací hodnota (nulová) by zůstala zachována, ale bylo by to méně matoucí. :o)
Pocitace delam jiz 14,5 roku, z toho co se deje posledni leta, ze se to radne kurvi, musim silne blejt, jako kdyz zacnou vyrobci srat veci nasilu, ze je vam prace kterou ste delali s nadsenim zrazu proti srsti, tehdy se je lepsi na to otevrene vysrat a dat te praci zbohem, ja osobne jsem si rekl ze dotahnu 15 rok a jednoduse koncim, protoze kdyz vidim jake picoviny(RTX, USB 3.2 2x2, Z390, Windows 10, Apple,...) se vydavaj, jak je to nekvalitni, bez podpory a dela to hromadu bordelu na planete i kdyz by nemuselo, pricem se ty vyrobky honosi piktogramy ECO, Pico a podobne, ze se jednoduse netvori kvalitni OS a zbozi, to se nato skutecne vyseru a necht si do dela nejaky clovek ktery to rovnez chyti a zahodi do kose jenom aby nemel z toho nervy, jako dokokotí dnes co se jenom da, nekdy pred lety by k prikladu takove RTX nebo W10 spolecnost jasne odmitla a dala tomu kosem, dnes se to honosi, a nebo 1650€ nesmyslne iPhony ktere ale ze prinaseji píču oproti predesle generaci, jako STOP, tohle nema smysl dal resit a delat, budu radsi delat jinou, novou praci kde budu mit klid a ne resit ktery vyjebany KB nesmysl od Microsftu zpusobil pad OS a me se zobrazi ne chybova hlaska ale smajlik, protoze to predtim nejaky debilni IND neotestoval, ne ja chci mit klid, kdyz budu chtit hrat, koupil sem si konzoli, zapnu a jedu, nebudu resit nesmysly chytrych imbecilnich panu inzenyru co nevedi spocitat ani 1+1, namisto vysledku 2 daji vysledek 1+.
Abych napsal i neco k tomuto clanku ohledne USB: jiz 3 generace byla kokotina protoze ma doted problem s prepinanim interni sbernice, nejlip sla 2 generace, pak kdyz prisla 10Gbit/s generace, jiz tehdy to mely oznacit USB 4.0 a tuhle dalsi 20Gbps kravu USB 5.0, ja nevim jestli si nekdo honi v tom USB IForu nad cislem 3, ale uz me to unavuje a sere resit, mely to jednoduse oznacit USB 5.0 a hotovo, jak desky tak vyrobky, jednoduche, zretelne a prehledne, ne, zprasime to USB 3.2 2x2, ukazkovy debilove.
Pekny den.
Ale zase že dlaždič dělá do kompů, to to je docela pokrok, ne? ;-)
(nevím jestli tam u vás pod Tatrami používáte stejnou frázi vztaženou k mluvě dlaždičů)
A neni lepsi se venovat textu a co je jim mineno, nez se venovat emotivnim frazim?
Waffer je sice sprosty, ale v tom co napsal se da najit kus pravdy a takovy prispevek ma podle mne vetsi hodnotu, nez ho odtitulovat dlazdicem..
Uznávám, že obsah je základ, ale popravdě, po přečtení v prvních dvou větách, že to "kurví, blejt, srat, vysrat" atd... prostě vulgární výlev, tak jako sorry, ale nemám chuť to analyzovat s pochopením. :-)
Že někdo "mluví jak dlaždič", je celkem běžná česká fráze a dost přesně popisuje styl projevu.
Pro cinany je pry cislo 4 symbolem smrti :) pres to nejde vlak!
https://en.wikipedia.org/wiki/Tetraphobia
Zjednodušil bych to na označení USB3/5Gb, USB3/10Gb atd. atd. přes 40Gb v případě thunderboltu a jelikož předpokládám, že vývoj se nezastaví, ale půjde dál, tak to jednou bude USB3/80Gb a vyšší (víc drátů, hustější kódování). USB-C konektor by se mohl udržet přes všechny tyhle změny a tím by se zajistila kompatibilita na hodně dlouho.
Já bych to pojmenoval takto:
USB 3.1 Gen 1 => 5 Gbit/s (0.625 GB/s), 1 lajna, 8b/10b enc.
USB 3.1 Gen 2 = > 10 Gbit/s (1.25 GB/s) 1 lajna, 128b/132b enc.
USB 3.2 Gen 1 = > 10 Gbit/s (1.25 GB/s) 2 lajny, 8b/10b enc.
USB 3.2 Gen 2 = > 20 Gbit/s (2.5 GB/s), 2 lajny, 128b/132b enc.
Zajímalo by mě podle čeho to oni sami berou... podle počtu linek, velikosti enc.?
Dyk je zo burt. Stejne nikfo nebude mit zarizeni ktery by vyuzilo ani 5Gbit tak vo co jde. A na tech 5Gbit to pojede vzdycky at uz se to bude jmenovat jakkoliv.
Věra Pohlová vstala z hrobu??? Ono totiž k tomu stačí připojit jedno externí SSD (tj. obvykle SATA III, casy na NVMe jsou zatím dost drahý) a už je "základní" USB3 v háji resp. na hranici své kapacity. A když připojím takové disky 2 (jde to i jedním kabelem, myslím že existují i krabičky pro RAID) tak už máme úzké hrdlo jak vyšité. A to nemluvě o tom, že je možné využít USB docking station s ostatními periferiemi, v takovém případě trhající myš a lagující klávesnice a podobné libůstky budou každodenní chleba.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.