Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Pripomina mi to megapixelove preteky vo fotakoch.
Fakt neviem, moja rozlisovacia schopnost je 1366x768 na 11" z cca pol metra, predstava, ze ma samsung vsetko 2x tak male ma nijak neoslna.
Vektorové fonty, vektorově škálovaná okna ... výsledkem nemusí být blbá čitelnost, ale naopak hezčí kontury stále stejně velkých písmenek a i všeho okolo ... záleží na realizaci prostředí.
Na druhou stranu, 200 až 300ppi považuju za limit rozlišitelnosti pro velkou většinu lidí. Mnozí prostě víc nevidí.
ten displej ma, jestli pocitam dobre, tesne kolem 300ppi, takze by to jeste mohlo byt rozumne.
Počítáš špatně, je to 260.25 PPI (http://members.ping.de/~sven/dpi.html).
Ono nezalezi jenom na ppi displeje, ale na "bodu na stupen". Pri ppi je nutne brat do uvahy vzdalenost pozorovatele. 100ppi je perfektni na LCD TV, ale uz horsi na telefon.
Urcovat vhodnost displeje podle ppi je lehce zavadejici.
Tak když se je novinka o displejích v tabletech tak asi budou řešit LCD TV ne? ;-)
Mnozstvi bodu displeje ve specifikovanem zornem uhlu pozorovatele by mel byt asi jediny zpusob urcovani dostatecne jemnosti displeje. S LCD TV to byl jen priklad do obecne diskuze o diplejich. Nevidim na tom nic mimo tema.
nepsal jsem že to je mimo téma, ale když se řeší tablety tak se dá vcelku úspěšně předpokládat vzdálenost pozorovatele, o které jsi psal, ne? proto mi přišlo nesmyslné to tak nějak řešit a brát do úvahy když to musí být všem jasné. Tím myslím přímo v tomhle článku..... jo, kdyby to byla obecná diskuse o veškerých displejích, tak nemám námitek a nic nepíšu ;-)
to je strašně pěkné, ale kdo to bude živit? Jak daty, tak energií? Osobně bych uvítal spíš větší výdrž, tohle je prostě poměřování pindíků, nic jiného :(
To je trosku nepochopeni. Neni receno, ze vsechno bude mensi. To muze (a nemusi) platit pro obrazky, pro text by se melo zmenit jenom to, ze bude jemneji vykresleny. Protoze text je definovany velikosti v bodech a ne v pixelech.
to si veru nemyslim, pri kompaktoch to casto nema zmysel, lebo to aj tak nezvladne optika. Tu to zmysel ma, to ze este nevidis jednotlive pixely neznamena, ze jemnejsi displej nema zmysel. Na jemnejsich displejoch ovela krajsie vyzeraju rozne vektorove objekty a fotografie
"predstava, ze ma samsung vsetko 2x tak male"
Body budou poloviční(resp čtvrtinové). To ale neznamená, že třeba písmo bude poloviční - tohle není PC. Všechno zůstane stejně velké, jen bude mnohem lépe prokreslené.
Jinak každého, kdo začne tvrdit, že tak malé body nejde vidět se stačí zeptat - tak proč vlastně používáme antialiasing?
Odpověď je jednoduchá - protože jasně vidíme hrboly o výšce jediného bodu. AA je samozřejmě pěkné, ale hrany pouze rozmaže - tzn. není náhradou za vysoké dpi.
Ostatně u tisku jsme zjistili, že až cca 600dpi opravdu stačí (...na většinu věcí).
Tak tak. Mít mobil s rozlišením displeje jako tisk (600 dpi), tak si chrochtám :)
Pánové, zauvažujte nad příspěvkem giffa výše v diskusi. Samotné ppi/dpi/lpi je nicneříkající údaj, pokud zároveň neuvedeme vzdálenost pozorovatele. Proč se asi tisknou plakáty na 90 dpi, když "až cca 600dpi opravdu stačí"? Nemluvě o tom, že při tisku rozhoduje i technologie a rastrování.
Proč používáme antialiasing? Jednoduše proto, že velikost obrazového bodu na sledovaném objektu převyšuje rozlišovací úhel oka ve žluté skvrně. Jaký je rozdíl mezi rozlišením 1920x1080 s úhlopříčkou 24" a 1366x768 na 11" z podobné vzdálenosti? Ten malý displej je samozřejmě mnohem jemnější (úhlopříčka méně než poloviční, rozlišení větší než dvoutřetinové), tzn. na velkém antialiasing potřebujeme, zatímco na malém ne. Navíc antialiasing potlačuje obrazové vady jako flickering, který je rušivý i když je velikost bodu pod rozlišovací schopností oka.
Jediným plusem takhle šíleného rozlišení u tabletu je možnost koukat víc zblízka. Optici a výrobci brýlí a kontaktních čoček se při představě děcka čučícího na LCD displej z 10 cm musí jistě tetelit blahem, že mají do budoucna kšeft jistý.
Tak nějak, první se musí řešit kdo a jak na co bude čučet, potom až kolik dpi/ppi je potřeba.... on giff má sice pravdu, ale nedomyslel tu věc, že když je novinka o displejích v tabletech tak tu asi někdo těžko bude řešit plazmu v obýváku...
Celkem rozumný příspěvěk, až na ten tmářský blábol v závěru, že čtení z velké blízkosti zhoršuje zrak. Namáhá, to prosím, ale zhoršení je pitomost.
A ja osobne ostavam stale skepticky ohladom pouzitelnosti tak jemneho rastru v praxi. Ze je toto rozlisenie krajsie a prijemnejsie je bez debaty. Otazka je, ci pre sucasny web, aplikacie a pre zameranie tabletu (asi to nebude pracovny nastroj pre grafikov) nevykona na 99% rovnaku ulohu display s mensim rozlisenim a tudiz i nizsou cenou.
Spominate tu unavu oci pri hladeni z blizka. To nie je fama, je to normalna vec, ze po par hodinach za monitorom ma kopec lutdi problem doostrit a musia sa hrbit alebo to riesit nejak inak. To iste telefony, tablety, ked nejaky blbec vymysli frame o velkosti 2px, musim si to dat k nosu aby som to rozoznal (nemam problem so zrakom) a nasledne z toho bolia ruky, pripadne je to otravne.
Takze ano, vysoke rozlisenie budis, otazka je co na to prax.
Ano, vsak to tvrdí i Earl, že to zrak namáhá. Nicméně vyvrací, že by to nutně vedlo k očním vadám. To je totiž dost těžko prokazatelné. Dříve se tvrdilo, že se oči kazí při čtení, pak z televize, dneska z tabletů,... Viz Čína a Japonsko - výrazně vyšší počet krátkozrakých obyvatel a již před desítkami let, kdy vliv tabletů ani nemohl existovat :-)
Earl nic nevyvrací - není tam žádný argument.
DDT bylo před 70 lety nezávadné a dnes je zakázané, RTG se na začátku 20. stol. používal v dávkách o kterých dnes víme, že způsobují rakovinu, atd. Aneb že něco (ještě) nedokážeme (nebo v některých případech nechceme) změřit, neznamená, že to neexistuje. Náš zrakový orgán se vyvíjel milióny let ve víceméně stabilních podmínkách, kterým je přizpůsoben. Do těch podmínek dlouhodobé sledování katodových obrazovek ani LCD displejů nepatří.
Vysoká zátěž vede k únavě. Krátkodobé přetěžování vede k dočasnému zhoršení funkce, dlouhodobé přetěžování k dlouhodobému až trvalému. Přitom je úplně jedno, jestli mluvíme o svalech, kloubech, játrech nebo očích.
Polemizovat můžeme maximálně o tom, jestli je mnohahodinové čučení do displeje za konkrétních podmínek jenom vysokou zátěží nebo už přetěžováním.
Náš zrakový orgán se vyvíjel zhruba 500 miliónu let v podminkach tak stabilnich ze puvodne fungoval pod vodou u neceho mezi rybou a hadem a teprve pomerne nedavno se zacalo zorne pole obou oci prekryvat. Dlouhodobe pretezovani muze klidne vest k adaptaci. Asi tomu tak nebude, ale uplne vyloucit z polemiky to nejde. Co je na druhou stranu dost podstatne je ze jeste pred nekolika sty lety - coz je z hlediska evoluce zaokrouhlovaci chyba - bylo naprosto JEDNO co se s okem stane ve veku 60 let protoze se tohoto veku nikdo nedozil.
Za vetsinu dnesnich problemu s ocima muze to, ze se lide zacali dozivat veku kdy se ty problemy objevili. Ne knizky, televize ani pocitac ... samozrejme pokud vynechame graficke karty CGA co meli vykon jedna dioptrie za pul roku :-)
Tmářský blábol a pitomost je nevzít v úvahu pro náš zrakový orgán velice nepřirozený zdroj "obrazu" a používat expresivních výrazů jenom na základě vzdálenosti vytržené z kontextu.
Samozřejmě, že to záleží na vzdálenosti. Proto jsem to porovnával k tisku. Jde očekávat, že na knížku/fotku/časopis/... se díváš z podobné vzdálenosti, jako na tablet (tablet ostatně má být elektronická podoba výše zmíněných). A proto by měl mít podobné dpi.
Tisk a zobrazení jsou úplně odlišné disciplíny jejichž "body" se nedají míchat dohromady. Tisk používá malého bodu k oklamání oka, aby si nevšimlo, že je obraz složen z rastru o velice nízkém počtu barev/odstínů (v obyčejné kancelařině typicky 1 bit CMYK = 3 barvy a černá). Naproti tomu displej, který je schopen zobrazit milióny barev (16 bit RGB) si může úplně klidně dovolit podstatně větší velikost bodu, protože nepotřebuje oko oklamávat - prostě zobrazí ten odstín, který tam má být.
Když budu uvažovat konvenční zrakovou vzdálenost, dokáže zdravé oko rozeznat maximálně cca 350 ppi, pokud jsem se nesekl při výpočtu. Pro 2560x1600 tedy bude hraniční vzdálenost cca 34 cm. Pro sledování z větší vzdálenosti je tak vysoké rozlišení overkill.
Tím jsem vlastně prokázal, že 2560x1600 může mít u tabletu své opodstatnění, takže mi můžete poděkovat a tuto debatu tím můžeme ukončit. :D
Můžeme, ale nemusíme.
Když už se bavíme o takovýchto detailech, tak nemáš úplně pravdu s těmi body. Oko u takto malých věcí není citlivé na barvu, ale na jas (zjednodušeně jestli ten bod tam je, nebo ne). Toho se ostatně využívá i u komprese videa, kde barevná složka mívá např. čtvrtinové rozlišení.
Jinak s těmi cca 350ppi ze 34 cm souhlasím (popravdě na ip4 z normální vzdálenosti jsem schopný rozpoznat body, takže to nebude úplný limit, ale nebude moc daleko).
Když se bavíme o ostré grafice na displeji (typicky text), mluvíme snad automaticky o jasové složce, ne? :)
Těch cca 350 ppi je při konv. zrak. vzdál. = cca 25 cm. Pro 34 cm už je to jenom necelých 260 ppi (cca 100 bodů na cm). Pro 24" FHD displej je potom hraniční vzdálnost cca 95 cm a pro 27" 2560x1440 je to cca 80 cm - u takového rozlišení začíná antialiasing ztrácet svůj primární smysl. Kdo tvrdí, že na něm z víc než metru vidí jednotlivé pixely, tak lže nebo nemá lidské oči.
Já bych zase rád tablet velikosti A4 s displejem odpovídajícím aspoň kvalitě časopisu. Takže asi nějaký barevný e-ink s pár sty ppi. Konkrétní čísla řešit nebudu, hlavně když to slušně zobrazí i menší text, schemata, grafy a podrobné tabulky v pdf datasheetech.
Rozhodne jsou pro tablety LCD slepa cesta pouze docasne suplujici zatim nedostatecny e-ink.
Je otázka, jestli bude výkonově 2x2GHz stačit na ten počet bodů když je to 4x víc než teď běžně s 2x1GHz používaných.
To záleží spíš na výkonu grafiky, bez HW akcelerace by procesor nezvládal kreslit pixlíky při těch všech animacích ani třeba při rozlišení 800x480.
Riešia sa tu počty pixelov, ale nikde nevidím informáciu o pozorovacích uhloch, či to bude amoled, alebo lcd, a podobne. To mi povie o kvalite displeja viac, než nejaký počet pixelov.
AMOLED to s nejvetsi pravdepodobnosti nebude. Ta doba je jeste daleko.
urcite budou chtit trumfnout jablko nejen rozlisenim, ale i cenou, takze bych to vydel na TN
na jaro budu mít 3 roky přehrávač s AMOLED displejem, takže co je na tom daleko? kdyby chtěli, tak to udělají, jenže známe zavádění novinek do praxe..... zdržovat, extrémně přehánět cenu..... mno a to je asi tak jediný důvod proč by to nebylo, cena.... a přitom by organické pixlíky měly být jednodušší na výrobu :-(
Nemá náhodou AMOLED tranzistorovou matrici ke spínání pixelů? To asi nebude nijak výrazně levnější než TN LCD (narozdíl od pasivních OLED, které jsou opravdu "za hubičku"). Navíc, jestli jsem něco nezaspal, pořád není úplně dořešená životnost modré.
Netvrdím, že určitá paranoia není na místě - pro výrobce je určitě výhodnější ždímat zvládnutou technologii se zaplaceným základním vývojem. Pesimistické (?) odhady tvrdí, že LCD budou nahrazeny až někdy za 15 let. Doufám, že to bude mnohem dřív, ale zatím tomu nic nenasvědčuje. :(
Zivotnost modre u ktere technologie neni vyresena? U AMOLED?
pokud se nepletu tak to platilo o OLED a jeho variantách celkově, jenže by mě zajímalo co je na tom dnes pravdy, vzhledem k tomu že na již zmíněném přehrávači nevidím nejmenší problém (ale je fakt že si vyberu hudbu a dispej jde vypnout ;-) )
Tak, tak. Jde o vlastnost OLED bez ohledu na konkrétní typ materiálu, princip luminiscence, technologii spínání pixelu, podkladovou vrstvu, atd.
Nové polymerní OLED dosahují hodně dlouhé životnosti, ale modrá pořád stárne o řád rychleji než zelená s červenou a jak na to koukám, v posledních letech žádný významný progres, bohužel. :(
jak jsem ale psal, sám mám AMOLEDa už skoro 3 roky a pokud se nepletu byl to jeden z prvních komerčních produktů co to měly a zatím jsem si ničeho nevšiml.....
Jen by mě zajímalo, stárne to jakožto časem nebo používáním? kdyby používáním, tak jsem v klidu, většinou jenom poslouchám, displej vyplý takže to by vydrželo ještě dlooooouho ;-)
Používáním. Což má za následek ještě jeden príma jev - "vypalování" podobné starým generacím plasmových TV.
Ono právě k největšímu vývoji došlo před několika lety. Od té doby nic moc. http://www.cdtltd.co.uk/technology/status/
Myslím, že aktivní OLED by mohly problémy s barvou částečně nebo snad i úplně eliminovat na úrovni elektroniky na úkor celkového jasu. Uvidíme...
takže já jsem relativně v pohodě a přehrávaček přežije svou morální životnost naprosto bez problémů. jupí ;-)
P.S.: už se ani nedivím že to dávaj snad jen do mobilů/přehrávačů.
Po zkusenosti s umele prodluzovanou prodejnosti CRT TV/monitoru je tech 15 let docela realnych.
mna by osobne viac nez vysoke rozlisenie potesilo keby jednak display (alebo skor cely tablet) mal este nizsiu spotrebu a tym dhlsiu vydrz, ale ked uz sme pri tych displayoch super by bolo keby bol aj aktivny ale bol by schopny sa prepnut aj povedzme do rezimu ako eink (na citanie knih a pri citani na slnku). Cize taky dualny display.
no, kdyby to bylo (MATNÉ!) AMOLED, tak by s tím slunkem neměl být problém a spotřeba.... no, to kdo ví :-D
Hele ale testoval se tu notebook s jakýmsi displejem, co vypadal skoro jak e-ink a čitelnost na slunku měl podobnou, jen ta barevnost a pozorovací úhly....
http://www.diit.cz/clanek/test-pixel-qi-nejviditelnejsi-lcd-pod-sluncem/...
Ja to chcem ako foto rámček ;-) Dúfam, že tam dajú kvalitný panel ...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.