Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k V dalších výsledcích Core i7-12700 překonává Ryzen 7 5800X o 5 / 12 %

Blby intel.... Vysoke TDP, brutal spotreba jak prase....a jeste nerealny synteticky benchmark...
Potom nejaky fejkovy vysledek., za cenu globalniho oteplovani planety a rozpalenych mosfetu na desce

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

Ale vždyť v článku je srovnání procesorů i7/65W s R7/105W. Nějak mi nepřipadá, že by to bylo tak zlé, zvlášť pokud je tam i drobný výkonností rozdíl (byť v syntetickém testu) ve prospěch i7. Ale když to tady všichni haní, asi to tak nebude. ;-/

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Myslím, že "pete" přehání a rozhodně Intel není blbej
Nicméně Luděk to tahá zase na druhou stranu, kdy u i7 tvrdí, že mají 65W (když v článku je přímo, že i7 má mezi 65 až 125W). A jak známe Intel z posledních pár let, tak nakonec to bude podstatně víc.

Ale za mě zajímavý skok a určitě je dobře, že se Intel probudil a konečně začne trocha konkurence ve vyšších segmentech. Profitovat bychom měli my zákazníci

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

muj tip jak dopadne 12gen (historie se opakuje):
https://wccftech.com/intel-new-xeon-w-3300-workstation-cpus-decimated-by...
vyhraje rok stary (a vyrazne levnejsi) zen.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No podle toho Geeku (kterej to toci na stranu Intelu vzdy) to neni lepsi, nez Cypress v RocketLaku, takze to porad nemuze byt final, jinac by to bylo fiasko :-D

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak nám postupně a řízeně "unikají" informace o pozitivech nových Intelích procesorů. Jsem zvědav co se dovíme za hrůzy až reálné procesory dostanou do rukou nezávislí testeři.

+1
+14
-1
Je komentář přínosný?

Ono to nejspíš nebude úplně špatné, s normálním chlazením to bude v praxi těsně pod loňskými Ryzeny. Je vidět, že na těch svých jádrech něco udělali a už je omezuje spíš nezvládnutá technologie. Možná by pomohlo přejmenovat bývalých 10+++++, nyní Intel7, na Intel 5?

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Njn, predstavy marketaku VZDY omezeuje nezvladnuta technologie.

At uz vyroby, nebo navrhu HW, nebo navrhu SW ktery ten HW nemuze moc vyuzit...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Já bych těm výsledkům i věřil. Ale uváděný TDP 125W je vyloženě plivnutí do xichtu. Kolik to bude mít reálně? 250W? 300W? 350!?

+1
+18
-1
Je komentář přínosný?

12900k má nakonec asi 250W maximum, stejně jako 11900k.
Viz tento leak
https://videocardz.com/newz/intel-alder-lake-support-added-to-extreme-tu...

Ale kdoví, taky to může být fake ale spíš ne protože výpis HWinfo vypadá pro 11900k a 10900k trochu jinak (jiné názvy, voltáže)

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Ale v článku je i7 s 65W, kde jste vzal těch 125W? Ty jsou u i9, ne? :-o

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

To je vcelku jedno, jaký číslo tam Intel vylosuje a napíše do papírů.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Aha. Tak to jsou potom veškeré diskuze pasé, protože na tohle se fakt reagovat nedá. :-/

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ano, pokud je PL 250 W, tak nemá smysl nějaké TDP řešit.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

TDP pri Inteli je informacia o tepelnom nastaveni CPU pri zakladnom takte (cize minimalny takt)
skor treba pozriet PL2 a v poslednom case PL4 a tie urcite TDP 65W mat nebude

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

65W je pouze PL1 stav, ktery i v ramci jeho papirovych specifikaci neni max TDP. Tim je PL2 (ted dokonce az PL4), ktere je podstatne vyssi a ktere je drzeno v zavislosti na nastaveni desky parametrem Tau. Pokud ma deska nastaveno hodnotu Tau na 'neurcito', tak naopak PL1 bude ignorovano a stane se jim PL2.
Viz treba vysvetleni tady..

https://www.hardwaretimes.com/intel-10th-gen-cpu-power-consumption-expla...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

kurna to bude zase friteza jak prase

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Udivuje mě že to srovnávají s 5800X ... Vždyt 12700 by měla být 8-P cores + 4e-Cores což je dvanactijádro ,takže by jeho konkurent měl být spíše 5900X a ten je o dost rychlejší než 12700.
Další věc co mě překvapuje že
12900 má 17300 bodů
12700 - 11900 bodů
Tu mi to hodně nesedí že by 4 malá jádra + rychlejší takty udělali rozdíl 5000 bodů... Navíc když plnotučné 6/12 jádro má 7300 bodů.

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

Geek to detekuje casto dost blbe. Neni nahodou 12700 (bez pismena) cpu s vypnutym HT? Ze je to jen 8 velkych + 8 malych (ty jsou vzdy bez HT)?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Jsou to vzorky. Nemusejí mít plné takty.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To vim, ale me slo o ty jadra. Nevim jestli bez pismene neni vypnuty HT.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Srovnávám s Ryzen 7 5800X, protože půjde tentýž cenový segment. Podstatná je cena a výkon. Podle počtu jader nemá smysl srovnávat (s výjimkou porovnávání IPC). Stejně tak se srovnával osmijádrový Ryzen 7 1800X se čtyřjádrovým Core i7-7700K.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Tak o tom dost pochybuju. Stačí se mrknout na cenu 11900K.
12900K má bejt za 27K
Takže nevěřím že 12700 bude za cenu 5800X to ani náhodou.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

11900K je ale Core i9. Tady srovnáváme Ryzen 7 a Core i7.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

no mohli by to zacat porovnavat podla spotreby.
inak ta 12700 bola chladena cim? vodou alebo dusikom?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

podstatny je vykon na Watt, toz nechme se prekvapit...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Někde jsem četl, že konfigurace je 8+4/20. Takže možná (8HT + 4) = 20 vláken? Pokud ano, potom je asi správně srovnáváno s AMD 8/16. Ale nevěřím tomu, že Intel půjde s cenou dolů, to asi dřív zamrzne peklo. :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Najsmutnejšie je že ten "slávny" Intelacký boost nevytvorili pre zákazníka, ale len aby sa mohli chváliť takýmito grafmi :(

+1
+11
-1
Je komentář přínosný?

Furt jenom GeekBench, až budou nezávislé testy z ostatních testů a za jakých podmínek to bylo testováno, tak pak se tomu dá věřit...

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

takze ak tomu rozumiem spravne, porovnavame procesor s TDP 140W a procesor TDP 250W ???
je to korektne ?
neslo by spravit test pri rovnakom TDP ?

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Samozrejme, že by to šlo, ale to by modrí nemali také čísla. Treba však podotknúť, že ide o výsledky sample verzii daného CPU, čo si môžete vysvetliť ako "hľadali sme ten najlepší CPU čo vyšiel z linky a dokázal nabootovať, vypli sme všetky šetriace funkcie a bench ukázal tieto čísla, potom to chytilo horieť." Finálny produkt nemusí odpovedať týmto výsledkom.

Čo sa týka TDP, iba si tipnem že 12700 bude mať intelových 100W (na obale 65W), s PL2 okolo 200W. (iné odhady vravia o 120W resp. 220W) Zatiaľ čo pre 5800X AMD uvádza 105W, "PL2" 142W. Keď sa na to pozriem z diaľky s prižmúrenými očami, a zanedbám všetko ohľadom iných architektúr, tak tie procesory budú mať približne rovnaký výkon pri rovnakom TDP, pretože v dokonalom svete sa dodržujú limity všetkého a komponenty sú naddimenzované. Samozrejme uznávam, že to je somarina a treba počkať na testy od nezávislých a v širšom spektre testov(!) a potom vám zodpovie vašu otázku jednoduchá trojčlenka. Rozoberte si to ako chcete, kupcov si to isto nájde.

Otázka do pléna: Dá sa obmedziť skutočný príkon procesora, alebo ide iba o čarovanie s teplom a TDP? Možno to chápem zle, ale myslím si, že TDP ≠ príkon. Resp. existuje nejaká konverzná tabuľka? Intel síce uvádza, že TDP je "power consumption under the maximum theoretical load", no hneď pod tým sa vykrúcajú, že "However, during turbo or certain workload types, [power consumption] can exceed the maximum TDP" takže skutočný príkon je skrytý. Či riešim blbosť a jediný údaj, ktorý je relevantný, je z wattmetra v zásuvke a TDP je iba údaj hodný na výber najmenšieho chladiča?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ad ta otázka v závěru.

Ano, příkon procesoru se dá omezit. Desky mají nastavení Power Limitu.

V případě intelu jsou podstatné dva power limity, jejich hodnoty se liší podle konkrétního procesoru a standardně je intel v základní specifikaci neuvádí, ale jsou v detsailních specifikacích, které jsou třeba pro výrobce desek a počítačů:

PL1 - maximální dlouhodobý příkon procesoru, tento limit dle specifikací odpovídá TDP. Tento limit zaručuje že CPU udrží minimálně základní takt na všech jádrech, typicky je to ale takt vyšší. Taktéž je to hodnota pro kterou se dimenzuje chlazení

PL2 - maximální krátkodobý příkon procesoru. Když pomineme napěťové špičky, tak je to maximální příkon procesoru. Pokud procesor chce, deska mu pustí maximálně hodnotu toho PL2, Pokud ale doba, po kterou procesor dostává více než PL1 limit, přesáhne hodnotu, která je opět definovaná specifikací a dá se nastavit v biosu, deska příkon přiškrtí na PL1 limit

Příklad procesor má PL1 65W a PL2 limit 250W po dobu 28 sekund. Tomu CPUčku naložíš vylítne až na těch 250W, a běží tak 28 sekund, pak deska sníží příkon na 65W a tak klidně poběží roky dokud neopadne zátěž.

Je jasné že procesor s 250W může držet vyšší takty než při 65W, tudíž je i výkonnější. Má to smysl, protože běžní uživatelé nevystavují počítač konstantní zátěži ale potřebují jednorázový výkon, to jim ty procesory poskytnou. Dlouhodobě však ten výkon nemají. Proto na takové CPU bude stačit i chladič designovaný na 65W protože po ten krátký časový úsek ten chladič dokáže ustát a pak už to CPU bude uškrcené a chladič si s tím teplem dlouhodobě poradí.

Tady je ale problém v tom že výrobci desek, primárně těch entuziast, apod. na nějaké power limity pečou, všechny Ztkové desky co mi prošly rukama měly out of box nastavený PL2 na unlimited, včetně časových úseků. Takže neznalý člověk do toho prdne procesor a diví se že žere v dlouhodobé zátěži třeba těch 250W. Pokud se limity nastaví korektně, nic takového nehrozí.

Někteří recenzenti testují out of box, někteří s vypnutými limity, někteří s limity dle specifikací, někteří testují s limity i bez nich třeba Tech PowerUp. Tam například i9-10900 s 65W limitem drží takt 3.7GHz při AVX zátěži a je to nejefektivnější Intel procesor na trhu. Když limity tomu CPU povolí, tak to CPU vyletí někde na 4.6-4.7GHz, výkon se zvýší řádově o třetinu, ale spotřeba je 250W. Je pak na uživateli zda chce větší výkon za cenu vyšší spotřeby. Nemusí si nastavit zrovna tak vysoký limit, to CPU nakopne už limit třeba 100-120W. Pokud se ty CPU ženou řádově nad 4,5GHz tak ta spotřeba tam roste už opravdu extrémně rychle, proti výkonu.

U AMD jsou také dva power limity, ten menší odpovídá TDP, druhý je vyšší. A teď upřímně nevím zda je to by default nebo se to musí nastavit, nebo to je součást PBO, zase záleží deska od desky, bios od biosu, pokud AMD procesor běží v nějakém teplotním limitu, deska mu pustí víc. Na rozdíl od Intelu však ten zvýšený limit není omezený časem, takže ho může dodávat i dlouhodobě.

Pokud tedy jedou procesory od Intelu v rámci specifikovaných power limitů, jejich skutečná spotřeba je při dlouhodobé zátěži daleko bližší hodnotě TDP než u AMD procesorů. Na toto téma měli GamerNexus pěkné video. Bohužel ho rychle neumím identifikovat.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Tady https://www.svethardware.cz/otazky-nad-chlazenim-alder-lake-93-c-pri-250...
a zdroj https://wccftech.com/alleged-intel-alder-lake-s-desktop-cpu-runs-hot-93c...

The Intel Alder Lake CPU is shown running with an average temperature of 86C and peaked at 93C. It's not known what sort of cooling equipment was used but the system was stress-tested for at least an hour.
As for power consumption, the Alder Lake chip averaged around 250W power consumption with a peak of 255W.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.