Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Ďalší predražený deravý recyklant, vyžadujúci si novú základnú dosku.
Nejak ty prachy udelat musej.
On je v hyperthreadingu myslím nějaký potenciál bezpečnostních chyb (v laboratorních podmínkách se daří "protékat" data mezi thready), takže jeho potlačování v prodejních modelech může být důsledkem toho, že Intel si je toho vědom a ještě to nemá fixnuté. A hardwarový fix asi nebude na jeden večer...
A že si jej nechává u vyšších modelů? Holt co mu zbývá. :-)
Rekl bych ze pravdepodobnost tohodle scenare je zhruba presne nula... jednak ma HT ma zaple u vyssich modelu, tudiz ho jasne nejaka bezpecnost netrapi, jednak se u TLBleed jasne vyjadril ze to povazuje za cipovinu a fixovat to nebude vubec.
Že to Intel považuje za cipovinu a nebude to fixovat ještě neznamená, že tam není bezpečnostní problém. :-)
Prectete si znova co jsem napsal... Ja nerikam ze tam neni bezpecnostni problem, ja rikam ze Intel si mysli ze tam neni problem, z ceho vyplyva ze to pro Intel nemuze byt duvod proc je HT vyplej u nekterych modelu a zaplej u jinych.
Když Intel tvrdí, že TLBleed není problém, neznamená to, že se v Intelu skutečně domnívají, že tomu tak je. Mohl by to být jeden z důvodů, proč omezit nabídku cpu s HT, ale je to jen spekulace
Tak to se mi libi. Nekteri pratele AMD jako je franzzz uz nesnesou slataniny od zatvrzelych AMD fanatiku jako je xvasek a zacina se nam to tady hadat mezi sebou. :-)
Samozrejme ma franzzz pravdu, to okolo HT neni chyba, ale design navrhu a ke zneuziti je potreba lokalni pristup k pocitaci. To samozrejme muze byt problem u virtualizovanych masin, ovsem to se netyka 99% pisatelu komentaru na diit.
To ze to Intel nebude fixovat je proto, ze to nejde. Pokud je treba zvysena bezpecnost, je proste nutne HT vypnout, coz je nakonec jednoduche reseni problemu.
Protoze se problem netyka domacich uzivatelu na ktere jsou core i3, i5 mirene, je zrejme, ze zmena designu HT neni pro Intel aktualni. Ale bude jiste zajimave sledovat, zda nejaka zmena prijde pro procesory typu Xeon nebo -X, ktere nemaji domaci charakter.
Jo když nechceme, aby to byla chyba, uděláme z toho vlastnost :D
V tomto pripade to tak opravdu je. Proste se vymyslelo HT s tim, ze velmi levne ziskame vykon navic. To je neco, co je zrejme vyhoda pro vyrobce i pro uzivatele. Jiste Intel mohl HT testovat ze vsech moznych bezpecnostnich aspektu a treba to nikdy ani neuvest do realu, ale misto toho nam dal vykon navic. Ja to beru, pokud se ti to nelibi, vzdycky muzes to HT v BIOSu vypnout.
A zapominas i na to, ze HT prislo v dobe WinXP a v te dobe nikdo bezpecnost neresil. Proc by mel Intel zdlouhave testovat bezpecnost HT, kdyz tu byl OS deravy jak reseto. Az teprve s prichodem WinXP SP2 se zacala resit bezpecnost OS. A co se tyka linuxu, tak v dobe WinXP ho nikdo krome par geeku na pocitaci nemel. Vetsi rozsireni linuxu nastalo az o nekolik let pozdeji a kdyz jsme u toho, tak z dnesniho pohledu najdes take ve starych jadrech linuxu mnozstvi bezpecnostnich chyb. Proste je to neustaly vyvoj ovsem s tim, ze designove chyby v hardwaru se opravuji mnohem a mnohem sloziteji nez v softwaru, ale tehdy nikdo nemohl tusit, ze bude jednou tak silny aspekt bezpecnosti. Prikladem budiz Spektra chyba, ktera je ve vsech procesorech napric firmama.
Tys nepochopil smysl článku! Ten článek je tu pro to aby se v něm mohlo nadávat na intel.
Můžete tu vést akademickou diskuzi o TLB bleedu a jeho nuancích. Mě jako zákazníkovi stačí, že u AMD toto nehrozí a jejich 8 core koupím ihned a nejspíše za lepší cenu než chystaný Intel. Proč bych měl tedy čekat a k tomu navíc riskovat? Navíc ne vždy bude HT předmětem volby jak tu píšete. Některá linux distra ho budou mít vypnutá a nazdar. V takovém případě je příplatek za HT procesor vyhozené peníze a nikde nemáte jistotu že ke stejnému kroku nesáhne i MS. Ale jinak good luck s Intelem jsem pro aby si každý kupoval co chce
> to okolo HT neni chyba, ale design navrhu
Jestli to nazvete design nebo chyba, je docela fuk. Ty data tam vytahnout lze, ale o to nejde.
Pokud jste necetli podrobnejsi analyzu problemu, tak podstatne je, ze k zneuziti je potreba pouzit tzv. timing attack (coz rikaji primo autori), a existuji algoritmy ktere na libovolny klic potrebuji stejne mnozstvi casu, tj jsou vuci timing attackum imunni.
Intel ten utok na svoje constant-time krypto algoritmy zkousel a nefunguje, a pak jasne rekl ze nebude resit v hardwaru veci ktere lze vyresit upravou softwaru. Tudiz to fantazirovani o tom jak je HT vyple kvuli tomuhle, jsou IMO zcela mimo. ** MOZNA ** to bude Intel resit v pristi generaci CPU, nebo taky mozna se na to vykasle.
Mě ty nové CPU od Intelu přijdou rako refresh refreshe, který byl již 2 x refresnut.
No a jako co jiného čekáte? AMD má novou architekturu jen díky tomu, že tu předchozí totálně zkonili. Zvykejte si, na x86 CPU už není moc co zlepšovat .
To si piš, že je co zlepšovat. Snad si nemyslíš, že stávající Intelí CPU jsou vrcholem možností architektury x86-64?
Záleží co tím vrcholem možností máte na mysli. IPC a frekvence už nahoru nijak moc nepudou, přidávání jader pro desktopy taky nemá moc smysl, pro ntb. už vůbec ne, takže celočíselný výkon poroste jen velmi pomalu.
Zlepšovat se bude to ostatní
- spotřeba
- integrovaná grafika
- specializované výpočetní jednotky, atd.
Trepete somariny. Práve pridávanie jadier má vplyv na celočíselný výkon, ktorý rastie. Samozrejme za predpokladu využitia v danej aplikácii. "... přidávání jader pro desktopy taky nemá moc smysl, pro ntb. už vůbec ne ..." No to je pekná blbosť. Skúste si dnes spustiť systém a aplikácie (antivir, mail, web, ...) na teoretickom jednom jadre (áno, dá sa to docieliť). Ja myslím, že aj notebookom sakra pomáhajú viacjadrové procesory a minimum beriem ako 4 jadrá.
Psal sem snad něco o tom, že by se měl počet jader zmenšovat? 4jádro mám i ve svém 5 let starém ntb. Přidávání jader ale brzo skončí, protože při stejné celkové spotřebě se tímto způsobem výkon nezvedne. Však se podívejte na nové threadrippery 2 - na 32 jader je třeba TDP na 250W !!!
Pro ntb. se spotřebou 35/45W se možná objeví i 8mi jádra, víc určitě ne. Pro dnes čím dal víc oblíbenější ultrabooky se spotřebou 15W nemá smysl více než 4 jádra.
A tú vetu si potom ako máme vyložiť? Mne pripadá, že si sám kakáte do huby. Mimochodom pod ultrabookom si predstavujem 6-7 W procesor a chladené pasívne. Ak tam raz narvú 15 W a aktívne chladenie, tak je mi už jedno, či to bude o pol centimetra hrubšie a spotreba bude aj 25 W. Hlavne nech to nemá iba o kúsok väčší výkon, ako ten pasívny ultrabook.
To si pleteš, 5-7W pasiv není ultrabook, ale netbook. :-)
Si tu křišťálovou kouli nějak přeleštil ne?
Asi jo - jetým hadrem na nádobí...
Borče ty seš úplně mimo, do pěti let tady budou 128 jádrové 256 vláknové procesory s malou frekvencí ale celkovým výkonem převyšujícím dnešní procáky na míle daleko. Paralerizace je jedna z nejlevnější cest jak zvednout výkon. Jestli to má dneska 250W, tak zítra to bude mít 125W a pozítří 15W.
Vidím, že Vás ještě neopustily vlhké sny :-)
Máte pravdu v tom, že paralelizace je cesta jak zvednout výkon. Otázka ale je, na jaké úrovni má smysl paralelizaci provádět. Jestli na úrovni CPU, nebo jestli je k tomu lepší GPU, kde jednotlivé výpočetní jednotky jsou daleko primitivnější než CPU, na druhou stranu zaberou méně místa na chipu a mají menší spotřebu. Pokud máte dost peněz, nejlepší je vyvinout si vlastní chip optimalizovaný pro danou úlohu - jako třeba Googli tensor processing unit, což je akcelerátor pro neuronové sítě.
Na to, že by spotřeba CPU klesla 10x zapomeňte, když všechno půjde dobře, tak z křemíku vymáčknou při troše štěstí snížení spotřeby na polovinu. Na další zlepšení by byla potřeba jiná technologie, já nevím o ničem, co by se začalo nasazovat v průmyslovém měřítku a mohlo křemík nahradit. Vy snad ano?
A TAK POŘÁD DOKOLA S BLBCAMA DOKOLEČKA....
1) Výkon počítačů se každých 18 měsíců zdvojnásobí a kdo tomu nevěří ať tam běží, protože je myšleno výkon jako co zvládne počítač sám. A podívej se máme tu 8mi jádrové procáky s dvakrát větším výkonem než čtyřjádorvé, PCI-E 4.0, SSD, tohle všechno musíš sečíst a pak ti výjde že to pravidlo stále platí.
2) kdybys měl mít příkon křemíku poloviční, než co? neuvedl jsi proti čemu. Takžepokud vezmu výkon SkyLake proti 286 tak kdybych příkon 286 zmenšil na polovinu tak dnešní skylake potřebuje 5000W zdroj. Což je blbost. Prostě stále se daří procákům snižovat výkon na minimum. Problém je proud, protože procesoru stačí pouze hodnota jedna nebo nula. A jen ta jednička žere proud pro nasycení PN přechodu. Pokud uděláte PN přechod tak malý, že npotřebuje skoro žádný proud k nasycení (ad absurdum) tak by se příkon takového procáku blížil limitně nule (nenulově).
A za 3) intel už několikrát uvedl, že se snaží hledat alternativy za křemík a co si pamatuju tak to byli grafenové nanotrubičky na nějakým sulfidu molybdenu nebo co. Ty vlhkej sne. 10x levnější než křemík a s velikostí tranzistoru o řád nižší než stávající procáky.
"Výkon se 18 měsíců zdvojnásobí" - tomu se obvykle říká Moorův zákon, a ve skutečnosti se netýká výkonu, nýbrž počtu tranzistorů. A je to vlastně jenom empirické pozorování, které poměrně dlouho platilo, ovšem už zhruba posledních 10 let začíná být čím dál víc zřejmé, že brzo přestane platit - někdy kolem roku 2025 - zkuste si vygooglit Moore law end .
Výrobci chipů už dnes hledají způsoby, jak toto obejít, jedna z možnosti je to co dělá AMD - naskládat více kousků křemíku vedle sebe do jednoho pouzdra. Ovšem i s tímto brzo narazí na limit toho, co se fyzicky vejde na plochu pod rozvaděč tepla, možnosti chlazení atd.
Pocitej se mnou: Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake, Coffee Lake refresh, to neni dvakrat refreshnute, to je vic. :-)
...Whisky Lake, Whisky Lake refresh... já se toho Ice Lake nedočkám, ale vidíš ten rukopis Koduriho, teď nám "jakoby" uniknou specifikace budoucího procesoru, kterej bude víc než víc skvělej a ovečky: "počkejte si"
( jaká bude řada tick, tack, tock, tuck, f*ck, luck, muck ? )
nj a co s doskami?? pojde to do 3** dosiek??
Prý jo, ale nové z390 desky mají mít lépe dimezované napájení na 8c(16t).
Mě by zajímalo, jestli bude mít tady ten refresh opravené Meltdown a Spectre na hadwarové úrovni, tak aby nezpomaloval NVMe ssdčka...
Myslím že nebude, na to je vlak rozjetý až příliš. Takže nejspíš až v další generaci.
Jj, pokud další generace nebude další refresh :D
Ani u AMD neni na hardwarove urovni oprava Spektry pro RyZen 2000 nebo TRipper 2, necekej teda ani opravu Melty ani Spektry u Intelu. Ale jako problem to nevidim, vzdyt pokud ti jde o maximalni vykon, muzes ty softwarove opravy vypnout. Jejich prakticke zneuziti stale neni hlaseno.
Myslím, že jste neodpověděl na adosovu otázku.
Pokud nechce zpomaleni NVMe SSD kvuli ptachum na ty chyby, tak at ty patche proste vypne. Musi se sam rozhodnout mezi bezpecnosti a rychlosti provadenych operaci.
To ale v puvodni specifikaci produktu nebylo ;)
Jak to v tom Intelu dělaj, že udržej tak pekelný tempo vývoje...
jj. Tohle je nefalšovaná panika a chaos v přímém přenosu. Za sebe můžu říct, že jediná věc, kterou mě Intel za posledních cca 5 let potěšil, jsou nové U-čkové čtyřjádra. A tohle překopávání překopaných roadmap jim fakt přeju, aby se tam u nich někdo pěkně chytil za nos!
No minule při P4 vs. Athlon jim to pár let trvalo, než přišli s Core...
Nekde jsem cetl nazor, ze Intel potrebuje vydat novou serii i pro to chystane 8-jadro s tim, ze na cenovou pozici dnesniho 8700k da 8jadro a zbytek posune dolu.
To jsem teda dost zvedavy..
Mě přijde 16 vláken jako malý upgrade z 8. Ona ta teorie, že 16 vláken by mělo překonávat 8 vláken v některých scénářích zhruba 2x pokulhává v mojem způsobu použití za praxí. Anebo jinak řečeno, většinu času nepoznám rozdíl, natož dvounásobný. A proto mě dává smysl jedině upgrade na 24 vláken a více. Takže asi AMD, protože intel má v HEDT nad 8 vláken strašné ceny a navíc teď nemá produkt bez větších chyb. No a jestli AMD nasadí dvanácti jádro i do mainstreamu, tak to bude jen dilema mezi tím, jestli bych využil více pic-e linek u HEDT-Threadripper nebo se spokojím s daleko levnější mainstream platformou.
Musis si uvedomit, ze jak Intel Core i7, i9, tak AMD RyZen R5, R7 jsou procesory pro domaci uzivatele a aplikace, ktere tito uzivatele pouzivaji stejne nejsou pro mnohojadrovy pristup optimalizovane, takze on ten prakticky prinos, ktery nevidis neni jen na urovni hardwaru ale i software nic. Pokud to umis vyuzit, tak budes spis profi uzivatel a pak musis koukat po HEDT platforme.
Konkretne bych ti ale silne doporucoval pred nakupem hardwaru zkontrolovat, jestli tvuj software je optimalizovany jak pro Intel, tak pro AMD. Pokud ano, tak verim, ze TRipper je dnes jednoznacna volba.
Uz je to tu psal mnohokrat. Pokud se vam neco nelibi na faktickem komentari, tak nedavejte nesmyslne minusy, ale napiste konkretne co se vam nezda, takhle tu pak vypadate jako idioti.
Nevim ted na co reagovat, ale pokud je to s tema vlaknama, tak napiste jedinou aplikaci, ktera pripada v uvahu pro domaci pouziti a ktera umi adekvatne vyuzit vic jak 16 vlaken nebo-li 8 jader. Ja zadnou neznam!
Ze se profi software vyvoari optimalizuje pro urcity procesor (respektive skupinu procesoru) vam rekne kazdy vyvojar a mate u profi softwaru z naproste vetsiny jasne napsane doporuceni vyvojare na hardware takze tam taky neni co resit.
A ze je v HEDT profi segmentu TRipper mnohem povedenejsi procesor nez Skylake-X vam dokaze kdejaky test procesoru, ktery si muzete lehce vyhledat pres google.
Treba excel ;)
Nejde jen o jednotlive app (nejen ty co bezi stale napozadi) ale o vyuziti CPU k vice ukonum naraz chapej mohu si v klidu hrat ...na pozadi necham bezet nejaky projekt a stream .. pripadne nekdo dalsi z rodiny ho muze zaroven pouzivat jako terminal nebo dlna server a ja to diky vice jadrum ani nepocitim ....tech prikladu je mnoho a do situaci kdy dokazeme nejak zahltit CPU se bezproblemu dostane i BFU ktery ani nevi co dela .... fyzickych 8 jader proto vitam jako prijemnou zmenu i pro BFU ....16 vlaken uz je trochu problematoctejsi ten vykon to vzdy neprida ale je to i tom zahlceni prostredku ktere zneprijemnuji uzivani PC ci hrani her nejen o maximalnim Dostupnem vykonu ...ktery mi je k prdu kdyz se bude PC obcas zadrhavat ...
On to proste nechape, nedokaze si to predstavit... kdyby si to aspon u sebe zkusil vyzkouset, tak by nepsal takove kraviny, ale on radeji napise hovadinu....
Excel mi bezi v pohode i na jednom jadru. Samozrejme doma tezko delam nejake rozsahlejsi projekty. :-)
Ty veci ktere jsi uvedl ale nejsou typicke domaci vyuziti. Predpokladal bych ze uzivatel, ktery bude doma provozovat DLNA server nebo nejake server-terminal pouziti bude uz ten pokrocilejsi uzivatel, ktery asi bude premyslet o TRipperu pripadne Skylake-X. Nakonec ty procaky jsou pro tyhle uzivatele vymyslene.
Jo ja proti 8C take nic nemam, je to presne to maximum, ktere se da na domacim PC vyuzit.
DLNA server je typicky domácí hračka, na to opravdu nemá smysl používat nic zvláštního.
Ja nevim Redmarxi, ze preze vsechno a vsechny diskuse stejne napises zase jalovy komentar typu "..stejne nejsou pro mnohojadrovy pristup optimalizovane, takze on ten prakticky prinos, ktery nevidis neni jen na urovni hardwaru ale i software nic..". Nepriucil jsi se nic z tech diskusi?
Co pak ten co si doma zpracovava forky a zpracovava videa pro zabavu neni domaci uzivatel? Copak ten, ktery doma programuje, neni domaci uzivatel? Copak ten, co hraje hry a zalezi mu na vyssich fps, neni domaci uzivatel? Copak ten, co mu bezi treba scan antiviru a do toho hraje nebo dela neco jineho, neni domaci uzivatel?
Mi je jasne, ze tobe tvoje 4jadro staci, ale pak stejne muzes zacit psat, ze staci 2jadro se 4Thready, protoze spouste uzivatelu opravdu bude stacit. Na co mas pak Ty 4jadra a 8 threadu, jsi snad "profik"? :))
Sorry ale na vetsinu cinnosti, ktere uvadis ti bohate staci to 8jadro vcetne her. Zadnej normalni uzivatel neprovadi scan antiviru v dobe kdy hraje. Bezne uz uzivatele maji jen Windows Defender, kterej jim bezi rezidentne.
Ja mam 4C/8T a urcite casem poridim 8C/16T, protoze to porad na to obcasne enkodovani videa vyuziju, jinak by mi stacily i ty 4C. Vic nez 8C je nesmysl do consumer procesoru, nebavim se o HEDT.
Jako je fakt, že používám jen Windows Defender a sem tam to projedu free verzí SpyBot Search&Destroy. Jinak bych ten počet jader/threadů nechal na volné ruce trhu, ať tohle rozhodne. Tombomino má pravdu v tom, že domácí uživatel nemusí být profi foto nebo videograf aby využil více threadů na edit fotek a videí jako hobysta. Já bych třeba určitě více threadů zužitkoval při vytváření proxy souborů a renderingu 4k video editů, a taky při exportu fotek v DXO Optics Pro. Jinak i při takto náročných operacích na pozadí je moje 4c/8t PC stále použitelné aspoň na web browsing nebo streaming, když už ne na hraní her.
v běžných činnostech je i problém rozpoznat Pentium Gold od i7, největší skok byl v době přechodu z jednoho jádra kdy dvě umožnily systému lépe reagovat, dál už je to jen o poctivé a patřičně drahé optimalizaci aplikací a v dost věcech které jdou pararelizovat stejně hraje prim řídící vlákno které potřebuje co nejvyšší frekvenci a zbytek jede třeba jen z půlky.
P.S: HEDT není jen o větší konektivitě ale o vícekanálovém zapojení RAM kde ten 8j čip jede na plno.
Quad channel jsem opoměl :)
Nejvetsi skoky byli vicemene dva... Dvojjadro oproti jednomu a pak prichod SSD. To jsou 2 veci, ktere naspeedovali pouzivani pocitacu neskutecne dopredu. Od te doby je to pak evoluce, kdy podle typu ulohy a vyuzivani je tam bud vyraznejsi nebo mene vyrazny pokrok dopedu.
"dost věcech které jdou pararelizovat stejně hraje prim řídící vlákno které potřebuje co nejvyšší frekvenci a zbytek jede třeba jen z půlky."
tohle je podleme v hodne pripadech chybou navrhu software
Tvorba softwaru je vždy rozhodování mezi rychlostí návrhu a rychlostí programu. Vždy to jde vyladit, ale za neúměrnou cenu, proto se to většinou neladí.
Ono se zdá, že nemůže být těžké rozložit problém na hodně vláken a dost často je to i pravda. Programátor může udělat thread třeba pro každou postavičku ve hře. Problém je, že čím víc threadů, které se snaží něco dělat, tím víc přepínání mezi nimi, což sebou nese kompletní přepis všech registrů a dost často i vymazání cache. A to znamená, že ta aplikace bude na málojádrových procesorech pomalejší, než by byla aplikace, která by vyžadovala menší počet vláken. A naopak, když to zoptimalizujete na menší počet jader, zase se vám jádra flákají na těch mnohojádrových procesorech.
A ano, můžete to naprogramovat ve všech možných variantách, podle toho, na čem se to aktuálně spouští, ale to zase leze dost do peněz.
Dnes si tvůrci softwaru uvědomují, na rozdíl od spousty zdejších diskutujících, že nadpoloviční většina počítačů, na kterých jejich software poběží, jsou notebooky. Ty jsou většinou pomalejší, než stolní počítače, proto se software ladí pro ně a ne pro ty stolní počítače s 8 až 16 jádry.
V podstate i souhlas ono taky zalezi jak je ta "postavicka" inteligetni ;) a kdyz jich bude vic velmi narocnych tak hledat optimalni cestu je orisek ;)
ale to nic nemeni na tom ze i hry pomerne slusne skaluji na vice jadrovych CPU ono to bude mozna i tim ze hodne studii si nevyviji vlastni SW kdyz to hodne zjednodusim tak dodava jen obsah .... a ty vetsi studia maji zas dostatek prostredku zapracovat na podpore MT ohledne narocnych pracovnich app je to zase nevyhnutelna zbytnost.... jasne stale jsou aplikace u kterych konci efektivni chod na 1-2 vlaknech ale jen systemovych sluzeb bezi mnoho naraz a nemusi byt pustena jen ta jedna "nevyladena" app a na strane modernich OS uz je podpora v podstate velmi dobra i v domacich edicich :)
To je prave ta chyba v navrhu. Je nesmysl psat thread na kazdou postavicku ve ve hre spis jde o to rozdelit tu aplikaci do logickych celku, ktere muzou bezet paralelne a jsou na sebe co nejmin zavisle a ne zbytecne nasilu psat vlakna pro vsechno.
Jsou situace kdy je mozne rozdelit nejaky vypocetni problem na bloky a ty zpracovat paralelne, ale tam zase neni az tokovy problem zjistit kolik vlaken podporuje cpu a podle toho to rozdelit.
A kolik logických celků je ta správná hodnota? Navíc, když to uděláte takhle, tak vždy nějaký logický celek bude náročnější, než ty ostatní a bude se na něj čekat. Jsou v podstatě jen dvě možnosti, jak se tomu vyhnout. Buď budou všechny logické celky stejně náročné, což lze udělat jen tehdy, když dělají stejnou věc, anebo těch logických celků uděláte tolik, aby i ten nejnáročnější potřeboval méně procent z celku, než je (1/počet vláken procesoru). Potíž je v tom, že tuhle hodnotu programátor dopředu nezná.
Správná hodnota je dána počtem jader/vláken CPU . Pro optimální a dynamické rozdělení práce mezi jednotlivá CPU použijte work stealing, v javě je toto implementováno jako ForkJoinPool .
Jenže to mluvíte o rozdělování, kdy jednotlivá vlákna na sobě nezáleží. Pokud budete programovat piškvorky, kdy každé vlákno bude zkoumat nějaký možný tah, je to triviální. Pokud ale budete programovat akční hru, kde spolu interagují stovky až tisíce objektů, jste nahraný.
Sem si říkal, jestli má smysl se o trochu složitějších tématech bavit na diskusních fórech :-)
Work stealing funguje tak, že když vlákno nemá co dělat, ukradne část práce jinému vláknu, udělá ji za něj a vrátí spočtený výsledek. Použitelný je tedy vždy když je úloha dělitelná na menší kroky, z jejichž výsledků můžete poskládat výsledek. Např. v případě iterakce objeků v akční hře to není problém, stačí množinu nespočtených objektů rozdělit napůl. Naopak pokud nelze úlohu rozdělit na části, tak Vám více vláken nepomůže, všechno bude muset postupně spočítat jedno vlákno.
Spravna hodnota zavisi na problemu ktery se ma resit. Neni jedna spravna hodnota pro vsechno. Pokud je nejaka cast narocnejsi nez ostatni pak pokud to jde tak ji rozdelit na mensi casti, nebo ji pustit vicekrat ve vice vlaknech.
Domnívám se, že počet threadů který software umí využít je závislý hlavně na typu toho softwaru. Pokud to je třeba video editor, tak ten může mít některé úkony jako je finální rendering apod. paralelizovány ultimátně - umí využít maximální dostupný počet jader na maximum pro maximální rychlost úkonu. Pokud je to nějaký office soft, tak možná nějaké výpočetní úkony budou taky paralelizovány už ultimátně. U foto editorů apod. se už taky hodně paralelizuje. No a OS je taky už "thread aware" si myslím.
Ja tech skoku zaznamenal teda vic. Prechod na dvoujadro, prechod na ctyrjadro a i prechod z Phenoma 2 x4 na FX-8350 byl znat. Pak samozrejme ssd.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.