Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Širokoúhle, z ruky a za svitu měsíčku: Voigtländer Nokton 10,5 mm / f 0.95

wow, to bude asi parada, ale cenu nechci radeji ani domyslet... :)

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

"z ruky a za svitu měsíčku " ... A kdo by nechtěl , ale stejně na to mít nebudem ;)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ony ty Noktony zase tak drahé nejsou. Spíš je problém s tím, že to jsou takové trochu hračky - stejný průměr vstupní čočky a ekvivalentní onhnisko pro APS-C vyjde levněji, bude lepší a bude mít AF. Jinými slovy, pokud člověk chce Noktona, měl by zvážit, jestli náhodou radši nechce přejít na Fuji těla.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Než začnete mínusovat, tak bych chtěl ještě doplnit, že jako majitel a fanda m43 (a manuálních skel) jsem Noktona zvažoval, dá se sehnat okolo 15 000 z druhé ruky. Ale zavrhnul jsem to, že to opravdu nemá cenu - Fuji 35mm 1.4 (jako protějšek Noktona 25mm pro m43 - stejná velikost čočky = stejný DOF, stejné přepočtené ohnisko) stojí nějakých 14 tisíc, k tomu se dá za 13 tisíc sehnat tělo, Nokton samotný vyjde nový na 21 500Kč. Jo, pořád to vychází o pár tisíc líp, ale pak si člověk musí ještě přečíst recenze obou skel a dojde k názoru, že to opravdu nestojí za to.

m43 je výborný systém, jeho síla je ale trochu někde jinde - malé tělo s něčím jako 20mm Panasonic odpovídá ve čtvrtinové hmotnosti a velikosti něčemu jako zrcadlovka s něčím trochu lepším, než je základní seťák. Pak jsou výborné Olympus "technicistní" objektivy a Panasonic dělá "skla s duší", obojí se umí ve svém IMHO pěkně poprat minimálně s APS-C konkurencí (a občas i prohrát, to je potřeba brát taky), ale Noktony už jsou IMHO opravdu za hranicí, kdy je jednodušší prostě vzít větší čip.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Proč vytvářet supersvětelný (=superdrahý) objektiv pro segment levnějších strojů? Protože to jde docela snadno. Pokud byste chtěli udělat f0.95 pro APS-C nebo nedej bože full-frame, vyjde vám vstupní čočka tak veliká, že to bude stát statisíce. Popravdě nevím, proč by si toto někdo kupoval, když obyčejný APS-C s obyčejným f1.8 bude mít pořád lepší kvalitu než toto.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

F/0,95 sklo pro fullframe rozhodne nestoji statisice.

Jeden kus je u Fotoskoda ve vyloze jako dekorace, zas tak velke neni.

+1
-10
-1
Je komentář přínosný?

To je tím, že nejde o f/0.95 pro zrcadlovku, ale pro bezzrcadlový Canon ze začátku 60. let. Dnes už by jeho optická kvalita nestačila.

http://diit.cz/clanek/canon-eis-se-zrcadlem-nebo-bez
http://diit.cz/clanek/zeiss-otus-apo-distagon-14-55-t
Ale je fakt, že velikost objektivu není podmínku, manuální f/1.2 záklaďáky pro zrcadlovky bývaly skoro menší než dnešní AF f/1.8-2 záklaďáky :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Od doby, kdy objektivy se světelností f/1.8 přestaly být top-modely a nahradily je f/1.4 (nebo f/1.2) a staly se z nich setové záklaďáky, na ně bohužel většina výrobců používá horší optické materiály, antireflexy i optické návrhy, které jsou optimalizované pro levnou výrobu, nikoli pro kvalitu. Syntetické testy nevycházejí špatně, ale pokud chce člověk, aby to mělo mikrokontrast a výstupy působily živě a trochu dýchaly prostorem, pak je použitelný tak starší Zeiss Planar 50/1.8 nebo Pentax 43/1.9...

Pokud se bavíme o širokém ohnisku (21 mm efektivně), tak pevných skel pro APS-C s fyzicky 14mm ohniskem a světelností f/1.8 taky moc není :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"Fotíte-li rádi širokoúhle, bez blesku a ve špatných jasových podmínkách, může to být problém. Dvojnásob to platí u systémů, které nemají příliš velké snímače a není pro ně ani dostatek světelné optiky…"

Ultrasvetelne objektivy se nevyrabeji kvuli foceni v noci, ale kvuli hloubce ostrosti a tim nezamenitelnemu podani obrazu. Ze stejneho duvodu skoupil Kubrick ty ultrasvetelne Zeissy.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Zrovna u systému s 4/3 snímačem o hloubku ostrosti moc nejde...

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Právě, že jde - pokud potřebuješ malou HO, musíš mít světelnější sklo, než u větších čipů...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

S efektivním ohniskem 21mm na 4/3 nízkou hloubku ostrosti nevyčaruješ (pokud nebudeš fotit makro) a pokud bychom se bavili hypoteticky a vzali v potaz třeba i 50m ohnisko, pak kombinací nejlevnějšího FF s nejlevnějším 50mm záklaďákem dosáhneš za nižší cenu užší hloubky ostrosti.

Tohle je podle mě záležitost pro fajnšmekry - s velmi kvalitním zpracováním a příjemným ovládáním na fotky se specifickou atmosférou...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Já myslím, že to zbytečně přepočítáváš. 50mm/1.7 je pořád 50mm/1.7, má stejnou HO na FF i na m43. Jinými slovy - ne že by m43 neuměl pracovat s HO, jenom je jednodušší natahovat ohnisko, než vyhánět světelnost do nesmyslných výšin. Což sice zní z fotografického hlediska jako nesmysl (fotograf by řekl: "co s dlouhým ohniskem, já chci nízkou HO tady a teď!"), ale taková je praxe m43.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Nemá stejnou hloubku ostrosti - dokud je cílem fotografa fotografie (což by asi měla být), tak pro dosažení stejné kompozice musíš s m43 odstoupit a hloubka ostrosti je jinde. To nelze opomíjet.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To máš samozřejmě z technického hlediska pravdu, ;-) ale nelze opomíjet ještě jednu věc, a to je reálná možnost konstrukce a zejména reálná nabídka objektivů.

Protože v reálné praktické existující nabídce neklesá světelnost úměrně ohniskové vzdálenosti (tzv. xvaskův postulát :-), jinak řečeno objektivy s většími ohniskovými vzdálenostmi mají větší průměry čoček. S takovým objektivem sice musíš odstoupit dále od objektu, ale větší čočka reálně stále sníží DOF.

Např. 135/2.5 je relativně dobře sehantelný, ale se stejnou čočkou (stejný DOF) odpovídající 50/0,7 prakticky neexistuje. Nebo jinak - ekvivalent (z pohledu DOF) zcela sprosté 50/1,7 by po přepočtení na m43 vyžadoval (neexistující) 25mm/0,85.

Takže pokud zcela vynecháme věci jako "perspektiva" a fyzické překážky velikost místonosti apod., tak se dá malý DOF skutečně "nahonit" na delších (existujících) sklech.

Nechci, aby to vypadalo, že obhajuji neobhajitelné (že se stejným objektivem máš stejný DOF na stejné fotce u FF i m43) - v tom máš samozřejmě pravdu, jenom jsem chtěl dovysvětlit, jak jsem to s tím "natahováním" ohniska myslel.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Ale tak o HO jde u m43 taky, nicméně na 10,5mm ohnisku je to asi fakt nepodstatné.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Tady bych s tebou nesouhlasil, kdysi sem mel Nikon D40 se setovym objektivem a nyni mam Panasonic G6 a Olympus e-pm2 se 14mm f2.5 Panasonic pancake a dva FD Canony, 50mm f1.4 a 28mm f2.8. I s tou 14mm se da rozostrit pozadi, ale s 50mm f1.4 to u portretu muzes i prehnat a mas pak treba ostre ucho, ale oko uz ne... Takze u m 4/3 jde o hloubku ostrosti a jeji kontrolu minimalne stejne hodne jako u aps-c, rozdil ve velikosti senzoru techto dvou standardu neni az tak vyrazny. Nicmene mam takovy osobni pocit, ze i kdyz ma e-pm2 daleko vetsi skore u snimace ve vsech parametrech nez stary ccd senzor u nikonu D40, fotky z D40 se mi libi jaksi vice.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Korejci delaji pekne 12mm f2.0 za 300 euro. Na nocni oblohu super.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.