![](/sites/default/files/tmp/carousel-63/images/bigstock-lovage-herb-on-wooden-backgrou-127579613.jpg%3Fitok=ok60kAGj&c=e47ac774ef507b2e1b47511d146c9c6a "Libeček je přírodní "maggi", které podporuje činnost srdce")
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2025 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
AMD Radeon je myslím logické označení. Měly by k němu sáhnout již u řady HD6000.
Dokud nebude mít AMD konkurenceschopné procesory, postrádá zabití té úspěšnější značky logiku.
Nejsem si jist, jestli lze ATI nazvat úspěšnější značkou. Consumer segment grafik je velmi rychle se měnící a pomíjivá záležitost, v profesionálním segmentu ATI dosud pořádně neprorazila a nic nenasvědčuje tomu, že se to v dohledné době nějak zásadně změní. Navíc ATI nemá tak silný branding jako nvidia, u které se dá předpokládat mnohěm silnější vazba na značku. Lze předpoládat, že uživatelé ATI přejmenování skousnou mnohem snáze. Proto by nebylo od věci za této situace přejmenování provést.
AMD naopak v enterprise segmentu v rámci možností boduje poměrně slušně. Opterony jsou produkt se skvělou reputací, chipsety má AMD momentálně lepší než Intel. AMD má lepší tah na branku ve virtualizaci. Myslím, že značka AMD dodá produktům ATI profesionálnější nádech.
a nema? pokial sa nebavime o uplnom high ende, tak sest jadro za skvelu cenu je myslim dost konkurencioshopne.
Jsem pro aby AMD-ATi preslo uz na jednotne zastreseni svych produktu vyhradne pod znackou AMD.Znacka ATi si jiste za uspesny a vitezny boj zaslouzi misto v sini slavy, ale z trhu uz by mela odejit.Pod znackou AMD bude konecne jasne kdo vladne na trhu plnohodnotnych PC platforem.Neni to ani Intel ktery nebyl dodnes sto vyrobit konkurence schopne graficke chipy, natoz nVidia z jejihoz portfolia produktu uz nezbylo skoro nic.
Na trhu platforem vládne Intel, bez ohledu na to, jaké barvité konstrukce tu hodláte vymýšlet.
A kde ma intel graficky chipy?Snad nemyslite ty siditka co ma na trhu.
Ano. Myslím ty šidítka, která pokrývají asi 60% veškerého GPU trhu. Mimochodem poslední Intel HD grafiky už spolehlivě pokrývají potřeby drtivé většiny uživatel a jsou podobná kategorie jako IGP ATI.
A to nemluvím o tom, jak velkou výhodu má Intel v produkci vlastních základních desek. AMD se bohužel musí spoléhat na ASUS, Gigabyte a MSI odpad, kvalitní výrobci jako TYAN nebo Supermicro desktopy dělají jen okrajově, a desky od HP nebo DELLu samostatně neseženete.
"AMD se bohužel musí spoléhat na ASUS, Gigabyte a MSI odpad, kvalitní výrobci jako TYAN nebo Supermicro desktopy dělají jen okrajově, a desky od HP nebo DELLu samostatně neseženete."
Desktopové desky od Intelu znám a většinou jsou pro lidi co chtějí ladit horší než od taiwanských výrobců - i recenzenti se shodují. Desky do stolních HP a Dellů znám také velmi dobře a zde bych už použil to označení "odpad", takže opravdu nelituji, že si nemůžu pro desktop koupit něco od foxconn/HP dell/alienware/asi taky foxconn.
souhlasím, setkal jsem se zatím sice jen s jedinou Intel deskou ale jako NIKDY VÍCE. Člověk byl rád, že to jede.... a propo... když v 90tých letech měli "soudruzi" z Intelu funkční prototypy procesorů, tuším že první pentium to bylo, neměli funkční desku. Prostě ji nedokázali vyrobit aby fungovala... A byl to myslím podělaný taiwanský Asus kdo takovou desku vyrobit dokázal, narozdíl od samotného intelu...
"Ladit" prakticky nikdo nechce. Průměrný uživatel chce, aby to fungovalo out-of-the-box. Nějaký tuning nebo oveclocking téměř nikoho nezajímá.
Nevýhodou základních desek, které vy považujete za kvalitní je v tom, že až příliš často nepodporují ani standardy jako je PCIe nebo SATA. Přítomnost SATA nebo PCIe portu ještě nic neznamená. Nakonec chybí v biosu polovina vlatností SATA, PCIe funguje jen na grafiky, třetinu vlastností chipsetu bios vůbec nezná. Takže ano. Podle vás je možná kvalitní deska schopná dobrého přetaktování. Podle mě je kvalitní deska především produkt se 100% podporou vlastností obsažených komponent. A zde se může jít MSI, ASUS nebo Gigabyte vycpat.
Já si uvědomuji, že taktování je jen pro menšinu lidí, ale Vy si uvědomte, že prohlašovat desky od MSI,Asusu, Gigabytu nebo taky taiwanského DFI za šmejdy je blbost a jste za blázna. Kvalitní deska je i o kvalitním chlazení kvalitních komponentách, hodně mědi v PCB a v tom jsou taiwanci mnohem lepší než Intelovský chudinky - ono stačí nekoukat na desky za 1200Kč. MSI DrMos + Hi-c kondenzátory můžou být prvním vodítkem.
To už dávno není pravda. Všichni 3 se podřizují líbivému designu. Montují na desky chladiče roztodivných tvarů jen proto, že dobře vypadají, přestože je známo, že klasická obyčejná žebra, které používá Intel, Tyan, Supermicro a další, jsou nejlepší. Ještě horší je, že zmínění výrobci cpou na své chladiče reklamní plechy, které brání odvodu tepla zvyšují teplotu chlazené komponenty mnohdy o 10-20C (mám to ověřeno). Zmínil jste MSI DrMos +Hi-c. Tak se běžte podívat na zkušenosti s MSI 890FXA-GD70. Tahle oceňovaná a podle vás skvělá deska má fatální problémy s přehříváním (i vaši oblíbení recenzeti naměřili vysoké teploty). K tomu si přidejte absenci podpory IOMMU, což je klíčová vlastnost AMD 890FX chipsetu, dále neschopnost desky vůbec se rozjet s negrafickou PCIe kartou v PCIe 16x slotu, a nechcu ani domýšlet, co by se stalo, kdybych si dovolil připojit na SATA rozhraní port multiplier.
Nemusíte akceptovat Intel, běžte se podívat na desky Tyan nebo Supermicro. Nepoužívají žádné DrMos, žádné Hi-c, často se na nich objevují v nějaké míře dokonce obyčejné elektrolytické kondenzátory. Chladiče mají klasické čtvercové s žebry. A jejich životnost je podotýkám řádově delší než toho, co vy vydáváte za kvalitní desky. Pravda. Neobsahují podporu pro oveclocking. Ale SATA je SATA, PCIe je PCIe, použitý chipset má podporovány všechny funkce, pro které byl navržen. To je u mě kvalitní deska. Ne lesklá hračka pro děcka.
Jó libívý design mě občas taky štve, ale do lesklých hraček pro děcka mají hodně daleko, když nabízí výkon navíc zadarmo. Tyan nebo supermicro mi přijdou pro "civilisty" jako zbytečnost. Dělat z jednoho plechu závěry o přehřívání je přehnané. Ty námitky s IOMMU a SATA mi přijdou o ničem a většině lidí taky. A co desky od HP a Dellu ty se Vám líbí stejně? Vychvalovat takový shity může jedině člověk co nikdy neviděl rozdělanýho HP pavilliona a v něm tu "krásku" s imbecilním biosem co neumí skoro nic.
To s tim HP muzu potvrdit nic horsiho jsem hodne dlouho nemel pod rukama.
Stejně jako vaše námitky o ladění nebo přetaktování. Argumentačně jsem ovšem ve výhodě, protože SATA nebo PCIe jsou jasně definované standardy. Chipset je komponenta jasně definovanými vlastnostmi. Prodávat polo-SATA a říkat tomu SATA je podvod na zákazníkovi. Přetaktování je naproti tomu činnost provozující komponenty mimo jejich specifikaci. To nemá nic společného s kvalitou.
Tyan a Supermicro jsou pro civilisty zbytečnost co se týče ceny. Zmiňuji je ale proto, že tyto desky nemají žádné extra vrstvy mědi, žádné military součástky, používají staré elektrolytycké kondenzátory a vůbec na první pohled vypadají pořád stejně jako desky před lety. Přesto jsou kvalitnější a mají delší životnost. Proč asi? To co vám výrobci předkládají jako kvalitní součástky jsou ve skutečnosti jen zbytečnosti na efekt nemající žádný vliv na kvalitu a předražující výrobu.
Desktopových desek Intelu, HP a Dellu máme v práci hromady. Mnohé jedou bez závad non-stop celé roky. Pravda, bios je chudý, ale obsahuje vše potřebné a nic zbytečné. S produkty pro domácí uživatele ale nemám zkušenosti, je možné že Paviliony jsou odpad, dokonce o považuji za pravděpodobné.
Já bych si Vás tipl na člověka, co má doma v PC ECC RAM protože přeci nebude mít ty obyčejný šmejdy u kterých hrozí restart jednou za rok, což je prostě moc velký riziko.
Takže SATA. Zapojím do něj disk a ono to funguje - mě to stačí.
PCI- zapojím do něj grafiku, zvukovku, síťovku a ono to funguje - mě to stačí. atd atd
Něco je samozřejmě na efekt a třeba ten reklamní plecha taky považuju za blbost, ale ty výsledky při overclockingu jsou nezpochybnitelné, takže to svoje kvality má. Co se týče dlouhodobé kvality, tak tam bych se za MSI a spol, taky postavil - znám spousty starých PC s těmahle deskama co mají 7 a více let - delší kvalita už je zbytečnost, protože provozování Celeronu 1GHz je dnes trochu i masochismus(příbuzná ho pořád má).
Intel sám overclocking podporuje u svých extreme edicí, takže bych ten argument, že taktování je pro děti trochu zvažoval - přece jen je to i o znalostech. Většina lidí má doma ty desky od těch, hrozných výrobců a nijak si nestěžuje, protože fungují bez problémů - kolik lidí má doma Tyan nebo Supermicro? Řekl bych že i podíl linuxáků je o dost vyšší, takže co řešíme. Servery jsou servery a jejich designově hnusné desky umí i MSI a spol. - předpokládám, že u serverů je taktování opravdu neznámé, takže proto i tyhle desky mají třeba horší chlazení, kondíky, napájení.
@vindicator5: Zrejme si mal moznost vidiet viac rozobratych desktopov od HP nez ja, ale tie co som videl za poslednych cca 5 rokov mali vsetky MB od ASUSu ... A pokial viem, takisto Dell vyrobu veskerych komponentov outsourcuje uz peknych par rokov (ak nie odjakziva).
Vídal jsem v nich desky Asus nebo Foxconn, ale na extrahardware tam měli v jednom HP nějakou OEM MSI - taky vyloženě nejlevnější lowendovku.
http://extrahardware.cnews.cz/hp-pavilion-elite-hpe-pracant-s-dusi-hrace...
Já sám na Vás reagoval... a tak by mě zajimalo... viděl jste někde v mém příspěvku že bych já osobně něco psal o OC? Naopak, napsal jsem tam že byl člověk rád že to pc s tou deskou (připomínám, deska Intel) vůbec jelo, problémy s tím spojené si už radši nepamatuju a že jich nebylo málo... kdepak, radši si koupím dle Vás šmejd, ale aspoň mi vše pojede jak má...
vindicator5 má pravdu, většině uživatelů grafické čipy Intel dostačují. Mají plnou podporu HW akcelerace videa, podporují DirectX 10 a OpenGL 2.1 atd. Kdysi to možná byly šidítka, ale aktuální Intel HD graphics, to už je jiné kafe. Ne každý je totiž hráčem nejnovějších her nebo 3D grafikem, aby musel mít v PC diskrétní grafickou kartu (paradoxní je, že sám mám v PC Hemlocka:-).
Plnou podporu možná mohou mít (tak o generaci-dvě zpět jak za AMD, tak nVidií), ale ten výkon... ten se stále nějak nedostavuje :-)
S tím, jak se zvyšuje penetrace počítačů mezi "běžné" obyvatelstvo, se posouvá hlavní využití počítače v domácnostech směrem k nástroji pro přístup k webu a emailu, případně jako HTPC k přehrávání filmů a prohlížení fotek. Na hraní si obyčejný člověk pořídí konzoli, protože na počítač si hru prostě nainstalovat neumí. Takovým lidem, kterých je mimochodem dnes už většina, pak HD grafika od Intelu opravdu stačí...
Fakt je, že pár let starou hru si v pohodě zahraju na noťásku s Intel 4500 - a to se nebavíme o spotřebě. Lidi už taky nebaví mít doma pecko se zdrojem 1,2 kW, aby na tom mohli honit Nvidii s dobrým herním výkonem. Dřív stačilo 120 W na všechno a IMHO se to tam časem vrátí.
"Lidi už taky nebaví mít doma pecko se zdrojem 1,2 kW, aby na tom mohli honit Nvidii s dobrým herním výkonem."
Nešlo by to ještě víc přehánět? Já ti garantuju, že i mezi hráči nejnovějších grafických pecek, mají drtivou většinu zdroje max. 600W. Chtělo by to doplnit znalosti na vyšší úroveň než "existuje integrovaná intel grafika na notebooku a pak už jenom Quad SLI na desktopu".
Mirku Mirku, ten přehled by sis měl doplnit spíše ty, i zdroj 600W není žádné terno ...
Nějak netuším co tím chtěl básník říct, takže napíšu co jsem tim chtěl říct já. Hráči hrající i nejnovější grafické pecky mají v drtivé většině zdroje od cca 330W do cca 600W a v pohodě jim stačí. Ne všichni hrají na full HD monitoru a i kdyby, tak jistě víš jak výkonné grafiky utáhne 600W zdroj. HD5970 má doporučeno min. 650W(i když kvalitní 600W by nebyl problém), ale tenhle trumf ani nemusím tahat, jelikož to už je úplný highend, který většina hráčů nemá.
Každý kdo napíše kravinu typu "herní PC musí mít kilowattový zdroj" je jednoznačně xxxx co by neměl přispívat do diskuzí na webu, kde se přece jen pár těch recenzí hardwaru objeví.
Abych se vyhnul dalšímu zbytečnému kolečku diskuze.
GTX480(o dost žravější než HD5970)- chce min. 600W zdroj se 42A na 12V a enermax 600W dává 50A. Takže jaký budou požadavky karet jako HD5870, HD5850, HD5770, HD5750, HD5670, GTX470, GTX460 ? Já vím, aby byla dostatečná rezerva tak tam narvem 1,2kW:)))))))).
Výkon v čem? 3D sřílečkách? Ale ty statisticky téměř nikoho nezajímají.
Nejde jen o hry, ale i aplikace využívající gpgpu, které se objevují již dnes a je v nich velká budoucnost. Myslíš, že ti na to Intel graphics bude stačit?
Vzpamatuj se, technologické fajnůstky nikoho nezajímají, 90% lidí zajímá jestli na tom půjde ten inernet a můžou si přehrát to Blůrej. A o tom to je.
no a nové generace prohlížečů budou také akcelerované přes GPU ....
Když jsem tu viděl to velké logo fusion, zarazilo mě, že písmeno "s" na něm má menší výšku než ostatní písmena. Zajímalo by mě, co tím grafici v AMD zamýšleli...
Nech sa to volá kľudne AMD Radeon, je mi to šuma-fuk.
Jediné čo ma zaujíma je, kedy už konečne predstavia vynovenú generáciu HD 6000???
Už sa mi nechce toľko čakať ;-)
Reálně v listopadu/prosinci. Pro mě osobně je však ATI díky absenci CUDY pasé. Tato technologie totiž úžasně urychluje práci např. v Premiéře nebo Photoshopu, a její podporu přidává stále více aplikací. Konečně neslouží grafika jen k hraní her!
nic proti ale už i blbý photoshop CS3 má v nastavení zaplou GPU akceleraci, a to mám tu špatnou HD5870...
To je jen video akcelerace pro vykreslování plátna - CUDA naproti tomu zvládne urychlit výpočty všeho - od filtrů po transformace.
To co zvládá Cuda pro nVidii, zvládá stream pro Ati. Záleží na vývovajáři sofware, jaký systém využije. Do budoucna je očekáváno sjednocení okolo OpenCL nebo DXCompute.
To je poněkud nereálný pohled, a řekl bych že o vývoji aplikací toho moc nevíte. Představa, že nějaká komise představí otevřené API, vývojáři se zaradují a budou s nadšením produkovat aplikace s jeho podporou je dost mimo. Vývojáři potřebují především kvalitní vývojářskou podporu, a ta u OpenCL a DirectCompute prakticky neexistuje. Naproti tomu nVidia má roky náskok a dokázala kolem CUDA vytvořit obrovskou vývojářskou komunitu, CUDA se učí na univerzitách a používá ve výzkumu. V profesionální sféře navíc platí, že HW se kupuje podle toho, co chceme provozovat za aplikace, takže vývojářům je často úplně jedno, že CUDA podporuje pouze grafiky nVidia, protože jejich zákazník si nVidii za tímto účelem bez problémů koupí. Pro ně je na prvním místě efektivita vývoje, a zde je CUDA bez konkurence. A to vám říkám přesto, že mě osobně by byla nejbližší spíše vzrůstající penetrace openCL.
Na to že nemáš radeon nějak víš co šecko to neumí... zajímavé ;-) ale jinak, Cuda je docela pěkná věc, to uznám, ale jak psal "kolega" webwalker, budoucnost patří otevřenému OpenCL, narozdíl od Cudy svázané s HW jediné společnosti.
Mám holt povědomí o technologiích; to není zajímavé, spíš chvályhodné ;). ATI, co si vzpomínám, jsem neměl nikdy důvod kupovat. A několik let, než se ATI Stream normálně rozšíří a odladí (pozdravy do discreetu a Adobe), pro mě ten důvod nebude dál existovat.
A o budoucnosti OpenCL coby otevřeného formátu bych nebyl tak skálopevně přesvědčen - podle této teorie by totiž musel mít linux přes 90 % trhu :)
linux a openCL srovnávati je velmi vtipné ;-) mě tou otevřeností šlo spíše o podporu HW, kdy to rozjedeš jak u zelených, tak červených. Tedy, já být vývojář, rozhodně používám něco co využije co největší spektrum HW... no ale uvidíme jak se to vyvrbí ;-)
Díky extrémně nízkým spotřebám v idle u moderních grafik(i u grafik co v load berou 180W) by mně grafika jen na hry ani moc nevadila, ale uznávám, že je dobře, když se její výkon využije i na něco jiného.
Photoshop nemám, tak se nebudu hádat, ale našel jsem tohle:
http://www.trustedreviews.com/graphics/news/2008/11/13/AMD-Details-ATI-S...
CUDA je pořád rozšířenější, ale Ati taky něco dělá.
O spotřebu mi nejde, spíš o ten nevyužitý potenciál obrovského výpočetního výkonu.
No neviem, pokiaľ by som bol pro fotograf, ktorý sa tým živý a mi to CUDA ušetrí kvantum času pri úprave fotografií, tak nepoviem.
Pre moje domáce potreby (dokonca nepoužívam ani Photoshop), radšej siahnem po Radeone, ktorý má hlavne lepšie prevádzkové vlastnosti a je dobre použiteľný aj na hry.
ATI ma konkurenciu ku CUDA, nativne ATI Stream, ale aj OpenCL, a DXCompute. To ze to Adobe nevie vyuzit je druha vec. Ale bude to vyuzivat. Adobe sa vyjadrilo ze ked sa rozhodovali ake GPU api bude pouzivat na vypocty tak ho od OpenCL odradilo ze nebola vtedy este vydana finalna specifikacia, kdezto CUDA uz v nejakej verzii existovala.
...este dodatok, ATI stream vie vyuzivat Power Producer od Cyberlinku (vie aj CUDA) a mozem potvrdit ze encodovanie bezi pekne rychlo vdaka tejto akceleracii
No, ano, možná někdy v budoucnosti bude software i pro ATI Stream. Pokud ale plánujete nakupovat nový HW letos, případně příští rok, je CUDA jediná varianta.
ono taky záleží na tom jestli cudu nebo stream využiješ.... když to vezmeš z globálního hlediska.... znám osobně jedinou osobu co gpgpu řeší ;-) zbytku je to naprosto u ... a dívaj na to jaké to hází snímky v oblíbené hře :-D
>Jak ale bude vypadat značení procesorů Fusion, to je
>zatím velkou neznámou (dosavadní logo Fusion je spíše
>pro marketingové materiály). Časem se jistě dozvíme
>víc, včetně toho, jak se bude integrovaná grafika v
>procesorech AMD jmenovat a jaký (zda nějaký) vliv to
>bude mít na existenci značky ATI.
Tato informacia je predsa avizovana na budcotyznovy konfrenciu navrharov integrovanych obvodov
s nazvom Hoitchip
http://blogs.amd.com/fusion/2010/08/12/unveiling-the-innovation-of-%E2%8...
Samozřejmě, ale _teď_ to ještě nevíme. Já sice vím, kdy to vědět budu (bude to trochu dřív), ale jinak máš pravdu, embargo na tuto informaci bude uvolněno až v souvislosti s tou HotChip konferencí. A jakmile bude embargo uvolněno, vyjde u nás o tom článek.
ja som reagoval na to, ze tam je "casem", chcel som vysvelit, ze casem = o tyzden a par dni
Kdo má vědět, na co reaguješ, když opíšeš dvě třetiny odstavce? ;-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.