Chceme-li se podívat na výkon Barton procesorů a srovnávat ho s jinými procesory, pak se musíme dívat na dvě oddělené věci. Nejprve jak si stojí nové Athlony XP s jádrem Barton vůči ostatním Athlonům XP s jádrem Thoroughbred a potom také jak si stojí vůči konkurenčním Pentiím 4.

Než se pustíme do nějakých úvah, nabídnu vám obrázek z recenze na AnandTechu, který srovnává, o kolik se urychlily různé aplikace u Pentia 4 (modrá barva) a Athlonu XP (zelená barva) pouhou změnou velikost L2 cache z 256 kB na 512 kB (při stejné frekvenci - 2 167 GHz Athlon XP Thoroughbred a Barton, 2 GHz Pentium 4 Willamette a Northwood):

Jak můžete vidět, dvojnásobná L2 cache pomáhá hlavně Pentiu 4 a jen v jediném případě (Unreal Tournament 2003 Flyby) ze zvětšení L2 cache těží více Athlon XP. Nás ale nyní zajímají pouze zelené sloupečky, tj. rozdíl mezi Thoroughbredem a Bartonem. Pokud pominu aplikace, které většina uživatelů buď vůbec nepoužívá, či je používá jen zcela vyjímečně (tj. zbydou mi hry a Bussines Winstone, což je složený test několika běžně používaných aplikací jako Word, Excel, Photoshop atd), pak mi vyjde, že zdvojnásobením cache se zvýšila rychlost o 3 až 8 procent.

Nyní asi bude vhodné se podívat na to, jak si odpovídají frekvence procesoru, frekvence sběrnice a jádro s ratingem:

Mám-li srovnávat procesory Barton s procesory Thoroughbred, které mají 333MHz sběrnici, pak asi nejlepší srovnání poskytne frekvence 2083 MHz a 2166 MHz. U 2083MHz frekvence je rating Barton procesoru o 7,7 % vyšší, nežli u Thoroughbredu. To bych se skřípěním zubů ještě bych ochoten unést. Jenže na 2166MHz frekvenci je rating Bartonů o 11,1 % vyšší než u Thoroughbredu a to už je opravdu příliš. Vždyť když se podíváte na graf, tak jen jediný test z 22 vykázal přírůstek vyšší nežli 11,1 %!

Já osobně bych uvítal, kdyby 2083MHz Barton byl označen jako 2700+ a 2166MHz pak 2800+. V prvním případě by šlo o 3,8% přírůstek a 3,7% v druhém. Jenže to by AMD nebyla schopna nabídnout procesor s magickou trojkou na začátku a tak by vlastně nepřímo uznala, že prostě Intel má s 3,06GHz procesorem navrch.

Ostatně takovéto uvažování u AMD nepřímo potvrzuje i The Inquirer. Jeho redaktoři prý dříve viděli plány AMD a v nich jasně stálo, že 3000+ Barton bude mít frekvenci 2250 MHz. To by znamenalo mnohem snesitelnější 7,1% nárůst ratingu na stejné frekvenci vůči Thoroughbredu. A proč se tedy AMD rozhodla uvést 3000+ s nižším taktem? Klíčem je samozřejmě výroba. AMD má nyní obrovské problémy vyrobit 2,25GHz procesor (Thoroughbred 2800+ je téměř nesehnatelný) a prostě potřebovala mít 3000+ procesor dostupný ihned. Kdyby byl 3000+ Barton s taktem 2,25 GHz, pak by to znamenalo, že rozumně dostupný nebude a než by byl, tak zas Intel bude mít 3,2GHz Pentium 4. Takže mi snad fanouškové AMD prominou, když řeknu, že se nás AMD rozhodla tak trochu převést.

Něco jiného je potom srovnání s Pentiem 4. To by se vlastně po předešlých odstavcích ani moc nemuselo dělat. Stačí vědět, jak si stáli předešlí Athloni s jádrem Thoroughbred a od toho můžeme odvodit, jak v konkurenci obstojí i procesory Barton. Mám-li to vzít hodně zjednodušeně, tak tam, kde se vývojáři namáhali s optimalizací pro Pentium 4, tam jasně kraluje Pentium 4. Ovšem v ostatních případech většinou vede naopak Athlon. Ale to je vlastně stará známá písnička, jen s tím, že Barton procesory mají oproti Thoroughbredům "měkčí" rating, tak si proti nim Pentium 4 drobet polepšilo. Obzvláště pokud srovnáváme s 3,06GHz Pentium 4, jelikož to dokáže drobně vytěžit i z HyperThreadingu. I tak ovšem zůstávají Athlony důstojnými soupeři Pentiím.

A pokud vám tento můj popis nestačil, tak vás nyní odkážu na dostatek recenzí po světě, kde si určitě vyberete:

• AnandTech
• Tom's Hardware
• Ace's Hardware
• ExtremeTech
• Hot Hardware
• The Tech Report
• Hardware Zone
• Xbit Laboratories
• AMD World
• BiT-Tech
• Sudhian