No jenom aby toho 10% rozdilu DDR3 proti DDR2 nedosahli zdrazenim DDR2 :-)

RaStr: "bezne prodavali daleko rychlejsi DDR2 za stejnou cenu jako starsi a pomalejsi DDR"

ak si si to nestihol vsimnut, tak DDR2 rozhodne nie su vykonnejsie ako DDR... chces dokaz? pozri sa na prve AMD procesory s podoporou DDR2 - rovnake jadro ako predchadzajuce modely s DDR, rozdiel bol akurat v podpore prislusnych pamati... vykonnostny rozdiel? ziadny... a s DDR3 je to podobne - pokial nemas nejake specialne moduly siahajuce svojou rychlostou k 1,8GHz, tak vykonnostny rozdiel oproti DDR2 je nulovy...

Koukám že je tu dálší člověk se představou PC=Intel. Bez AMD by se žádněj stndar DDR ani nazavedl. V době kdy se objevil DDR1 tak Intel používal paměti SDRAM nebo předrážení RAMBUS. Teprve kvůli poptávce po levnějších pamětech také uvedl čipsety podporující DDR1. Kčemu mi jsou nějaký DDR3 když standartní DDR2 800Mhz jsou výkonější než 1066 DDR3. DDR3 jsou vákonější až od frekvence 1600 Mhz. Kolik taková pamět stojí a kolik desek takový rychlosti podporuje. A když tak tak Phenom má pamětověj řadič kterej DDR3 umí jen je upraven tak aby využil DDR2

> heh : A protože to AMD nezvládá, problém bude jistě v DDR2, že? ;-) Zkus prosím nějaké SKUTEČNÉ procesory :-)

> acc : A určitě v tom řadiči v Phenomu není třeba nějaká malá diskriminační chybka? ;-) Člověk nikdy neví...

-pao-: akosi nestiham ten tvoj prispevok... mozes to prosim ta aj trochu rozviest!? alebo aj ty patris k tym, co vedia len rypat bezduchymi poznamkami v style "intel ruuuleezzz"!?

Me se v podobnych diskuzich velmi libi jak lide jako RaStr nebo -pao- neustale hazou spinu na druhou stranu (ale netyka se to jen jich - v dobe uvedeni K7 nebo pozdeji K8 kdy mel Intel Netburst byly stejne reakce i na strane priznivcu AMD, to same je samozrejme mozne najit v kazde debate nVidia vs. ATI/AMD apod.), ale uvedomujete si vubec kde bychom dnes byli v pripade ze by skutecne existovala jen jedna firma? Mozna bychom meli Pentium 100MHz a mozna bychom jen za procesor dali pet prumernych platu... Konkurence je zdrava! A je uplne jedno kdo je v danou chvili "na koni" - jednou je to Intel, podruhe AMD - a tezi z toho jen zakaznik...

>>WIFT: "Proč by dnes měla AMD dělat procesory s DDR3" o procak nejde.. otazka spis mela znit Proč by dnes měla AMD dělat CHIPSETY s DDR3

DDR3 uz nejsou nejak extreme drahy 4GB patriotu na 1600 s casovanim 77718, kterym kdyz zvednes napeti z 1.8 na 2.0 tak je dostanes na 1800 stoji 18.9k, 2GB DDR2 na 800 dominatoru stoji 5.9k to mas 11.8k za 4GB, a to nemluvim o dominatorech na 1250 tam stoji 2GB kolem 11k :), jediny na co se u DDR3 ceka sou desky co ustoji stabilne 1800+

To pao - na nejmenovanem konkurencnim serveru kdysi testovali DDR a DDR2 na platformě intel, vše bylo stejné, jen pameti jine. Deska umela ob formatu. Z vysledku vyplynulo, ze DDR2 800MHz byly asi o 3% rychlejsi nez DDR 400.

To Warden, podle mne ten, kdo dnes vyhodi 11k za 2GB RAM je idiot. Jen aby mel o 5% vice vykonu. To za tech 10K rozdilu koupim radeji vice normalnejsi ram a silnejsi CPU, raptor, pripadne rychljsi grafiku, a budu mit PC silnejsi o 30%

To kureni - protoze jim to chutna, dela jim to dobre, a jsou na tom zavisli.
Jsem nekurak

to wift, no asi na tom nco bude, ale urcite je vetsi rozdil byt a nebyt zkourenej, nez mezi DDR2-800 a DDR2-1300

Warden: jenze uvedom si, ze vetsina lidi (a ja se priznavam ze k nim patrim taky!) nechce 4GB DDRIII za 14k (nejlevnejsi co jsem nasel), ale 4GB DDRII 800MHz za 2,5k. A jak uz napsal jfb: je to fakt zbytecny, kdyz prinos je radove v nekolika malo procentech a usetrene penize muzu investovat lepe (chci-li skutecne vykon tak asi do CPU a GK .. nebo jeste lepe pridat si na dovolenou nekde hodne daleko od pocitacu ;))

RaStr: omlouvam se nechtel jsem nijak utocit, ale je pravda ze jsem asi nezvolil vhodna slova ;) Samozrejme ze DDRIII ma vyznam - stejne jako v pripade prechodu z DDR na DDRII to byla nizsi spotreba a pozdeji i vyssi vykon, ale v tom je prave ten hacek: pozdeji. V dobe kdy DDR v pohode dosahovaly frekvence 500MHz a pri 400MHz byla bezna latence CL2, tak skutecne nemelo vyznam rychle prechazet na DDRII. Samozrejme ze uz v te dobe muselo AMD pracovat na vyvoji noveho pametoveho radice (nebo uz byl mozna vyvoj hotovy), jen proste v tu danou chvili nemelo cenu uvadet takovy produkt na trh protoze zakazniku by bylo malo. Ano, souhlasim ze AMD vyckava a veze se na vlne kterou financuje Intel, ano souhlasim ze jako zakaznik AMD nemam volbu mezi DDRII a DDRIII, ale vzhledem k tomu ze u AMD slo vzdy vice o latence nez o frekvenci a DDRIII nejsou zatim na takove rychlosti aby mohly konkurovat napr DDR1066 CL4 (neoficialni dosazene pri zvyseni napeti samozrejme) tak me jako zakaznika muze tesit ze 1. vyrobce mi dava moznost koupit nejvykonejsi dostupne reseni a 2. jeste to mam levnejsi ;)

ZDar Fotobo, a co jako, myslíš, že jsou ty procesory AMD K-9, to je nějaká novinka, to ani, envím, že takové procesory, existují, nebo, to myslíš, jako Dvoujjádrové procesory AMD Athlon 64 X2, třeba, 6000+, když i ty procesory Jedno Jádrové, a to třeba, ty procesory AMD Athlon 64 4000+, na skutečné Frekvenci 2 400 MHz, jsou, taky, procesory Architektury AMD K-8, nebo, jak co?