Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Huh. Toto je dost husty pocin. Nadstrelit to o 10-15% s tym, ze procesor bol pri testoch pretaktovany az za hranu a chladeny tekutym duskom, to by este slo. Ale nadhodit si 50% vykonu, to smrdi poskodenim povesti do tej miery, ze ich procesory do notebookov nikto nebude chciet.
...pokud je to pravda...
Tak nejako sa mi zda, ze to nie je prvy krat, co bol vykon Snapdragonu sklamanim.
Nechci byt hnidopich, ale to spis vypada, ze nastrelili ne o 50%, ale rovnou na dvojnasobek, kdyz vyrobci tvrdi, ze maj problem se dostat na polovinu prezentovaneho vykonu...
Tak som to myslel.
Že by to mělo nakonec málo ALU? 😁
a ještě to žere jak protržené:
https://wccftech.com/snapdragon-x-elite-package-power-can-reach-almost-1...
Proč zlepšovat architekturu (a IPC)?
Proč připlácet za lepší proces?
Stačí výkon nahánět frekvecí.
Inspirují se u "nejlepších".
Reálně zatím nikdo neví, co vlastně měli udělat a jaké ta jádra a jejich okolí vlastně je.
950 bodů na 10 jádrech v CB24 MT je číslo, které dosáhne 4+ roky starý Zen3 na 8 jádrech. Jen u toho má vyšší spotřebu. Něco z toho jde na vrub staršího procesu (7nm TSMC).
Na nezávislé testy si budeme muset počkat.
Ale už i ty zveřejněné informacce (výkon, takty, spotřeba) naznačují, že perf/watt u výkonnejšího modelu je za ceny spotřeby. Daleko za "sweet spot".
Když to Intelu může procházet tak dlouho. Nezapomeňte, že Qualcomm bojuje s Intelem (OEM, notebooky), ne s AMD.
Někomu už se to dostalo do rukou: https://www.anandtech.com/show/21364/qualcomm-intros-snapdragon-x-plus-d...
Dobrá zpráva:
Dává to stejný nebo lepší výkon jako Zen3 při menší spotřebě
Špatná zpráva:
10 jádrový model nedává v CB24 950 bodů ale jen 860 při 54W (8x Zen3 850 bodů při 88W)
Špatná zpráva:
12 jádrový model dá těch uvedených 950 bodů .. ovšem při 98W
(+14% výkonu za + 81% energie)
Špatná zpráva:
Dle nacenění předešlých produktů se odhaduje cena ntb na $2000+
Mysleli to dobře, ale dopadlo to jako vždy.
Pokud to nezabije exclusivita, nebo výkon, tak alespoň cena.
Opravuji ti to: "nadhodnotit 100 % výkonu". Jestliže výrobci dosahují 50 % toho, co Qualcom prezentuje, pak jsou prezentace 100 % na dosaženým výkonem.
Bezesporu podvod.
Tak pokud je vykon slusny a problem je jen s emulaci x86 tak by to pro me mohlo byt zajimave. :)
Emulaci x86 nutne nepotrebuji a diky diky nedostatecnemu vykonu v Emulaci x86 by mohla byt nastavena agresivni cena :)
O cenu sa neboj, tá bude taká agresívna, že ťa sama zloží na zem a budeš s plačom utekať čo najďalej...
"Zprávy" mluvily o hladině 1800-2500 USD
ok, 1800 USD je vyrazne nad cenu, co jsem ochoten za jakykoliv laptop zaplatit.
Mysleli to dobře. Ale dopadlo to jako vždy.
Už tady bylo několik pokusů o Win on Arm.
Nejstarší z dob před Arm64.
Všechny v podstatěš skončily jako DoA z důvodů:
- exclusivita (čti: nedostatek nativního SW)
- vysoká cena
- nízký výkon
Pokud to bude mít nějaký minimální výkon, přiměřenou cenu a velmi snadnou centrální správu, tak by se to mohlo v korporátu uchytit.
Že to na baterku vydrží o 2 hodiny více, než ne-zrovna-dobře navržené NTB s Intel CPU, zas tak moc lidí netrápí.
Čas přivést zpět Transmeta Crusoe s VLIW architekturou :3
Problém té architektury byl, že byla pomalá. První běh je vždycky pomalý a zrychloval se opakovaným během, např herní smyčka nebo přehrávání multimédií. Tzn. běžná práce byla pomalá. (Pak přišlo Pentium 3, které při stejné spotřebě mělo furt plný výkon, a byl konec.)
Pentium III už právě na trhu bylo, koexistovalo společně s Transmetou, přičemž pak přišlo mobilní P4-M a Pentium M. Ale to už Transmeta neCrusovala.
Tak AMD64 se rutinně neemuluje (to by spálilo naprosto psychotický prostředky), ale (aspoň u Rosetty 2) probíhá určitá předkompilace na úrovni strojového kódu při prvním spuštění a pak to běží podobně jako JVM, akorát zase na nižší úrovni. Jenže háček je v tom, že Apple Silicon procesory, na rozdíl od ostatních ARMových, umí pracovat s pamětí stejným způsobem jako AMD64, což brutálně celý tenhle postup zrychluje. Proto na nich běží AMD64 aplikace tak efektivně.
Jenže tady se Qualcomm výkonově obtížně chytá i na Apple Silicon s tím, že cena dost možná nijak přívětivá nebude.
Ahead of Time (AOT) kompilace, ale umí i Just in Time (JIT) pro dynamicky generovaný kód (např. makra v LibreOffice se takto na x86 předkompilují). Ta práce s pamětí je důležitá, protože vkládané memory barriers znamenají, že se zastaví CPU a počká na vyprázdnění cache (aby zajistil stejný v daných momentech obsah konzistentní s dalšími jadry).
Když se Qualcomm chlubil emulovaným výkonem 50 % nativního, tak jsem bláhově myslel, že taky přidali podporu strong memory modelu (není to patent Applu, mají ho i ARMová jádra ve Fugaku a NVidia Denver). Ó jak jsem se zmílil. Jen trochu pošolíchali Cortex, zdá se.
Len poupravim, ze sa nevyprazdni cela cache, to by trvalo fakt dlho. Commitne sa len pipeline a zaroven bariera znaci hranicu pre reordering engine cez ktoru nie je mozne preusporiadat instrukcie.
:D :D :D
nic víc... :D
teda.. cinknuty benchmarky, nahypovanej vykon, nerealny sliby, slajdy co neuvadi s jakym tdp se testovalo.. kde jenom moh qualcomm takovej marketingovej recept obslehnout?? ((:
Inspirují se u těch "nejlepších" ;)
Od Samsungu? Alebo Xiaomi?
Vyzerá to byť nový Atom, len vtedy Intel aspoň vopred priznal, že Atom je lowend v lowende.
"Qualcomm Paperdragon X" soon in your laptops!
Firing Paper Dragon
"Firing"? :-D Spíš burning, ne?
A to jsem si bláhově myslel, že nahradím to Atomové cosi z roku 2016.
Tak někdy přístě.
Pokud se toho dožiju.
Cenově to bohužel proti atomům nebylo zamýšleno od začátku. Jako náhradu doporučuji moderní Celeron N4020 - Váš Intel Leap ahead aka Sponsors of Tomorrow aka Tick Tock Tock Tock Tock.
Já mám atom 330 (asi 2013) v NAS, původně jsem ho měl u CNC ale tam jsem ho vyměnil za AMD E1, ten měl ale pouze 2xsata takže do nasu nic moc... Jako rezervu mám v šuplíku Athlon 200GE, ale nějaká solidní úspornější náhrada by už se hodila...
Ecores v podobě N100 a N305 jsou dost povedené.
Mám N305 + 48GB RAM na tom 5x NVMe, jednu 2.5gbps síťovku a v idle to baští 11W, bez disků se dá dostat na 6W
Na cem?
Nějaká hotová pixla, nebo skládačka?
Mě by ten N100 bohatě stačil, výkonově stačí i ta 330, ale už má 11 let ve službě...
Za mě optimum 2xddr4, 1xnvme, 4xsata a PCIE slot pro řadič aspoň na 2xnvme na případné rozšíření, takže aspoň x4
Škoda, začínalo to být zajímavé.
Práveže len teraz to začne byť zaujímavé, že ako z toho Qualcomm vykorčuľuje...
Jako s tím se nedá nesouhlasit :-). Ale spíš jsem měl na mysli zajímavost z pohledu možného pořízení dané platformy :-).
Jestli to Qualcommu nevyjde ani poté, co sežral Nuvii, tak by měl Nvidii navrhnout společný vývoj jader, protože Nvidia taky nic moc. Nechci to hodnotit jen podle emulace x86-64, i když tedy i tyhle sliby padly a měly by být dodrženy.
Jabku to vyšlo už s M1 (dodnes zajímavý produkt) a Qualcomm další debakl? Nepřešel tam nějaký manažer z Intelu? Postavte kolem Intelu plot, ať se to nešíří dál!
škoda no, možná by nemuseli používat windows ale linux, vždyť většině uživatelů je jedno co používaj, když tam maj všechny aplikace co potřebují
Zase tak optimisticky, ze jim to je jedno bych nebyl. Zvyk je svina a spoustu lidi dozere i to, ze maji ikonku o 2 mista vedle nez v predchozi verzi..coz ja treba i chapu :)
V tom pripade by Win opustili uz davno, to same Office
Jsou lidi, co si těžko zvykají i na novou verzi stejného software.
Lidem je OS jako takový okradený (myslím si, že většinově). Na čem jim záleží je, aby na tom mohli spouštět několik pro ně důležitých aplikací napsaných (zhusta) pro Win32 (výjimečně MS-DOS) a fungovalo jim to tak jak to má fungovat. Pochopitelně alespoň tak svižně, jako na jejich ne-úplně novém PC/NB, který tím novým strojem budou nahrazovat. A taky to musí jít laicky nainstalovat, nejlépe z původního "setup.exe".
To je celý "problém" kolem Windows a zpětné kompatibility.
Kolikrát je dokonce ještě důležitější,aby jim fungoval hardware,který mají nakoupený a utopili v něm peníze. Na linu dodnes pořádně (spíš v podstatě vůbec) nefungují multifunkční tiskárny a skenery obecně. Ergo pro korporát je to platforma prakticky bezcenná. A dokud to nezačne používat korporát,tím spíš to nebudou používat lidi doma.
".. multifunkční tiskárny a skenery obecně .."
.. mají problémy i s jinou verszí Windows než byla aktuální v době jejich pořízení.
Bavilo mě číst v komentářích o každé nové verzi Windows, že tam zas nefungují ovladače pro jejich tiskárnu, tak snad v příští verzi. Přitom ve skutečnosti nový Windows jejich tiskárnu uměl, jej oni nevěděli, že 32bit ovladače patří do 32bit Windows (nabízené po 10 včetně). Mohli si je nainstalovat do virtuálky.
Nejsou tiskárny v korporátu na síti místo připojené kabelem do PC?
Ale na ty to můžeš posílat v podstatě z čehokoliv.
No tak to je teda pořádnej funus! 😃😃
Měli by to přejmenovat na Slapdragon X. 😂
tak teda neviem ci v tomto nepredbehli aj Intel
Se inspirovali u Intelu, ne? :D
Jinak čekám, kdy skončí smlouva mezi MS a Qualcommem (měla by letos), jestli se konečně vynoří i jiní výrobci ARM pro Windows. Jádro Widnows MS upravil, snad už i s podporou dalších ARM CPU. MS by to pomohlo, kdyby dosahovaly NB aspoň nějakého výkonu s mnohem nižší spotřebou. či vyššího se stejnou spotřebou ,ale jak vidím, asi to nebude lehké.
je jasný, že x86 dělá problém běžet na 5W a výkon je pryč, ale to samé platí pro ARM běžící na 80W, kde zas pro změnu výkon není vidět
AMD64 umí na 5 W běžet normálně. Třeba na Steam Decku se dá TDP zastropovat už na 3 W a nedělá to větší problémy.
Jinak ARM se umí škálovat i k vyšším TDP. Jen se tam už stírá výhoda vyšší účinnosti. Kór proti Zenům, co mají "vnitřní" mikroarchitekturu postavenou velice dobře tak, že umí ARMu v účinnosti u mainstreamových produktů konkurovat.
Na těch 3 W to má frekvenci 400 MHz? Tak určitě...
Bude zalezet na zatezi. Treba v batery saver modu jde muj 7840U cca na 8W. Pritom ST boostuje na 3,5Ghz. Samozrejme neni to 'MT". ale mam tu otevrenych nekolik webu, Citrix Remote desktopy, Teams online meeting (audio), plus dalsi kecatka a office.
I presto je to Package power=8W v principu nepoznas, ze jedes nejak pomaleji, pri takovem druhu zatizeni.
To beru, ale nevěřím, že svižnost byť jen samotného moderního OS dost netrpí při 400 MHz, které asi má ten steam deck při omezení na 3 W. 7840U by při 8 W škrcení měla mít na všech jádrech asi 1,4 GHz.
Jenže Steam Deck takhle jede v gaming režimu, kde má jen naprosto minimální režii samotného systému.
To bude i tím, že neběží na žádném moderním Windows, který by ten výkon poslal do kopru jen tím, že běží OS. Nikdy jsem nepochopil, že každá verze Windows je téměř 2x tak náročná na výkon i místo. Linux tak rychle nepostupuje ani omylem.
Podle overlay se drží mezi 1,3 - 2 GHz. Tady pak přikládám snímek (pardon za focení mobilem, ale SteamOS od verze 3.5 do screenshotu nepřidává údaje z overlay, teploty jsou pak vyšší, neb předtím jsem tam renderoval video z PyMOLu). https://snipboard.io/WzMCQd.jpg
Vzhledem k frekvencím pasivně chlazených atomů nebo notebookých AMD, nevěřím, že to je frekvence na všech jádrech a po delší dobu.
Skus si zobrat Epic zober si jeho TDP a vydel poctom jadier. Potom sa este pozri na base frekvenciu.
Potom sa mozme bavit o viere pardom o spotrebe na jadro a jeho frekvnecii.
Epyc 7713, 64 jader, 2 GHz, TDP 225 W (min.) - spotřeba na jádro 3,5 W, tedy 4 jádra ve steam decku se do 3 W určitě nevejdou ani bez mnohakanálového řadiče.
Až teď jsem si všiml, že to jsou 3W na čip a ne na jádro. Ale zas je tu jiná věc. Že takto úsporná jádra nebudou mít na stejném taktu srovnatelný výkon. Jednoduše není možné udělat jádro ultra úsporné a současně výkonné. Dá se udělat jen efektivní, tedy s dobrou spotřebou při rozumném výkonu a nebo výkonné bez ohledu na spotřebu, či úsporné ale zase bez ohledu na vysoký výkon. Jsou prostě věci, které jdou přímo proti sobě a vždy je výsledek kompromis.
Ale vždyť o to právě jde. Pokud to zastropuju na 3 W a pustím nějakou hoodně starší hru (na snímku mám třeba Bulánky), nepotřebuju na téhle frekvenci držet všechna 4 jádra. Stačí mi v podstatě 1 (a druhé na systém, který je ale v daném režimu dost ořezán). AMD pak umí nevyužíté segmenty křemíku efektivně vypínat + Aerith se od dalších APUček v některých aspektech odlišuje, takže bych se nedivil ani speciálním úpravám power managementu pro chod za omezeného TDP.
Navíc u starých her, kde stíhá iGPU s prstem v nose, je hotový razdva, a pak jen čeká na VSync. (Ale to je specifické pro hry, ne pro programy.)
Mirda Červíček - Když jsem přepočítával TDP na jádro, tak u některých AMD Epyc vycházelo jen mezi 3-4 W na základním taktu, tedy přes 2 GHz. Jedná se o modely s velkým počtem jader. U modelů s vysokým taktem, to samozřejmě nevychází.
Tady se bavíme o 4 jádrech se spotřebou 3 W a ne o jednom jádru. Taky plus spotřeba iGPU.
Ale to ultra-mobilní procesory AMD umí taky.
Co umí taky? Chci důkaz, že to 4jádro má při malé herní zátěži a omezení na 3 W frekvenci 1,4+ GHz na všech čtyřech jádrech a ne jen na jednom nebo dvouch. Zatím jsem nic nedostal a to co je známé z notebooků tohle tvrzení spíš vyvrací než aby ho potvrdilo.
Epyc 7713, 64 jader, 2 GHz, TDP 225 W (min.) - spotřeba na jádro 3,5 W, tedy 4 jádra ve steam decku se do 3 W určitě nevejdou ani bez mnohakanálového řadiče a iGPU.
S důkazem skrze Epyc to taky nevyšlo, tak zkuste něco jiného.
Možná by stačilo si uvědomit, že server nemá stejné parametry jako ultramobilní segment a tomu odpovídají i specifikace použitých procesorů. :-)
12 TB RAM na patici u Epyc... Někdo nemá ani takové SSD. Nebo 1,5 GB L3 cache.
To píšeš těm, co Epycy vytáhli jako argument? Tak zkus příště reagovat na uživatele odb a ne na mě.
Takové zamyšlení. ARM má spousty specializovaných jader podle aplikace. A ty nejslabší mají skutečně pidiodběr a taky pidivýkon, ale AMD když pominu ZENc jádra má všechny segmenty pokryté jen ZEN jádry. Od energeticky efektivních po nejvýkonnější. To že se liší jen podporou vyšších taktů nebo velikostí L3 cache mi přijde obdivuhodné.
".. 4jádro má při malé herní zátěži a omezení na 3 W frekvenci 1,4+ GHz na všech čtyřech jádrech a ne jen na jednom nebo dvouch .."
Při malé záteži to bude běžet
a) na 1 nebo 2 jádrech na vyšších frekvencích
b) na více jádrech
PS: Měl bys vyměnit desku. Už je nějaká obehraná a přeskakuje ti (jehla).
Ty hraješ pořád stejně blbě - rádoby inteligentní řeči bez konkrétních čísel. Ta tvoje možnost a i b je o hovně, nic nového do diskuze nepřinesla a ty to víš. Co takhle konkrétní frekvence při omezení na 3 W? To už je těžší.
Konkrétní čísla okomentuješ, jako obvykle, stylem .. jsou to kecy a meleš dál tu svou.
Dohledej si je v archivu.
Kvůli tobě už se namáhat nebudu.
".. Co takhle konkrétní frekvence při omezení na 3 W? .."
Na celý čip?
Zkusil bych to nastavit, pokud bych měl monolit.
Na čipletovém Ryzenu to nastavit nejde, protože IOD si vezme svoje i při záteži limitně se blížící nule.
BTW .. To moje Atomové cosi z roku 2016 má limit 6W a 2 jádra. Pasivně chlazené. (Žádný větrák)
Burst Frequency 2.40 GHz
Processor Base Frequency 1.10 GHz
14nm
Kolik z té spotřeby padne na komunikaci mezi čiplety? U prvních to bylo šílené číslo.
Na Ryzen 5800X to pod 16W nejde.
Proto AMD děla ntb čipy (do 8 jader včetně) jako monolity a s nižší verzí PCIe.
Ale tam ještě centrální chiplet byl na 12nm GloFo. Jistě ta rozhraní si o něco řeknou, ale reálně řadiče RAM, PCIe, USB, SATA a nevím co další, snad i síťovka, to si prostě o pár Wattů řekne a jestli je to součástí monolitu a nebo separé chipletu už je celkem jedno. AMD chiplety umožnily obrovskou variabilitu a té se AMD nevzdá.
Však se jí nevzdává. Akorát kde to jde, použije monolit (menší spotřeba, levnější packaging, ...).
U těch APU do 8 jader to má výhody.
Jsem zvědavý na výkon pod Linuxem.
Oukej, když říkali, že dotáhnou Intel, byl jsem skeptický, ale nakonec překvapili. Za takové slidy by se nemusel stydět ani strýček Pat.
Jinak pokud nedotáhnou aspoň na Apple Silicon, mají celkem problém. Neb už APU Phoenix vykazuje srovnatelný výkon a efektivitu s některými produkty Apple Silicon, ale bez nutnosti řešit překladovou vrstvu jako takovou. Apple je pak vykrytý tím, že k tomu dává na míru i UNIXový systém, ale ve Windows světě by tak byl Qualcomm značně handicapovaný, pokud by nestačil ani na AMD64 APUčka.
Je to sice pomalejší a bude to stát nejspíše více, ale na druhou stranu lze zase očekávat omezenou nativní podporu aplikací a patrně i určité problémy s kompatibilitou při provozu těch nenativních.
Znám zkratku, je to dál ale zato horší cesta.
Znám zkratku.
Je kratší. I cesta je lepší.
Ale jsou tam 2 hospody.
Ty bláho, to uzrálo jak mlíko.
Ty grafy ze včerejšího článku jsou reálně podvrh, nebo "vhodná" vlastnost použitého benchmarku?
https://diit.cz/clanek/qualcomm-snapdragon-x-vykon-na-urovni-amd-intelu
No pěkný. Podobná zpráva chodila i ohledně Core Ultra, pokud si dobře vzpomínám. Jen tam to nebylo tak přestřelený.
Myslím, že nějaký benchmarky Qualcomm udělal na Linuxu. Psalo se o tom. Tak je dost možný, že ten výkon brzí samy Windows, ale kdo ví. Mám Mac, ale kdybych šel do NB s Windows, tak o ARMu ani nebudu uvažovat a vezmu něco s AMD. Podle mě je Phoenix na hodně slušný úrovni a s další generací to bude ještě lepší.
Windows má mnohem rychlejší emulaci* x86 než Linux (a neřešíš komplikovanou instalaci emulátoru - je standardní součástí OS). V Linuxu je tak pomalá, že je nezajímá a testují jen nativní kód.
*) Emuluje se jen kód aplikace, volané systémové knihovny jsou už nativní. V Linuxu se emuluje i kód systémových knihoven (zároveň zabírá na disku je mít 2x, pro obě arch) a emulace končí až v momentě volání kernelu. Nicméně pracuje se na řešení ala Microsoft a Apple (don't hold your breath).
Kam na ty nesmysle chodíte?
Záměrně říkám jen oficiální údaje, bez subjektivního zbarvení. Přesto se najde nějaký hňup, který se to snaží rozporovat?
A tu o Budulínkovi znáte?
Příště zkuste za nos tahat někoho, kdo není Lunuxem políben.
Treba vy? Nemluvím o Linuxu, ale o Linuxu na ARM.
A?
Má snad Linux nějaký problém s ARM?
A se kterým konkrétně?
Neumíte číst? Ten problém, o kterém tu celou dobu mluvíme.
Já se číst naučil.
V několik jazycích.
Občas dokonce pozoruji i náznaky velmi vzácného jevu zvaného "čtení s porozuměním".
Možná byste měl zapracovat na svém psaném projevu.
Horší jse snad už jen Parlament ČR, které se často daří "novelizovat" zákon ještě před jeho zveřejněním ve sbírce.
Tohle jsou nějaké důchodcovské kecy mimo?
Aniž bych se snažil popírat co píšeš, tak Linux může běžet na ARMu nativně a má pro mnoho Windows programů alternativy. Můžeš něčím doložit své tvrzení o extrémně pomalé emulaci Windows API v Linuxu?
Konkrétní testy? Navíc je to opensource, takže lidi dohledali, jak to zatím funguje.
EDIT: Navíc mluvím o emulaci x86, ne o Windows API.
> má pro mnoho Windows programů alternativy
Přesto lidi potřebují i komerční programy a mají svůj seznam her, co hrají.
100% existuje i software bez alternativy. A není to nic divné. Windows PC mají 75%, Linux kolem 1,5% a Apple zhruba zbytek. Ještě žije i BSD a dokonce Amiga OS a free nástupce OS/2.
To je normální humus velebnosti!
Jsem zvědav co na to Jiřík až dorazí, jednu dobu tady taky běham jeden pacient posedlý ARMem... Ono obecně kdyby ten ARM byl fakt tak moc skvělý, tak by přeci logicky na něm skvěle běhaly Windows, Linux, ... Ale to se neděje.
Z desek pro lidi je tu Raspberry Pi a doslova pár dalších které stojí za úvahu (třeba Orange Pi), a to jsme stejně na low-end pozici spektra. O něco lepšího se pokoušel snad jen Khadas, ale i tam to nebylo s podporou vůbec slavné. Osobně bych za to nikdy ty prachy nedal, nejraději bych byl, kdyby AMD prodávalo to co dávají do SteamDecků ve formě mini-ITX, vyboostit to co to dá jak na CPU tak i GPU části a prodávat to jako SoC, stačí jen doplnit RAMky a SSD.
To jsem se pochopitelně trochu zasnil, ale snad již brzy si postavím něco podobného na Zen 5 s pořádným iGPU v "G" variantě, uvidíme jaké budou výsledky v testech.
// Ještě jsem zapomněl na Ampere Altra, ten je jediný zajímavý co se high-end ARMu týče.
Altra má vlastní problémy. Ampere sice použili jádra ARM Neoverse N1... Je tam trochu problém s vnitřní propojovací logikou, prostě latence se dost liší podle toho, ve které části čipu ta jádra jsou. Pro cloud to nevadí, ale použít to jako výkonný počítač moc dobrý nápad není. Navíc ta jádra vychází z Cortex A76 a změny jsou fakticky jen v cache. Takže výkon na jádro je mizerný. U Altra Max je to ještě horší protože z maxima 64 a 80 jader při systémové cache 32 MB (což už tak je málo) se dostali na 96 a 128 jader, ale cache zmenšili na 16 MB (kvůli ploše čipu) a problémy s vnitřním propojením jsou ještě horší.
Hlavně jako průšvih, o kterém se moc nemluví, je výkon na watt těch systémů. Viděl jsem aplikační benchmarky několika velkých zákazníků na ARM mašinách od různých vendorů a systém s AMD (větší a žravější, ale zároveň výkonější) dokázal udělat stejný objem práce s nižší spotřebou (desítky procent).
Zatím mi přijde, že vendoři by si trochu přáli, aby se to někam posunulo, ale s tímhle materiálem je těžké to někomu vnutit, aby se to vyplatilo.
Protože lidi mají představu, že tím že jde o RISC, tak automaticky to má prostě lepší efektivitu. Jenže ARM jádra jsou většinou dost slabá, musí jich být víc a tady ta výhoda jednoduššího a tedy menšího dekodéru instrukcí, která navíc je spíše jen teorií, jednoduše padá.
Zatím asi fakt nejzajímavější je Fujitsu A64FX. Jenže to není čistý ARM návrh, když vychází z předchozího SPARC64 XIfx. Už ten měl design s 4 identickými částmi, zde tedy 4x8 jader. Každá část s přístupem do HBM. A64FX zvedá počet jader, dává novější HBM2 a vektory v jádrech posiluje z 2x 256 bitů na 2x 512 bitů. Ale pořád je CPU omezeno na 32 GB RAM a maximálně 2,2 GHz. Co je naopak hezké - Tofu interconnect a u 2 GHz verze (v plném CPU je 52 jader / 4 pro systém - další verze má navíc jen 2 jádra) a když počítám jen aplikační jádra tak každé z 48 jader si bere 3,128 W. Když uvážím, že to je za celý SOC včetně RAM, je to hodně slušné.
Ale to je dost tou HBM. Na ddr se spali spousta energie na tlaceni kapacit tech dratu...
Ale když to srovnám s tím, že každý serverový AMD, Intel nebo ARM umožňuje osadit minimálně 2 TB RAM, tak 32 GB je málo. Neuvádím IBM Power 10, tam to je dost šílené a mimo běžnou realitu za cenu použití speciálních modulů podobně jako u POWER 8 a 9 s čipem Centaur, což byla externí L4 cache a současně řadič RAM.
Kvůli energetické efektivitě HBM AMD začala s Micronem vyvíjet. Jen ta kapacita tam je omezená.
tohle je zajímavější : https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-9050-strix-halo-specs-leaked-16-ze...
AMD Ryzen 9050 “Strix Halo” specs leaked: 16 Zen5 cores and 40 RDNA3.5 CUs, LP5x-8000 memory and 32MB MALL cache
ARM je sračka a vždycky bude.
Co máš v mobilu/tabletu/TV/hodinkách? Samé sračky, viď.
Co mám v mobilu nemění nic na tom, že ARM je sračka.
Ze všech RISC procesorů je nejúspěšnější. Jediné další RISC je IBM Power a donedávna SPARC. DEC Alpha je mrtvá, SGI MIPS a HP PA-RISC taky a o Motorole 88000, AMD 29000 nebo Intel i960 jste nejspíš ani neslyšel. RISC-V žije jen díky tomu, že licence na instrukční sadu je zdarma. Open RISC ani nevím, zda ještě dýchá, nebo už je jen v křeči.
OpenRISC je softcore.
Velmi dobre jede MIPS, je take free a velmi oblibeny v sitovem hw....
V porovnání s tím, že MIPS byl CPU do pracovních a grafických stanic a serverů i superpočítačů... Fakt nevím, zda jde o úspěch. Navíc ARM ho v těchto aplikacích vytlačuje.
A taky bych se podíval v kolika variantách ARM vůbec existuje:
Mikrořadiče a další jadérka pro spotřební elektroniku.
Realtime CPU Cortex-R
Procesory pracující podobně jako staré Atomy - tedy instrukce v pořadí - to jsou ta úsporná mobilní jádra Cortex.
Procesory zpracovávající instrukce mimo pořadí - výkonná mobilní jádra Cortex až pro CPU do serverů tedy Neoverse.
A to neberu vlastní firemní návrhy od Apple a další, protože za nimi ARM nestojí.
Prijde mi zbytecne cpa ARM, kam proste nepatri.....
I kdyby ty parametry mel (jako e to asi neni jen tak) tak v cem bude proti x86 lepsi?
Na nízkém taktu ten výkon není špatný. Rozhodně co se týká logických a celočíselných operací. Ztrácí úzkou vektorovou jednotkou a kvůli spotřebě a tedy nízkému taktu má krátkou pipeline. Ale to jsou vlastnosti, které jdou změnit, jen se zatím mimo Apple nikomu tak velké změny nechtělo dělat.
Všechno toto asi bude stát nějaký křemík a do toho se nikomu kromě Apple nechce. M3 Max má údajně 90mld tranz. s die snad 600+mm2@3nm. Pro srovnání 7950X má (2x 71mm2@5nm + 122mm2@6nm) s 7800XT (200mm2@5nm+160mm2@6nm) tj. dohromady 624mm2 na mixu 5(6nm) procesů s celkově méně než polovinou transistorů.
Musíš porovnávat s base M1/M2/M3. Ty vyšší modely mají hlavně víc iGPU a dalších koprocesorů (např. kodeky pro víc současných streamů). To je taky důvod, proč Apple nejde "sesadit" lepším CPU - on prodává komplexní řešení, kde CPU je jen jedna část, u vyšších modelů dokonce minoritní.
Je potřeba počítat s tím, že monolit by měl méně, je zde totiž ještě potřebné rozhraní.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.