• Ovladač čipové sady: VIA Hyperion Pro Driver Package 5.11A (nejnovější z webu VIA)
• Ovladač grafické karty: verze 15.13.15.09 (nejnovější z webu VIA)

Veškeré ovladače i benchmarky byly pro testy ponechány v původním nastavení. V provozu na baterie testy probíhaly při vypnutí úsporných mechanismů, jakými jsou vypínání obrazovky, vypnutí pevného disku a přechod do úsporného režimu či spánku.

Pro srovnání jsem vybral notebook Asus A6R se stejným procesorem Intel Celeron M (1,6 GHz), čipovou sadou ATI Radeon Xpress 200M, 1 GB RAM DDR2-533 a diskem Hitachi Travelstar 5K100 s kapacitou 100 GB, rychlostí 5 400 ot./min. a 8 MB vyrovnávací paměti.

Herní benchmarky (vše v defaultním nastavení):

• 3D Mark 2001 SE (verze 330)
• 3D Mark 03 (verze 3.6.0)
• 3D Mark 05 (verze 1.3.0)
• 3D Mark 06 (verze 1.1.0)

Výsledky recenzovaného notebooku jsou jednoduše žalostné. U verze 2001 SE pak mohu jen konstatovat, že nižšího skóre jsem dosahoval snad jen na prastarém čipsetu Intel 852GM s pamětmi DDR266 a procesorem Intel Celeron M 1,4 GHz (FSB 400 MHz, 512 kB L2 cache). Jakékoliv srovnání s Radeonem Xpress 200M nemá vůbec cenu, protože ten je vždy asi dvakrát výkonnější a v provozu na baterie naopak pěkně zpomalí. To z něj činí jednoznačně lepší řešení pro moderní mobilní počítač. Až zarážející jsou ale rozdíly mezi oběma notebooky v testech procesoru, protože oba mají úplně stejné CPU. A dáme-li si dvě a dvě dohromady, vychází nám, že velkou brzdou Umaxu tu bude jednoznačně čipset VIA.

Herní testy (vše v defaultním nastavení):

• Comanche 4
• Quake 3
• Return to Castle Wolfenstein
• Doom 3
• Far Cry
• Unreal Tournament 2004
• Need for Speed Underground 2
• Need for Speed Most Wanted

Velmi rychle také shrnu výsledky notebooku ve hrách, kde je patrné, že stačí tak maximálně na Quake III v rozlišení 640×480 a to ještě s „odřenýma ušima“ (resp. ve standardně nastavených nízkých detailech). Jinak je Chrome9 HC na hry totálně nedostačujícím řešením, takže dnes neuslyšíte často omílanou písničku, že notebook stačí i na starší hry. Nestačí! Pro ilustraci ještě dodám, že v Doomu III dosáhl laptop výsledků 6,5 a 2,5 fps pro rozlišení 640×480, resp. 1024×768.

Výpočetní a jiné testy:

• PC Mark 05 (verze 1.2.0)
• SiSoft Sandra 2007
• Super PI

Ani u PC Marku se situace výrazně nezlepšila, protože např. dva testy neproběhly korektně, aby mohly být vyhodnoceny. Náskok má opět Asus, byť u CPU již ne tak markantní. Umax má i pomalejší paměti, jež opět běžely na stejné frekvenci.

U syntetické Sandry pak již náš notebook procesorově neztrácí skoro vůbec, čemuž ale opět kontrují výsledky Super PI vyznívající opět v neprospěch Umaxu. Paměti jsou pak stále citelně pomalejší i v Sandře.

Testy výdrže v provozu na baterie

Výdrž jsem testoval při dvou extrémních typech použití - při benchmarkování, kdy je takřka stále využit naplno, a znovu, kdy jsem jej ponechal pouze zapnutý bez jakékoliv zátěže. Jas displeje byl nastaven na pro mě přijatelnou hodnotu, kdy by se na něm ještě dalo bez problémů psát. I přes to jsou ale výsledky opět nedostatečné, maximálně naměřená „jedna hodina a tři čtvrtě“ je dle mého názoru na moderní notebook vážící okolo tří kilogramů opravdu tristní výsledek. Jak by asi graf vypadal po ročním pravidelném používání akumulátoru?