problém je, že když se provede patřičná marketingová masáž máme s na to "těšit":
Canon PowerShot A1100 IS 12.1 million effective pixels43 MP/cm² pixel density
 
Canon EOS 5D Mark II 21.0 million effective pixels2.4 MP/cm² pixel density
 
porovnáním zjistíme, že teoreticky není problém namrskat na FF čip skoro 380 Mpx - tam už se ani nepozná jestli náhodou pár Mpx nefunguje, ale k čemu to bude? Myslím, že nějakejch 10-15 Mpx je akorát, ještě vyřešit Bayerovu masku, dynamický rozsah, věrnost barev...
 

Výstupy z těchto zařízení jsou vynikající. Můj oblíbený výrobce "Phase One" je typický příklad (60.5Mpix je teda trochu extrém, ale je to krásný - ovšem cena je trošku vyšší :-).

šum je problém pořád, i u zrcadlovek... focení sportu vyžaduje krátké expoziční časy, a tím i vysoké citlivosti (zvláště v halách), teprve poslední typu nových SLR (D3, ale to je právě "jen" 12 Mpx) jsou jakž takž použitelné do extrémnějších podmínek

2 TV: vždyť to píšu v uvozovkách :)

Aberaci z pevne daneho hranolu by nemel problem odstranit ve fotaku softwarove... Ale taky si myslim, ze to neklapne :)

viac megapixel, chceme viac viac viac!!! preco by mi malo stacit 12mpix, ked mozem mat 30 a potom si to na monitore pozerat vo 1/4 velkosti? preco by mi malo stacit 12, ked mozem mat 30 a vsetky operacie s bitmapou budu trvat minimalne 2x-3x dlhsie? naco 12, ked pri 30 mozem mat radovo vacsi sum? aha - vsak sa to zmensi, a potom ho nebude vidno :-))) viac mpix, viac adidas!

alibasadama: si sa trochu pomylil, nie? to chces povedat, ze v pre-D3 dobach sa akoze v halach nefotilo, lebo sum? ja teda neviem, ale uz aj canon 300D ma sum na urovni, ze do novin je to uplne v pohode.. ak chces fotit na stenu 3x2 metre, tak to holt sorry ze potrebujes mat dost svetla :-)))

aby raz niekoho z toho sumu a megapixelov nepiclo :-))

pokud autor uvede nasledujici: "Ostatně uvádět například v roce 2011 na trh 25Mpix tělo" .. je videt, ze je to opravdu "expert" :-) .. je to jako z letaku s Tesca - cim vice Mp, tim lepe .... i kdyby prisli jen z 10Mp, ale se snimacem skvelych ostatnich parametru, ma to jednoznacne smysl!!

"na druhou stranu s rozlišením roste šum a je třeba sofistikovanější přístup k algoritmům zpracovávajícím data ze snímače a provádějícím různé korekce"

Jo, to je ten nejblbší přístup, který se momentálně preferuje(preferoval) při rychlym vydávání novéch a névéch modelů s úžasnějším a úžasnějším rozlišením.

Místo toho, aby zásadně zlepšili technologie (použily jiny materiály, atd.), aby neklesal dynamické rozsah a nebylo potřeba z toho co vyleze ze snímače dělat odporny omalovánky jak u kompaktů (nebo např. EOS 50D, atp...) s pidipixely...... (td)

Re Luisifer: Tak pozor, z Canonu 50D nelezú žiadne omalovánky. V jpg má nižší šum a viac detailov ako Canon 40D s 10Mpix. A s RAWom som tiež prevažne spokojný.
 
Za druhé by som chcel dodať, že trend zvyšovania rozlíšenia je to najhoršie, čím trpí súčasná fotografia a som sklamaný, že cdr tiež vo svojich čitateľoch takýmito článkami vyvoláva dojem, že rozlíšenie v Mpix má snáď nejaký vplyv na kvalitu fotky.

Chlapcisko: oki, předpokládám, že ten 50D nemáš moc dlouho, časem vystřízlivíš. :-) Osobně mě JPG z foťáku vůbec nezajímá.

Co se zvyšování Mpx týče, vůbec se mu nebráním. Jak pro možnosti zpracování v editoru (spolu s vyšší bitovou hloubkou / barevný kanál) tak pro následný velkoformátový tisk. :-)

Re Luisifer: Môžem vedieť, čím fotíš ty? Či náhodou nie si jeden z tých, čo fotia kompaktom a pri zrkadlovkách zásadne sledujú fotky v 1:1, hľadajú každé zrnko šumu a zásadne fotia len do RAW, lebo len vtedy môžu svoje skvelé fotky upraviť v dostatočnej kvalite v počítači. A možno máš ten 50D, v takom prípade skús kvalitnejší objektív. Ja používam hlavne EF-S 17-55 f/2.8 IS USM a s fotkami som spokojný teraz práve tak, ako keď som foťák kúpil. To znamená, v pár málo prípadoch by som uvítal síce nižší šum, ale v zásade mi kvalita fotiek bohato dostačuje.
 
Re David Ježek: OK, uznávam, mohol som to sformulovať ináč, z textu nič také priamo nevyplýva. Ide však o to, k čomu môže článok zvádzať nepriamo. Napr. formulácia "..snímač, jenž byl v době uvedení v APS-C segmentu tím, který se HONOSIL nejvyšším rozlišením.." môže byť vnímaná tak, že väčšie rozlíšenie je lepšie. Alebo "Ostatně uvádět například v roce 2011 na trh 25Mpix tělo, když jej konkurence má již několik let, by nemělo moc smyslu" - prečo by to nemalo zmysel? Ak by ten foťák mal väčší dynamický rozsah a menší šum ako konkurencia, tak by to malo zmysel. 
Z článku tiež môže vzniknúť dojem, že "sofistikovanější přístup k algoritmům zpracovávajícím data ze snímače a provádějícím různé korekce" môže potlačiť negatívne dôsledky vyššieho rozlíšenia. Avšak jediné, čo tieto algoritmy dokážu je to, že obraz bude tak vyžehlený, že fotka s výstupným rozlíšením 30 Mpix bude mať reálne rozlíšenie tak 15 Mpix. A v súvislosti s vysokým rozlíšením ešte spomeniem aj to, že je zbytočné, ak mu nesekunduje aj kvalitný objektív. Už v recenzii na 15Mpix Canon 50D na dpreview.com písali, že také rozlíšenie na crop snímači vyžaduje použitie tých najkvalitnejších objektívov. Napr. taký 18-200, čo sa k nemu bežne dodáva ako seťák nemá šancu dodať rozlíšenie, ktoré by zodpovedalo snímaču s tak vysokým rozlíšením.

Chlapcisko: Když si s něčím hraju, tak nemám problém jít i na 4:1 (400 %) a zásadně fotím do RAW, ale jinak moc kompakt nepoužívám. ;-)

EF-S 17-55 nevedu, protože krom 350Dčka používám EOS 33, občas 5D (nevlastní) a v nejbližší době to vidím na 5DII (i když bych se nebránil ani úletu do 1Ds) a to by mi EF-Sko bylo na dvě věci.

S tím co pro 35mm formát mám (Planar 1.4/50, EF 17-40, EF 50 1.2 a makroskla EF 100, EF 180, MP-E) jsem docela spokojený - snad ještě nějaký T/S (17 nebo 24 II) bych rád časem přibral a ani bych neřekl, že jsou to zas tak špatny objektivy. ;-)

Sice přímo 50D nemám, ale má ho pár lidí co znám.

Co se non35mm týče, tak k Linhof Press 70 s kazetou na 6x9 mám Opton 53, 80 a 180 mm a nemůžu si pomoct, časem to vidím na technickou kameru 13x18. Skeny z 6x9 mě totiž docela berou a možnosti v případě použití VF (včetně dostatečně velké matnice - ta je u 6x9 ještě docela "pidi") vidím, že nakonec vyhrají. Jeden tisk z 6x9 ( http://nove.lsf.cz/fotogalerie/big/656 ) mám vedle sebe na 1m x 1m (z toho 6x9 je to horní čtverec 6x6, proto metr x metr) a pokaždy mě docela přesvědčuje, že by bylo škoda zůstávat jen u toho 35mm formátu. :-)

Re Luisifer: :)) Dobre teda, v tvojom prípade by som vedel pochopiť istý dešpekt ohladne kvality fotiek z 50D. Ale tiež treba povedať, že by si asi nebol spokojný so žiadnym crop foťákom. Mne na moje amatérske fotenie 50D stačí, na FF prejsť neplánujem, preto bola pre mňa 17-55 najlepšia možná voľba základného objektívu.
 
V zásade ale stále trvám na tom, že nazývať fotky z 50D omalovánkami a nebodaj ich porovnávať s fotkami z kompaktov bolo, mierne povedané, tak trochu prehnané :)

Samsung by se měl z pole fototechniky klidit, jejich přístroje jsou v porovnání se skutečnými fotoaparáty jen atrapou, která se bude dlouho válet na pultech obchodů a oběť, která si takový přístroj pořídí jen spláče nad výdělkem. Tahle značka by se vůbec měla zamyslet sama nad sebou(podobně jako LG) a měla by si stanovit jednu nebo dvě oblasti trhu, kterou obsadí KVALITNÍMI výrobky!