K předřečníkům výše:

nadpis článku hlkásá "až 60% zrychlení" oproti AVX2 - to je v pořádku, je to zkratka, která se běžně používá.
perex hovoří o "až 94násobné zrychlení oproti základu…" - to už je manipulace, protože základem ve ffmpegu je už dááávno AVX2 a kontext s nadpisem to beztak evokuje jako to správné vyznění.

Ale možná je to obligátní no-Xova nechtěná zkratka, která jako manipulace jen mě vyznívá. To vem čert.

Podstatné je to, že tyhle údaje oproti plain C jsou v kontextu ffmpegu úplně k ničemu. Zbtek článku jelikož je jen obligátní vata co se běžně píše, zde o podpoře těch sad na daných architekturách, nic moc nepřináší. Takže za mě to není konspirace AMDčkařů, jen promarněná příležitost poukázat na zajímavý balík optimalizací a jejich reálný vliv, a to na základním nástroji, na němž staví hromada projektů a korporací.

Plus také zejména chybí upřesnění, kde všude se ve ffmpegu tyto ručně psané optimalizace nacházejí. Jádro? nějaký kodek? Filtry? Ono totiž kolem AVX-512 ve ffmpegu se dějí věci už pár let, já o tom psal například v únoru 2023... https://www.root.cz/clanky/ffmpeg-chce-vic-avx-512-optimalizaci-audacious-4-3-nabidne-pipewire-qt6-i-gtk3/ ... zde tomshw nepíše nic detailního, ostatně staví na tweetu, který taky nic detailního neobsahuje a musí se pátrat. Hádam dle kódu, že půjde o něco typu motion estimation ale taky to při tom testu posílají do dev/null, což taky může mít vliv na reálné srovnání (byť 100% souhlasím, že to testují takto). Prostě za mě promarněný potenciál, byť je fajn, že informace byla nějak čtenáři předána.