Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Staci kupit 4 TB WD externu knizku za 2 stovky € a clovek ma po vypitvani hned WD 4 TB Green Edition a hned aj krabicu na 3,5 palec s podporou USB3. Bez akejkolvek obavy, ze by ta krabica a radic na malinkom plosaciku nezvladali HDD > 2 TiB = cca 2,199 TB. Jedina nevyhoda je strata zaruky.
Nechapem celkom preco tolko otalaju s 5 TB modelmi az ZA CELY ROK! Ked technologia na ich vyrobu je uz dnes - za predpkladu ze WD napcha 5 platni do sasi disku (samozrejme po 1 TB, co je dnes max. hustota zapisu na 3,5 palec). Ked som videl nadpis clanku, potesil som sa ze to bude Q1 2013, ale Q4 ...
Jedním z pravděpodobných důvodů bude kratší životnost motorků/ložisek u pětiplotňáků, díky které jsou větší odpisy během záruční lhůlty a tedy nižší výdělek výrobce. Až cena 1TB plotny klesne díky lepšímu zvládnutí technologie (vývoji) a odpisům na úroveň, kdy trh bude akceptovat zahrnutí rizikových nákladů do prodejní ceny 5TB modelu (= cena 5TB disku nebude tak šílená jako dnes), pak se uvede na trh. A to zřejmě nastane... podle kalkulací pánů, kteří vidí do čísel... koncem příštího roku.
Je pravdepodobne, ze pricina bude nejaka taka, ako bolo napisane. 5platnaky su vzdy rizikove a vyrobcovia sa im snazia vyhybat jak cert svatenej vode hned jak to je mozne. Ale nie vdzy. Spomenme si na lamanie psychologickej hranice 1 TB pred peknymi par rokmi. Prvucicke 1 TB HDD boli 5 platnaky 5*200 GB, az neskor 4*250 GB, neskor 3*333 GB, potom 2*500 GB a jedine dnes existuju 1*1000 GB. Uvedenie 1 TB modelu slo vsak bokom uplne vsetkemu, aj 5 platniam.
Prvucicke 4 TB extedrne Seagete GoFlex su tiez 5-platnaky 5*800 GB a ak sa nemylim 5 platnaky su aj dva dnesne 4 TB interne modely WD. Takze staci pouzit 1 TB platne miesto 800 GB platni. Mozno ze za rok budu 1,25 TB platne a tak budu stacit 4.
Myslite ze by melo smysl vydavat takove to medzni kapacity jako 2.5TB, 3.5TB nebo 4.5TB, nebo by ste to povazovali ze krok uplne vedle s tim vedomim ze se spolecnost zbavuje defektnich ploten?
Pokud by to dobře technicky zdůvodnili, ne věci typu, že si to trh žádá, tak proč ne.
imho by to mělo šanci na úspěch jen v těch případech, kdy by 2,5TB model nabízel lepší poměr kapacita/cena než 2TB a podobně. Bez toho by asi převažovala ta negativní aura defektních kusů, potenciálně více ploten, vyšší spotřeby a podobně.
To ale plati za predpokladu, ze to kupuje IT znaly a erudovany clovek. Lama BFU co ani len netusi wo co v IT priemysle go (ze menej podarane vyrobky sa predavaju ako nizsie modely a plati to o CPU, GPU, HDD a kto vie o com vsetkom), tak takyto kupujuci to bude vnimat uplne inak.
Lama si nekupuje harddisk, lama kupuje novou sestavu, když jí přestane libovolný komponent ve staré stačit :-)
To je pravda, alebo si to da kupit/opravit znamemu.
Je jasne ze iba niektore menej podarane vyrobky sa predavaju ako nizsie modely. Tazko by som rozdychal, keby sa 1-jadrak predaval ako nepodareny 4-jadrak. Uz aj na 2-jadrak by to bolo prilis, aj ked mam pocit ze AMD take ma. Vacsina 2-jadrakov je vsak nativnych a ked 1-jadrak, tak je to samozrejme nepodarok z 2-jadraku. Detto GPU, vieme ze existuje niekolko zakladnych modelovych radov a z nich potom vychaza niekolko pod-radov nepodarkov. Neexistuje jediny vyrabany CPU ani GPU a neho by boli vsetky nizsie (menej podarene) modely. Signifikantna cast nizsich modelov nie su nepodarky, ale nativny vyrabane nizsie modely a vo vsojej triede mozu byt najpodarenejsie ... ale na co to vlastne pisem, ked to tu vsetci vedia :) Avsak BFU by mal z toho riadny gulas...
Nemělo. Ty defektní plotny se velmi dobře prodávají v sestavách, kde stačí kapacitně menší disk. A těchto sestav se prodá víc, než kolik se defektních ploten vyrobí.
.. hm hm taky jsem narazil na to, ze klasicke plotnove disky chytaj druhy ( ci kolikaty dech) ..dostal se mi do ruky novy Seagate 1 TB slim ( jedna-dve plotny?) a v HDTachu na ICH9 v AHCI se dostal pres 220 MB/s po zprumerovani to vyslo na 170 MB/s .. burstSpeed na cca 250 MB/s .. je to idelani treba pro XP kde je SSD provozovat pod XP fail
Na XP by bol este dobry 2,5 palec WD 10k rpm Velociraptor, ci uz starsie 150/300/450/600 GB seria, alebo novsia 250/500/1000 GB seria. Osobne by som asi bral 500 GB kusok s rozdelenim 60-80 GB na OS a len najnutnejsie veci ktore musia byt na systemovom disku a 420-440 GB na soft, pracu, dokumenty a vsetko ostatne okrem skladiska multimedii.
tohle dělení OS/data, hoši, kde to žijete? Kdy jste naposled reinstalovali OS? Já někdy v dobách, kdy jsem měl doma W98 OEM a ještě nepřešel na XP. Pak už nikdy (výjimka byla přechody mezi deskami u XPček, která mi vydržela 10 let). V práci pak vůbec nikdy (NT4, Win2k, XP, W7).
jinak ale velociraptora mám a i na W7 je to hodně srovnatelné se SSD.
Tvoj komentar svedci hend o dvoch veciach:
1) Mat ten isty OS nainstalovany 10 rokov je dost neuroterapia - ked s tym clovek intenzivnejsie pracuje, sem-tam nieco vyskusa, naistaluje, odinstaluje, tak OS sa zanesie jak sviecky v benzinovom motore. Potom pomeze bud: ich vycistit, alebo vymenit. U OS plati to iste. V ramci teorie informacie ci druheho zakona termodynamiky, balast sa len nanasa a nabaluje a OS intenzivne pouzivany 10 rokov je troska o niecom inom ako cerstvy OS. Samozrejme je zbytocne to prehanat a intalovat kazdeho pol roka, ale tak raz za 2-3 roky je to v niektorych pripadoch neuskodi.
2) Ak si myslis ze HDD sa deli na particie len preto, aby som mal viac pismenok, alebo iba programy ci dokumenty inde, tak si vedla. HDD sa deli na particie z inej priciny. Aj ked samozrejme organizacia dat na systemovu particiu cisto len na OS a veci nutne (alebo tke ktore je treba po reinstalacii OS aj tak reinstalovat), je vyhodna. Sam pouzivam asi 2/3 programov, ktore jednoducho nie je treba instalovat, staci ich skopirovat. Ak uz na nejakej inej nesystemovej particii su, daju sa pouzivat tak ako su. Ale ani toto, ani strata programov (ci ich instalaciek) nie je primarny dovod, preco na HDD vytvorit malu particiu na OS.
Běžným uživatelům to dělení přidělává jen problémy. I na systémový disk se ukládají některé věci, o které nechtějí přijít, takže je potřeba jej při přeinstalaci vyzálohovat (a nasměrování těch dat na datový disk je mimo schopnosti běžného uživatele). Systémový disk se plní (ať už tím, že tam stejně nějaká data skončí nebo jen provozním bobtnáním Windows). Ve výsledku na něm dojde místo (pokud není předimenzovaný, což je zase na úkor datového disku).
Svata pravda, preto som napisal 60-80 GB cisto len na OS. Pre BFU vsak aj to malo, pretoze absolutne vsetko bude davat na C. Kazdu pracu, dokument, program ci subory z programov, gigabajty stiahnutych somarin, kazku prkotinu ... Pre IT skuseneho usera to ale nie je prekazka. Osobne mam systemovy disk asi tak 55 GB a je na nom len to najnutnejsie, t.j. to comu sa pri instalacii neda zmenit cesta (aj take veci su), Program Files, Windows, Office (to nech je radsej na C), Users jeden 4 GB swapak (dalsi swapak na inej particii je zbytocny). Je mi jasne ze systemovy disk len bobtna a zaplna sa, ale skuseny clovek si to vie sledovat a ustriehnut. Vzdy sa snazim mat na systemovom disku asi 50% volneho, t.j. OS a vsetok nutny bordel okolo zabera asi 25 GB. Predsa nebudem na systemovom disku skladovat 10 GB fotiek ... alebo 300 GB DVDciek ...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.