Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
tak kvalitne zvukovky....
http://www.tomshardware.com/reviews/high-end-pc-audio,3733.html
este sa podme bavit ako niekto pocuje rozdiel medzi 320 a flacom :D
Ono jde spíš o to, že z flacu si vytvořím, co potřebuju, kdežto z 320 už jenom podruhé zkomprimovanou sračku.
Máte někdo vlastní zkušenosti, zda rozpoznáte 320 kbps mp3 od losless?
Vím že kodek mp3 má určitá technologická omezení a když se mu předhodí speciálně vybrané pazvuky, tak rozdíl pozná i nahluchlej, ale jde přeci o běžnou hudbu.
Ja by som to takto neriesil. Niekomu staci, ze si pofoti muzeum umeleckych obrazov svojim vlastnym kompaktom, niekto zrkadlovkou, niekto velmi drahou masinou s perfektnym osvetlenim, a niekto radsej kupuje/pozera len original (bez skreslenia a kompresie). Myslim, ze vacsina uzivatelov by nevidela rozdiel medzi perfektnou kopiou a originalom, ale aj tak su ludia radsej, ked vlastnia original.
To, ci "rozpozname vysokokvalitnu stratovu kompresiu od bezstratovej kompresie by bolo vhodne tak pre "statisticke ucely", ale obvykle to je len na ludoch samotnych.
Tak jednak zalezi na com to clovek pocuva - urcite nejake lepsie sluchatka urobia vela. Nemyslim teraz nejaky kruty highend ale urcite nieco lepsie ako plastaky za 10e. A potom dost zalezi aj od hudby, pripadne aj od konkretnej pesnicky. Pri niektorych, hlavne v urcitych pasazach ma mp3 vylozene problem. Z hlavy ma asi nenapadne nic konkretne ale uz som sa stretol s mp3 ktore maju 320kbps a zneli vylozene blbo. Samozrejme aj zalezi kto a ako to komprimoval z originalu. Da sa spravit slusna 192kbps mp3ojka ale tak isto domrvena 320kbps ktora bude zniet otrasne.
" uz som sa stretol s mp3 ktore maju 320kbps a zneli vylozene blbo"
No ještě je otázka, jestli nezněl blbě už originál :)
Spíš to bude placebo efekt (i když samozřejmě špatnej zdroj je taky možnej). Že pozná MP3 od FLACu si myslí každej druhej uživatel internetu (ta druhá půlka ještě o FLAC neslyšela), ale rozpoznat to za skutečně kontrolovaných podmínek, které placebo efekt vylučují, to už moc nejde. Třeba ztrátové kodeky jako AAC/Opus se dneska testují jen na 96 nebo 64 kbps, protože výš už je problém dostanete nějaké výsledky, testovačům to bue všechno znít stejně.
Bitrate jako 160-192 kbps (VBR) pro stereo už lze asi považovat za dost bezpečně transparentní a u MP3 stačí trochu přidat bitů, abyste dohnali AAC/Vorbis/etc*. Takže když někdo bude tvrdit, že pozná 320kbps MP3, tak bych mu to ze zásady nevěřil ani na chvíli. Když náhodou udělá ABX, tak se mu pak klidně omluvím :)
* http://www.hydrogenaud.io/forums/index.php?showtopic=106911
Víceméně souhlas, nicméně už jsem slyšel i vyloženě špatné 320 kbps MP3. Co s tím daný tvůrce dělal nevím, ale projevy komprimace byly nepřeslechnutelné.
Co je určitě výhoda skladování v lossless, že si z toho mohu udělat třeba co já vím, 96 kbps AAC vezi do mobilu pro obyč špunty kupříkladu a netrpí to přitom dvojitou ztrátovou kompresí. Prostě se s tím dá pracovat a kvalita se neztrácí.
Pán Olšan, dovolím si polemizovať. Nie je to celkom čiernobiele. Pravdu máte v tom, že veľmi veľa ľudí o flac-u nepočula, prípadne nemajú šancu rozoznať 320kbps od flacu - pokiaľ sa bavíme o mainstreamových prehrávačoch a/alebo sluchátkach. Na druhej strane je pomerne veľká skupina konzumentov hudby, ktorých mainstream neuspokojuje. A to nemám na mysli mainstream ako hudobný štýl, ale kvalitatívne. Osobne sa radím k tejto skupine. iPod a podobné prehrávače sú z môjho pohľadu odpad a veľmi rýchlo som narazil na strop aj u Creative Zen X-Fi a štuplovým Sennheiserom MM 70i. Momentálne si kvalitu užívam na prehrávači FiiO X3 a Sennheiser HD280PRO. Môžem s kľudným svedomím prehlásiť, že rozdiel medzi 96/192kHz,24bit flac a 320kbps mp3 je na takomto železe ľahko rozpoznateľný, obzvlášť po určitom "zácviku" uší, keď po čase naozaj začnete rozpoznávať aj najjemnejšie nuansy a tichšie nástroje v skladbe, kde znie 60 iných nástrojov. Obzvlášť klasická hudba a vo vysokom rozlíšení nahraté orchestrálne skladby sú na horších/bežných železách a stratových kodekoch len mrhaním peňazí a úsilia. Momentálne dokonca zvažujem prechod na custom IEM od -1964 Ears- alebo -JH- najmä kvôli pohodliu, veľké Sennh. 280tky sa na nosenie povonku nehodia. Za tie prachy to stojí.
I na deep in IT se najdou netopýři... :))
Pro tvou informaci je dokázáno, že lidské ucho nerozezná rozdíl mezi (formálně) lepší kvalitou a CD kvalitou, pokud mají identický zdroj. Proto mě "baví" nynější HD / HQ trend. Ne, že by na tom bylo apriori něco špatně, ale je to prezentováno (marketing) jako něco lepšího, což je hloupost. Kvalita CD je navržená tak, že cokoliv co má vyšší rozlišení při stejném zdroji je od CD (vzorkovací frekvence 44,1 kHz a 16bitový stereofonní záznam bez komprese) lidským uchem nerozeznatelné. Dvojité slepé testy dokazují, že lidské ucho nepozná rozdíl v případě hudby (vyjma extrémních případů) už někde mezi 160 a 192 kbps mp3.
Přes tyto skutečnosti tu máme PONO Music napůl hluchého Neil Younga nebo HDtracks.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pono_%28digital_music_service%29
"Several commentators suggested that the key to improved sound lay largely in music engineering and mastering practices, rather than in file formats and players."
<= Reinventing the wheel ...
http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
Muzu potvrdit ze jsem mel tu neblahou cest setkat se nekolikrat s 320kbit mp3 na takove kvalitativni urovni ze by to bylo srovnatelny s 120kbit
Nekteri proste pouziji naprosto nevhodny kodek nebo si proste hraji s nastavenim a totalne to rozhasi a pak lezou naprosto neposlouchatelny empetrojky ale hlavne ze je tam 320kbit
Podobne pak u videa kde je zvuk stereo v DTS 1509kbit a je to priserny ze lepsi by to bylo v kvalitne udelanym AC3 192kbit
zalezi na koncovem retezci....
v mem mobilu 320/128 je to jednoznecne slysitelne/rozpoznatelne, ale urcite bude zalazet na zanru... / napr. King Krimson byl na 128 neposlouchatelny... /
osobne "piratim" flac z vinylu a poustim pres "home made" 30l bedynky / ARN664, ARV081 + ARExxx /...
Preco sa pytas na nazor inych? Sprav si ABX test na oblubenej nahravke ktoru dokonale poznas, sprav si z toho flacu mptrojku a skus si to. Nepotrebujes nazor nakych vymastenych audiofilov ktory sa ti budu hadat aj o to ze rozoznaju ci maju nekvalitny kabel pouzity :D
Přesně tak. Ve FLAC je záruka, že ti někdo někde neořezal frekvence překódováváním mezi MP3 apod. Dá se to zjistit např. pomocí programu Aucdtect.exe. U MP3 formátu nezjistíš nic pokud sis to neudělal sám. Takže FLAC jako archivní formát určitě dobrá volba, i když na poslech možná až zbytečný luxus.
len preto ze to ma .flac neznamena ze zdroj tej hudby je najsamlepsi na svete, ked samotna nahravka moze byt zle spravena a nech je to aj ultraflac.
a co take mily moj by si chcel z toho robit? hm? co sa robi s hudbou? pocuva sa. Mat zaprdene terabajty hudby s 200mb na jeden song je brutalna ingeligencia.
Díky za link, hodně zajímavé čtení. Neméně zajímavé jsou testy pro čtenáře/posluchače odkazovaného webu audiocheck.net. Technicky vzato potvrzují to, co si myslím už dlouho. Že je úplně jedno, jakou zvukovku v PC člověk má. A že pro dnešní přeboosterované nahrávky je i 16 bitů škoda (v tomhle http://www.audiocheck.net/blindtests_16vs8bit.php jsem rozdíl nepoznal, ani když jsem věděl, co je co, pravda, mám IDT zvukovku a levné KOSS CS-100, nicméně tohle http://www.audiocheck.net/blindtests_level.php?lvl=0.5 se mi podařilo před prvním odesláním naklikat tak, že to bylo za 10 bodů z 10 a ani jsem neměl zvuk na max, protože to není potřeba), zatímco když jsem kdysi dávno poslouchal rozdíl mezi 8bit. a 16bit. zpracováním agony.mod na SB16, rozdíl byl naprosto jasný a zřetelný (ano, v tom modulu jsou jen 8bit. samply), i když jsem si to nahrál na blbou emgetonku a znovu přehrál.
Musím znovu vzpomenout na starou dobrou (dnes už možná legendární) neochotu tzv. „netopýrů“ absolvovat slepý poslechový test, který měl prokázat/vyvrátit rozdíl ve zvuku mezi originálním Audio CD a jeho digitální kopií na vypálené CD-R. Zlaté dobré časy, kdy jisté vydání časopisu Stereo&Video, kde se o tomto rozdílu hovořilo, působilo tak krásně komicky :).
Na ty články ve S&V si moc dobře pamatuji, to už byla totální ukázka víry. :-))) Ten dojmologický časopis se vůbec nehodil do digitání doby.
Cely audio priemysel je dost komicky. Ludia nakupuju nehorazny predrazeny hardware, predrazene kabely atd pri honbe za iluziou a placebom.
Prirovnal by som to k vinu. Ludia piju predrazene vody v domneni ze poznaju rozdiel. Staci zobrat flasku extra draheho, naliat don obycajne lacne a naservirovat to ako najvacsiu exkluzivitu. Nic nepozna a este bude sa tvarit ake je to vyborne. Alebo naopak, zobrat lacnu flasku a naliat tam nieco drahe. Ofrfle vam to ze co ste mu to doniesli.
Keby si kazdy clovek spravil abx test na slepo tak sa z toho rychlo preberie.
Kupit si fajn sluchatka je asi jedina cast retazca o ktorej sa oplati uvazovat. Kazde su ine, kazde maju nieco svoje, kazdemu vyhovuje nieco ine. Pripade najlacnejsi dac/amp ako fiio e10k.
Ked vidim ze su ludia schopny za trubkove dacy vyvalit tisice tak sa len treba smiat. Pripadne adamantiove kable ktore urcite zlepsia prenos :D . Potom sa samozrejme budu do krvi hadat ako poznaju -v0 mptrojku oproti .flacu . Pritom mu staci povedat ze "teraz ti pustim flac" a pustie mu 192 mptrojku a potom poviete ze teraz ti pustim mptrojku a pustie mu flac tak hovno pozna. Psychologia je svina.
Tak třeba rozdíl mezi FLAC a mp320 (převedenou z FLACu) je poznat na skladbě jako tato: https://youtu.be/PHi3PBZcyh0 a to i na sluchátkách Sony Ericsson HPM-77, takže není nezbytné hledat mezi příznivci klasické/orchestrální hudby :-) .
Kromě toho je poznat i rozdíl mezi verzemi z CD – osekaná dynamika/špičky a vinyl ripem a to i převedenou do mp3 (viz články o loudnes war).
Poznat to nejde, nieje to proste mozne.
Ak niekto tvrdi ze to rozozna je to len iluzia, placebo, snaha si nieco dokazat. Asi taka ista ked si niekto kupi zvukovku za tisice a bude tvrdit ze pozna rozdiel.
Akveznes ten tvoj uzasny bezstratovy super ósm .flac, veznes si posledne lame spravis si -v0 (trebars cez foobar) mptrojku na 320, tak pri ABX teste to proste _nepoznas_. A je uplne jedno aky mas hardware.
Proste to nepoznas.
A to co si poslal nieje hudba ale humus. Bez urazky.
Není to možné? Zrovna tuhle hudbu co jsem poslal, jsem poslal proto, protože je to první, kde jsem si všiml že bezztrátová verze zní o dost lépe... 8 let to bude. Nejnápadnější změna byla na patrná ihned – znělo to o dost prostorověji. Tenkrát jsem chtěl vyzkoušet co to ten FLAC je a už jsem s ním nepřestal. Určitě ne kvůli tomu že bych chtěl zaplnit volné místo ;-) .
Jinak je mi jasné, že každý má rád něco jiného, ale ten tvůj názor, to je humus. Bez urážky :-) .
Proč bych v dnešní době stahoval nějaký kódeky? Šak nainstaluju VLC a MPCHC a nazdar bazar. Nějaký okenní smetí ať si pěkně nechaj, stejně je to už hnusný jak kanál.
že by se konečně přestal používat příšerný AVI? ;)
Avi se určitě používat nepřestane. Umí s ním všechny střihové programy a pro nekomprimovaný obraz se kromě sekvencí obrázků skoro nic jiného nepoužívá.
AVI je kontejner.
Stejně jako mkv, ne?
No já jen že většina diskuse je o FLAC, na to nemá AVI vliv :)
No to je hezký, ale tady je to v reakci na post o AVI...
MKV už ta ukázková verze umí. FLAC jsem nezkoušel, nejsem audiofil, nezajímá mě. MKV je stejně k prdu, když to neumí VobSUB. Ale v anglicky mluvících zemích je jim tohle jedno.
vobsub, to ještě někdo používá?
A já myslel, že každej správnej českej user umí anglicky :D
VobSUB je filtr/plugin na grabování titulků z VOBu a jejich zobrazování při přehrávání AVI.
Patrně jsi myslel, že přehrávač ve Windows neumí pro MKV zobrazovat titulky, ne?
Jo. A stačí nainstalovat tenhle filtr a najednou to umí. Divné, co?
Co je na tom divného?
VobSub Latest version: 2.23 (December 11, 2002)
Takže asi tak... Navíc nijak přímo nesouvisí s MKV, takže jej lze použít pro zobrazení DVD titulků v kombinaci s MKV úplně normálně.
Ugh...
https://code.google.com/p/xy-vsfilter/
To je jako používat dneska ffdshow, i když ji od roku 2006 nahrazoval novější fork a i ten je už dneska nahrazovanej projektem LAV Filters :)
Když to chodí, proč ne. Já na titulky roky používal filtr pro Matrox G400, který byl původně napsán jen k tomu, aby jakékoliv video doplnil na takové rozměry, aby ho ta tupá karta urychlovala. Ovšem jako bonus to umělo titulky mnoha formátů :-)
Takže podle dnešních měřítek jakože FLAC = audiofil? Jinak vyjádřeno CD = audiofil. Bože za co... A teď nemluvím o hi-res či multichannel FLACu, to je něco krapet jiného.
Ne, ale řekl bych že někdo vymyslel nesmyslnou nálepku že např. FLAC 24-bit 96 kHz je "audiofilní". Přitom se zcela ignoruje zásadní věc, že rozhoduje jen a pouze kvalita samotné nahrávky, ne jestli je to na desce, CD nebo super audio CD... A víme jak se dneska dělají nahrávky, takže tolik k potřebám být "audiofilní"...
Což je samozřejmě kec, analogová média mají osobité vlastnosti, takže je sakra rozdíl jestli je to na kazetě, desce nebo digitálně na kartě.
Nahrávka z kazety, nejlíp s Dolby B k tomu, byla velmi dobrým testem starších mp3 kodérů. Kombinace kompresorem vytažených výšek + jemného kolísání rychlosti jim dala dost zabrat.
"audiofilní" je vůbec dost pofidérní, gumový, pojem. Nicméně v případech, kdy je studiová nahrávka minimálně ve svém koncovém stupni (mixing, mastering) zpracována digitálně, jde právě o parametry 2.0/5.1 24-bit 48/96/192 kHz. A že takových dnes bude drtivá většina, ne-li všechny. Z toho vychází, že když už něco, tak právě FLAC (DVD-A, BR, ...) o jmenovaných parametrech má "nárok" být označován za audiofilský, je totiž nejvěrnější původní studiové kvalitě, eventuelně dokonce bitově identický.
Docela by mě zajímalo z jaké předlohy se v praxi připravují mastery SACD a vinylu. Znovu ta alba jinou technologií (1 bit DSD, analog, ...) přece sotva někdo bude nahrávat a odbavovat. Čili pokud se budeme bavit o mnohde opěvovaných vinylech, mám obavy, že v případě nových nahrávek jde o přepisy z digitálního masteru. Možná tu a tam vylepšené o analogové artefakty, aby to jakože mělo punc výjimečnosti. A to musí být pro snobské milovníky vinylu asi velká rána a potupa, nebo ne? ;-)
I v dnešní době je možné pořídit kvalitně nahrané věci, kde klasický i hi-res FLAC má opodstatnění. Jen je třeba hledat a vybírat.
"kvalita mainstreamových zvukovek a reproduktorů půjde nahoru"
za poslednych 15 rokov sa nic take neudialo, mate nejake zakulisne informacie, ze v buducnosti by sa to malo nejako zmenit?
Tiez mi to pride trochu uletene. Audio technika je podobne na tom ako foto. Kvalitne sluchatka alebo reproduktory, zosilovac z pred 10,20tich rokov je tak isto spickovy aj dnes. To proste tak nestarne ako IT technika.
"kvalita mainstreamových zvukovek a reproduktorů" X "Kvalitne sluchatka alebo reproduktory"
clanek je rekl bych o necem jinym.. provnej si integrovanou zvukovku z roku 1999 a z roku 2015.. nemuzes myselt vazne ze je to stejny.. novy desky maj odstup signa sum 115-120 dba - ktera integrovana zvukovka na desce to mela pred 15 lety ?
Přiznám se, že se mi nedaří vybavit si nějakou běžně rozšířenou integrovanou zvukovku z doby před 15 lety.
Míval jsem desku pro K6-II/III (sestava na 3Dfx grafiky), nevím už od jakého výrobce (Biostar?) ani z jakého byla roku, ale 1999 nebo 2000 to být muselo. Měla integrovanou zvukovku, která šuměla tak, že bylo třeba vypínat reproduktory, protože to rušilo :-)
//edit: něco jako tohle: http://www.motherboard.cz/mb/biostar/M5ALA.htm
Na VIA chipsetech pro první Athlony/Durony (KT133) už bývala běžně integrovaná VIA zvukovka. Na PC chroustáčky to stačilo, ale přes bedny byl slyšet jasný pokles na výškách a mikrofonní vstup hodně šuměl. Nejhorší bylo, že na některých deskách prolízal bordel z napájení - bylo pak slyšet třeba chroupání HDD. A k tomu pár problémů s drivery.
Mám někde jednu z prvních ATX desek pro Pentium II, to mělo zvukovku Yamaha a grafický jádro ATi na desce. Vůbec jedna z prvních desek s tak masivní integrací. Snad první a poslední Yamaha v kompu co jsem viděl…
Známý měl desku ještě pro 486 s integrovaným SB16, takže se dělaly různé kombinace už dřív. Ale ta VIA byla jednou z prvních, která byla osazována hromadně jako standardní AC97 zařízení.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.