Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No to je hnus velebnosti, toto mají mít ošéfované před vydáním, ne z uživatelů dělat beta testery a ladit to až s odstupem času. Další důvod, proč se vyhnout intelu.
Začal to Microstoft
Pak se přidali vydavatelé her.
A teď se k tomu přidal "lepič" procesorů.
Pokrok nezastavíš.
Chceš říct že AMDčka nikdy tyto problémy neměly a vše po vydání nových procesorů fungovalo na 100% ? Jestli ne, tak si doufám z plných plic zanadáváš i na AMD.
dotaz na googlu "amd blue screen" ukazuje, že ani druhému týmu se nedaří těmto problémům na 100% vyhnout.
Teraz ta tu amd sekta zozerie 😂
To narcisové potřebují pořád proti někomu bojovat aby se cítili nadlidma. A začínají tím že si najdou skupinku a dají ji jméno.
Ale ouha, my jsme tady v diskusi hlavně příznivci dobrých procesorů. Jednou to je AMD pak zase Intel nebo jiné značky dle aplikace.
Chapem, neznesiete ani humor ani trochu podpichovania. Tak sa sprava sekta 😉
Mne je to fakticky jedno. Ja si uzivam 7800x3d, ktore mam. Len mi pride vtipne, specialne tu, ako musite silou mocou obhajovat AMD a na kazdeho okolo nadavat 🤷♂️
Mě spíš přijde, že s Jackem tady zbytečně víříte vodu. Prostě někdo (výrobce) udělal chybu, tak se na něj sesílá kritika. Bohužel Intel posledních pár let dělá jednu chybu za druhou.
A stejně tak AMD před ZENem, jejich Buldozery byly teplomety a výkon tomu neodpovídal. Prostě "Každý chvilku tahá pilku".
on skor narazal na to, ze Zen bol tiez dobra muka vyberova, hlavne co do pamati a pamatam si ako ludia sa stazovali na nekonzistentny vykon, BSOD a pod, ak RAM sa zenu nepacila. A to nevravim na problemy s winom. Samozrejme, niektore veci sli na ukor MS, no niektore na AMD. Ved pamatame to urychlene vydavanie AGESA len aby sa vsetko pofixovalo. A nepamatam, ze by tu bol niekto kriticky, skor naopak
ja napr tiez mam so svojim problem, ale len pri starte, kde sa roztocia vsetky ventilatory na asi 1-2min, obrazovka nikde, potom stichne, restartne sa a ide uz v pohode. Toto robi po kazdom dlhsom nepouzivani. A nemam chut riesit ci je to maticna alebo RAM
JJ, ty paměti si pamatuju, kdu u ZENu 1 jsem updatoval AGESU vždy po pár týdnech - ale bylo to spíš jen proto, že paměti neběžely na taktech, co byly deklarovaný.
Ale de-facto porovnáváš hrušky s jabkama. ZEN byl úplně nová architektura a tam jsou lidi tolerantnější, pokud jim to aspoň jede (pomalejiší paměti, ale jede to). Kdežto Intel je stáleu CORE a není to totálně nová architektura - navíc Intel byl desetiletí vzorem stability CPU. Ale i to se teď změnilo a lidem to prostě vadí, tady tolerovat nechtějí, obzvlášť protože to ani výkonu moc nepřidává.
Co se týče těch ventilátorů, tak já měl něco podobného a nakonec to dělala grafika. Po startu jsem musel přes "DEL"ete to BIOSu, počkat 1 minutu, až se grafika lehce zahřeje a pak z BIOSu vyskočit a už to jelo jak já. Pokud jsem to neudělal, tak během najíždění WINDOWS se zhasla obrazovka a GPU větráky se roztočily na 100%, což byl hukot. No a byl to studeňák někde v grafice...
Akoze, ja mam gigabyte rtx 4080 a tie su take drble, ze im nedobre dolieha konstrukcia a jeden vetrak (tusim stredny) chrapci, kedze nan tlaci ram (nie RAM 😀)
Ale cakat 30 dni na reklamacku, nechce sa mi 😀 som lenivy no 😂
Někdo Vám prodal krabici, se kterou cestou někde třískli o zem/zeď/whatever
Buďte rád, že nemáte věc z utopeného kontejneru.
predala to alza a to by museli takto otrepat snad vsetky, kedze na tie gpu sa stazuju vo velkom 🤷♂️
“Mne je to fakticky jedno. Ja si uzivam 7800x3d, ktore mam."
Není ti to jedno, protože se tu pořád vracíš dokola :-D.
"Len mi pride vtipne, specialne tu, ako musite silou mocou obhajovat AMD a na kazdeho okolo nadavat“
Sílou? Po těch průserech jenom přitakáváme a přidáváme další zkušenosti. A jde to jak po másle :-D.
Navíc Intel je korporace která si to zaslouží, protože dlouhodobě podvádí zákazníky hlavně aby udržovali Cashflow. Což možná je víceméně problém ekonomického systému ve kterém žijeme, ale také v tom že běžný zákazník možná ani do toho tak moc nevidí nebo mu to je jedno, protože s "lepším" CPU dostal i lepší grafárnu a tím pádem Intel přesto živí.
Za další nikdo nenadává, to připadá těm, kteří si to berou osobně (typický narcis) , pouze diskutujeme. Nadávky jsme totiž nahradili mínusy.
Je mi to jedno, kedze intel by som nebral. Co vsak nemam rad je fanboystvo, ktoreho tu je pozehnane
A samozrejme, intel ma toho na hlave dost, vlastnou vinou. Len mi pride vtipne, ze pri AMD take neplati
A tych prikladov mame ako v cpu tak aj v gpu (specialne v gpu, kde amd od polarisu, resp gcn 7xxx rady nevie co sebou). A to nevravim o sw podpore a featuroch, ktore boli dohodobo zle (vlastna skusenost so 6700xt, hd 7870). No nikdy som tu nevidel nadavky na amd ani v pripade, ked nv uviedla dlss (vtedy to pre vas bolo nieco otras, nativ je naj). Ked amd uviedlo frs (ktore je preukazatelne horsie), tak zrazu best feature. To iste pri frame gen a pod.
Stazovali ste sa na to? Nie. Stazovali ste sa na horsiu spotrebu a nizsi vykon v gpu? Nie 😀 stale si najdete vyhovorky. A toto ma na tom bavi najviac. Poukazat na to, podpichnut a potom vidiet tie minuska a butthurt odpovede 😉
".. Co vsak nemam rad je fanboystvo .."
Prohlásil zanícený příznivec své značky :D
ktorej teraz? amd? nv? apple? toyota?
Bacha má AMD procesor. Vzhledem k jeho názorům asi utopenec na útěku ( nebude těžké uhodnout odkud ). :-D
zabudol som, pri amd sekte sa realisticky na vec neda pozerat ;)
Tady se vždy snesla kritika, když si to výrobce zasloužil bez ohledu na značku. Jen Intel se sám postaral, aby toho bylo víc.
nikdy v pripade AMD, absencia avx-512 u amd nikdy nebola kritizovana (ked ju teraz intel nema a amd ma, tak sa kritizuje intel, to, ze implementacia v pripade intelu bola aka bola neriesim), absencia dlss-like nikdy nebola kritizovana a nikdy ani fsr kvoli horsiemu vysledku
taktiez ani horsia spotreba amd gpu sa nekritizovala a ani absencia highendu v pripadne rdna 4, dodrbany navrh v pripade rdna 3 a ani absencia highendu v pripade rdna 1
AVX-512 se v případě AMD nekritizovalo, protože to AMD obcházelo větším počtem jader.
tak potom naco to dali teraz?
vidis a to je to, vzdy sa najde vyhovorka 🤷♂️
Teraz to tam dali (spolu s ponecháním HT), protože potřebují dorovnat dekódování 8 instrukcí za cykl v ARMu (nabízejí hned 2 výrobci procesorů - Apple a Qualcomm). Takto dají ještě několik let života x86 a pak se uvidí (ARM podle mě na dlouho zůstane u 8 instrukcí, protože by musel přidat hodně "ALU", aby víc mělo smysl).
nic v zlom, ale kym ARM to robi ako tak standardne, na avx musi mat appka priamo podporu (kludne ma oprav, ak sa mylim)
cize ako hl dovod mi to nepride, ale kludne ma oprav
Na SIMD a MT (multithread) je třeba úprava kódu, ale aplikace ,které to potřebují, to udělají. Resp. často používají nějakou lowlevel knihovnu, která to zařídí.
Přesně tohohle jsem si všiml ve srovnání výkonu mého výpočetního ARM node vs Zen4 CPU. Kdyby Zen4 AVX-512 neuměl tak ho ten node dostane na lepším poměru výkon/spotřeba.
Absolutně každé vylepšení jakékoliv instrukční sady je vázané na to, aby ty instrukce ten SW využíval. A je to naprosto logické, takže tady někdo objevil Ameriku.
No a jak vidíte, software ty instrukce používá. Proto je důležité, že je tam AMD má.
"Kdyby Zen4 AVX-512 neuměl..." ZEN4 sice uměl AVX-512, ale na 256 bitech, tedy na dva průchody. Mohl těžit spíš ze specifických instrukcí. U ZEN5 ten rozdíl tedy bude větší.
Jenže AVX-512 vytvořil v několika variantách Intel, původně ji do desktopu ani pustit nechtěl a když ji nakonec uvedl, tak jen dočasně. To je přinejmenším podivné chování. AMD postupně ZEN vylepšije, takže nejdřív ZEN 4 měl AVX-512 s polovičním výkonem a nyní s plným. V době, kdy se o implementaci u AMD rozhodovalo, možná nemohli vědět, jak to bude u intelu vypadat.
ok a co tak ho implementovat pocas toho ako intel saskoval? vies toto su dohady preco amd dalo az teraz, realne asi nik nevie
ale zaujimave je, ze na DLSS a pod vedeli reagovat viac menej hned (rok ci kolko), ale pri avx (ktory citelne ten vykon prinasal), akosi nie. Nuz, niekde sa hadam najde vyhovorka aj na toto, pripadne aj na dalsie co som vytkol
Protože SIMD je dost tranzistorů. takže nejdřív bylo 128bit SSE, pak 256bit AVX sloučením dvou SSE jednotek, pak plné 256bit AVX, pak 512bit AVX sloučením dvou 256bit jednotek a teď plné 512bit výpočty (myslím ale že jen v desktopu, notebooky mají furt double-pump - furt to pomůže některým výpočtům a poradí si i s aplikacemi, které v 512bit výpočty počítají).
ok, chapem, dik za vysvetlenie
samozrejme, slo to postupne (ako by sa spravne malo ist), no tak ci tak tam ta podpora dlhe roky nebola a nik to nekritizoval v dobe, ked to intel mal (aj ked to bol chaos)
V AMD možná nevěděli, jaká ta podpora vůbec bude, když to Intel uvedl a pak zase stáhnul, tak si no nejdřív připravili částečně u ZEN 4, aby pro ZEN 5 měli lépe připravený sowft.
Vývoj procesoru trvá roky (4?), takže dycky dost hádáš. Např. proto byl M1 tak dobrý, protože Apple chtěl "přestřelit", pro jistotu (někteří by se báli, zda nová architektura stojí za to). Podobně třeba první PowerPC uměl vedle big endian i little endian, aby mohl emulovat x86, a zcela zbytečně uměl 64bit (v další generaci odstranili).
Ono to u PPC nebylo kvůli emulaci x86, ale proto že u Apple nahrazoval Motorolu 68k. potřebovali tam nějak provozovat starý SW, když se Apple i Motorola vykašlali na zpětnou kompatibilitu. U Motoroly to byla tradice taky...
To je možné. Nicméně já tam mám x86 Windows 2000 a 98 v emulátoru Microsoft VirtualPC. Na G5 to byl pak problém, protože v této fázi se už PowerPC nevyvíjel a vzalo se serverové POWER, který to nikdy neuměl.
Zas to trochu motáš. PowerPC byl zjednodušený velký IBM Power. Udělali ho levnější a tak aby neztratil moc výkonu. POWER je jedna z rodin RISC, které začaly ještě 32 bit a vyrostly do 64 bit podoby. Stejně tak SPARC, MIPS, ARM, PA RISC. Jediný, který začal rovnou jako 64 bit, je ALPHA, ta ale taky byla hodně drahá i na poměry RISC. Ty rozdíly PPC proti POWER - tam kde velký měl hodně cache, širokou sběrnici, podporu pro multiprocesing a dvě FPU - ubírali. Nechali instrukční sadu a dvojici ALU. První implementace AltiVec byla u 64 bit PPC 970, měla existovat i varianta 32 bit PPC 750 (jedna z více) s Altivec, ale tu zrušili. PPC technicky nezmizely, ale splynuly zase s POWER. 970 byla taky jediný PPC s dvěma jádry, jenže velký POWER tehdy dvě jádra už měl a navíc i jádra s multi-threadingem. Mimo Apple, IBM a Amigu a možná pár malých sérií nějakých pracovních stanic o PPC nebyl zájam a pro IBM bez Motoroly nemělo smysl je dál vyvíjet.
Ne, ty se v tom motáš. PowerPC se od začátku vyvíjel odděleně od POWER. První verze byla spojením znalostí IBM, Motorola a Apple. Časem odpadla Motorola. Nakonec ani Apple neměl sílu, tak pro G5 se vzal serverový POWER od IBM, a pak se přešlo na x86.
POWER je starší. Instrukčně jsou stejné - pokud se díváš na CPU ze stejné doby. A to že POWER si IBM vyvíjelo vždy samo, kdežto PPC aliance IBM, Apple a Motorola, dobře vím. Reálně ale byly i uvnitř aliance neshody a těch řad je víc. 4xx, 6xx, 7xx a 970. PPC G1 až G5 rozlišují fanoušci Apple. Ne na všech modelech PPC spolupracovali všichni tři, podstatné ale je, že POWER nakonec všechna vylepšení natáhl do sebe.
Trošku pro představu, kolik toho v té rodině vlastně je:
POWER, PowerPC, and Power ISA architectures
NXP (formerly Freescale and Motorola)
PowerPC e series (2006) e200 e300 e500 e600 e5500 e6500
Qor series (2008) QorIQ Qorivva
IBM Power series (1990) POWER1 POWER2 POWER3 POWER4 POWER5 POWER6 POWER7 POWER8 POWER9 Power10
PowerPC series (1992) 6xx 4xx 7xx 74xx 970 A2 (2010)
A2I A2O RAD series (1997) AD6000 RAD750 RAD5500
RS64 series (1996)
IBM/Nintendo Gekko Broadway Espresso
Other Titan PWRficient Cell Xenon X704
Ve skutečnosti SIMD varianty a různé způsoby implementace jsou dost staré, ale to je jedno. Faktem je že plná implementace AVX-512 je tak náročná, že víc jader a vyšší takty měly na výkon větší vliv.
Je jedno, jak je to staré. V dané době to bylo tranzistorů dost. Ono třeba 8bit Zilog Z80 měl 4bit ALU, nebo 32bit Motorola 68000 počítala na 16bit ALU. Až později bylo dost tranzistorů na plné výpočty. Podobně FPU byla dlouho druhý čip za příplatek.
> plná implementace AVX-512 je tak náročná, že víc jader a vyšší takty měly na výkon větší vliv.
Obecné řešení je samozřejmě lepší, protože není třeba upravovat aplikace. Ale pokud to AMD zvládlo implementovat, tak je čím dál více aplikací, které to využijí.
Máš v tom zmatek. Z80 je klon Intel8080 a to byl normální 8 bit. U motoroly 68k počítáme 4 generace 68000 a 68010 byly dopředně kompatibilní 32 bit, ale vnitřně 16 bit. 68020 a 68030 byly plně 32 bit, ale ještě neměly integrované FPU. 68040 měl FPU, to ale část instrukcí neumělo HW (plný set měly jen externí FPU 68881 a 68882) a poslední 68060 měl zdvojené ALU ale tím způsoběm že mohl zatížit obě ALU a nebo jedu ALU + FPU.
SIMD jsou starší než první mikroprocesory CDC 6700 a hlavně pak celá série superpočítačů Cray (u CDC začínal) ty první Cray uměly jen 64 bit FPU ovšem x 64 proto měly tak brutální výkm při nízkém taktu. V procesorech PowerPC 970, IBM POWER 6 - AltiVec, HP PA RISC měly MX, (nejdřív 64 bit pak 128 bit), Intel s MMX fakt nebyl první. Navíc první SIMD měl u intelu RISC VLIW i860.
Ty v tom máš zmatek. Z80 byl levný klon 8080, proto měl jen 4bit ALU místo 8bit. Zvenku se to tvářilo 8bit. Stejně jako 68000 měla 16bit ALU, ale tvářila se 32bit. 020 pak už byla 32bit i vnitřně.
Zilogy mne nikdy až tolik nezajímaly, takže to jistě nevím. Rychlé ověření, mých zapamatovaných informací. Takže Z80 - v prvé řadě na něm pracoval stejný člověk, co dělal původní i8080 (jeden mnoha klonů byl i AMD 9080), jediné co proti 8080 bylo zjednodušené bylo napájení protože 8080 potřebovala +5, +12 a -5V, zatímco Z80 stačilo jediné napájení. Vnitřně zde bylo dost vylepšení - instrukce navíc, víc registrů i vestavěná obnova DRAM, takže k CPU stačilo méně dalších obvodů. Nevím o žádném 8 bit CPU, co by vnitřně byl 4 bit. Dokonce i levný MOS 6502 byl plně 8 bit. Možná si to pleteš s tím, že kvůli kompatibilitě s předchozími i 4004 a i 4040 uměly 8008 a 8080 pracovat s BCD formátem - u 4 bit čipu pro kalkulačky moc jiných možností nebylo.
Menší ALU snížilo cenu a vysoká frekvence a řešení mikrokódem místo sérií programových instrukcí to částečně obcházelo:
"The Z-80 has a 4-bit ALU. Here's how it works. "
http://www.righto.com/2013/09/the-z-80-has-4-bit-alu-heres-how-it.html?m=1
Toto je asi nejpodrobnější popis, protože kdekoliv jsem četl, psalo se o Z80 jako o osmibitu vylepšeném proti 8080.
Tebe to nebaví, ty to musíš dělat, protože blázni nemají rádi když se jim odporuje :-D.
Pokud to bylo na mne. Která firma v IT vyrábějící HW za poslední roky udělala tolik bot a tolikrát nesplnila, co slíbila (papírové uvedení fakt neberu), posouvala termíny i několikanásobně a podobně? Jen jedna.
Přesně tak, ten utopenec na útěku tady vytahuje na druhou stranu(firmu) drobné věci, ale celkový obraz situace mu uniká. A to si ještě chrochtá jak má situaci pod kontrolou, ale už nevidí jak jednoduše se dá zmanipulovat jeho pozornost a tím úsudek.
Ta firma o které se bavíme je strukturálně v zadeli. Vykopali jámu druhému a sami zahulákali do socialismu, který pro sebe vytvořili. Pořád samá propaganda, lži a skrývání skutečného stavu věcí. Proto možná je pro majitelé těchto produktů těžké to pochopit, protože na to se snad nedá nic více říct než zvolání: To snad není pravda ! No, ale ono to pravda je.
Ja chapem, ze u vas v ustave vam zatial nedokazali vysvetlit “drobne” veci a drobne, ale pri sektach je to v pohode
A som rad, ze vsetky tie veci su u teba drobnost. Nabuduce ak take nieco vytiahnes (co urcite, sekta musi zakazdym), tak ti poslem link na tento tvoj komentar 😀 ale urcite si najdes aj na hento vyhovorku, ako pravy sektar z ustavu 🤷♂️
Hele, ty se nechas moc jednoducho vytocit. Pak se ti zmeni pozornost na sebe a tocis furt to same dokola a trochu zacinas byt nudny.
>> Hele, ty se nechas moc jednoducho vytocit
napisal typek, ktory ako prvy zacal urazat 🤷♂️
>> Pak se ti zmeni pozornost na sebe a tocis furt to same dokola a trochu zacinas byt nudny
neotocil si ju nahodou ty, aby si nemusel riesit pripomienky? Pricom kazdy z vas sa chytil iba toho avx, zvysok maximalne ignoroval. To vravi samo za seba.
Ale hej, aspon mas zo seba dobry pocit 😉
Musel řešit? Já nemusím řešit nic.
Mimochodem už 20 let přispívají moje počítače komunitě do DC výpočtů. Z toho vycházejí i moje zkušenosti.
Zatímco ty si nula z východu, která akorát chodí na diskuze iritovat. Na víc nemáš, utopenci na útěku.
Zkus být trochu užitečný, protože zatím diskutuješ jako ten debilko.
Musel si si pohonkat ego tymi 20r? 😀 inak to ani neslo? Fuha, musis sa citit velmo zle, ked taku zbytocnost vytahujes 🤷♂️
>> Zatímco ty si nula z východu
Fuha, tak to si mi teraz dal 😀 co si len pocniem. Plytvac vzduchu a prace stromov mi napisal, ze som nula 🤷♂️
>> utopenci na útěku
Neviem co s tymto mas. Ale tak nieco si si musel najst padajuca sandalka z tatier 😉
A ano, tvoje prispevky su velmi uzitocne 😀 mimo temu, ale aspon mas dobry pocit zo seba a 20r 👍
Chce říct, že to intel uspěchal.
Závod stále pokračuje. Newegg má naskladnění u 285Ky 31.10. Takže to bude o týden dřív než 9800X3D. Možná.
AMD u 9800X3D slibuje 8% výkonu navíc proti 7800X3D.
Google po kliknutí na "Nástroje" zobrazí počet výsledků .
AMD BSOD = 730 000
intel BSOD = 967 000
Jistě že se to se** AMD i Intelu. AMD celou dobu trvání prodejů 7xxx nevědělo, že výkon může být lepší opravou v 11 24H2. A přišli na to až při řešení výkonu u zen 5.
Nebo. https://www.svethardware.cz/desky-s-amd-x670e-si-nerozumi-s-pcie-5-0-ssd...
Jen tu o tom No-x nepíše. Tak nízko by neklesl aby napsal že AMD udělalo něco špatně :-)) Sype se to občas oběma výrobcům..
Srovnávat o něco nižší výkon, což navíc byl primárně problém MicroSoftu a vyloženě potíže s instalací Win? To zní jako dvojí metr.
A poloviční výkon v Balanced režimu? Toto není věc OS, ale vyloženě chyba BIOSu.
Balanced a performance režim mám i na AMD 7940HS a dělá to zhruba to samé.
Mozno o tom ADM nevedelo, ale treba si laslyplne uvodomit NIEKOLKO veci:
- fix bol rychlo a inteligentne vydany
- jednalo sa o prepad cca 5-7%, v pripade Intelu ako sa v clanku spomina, sa jedna o +/- 50%, power balance setting v OS nemoze mat takyto velky vplyv, nieco je riadne dodrbane na Inteli
- nepamatam sa ze by boli tote internety pri Zen5 zaplavene nadavkami ako to vsetko skapina uz iba pri POUHEJ INSTALACII Win 11 !!!!!!!!!!
Pri vydani Zen5 tu boli hlavne dve "kauzy":
- prehlane nizke 65W TDP R7 9700X a teda ochudobnenie o jeho 10% vykonu, ktore ziskame s 95/105W TDP
- latenciou medzi chipsetmi co uz bolo spominane vyssie, co znacilo cca 5-7%
sorry, to je dalsi zvoslena novinka od svethardware.. problem je i na intelu, staci si rozklikat ty zdroje co tam uvadej..
i9-13900ks + z790:
https://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2024/09/AMD-X670E-Motherboar...
a crucial pise ze je to na ruznejch deskach a veci biosu jejich vyrobcu:
"the problem lies with the motherboard rather than the Crucial SSD. This behavior has been observed across various motherboards from different manufacturers, and we were able to replicate it on our in-house systems as well.
Unfortunately, the only fix for this issue is a BIOS update from the motherboard manufacturer. We recommend reaching out to your motherboard's manufacturer to inquire about a potential BIOS update that addresses this specific problem. We have seen BIOS updates from multiple manufacturers that help resolve this kind of issue."
Pokud si uživatelem Windows tak o výkon ti nejde.
Intel už nejaký čas Window 10 nepodporuje, takže to vyhľadávanie by si mal upraviť.
Napríklad takto:
amd bsod windows 11 = 364 000
Intel bsod windows 11 = 556 000
Když započítáme postavení obou značek na trhu, vychází z toho hůř AMD.
Statistika Googlu ovšem problémy neřeší.
Blbost.
Intel prodává OEM. BSOD se řeší ticketem na podporu.
Internet budou zaplavovat samodomo stavitelé.
A tam má AMD většinu už od vydání ZEN 3.
muzes hodit link na pet recenzi zen5, kde nemohli ani nainstalovat os, sype se jim obraz a hazi jim to bluescreen co pulhodinu?? ((:
Jack FX:
"dotaz na googlu "amd blue screen"
Jsem si to vyhledal, pleteš hrušky s jabkama, asi HW vůbec nerozumíš.
Našel jsem tohle:
Stalo se mi to po automatickém přetaktování VRAM.
---
Měl jsem to, když jsem se snažil použít DDR4 3600 MHz na 3600 MHz. Ukázalo se, že můj procesor podporuje pouze 3200 MHz
---
otestujte stabilitu RAM/CPU.
---
Zkuste čistou instalaci Windows.
---
Odinstaloval Adrenaline a nainstaloval ASUS GPU Tweak II, což je nejen program pro přetaktování GPU, ale také ovládá ovladače grafiky a ovladače můžete znovu načíst pomocí GPU Tweak II a nespadne. Nikdy jsem neměl problémy s jinou hrou než CS2.
---
Latest AMD chipset driver fixes Blue Screen of Death on Windows 11 22H2
https://www.youtube.com/watch?v=YL_ZhqMORYQ
-----------------------------------
"amd blue screen" jsou jenom prkotiny, žádnej velkej problém to vyřešit.
Stavim a opravuju počítače pro sebe a známí, na AMD procesorech jedu víc jak 20 let, všechno mi běhá a mám 100% stabilní včetně OC RAM.
---
Hodim jiný odkaz:
https://www.cnews.cz/clanky/intel-kdysi-tlacil-na-vyrobce-pc-aby-kupoval...
Co se děje Intelu poslední 2roky je ... KARMA. Jak zaseješ, tak sklidíš.
Já to Intelu přeju.
Tady jde treba spis o to, ze Intel mival ty veci v minulosti lip postelovane. Pamatuji si nastup privniho Zenu, tam to napr s rychlostma pameti bylo "pameti od pameti", coz u Intelu vetsinou nebyvalo,
Míval je přesný výraz. ZEN byla nová architektura, zatímco Core v té době už bylo vyladěné.
Ano, přesně tak. A zatím co AMD Zen vyladil, Intel Core rozdrbal.
Sorrow Lake
Existuje naprosto jednoduchý způsob, jak se tomu vyhnout – prostě to nekupovat, stejně není snad žádný důvod, pořád přemýšlím, pro koho to je vlastně určené, asi jen pro nějaké masochisty, nikomu jinému se to nehodí. Kvůli výkonu si to nekoupíš, na elektrice s tím taky neušetříš, levněji to taky nepořídíš, neupgraduješ na to, na nic rozumného z toho upgradovat ani nepůjde, musíš kvůli tomu kupovat akorát předraženou desku. Je to jednoduše naprosto k ničemu a ještě to je nestabilní.
Akorát mi teda chybí informace, jestli tu iGPU vypnout a přepojit na nV před modrou smrtí a instalaci ovladačů, nebo až po, a jestli rozpadlej obraz instalaci ovladačů nV umožní nebo znemožní.
A jestli to pak můžu celý vzít a hodit prodejci na hlavu a dostanu zpátky peníze, nebo jestli si pak můžu rovnou hodit mašli.
iGPU se občas zapne stejně samo :D
iGPU se občas zapne stejně samo :D
https://diit.cz/clanek/windows-11-na-arrow-lake-artefakty-s-igpu-modra-obrazovka-s-pcie-gpu/diskuse#comment-1477744 +Většina dGPU je připojená muxless, nemá vlastní výstupy na monitory. Takže iGPU potřebuješ. Jen některé vyloženě herní notebooky mají (některé) výstupy na dGPU.
A toto nie je trestne? To je akoby niekto predával auto čo ide 300km/h a žere 6 litrov, ale keď si ho rozbalis tak ide len 150 a ak chces aby šlo 300 musíš postelovat motor a už nezere 6 ale 20
Proč Slováci (Nebo snad Poláci?) furt dělají naprosto nevhodné příměry k autům?
Povedal zastupca naroda ktory vsetko prepocitava na fabie :D
Já jsem staršího ročníku a držím se tradiční "hospodské" měrné soustavy v pivech. Dá se tím vyjádřit skoro všechno: cena, objem, hmotnost, čas, rychlost, krása, chuť, vůně, ..
Ale s plochou je problém.
A proto přecházím na moderní "televizní" soustavu.
Stačí ti vědět, že na jedno fotbalové hřiště se vejde 900 Fabií a spočítáš si všechno.
Metr piv lze přejmout na také na metr čtvereční piv... :)
300 km/h při 6. litrech je na hranici perpetua mobile. Při takové rychlosti by i 20 l/100km byl zázrak. Reálně tom jsou desítky litrů, možná i nižší stovky.
Ale on myslel auto v mierke 1:2 pre trpaslikov a teda s 1/4 povrchu a 1/8 hmotnosti :) :) :)
Tam by mozno 300 km/h slo pri 6 l, co aj celkom dobre vychadza: ropzdiel 100 km/h vs. 300 km/h je 3-nasobok. Vieme ze kineticka energia (aj jej udrzanie) stupa so stvorcom rychlsoti, co je 9-nasobok. Auto my ale malo iba 1/8 hmotnosti, co nam takmet uplne eliminuje predosle :)
Poměr výkon / hmotnost má vliv jen na zrychlení. Maximálka je daná výkonem / aerodynamickým odporem. To jen na upřesnění. Tedy ona 1/8 hmotnosti by moc nepomohla.
Teleso setrvava v klidu, nebo rovnomernem primocarem pohybu dokud neni vnejsimi silami nuceno tento stav zmenit. To rika nejakej Newton.
Na udrzovani kineticke energie neni potreba zadna energie. Ta je potreba k prekonani valivych odporu (dominuji pri nizkych rychlostech) a aerodynamickych odporu (prevazuji pri vyssich rychlostech). A ty aerodinamicke odpory zaviseji na tvaru a provedeni povrchu telesa.
Dokud je proudeni laminarni roste spotreba energie primo umerne rychlosti (spotreba l/100km se nemeni), cim vic je proudeni turbulentni, tim vic se projevuje kvadraticka slozka aerodynamickeho odporu a tedy roste i spotreba v l/100 km.
Jenže kinetická energie ti ke zrychlení nijak nepomůže, naopak zrychlením ji zvedáš. A aerodynamickému a valivému odporu se u vozidla v reálu nevyhneš. Reálně je tam těch třecích odporů a dalších ztrát celkem dost - pneumatiky, písty, ohjnice, kliková hřídel, převodovka, diferenciály, nebudu to vypisovat vše.
".. písty, ohjnice, kliková hřídel, převodovka, diferenciály .."
To je všechno přežitek, který můžete věnovat na sběrný dvůr.
A místo toho tahat tunu baterií.
Na tom nesejde, protože to co s vysokou rychlostí zbude je odpor vzduchu. Stačí se zamyslet nad tím, jak velké musí být výkony hypersportů. Na 300 km se docela dostali, ale přes 400 už jen pár modelů. A nebo jinak, kdy se na 300 dostaly závodní auta a jak dlouho to trvalo civilním sportovním. Pak 350. Čím vyšší rychlost, tím to je složitější, protože auto nejde udělat jen na tu rychlost v přímce, taky musí sedět v zatáčkách při nižší rychlosti. A tyto požadavky jdou proti sobě.
"aerodinamicke odpory zaviseji na tvaru a provedeni povrchu telesa"
A hlavně ploše největšího průřezu.
U auta silueta při pohledu zepředu
Proto Pjetro začal s tím modelem 1:2.
Se šířkou 2m a výškou 1m toho moc neuděláme. Cokoliv jiného bude spíš motorka nebo formule.
Jen ten průřez fakt není vše. Na tvaru hodně záleží. Stačí se trochu zabývat balistikou. Tam to je hezky vidět.
Ano. Když navrhneme ideální design/tvar, tak aby obdélník 2x1m měl co nejmenší odpor. Vyjde auto kapkovitého tvaru. Když to omezím délkou 4m, tak ani nic jiného vymyslet nejde. Odpor tohoto teoretického tvaru nebude o moc menší než mají moderní auta. Dnes každé auto stráví nějaký ten čas ve větrném tunelu. A kdyby jeho odpor vycházel špatně. (Daleko od ideálu) Tak ho upraví k lepšímu a pošlou znovu do tunelu.
"300 km/h při 6. litrech je na hranici perpetua mobile." Pro auto o rozměrech 4×2×1m to už je perpetum mobile.
Kapka funguje jen do jisté rychlosti. Pak je lepší spíš šipka. Ono záleží jak na přední tak na zadní části. Ale když se do toho zaplete i chlazení a přítlak, je to teprve sranda.
Spíš vztlak. Ale to slovíčkařím. Rozumíme si.
Jo při 300Km/h už spíš šipka. Ale to se s délkou dostáváme na 8m.
Zrcátka jsou zajímavý problém.
Chlazení elektromobil řešit nemusí.
Celkem by mne u tak rychlého elektromobilu zajímal dojezd. A přítlak je důležitý, protože stabilita na silnici je podstatná. Pamatujete na létející Mercedesy na LeMans?
Ne. F1 nesleduju. Vztlak řešil Porsche těsně před druhou světovou. V době kdy se Hitler snažil ukázat světu nadřazenost německého národa jinak než hrubou silou. Na německých dálnicích lámal rychlostní rekordy. Motor z toho speciálu potom použili ve stíhačkách. Po 80. letech testovali tu kapotu ve vzdušném tunelu. Při zamýšlené maximálce vzlétl celý vůz.
Auto má vztlak protože má tvar křídla.
Proti vztlaku se dá bojovat několika způsoby.
Přítlak je jen jeden z nich. Hmotnost vozu je další. Přidání baterek zlepší i dojezd. Pak je dobré omezit proudění vzduchu pod autem. Proto se dává spoiler dopředu.
Dojezd se dá spočítat z odporu vzduchu.
Kinetická energie je ti při jízdě k prdu, uplatní se při nárazu.
Ne tak docela, resp je to příliš zjednodušeno.
Kinetická energie je funkcí rychlosti A hmotnosti = setrvačnosti. Záleží, v jakém poměru ty složky jsou, přičemž to, že s rychlostí roste kvadraticky, je poměrně dost podstatné. Plyne z toho, že čím větší podíl kinetické energie je tvořen rychlostí, tím větší ztráty vznikají a tím rychleji objekt ztrácí rychlost a tedy i energii při nárůstu odporů. A zároveň si snáz udrží rychlost při jízdě setrvačností. A ty narůstají zejména ve stoupání, kdy se kinetická energie s vysokým podílem setrvačnosti velmi hodí, za cenu toho, že těžké vozidlo je obtížnější zastavit v momentě, kdy je to potřeba.
Viz Reynoldsovo číslo, jehož primární využití je v aerodynamice letadel těžších vzduchu a fyzice kapalin.
Co to je za blábol? "Plyne z toho, že čím větší podíl kinetické energie je tvořen rychlostí, tím větší ztráty vznikají a tím rychleji objekt ztrácí rychlost a tedy i energii při nárůstu odporů. A zároveň si snáz udrží rychlost při jízdě setrvačností."
Vždyť si to odporuje. Ta setrvačnost snad vyplývá z hmotnosti a ne z rychlosti se kterou kvadraticky roste odpor.
Zapracuj na chápání textu. Přesně to píšu. Pohybová energie má dvě složky. Hmotnostní vs rychlostní, jejich poměr je právě vyjádřen Reynoldsovým číslem.
Čím větší podíl na pohybové energii má hmotnost = setrvačnost, tím je obtížnější a dražší ji nabrat, ale snazší si ji udržet, právě proto, že odpor prostředí má na ztráty menší vliv.
Což je jen z opačného konce formulované "čím větší podíl na pohybové energii má rychlost, tím rychleji obekt ztrácí rychlost". Nepřesná část formulace byla ta "tím větší ztráty vznikají", což mělo být "tím výrazněji se projevují ztráty vlivem odporu prostředí".
Přesně to je důvod, proč např těžší střely jsou (při stejném balistickém koeficientu a ze stejné hlavně) výhodnější na větší vzdálenosti vs lehčí střely na krátké vzdálenosti, a někde na střední vzdálenosti leží oblast, v níž je to víceméně jedno.
Pokud máš střely stejné ráže, jedna je těžší a delší při stejné základním tvaru - biogivální, ta těžší bude mít vyšší balistický koeficient. Ale viděl jsem plno střel, které při vyšší hmotnosti vyšší koeficient neměly - důraz u nich byl jinde. To jen pro upřesnění, že tak snadné to není.
V balistice je dost parametrů, které jdou proti sobě. Co je lepší pro vnitřní balistiku, kazí zas tu vnější. Podobně to může být s vnější a terminální.
Na udrzanie kinetickej energie v izolovanom systeme treba 0 energie.
V realite ale system nie je izolovany a mame odpory.
Pri takom aute sa uplatnuju valive odpory pneumatik, aerodynamicky odpor karoserie a rozne trecie a valive odpory v jednotlivych celkoch auta.
To prve je nejako zavisle od hmotnosti, ale da sa s tym pracovat, napr. sirsimi / uzsimi pneu, zmenou plniaceho tlaku pneu, atd.
To druhe je od hmotnosti uplne nezavisle.
Aerodynamicky odpor stupa s tretou mocninou rychlosti a uz cca pri 100km/h je zdaleka najdominantnejsou zlozkou jazdnych odporov. Pri 300km/h to uz bude 3^3 x vyznamnejsie nez ostatne odpory.
Odpory v ustrojenstvach su sice tiez celkom podstatne, ale viac menej su zavisle od otacok, takze sa s nimi tiez da pracovat a tiez nie su velmi zavisle od hmotnosti.
Jen poznámka, výkonné spalovací motory pokud mají být lehké, jdou hodně do otáček. Stačí se podívat na základní změny, když někdo staví závodní auto i podle nejpřísnější kategorie, kde se smí dělat nejméně změn a už tam se mění olejové a vodní čerpadlo a radiátory. Proč asi?
Na to je vskutku jednoducha odpoved: pretoze "litrovy" vykon dru na dren. Z toho, co im regulacie umoznia zmenit idu vymackat maximalny mozny vykon.
Seriove auto je optimalizovane na minimalnu hmotnost a maximalnu zivotnost pri beznom profile pouzivania. T.j. male mestske auto bude optimalizovane na vela startovacich cyklov a rychly ohrev motora, nizku spotrebu pri jazde od semafora k semaforu.
Dialnicny special bude zasa optimalizovany na co najnizsiu spotrebu pri dialnicnej jazde, takze bude mat bud v skrini viac kvaltov, alebo bude posledny kvalt dlhsi aby to na dialnici tocilo menej.
No a zavodny special bude mat vymenene chladice proste preto, lebo je optimalizovany na trvalu dodavku maximalneho vykonu v stazenych podmienkach. Zaroven s tym treba vacsiu vodnu pumpu, ktoru do serioveho auta nedaju, lebo je o 98 gramov tazsia nez bezna.
Olejove cerpadlo sa meni preto, lebo riesenie motora so suchou vanou poskytuje par % ucinnosti motora navyse tym, ze sa eliminuje spliechanie v olejovej vani. Zaroven sa v externej nadrzi da drzat vacsie mnozstvo oleja, takze sa eliminuje riziko prehriatia oleja pri trvalom maximalnom dodavanom vykone. Ak teda mazanie so suchou skrinou je este stal v zavodoch "vec".
V 80tkach to bolo bezne riesenie, mali to aj 130L/R a LA
A taky proto, že motor je víc zatěžovaný a tedy produkuje víc tepla. Ale mazání suchou vanou není jen věc závodních motorů. Taky nákladních a pravých offroadů - SUV leštěnky do toho nepočítám. U těch závodních to není jen kvůli větší účinnosti, ale taky aby mazaly v zatáčkách při větším přetížení.
To je dáno jen tím, že zvýšit otáčky (byť za cenu snížení kroutícího momentu) je snazší, než zvýšit kroutící moment. Navíc z fyzikálních důvodů jsou hranice dosažitelného kroutícího momentu mnohem níž, než hranice dosažitelných otáček.
Výsledkem je, že zvýšení odvozené veličiny "výkon" ( = M.n) lze snáz dosáhnout odlehčením motoru a zvýšením jeho otáček, než zvyšováním sil působících na hřídel, protože to s sebou nese nutnost zvyšovat pevnost celého stroje, což si vynucuje zvyšování hmotností jeho součástí, což nejenže vede k nutnosti snížení otáček, ale především k prudkému růstu namáhání, což zvýšenou pevnost neguje a činí nesmyslnou.
Volba mezi velkým a těžkým motorem s velkým kroutícím momentem vs malým lehkým motorem s vysokými otáčkami při stejném požadovaném výkonu pak vychází z charakteru překonávaného břemene. Pokud chci stěhovat těžký náklad s velkou setrvačností relativně nízkou rychlostí, budu chtít motor s velkým kroutícím momentem. Pokud naopak budu pohybovat lehkým vozidlem a budu požadovat vysokou rychlost, je jasnou volbou "zubní vrtačka".
Tak si promluv s lidmi, co staví závodní motory a auta, zda je standnější dosahovat vyšších otáček či kroutícího momentu. Obojí má svá pro a proti. Kroutící moment je náročnější na mechanickou pevnost. Otáčky zas na tření a tedy mazání a chlazení.
"Na udrzanie kinetickej energie v izolovanom systeme treba 0 energie."
Nikoli v izolovaném systému, nýbrž ve vakuu = v prostředí s nulovým odporem.
"Aerodynamicky odpor stupa s tretou mocninou rychlosti"
S DRUHOU
To to ale vlastně trefil docela přesně.
Podle marketingu intelu jsou jejich CPU vlastně perpetum mobile.
Snaží se, aby to tak vypadalo.
ne tak docela. Pokud se budeme bavit o elektromobilu, tak 6L/100km benzinu se dá přepočíst na 58kWh/100km. Což by mělo na těch 300km/h stačit.
S jakým autem? Pro trpaslíka možná.
Ani omylem (tedy běžný tvar/velikost). Běžně si i BEV s velice dobrou aerodynamikou nevezme méně jak 40-50 kWh/100 km při 200 km/h. Pochybuji, že při rychlosti 300 km/h by to bylo jen 58 kWh/100 km, když taková TM3 si myslím vezme něco kolem 50 kWh/100km (v závislosti na podmínkách), což je za hranicí jejího jmenovitého výkonu, ale baterie je tak malá, že si na ten strop nikdy nesáhne :)
200km/h jezdím s Teslou model S docela běžně a ne, fakt to nejezdí za 40-50kWh/100, ale spíše 30-35. Bych nikam nedojel, kdyby to žralo 50.
Na německé dálnici? Jinak kde legálně?
žiji kus od hranic, takže ano, Německo
Hele na pohádky jsem už starý, takže zajisté nebude problém dodat link na video, kde jede Tesla ustálenou rychlostí na rovince, kde bude jasně vidět okamžitá spotřeba jen 30+ Wh/km při rychlosti 200 km/h ;)
Samozřejmě nepotřebuji video, kde budou zhoršené podmínky (déšť, mráz apod.), které mají taky nemalý vliv na spotřebu.
Nezapomínejte, že se nebavím o průměrné spotřebě, ale o okamžité při dané rychlosti a nemusím ani počítat ztrátu při nabíjení.
BTW ani nejnovější S, které se trochu zlepšilo nejde dostat pod 20 kWh i při 130 km/h (při teplotách kolem nuly = ani nemusí pořádně mrznout), takže bych rád viděl důkaz, že při 200 km/h je tak malá spotřeba..
Tesla nemá ukazatel okamžité spotřeby. Zkusím diagnostikou, tam to myslím vidět je.
Nebude ono to spíš tím, že ta dálnice není v celé trase dokonale po rovině, a tu 200ku neudržíš od startu do cíle? A tedy že si rekuperací při vynuceném zpomalování bereš část energie zpátky? Takže zprůměrovaná spotřeba vychází těch 35, zatímco okamžitá při 200ce po rovině je těch 50?
Kolik ti počítač ukazuje na té trase průměrnou rychlost? Pokud bys měl fakt držet stabilních 200 po rovině, tak se k průměru 200 přiblížíš jen v případě, že to dokážeš zajet skutečně start-cíl; v reálném provozu budeš mít velký problém dostat se i na průměr 150 a 200ku tam budeš mít max 25% času..
Uspěchaný paper launch
https://x.com/TechEpiphanyYT/status/1850529747232604310
Takže jestli to dobře chápu, správný postup je nainstalovat Windows s interní grafikou, pak namontovat grafickou kartu, nainstalovat na ni ovladače a pak na ni v UEFI přepnout. Hezký, to je horší opičárna, než instalovat W11 Home s lokálním účtem.
🤣
Btw. leč nerovná se lež. 😉
Trosku me to pripomina strasti s Duronem s Via cipsetem, nestabilni PCI, kazdou chvili korupce na disku… Kdyz jsem to kupoval, ocekavani v recenzich bylo, ze to BIOSy a ovladace spravi… Spravil to az novy pocitac.
Jak se karty obratily…
I kdyby se to nějak povedlo dát dohromady a začlo to trochu fungovat, stejně to fut bude dost meh generace, která nedokáže oproti Ryzenu nabídnout nic navíc, prostě není o co stát a teď to máš ještě takovej neskutečnej mess, až to není ani možné, já vlastně nechápu, jak toto mohli vydat.
Chlubí se sice nižší spotřebou, ale zároveň je každý jednotlivý model pomalejší než předchůdce a je to ještě drahé, jakdyby to bylo já nevím co, přitom na hry to je úplně nepoužitelné, no prostě výhra, nekup to.
Možná až ten Panther Lake dosáhne výkonu, kterého už měl dosáhnout tento Arrow Lake a bude se to dát považovat jako nástupce Raptora, jen už to bude strašně pozdě a Arrow Lake... to musí být prostě asi nějakej joke, protože to je jinak neskutečný fail.
To byl spise problem konkretni desky. mel jsem tech PC s kombinaci AMD + VIA vic a ani jeden s uvadenym problemem. Naopak extreme problemova byla kombinace AMD + Nvidia. Na ni k chybam prenosu na disk nebo po siti dochazelo bezne, kazdopadne byla oblibena protoze to umela o dost rychleji :D .
Já jsem zase nikdy nezaznamenal ty problémy s Nvidia čipsety. Měl jsem dvě desky a s první sice problém nastal, ale s čipsetem nesouvisel.
Já jsem zase nikdy nezaznamenal ty problémy s Nvidia čipsety. Měl jsem dvě desky a s první sice problém nastal, ale s čipsetem nesouvisel.
https://diit.cz/clanek/windows-11-na-arrow-lake-artefakty-s-igpu-modra-obrazovka-s-pcie-gpu/diskuse#comment-1477718 +taky jsem AMD provozoval na nForce420D, nForce2 IGP, nForce2 400 Ultra. nForce3 jsem myslím neměl. nForce4 ano na 939 socketu. Vždycky silně přetaktované systémy a nikdy s tím nebyl problém.
A od AM2+ jsem jel na AMD chipsetech. A držím se toho doteď (X570)
tak odešel mi chladič > to s čipsetem souvisí :D :D
Měl jsem A XP na VIA absolutně bez potíží. Faktem ale je, na deskách jsem v té době nikdy nešetřil.
Ano, v pametech to jiste castecne bude. Pote co mi je 100mega vymenila za ty nejdrazsi znackove co meli (ptz se vsemi ostatnimi memtest padal a obcas to ani nebootovalo), tak ale memtest uz prosel.
Kdo vi, to je dneska uz stejne jedno :-)
Ale pocit studenta co si horkotezko nasetril na noveho kompa, na jiny nemel a nic nefungovalo jak melo se nezapomina.
Bud to bola chyba konkretnej dosky, alebo to ten BIOS fakt spravil, pretoze VIA KT133 s Duronom som mal a chodilo to v pohode. Je sice pravda, ze v tom case som uz bol 100% na Linuxe, takze k ovladacom toho chipsetu na Windows sa vyjadrit nemozem.
Jedina notable feature toho chipsetu bola, ze pri vypalovani CD sa pocas zapisu tusim lead-inu na par sekund cely stroj kusol. S Widlami a Nerom by som uz povazoval CD za odpalene, ale toto vzdy preslo. Bola to nejaka ficura cipsetu zrejme, pretoze rovnaky software to na Celerone a ICH4 nerobil.
PC Chips.
Tomato (a jejich nestandardni zapojeni COM pinu na desce).
A tu treti si ted nevybavuju. :-)
Když to neřešil BIOS, řešil to driver od VIA, který ty parametry čipsetu nastavil.
Nevím, kolik lidí, co si tehdy stavěli PC doma, vědělo o nějakém testu RAM. Možná i tam byl problém. Internet tehdy začínal. Já ho měl prve v obchodě, kde jsem dělal a tam jsem si toho Athlona kupoval, to byl ještě vytáčený analogový.
V těch dobách vycházel i Internet (papírový) s CD přílohovu.
Nemluvě o Level a Score. Taky s CD.
On tem Memtest byl veliký úměrně své době a šel stáhnout i přes vytáčenou linku.
To šel, ale kolik lidí o něm vědělo?
Ti co si dokazali postavit pocitac sami vsichni. :-)
To bych s takovou jistotou netvrdil.
téměř každý dokáže postavit počítač na zem či na stůl ;) Jasně ti, co nemají končetiny, tak mají asi problém :D
Zažil jsem dost těch, co si mysleli, že sestavit PC nic není a pak se divili. Někdy i já, když jsem jejich výtvory opravoval a uváděl do života.
Já četl Chip.
Memtest jsem si domů přinesl na disketě.
Už bootovatelne. Kde jsem jí vzal nevím.
Otestování paměti byl dlouho jediný test stability, který jsem znal.
Na Win11 24H2 nejsou vyladene ovladace. Plati to i pro AMD, kde take neni problem najit obyc sestavu, ktera kazdou chvilku skonci v modre. Soudy bych nechal tak za 2-3 mesice.
Rozdíl je v tom, že Arrow Lake má problémy i na Win11 23H2, byť zase jiné, takže uživatel nemá moc na výběr. V podstatě jediné, v čem je 23H2 lepší, je výkon, který je vyšší než v rozbitém Balanced profilu na 24H2. Ale na to stačí v 24H2 přepnout na Performance. Naopak v některých situacích je podle recenzí 23H2 horší než 24H2 s Performance profilem.
Třeba tady testovali Core Ultra 5 245K s 23H2 a herní výkon vyšel dost špatně, v průměru pod Ryzen 7 7600X:
https://www.madboxpc.com/review-intel-core-ultra-5-245k-arrow-lake/
Podle Hardware Unboxed hry padají i pod 23H2.
Rozdíl je v tom, že Arrow Lake má problémy i na Win11 23H2, byť zase jiné, takže uživatel nemá moc na výběr. V podstatě jediné, v čem je 23H2 lepší, je výkon, který je vyšší než v rozbitém Balanced profilu na 24H2. Ale na to stačí v 24H2 přepnout na Performance. Naopak v některých situacích je podle recenzí 23H2 horší než 24H2 s Performance profilem.
Třeba tady testovali Core Ultra 5 245K s 23H2 a herní výkon vyšel dost špatně, v průměru pod Ryzen 7 7600X:
https://www.madboxpc.com/review-intel-core-ultra-5-245k-arrow-lake/
Podle Hardware Unboxed hry padají i pod 23H2.
https://diit.cz/clanek/windows-11-na-arrow-lake-artefakty-s-igpu-modra-obrazovka-s-pcie-gpu/diskuse#comment-1477723 +Tak herni vykon vysel pod 7600X i HWU (Techspot) dokonce i pro 265k na testu 23H2 a to dokonce u CP2077 rucne nastavovali 'Prioritize P-Cores', protoze jinak by byli ty vysledky jeste horsi...
https://www.techspot.com/review/2912-intel-core-ultra-7-265k/#Average-png
Jinak vysledky meyi 23H2 a 24H2 jsou silne zavisle hry od hry. Nekde je 23H2 rychlejsi, jinde treba ne.
rychlejsi..
https://www.techspot.com/review/2911-intel-core-ultra-9-285k/#2024-10-24...
https://www.techspot.com/review/2911-intel-core-ultra-9-285k/#2024-10-24...
pomalejsi..
https://www.techspot.com/review/2911-intel-core-ultra-9-285k/#2024-10-24...
Clanek by mel jasne konkretizovat o co jde(!), protoze:
"nastavení napájení systému"...
->indikuje(prave) vec prepnuti profilu napajeni intelu(mix variaci balanced, performance a extreme)...
->>>a ne prave prepnuti / zmenu nastaveni vykonnostniho profilu v samotnem OS(!)
To je sakra rozdil ktery bude znat bud na spotrebe cele sestavy a nebo na rozdilnosti chovani se OS...
Pořád by to ale nemělo znamenat 50% rozdílu výkonu.
Ryzen-y problem jednoduse nemaji protoze:
->AMD precizne vypililo jejich mikrokody(A.G.E.S.A -> UEFI ->>> vykon, DDR4/5, pwr.)
->zerou podstatne min nez intel
->jedou i pod W10 ktera neni tak uzivatelsky debilni jak 11
Uzivatel si u AMD jednoduse vybere, slozi, nahodi a jede, u intel-u musi zkoumat proc(...?), kdyz dnes dostanes QR kod namisto primeho popisu chyby jak to bylo veci W7 i s funkcni F8, cloveka to fakt nasere...!!!
ps- 65W Ryzen 5 9600X ma vykon Core Ultra 9 285K, skutecne to stoji cloveku za to...?
No, jednoduse. Nez se mi chytla pamet, byla ta chyba 45 dost o nervy. :-)
Někteří tvrdí, že na diit je AMD sekta. Řeknu vám, že jsem odjakživa fanda AMD. V životě jsem měl Intel jen 3x, AMD 6x a Cyrix 1x. Nicméně jsem současně i pragmatik, takže momentálně mám Intela i5-7200U. Prostě beru, co je pro mě momentálně nejlepší. A před 8-mi roky, kdy jsem kupoval nový noťas (náhrada za AMD Athlon X2), byl Intel prostě lepší. Šlo mi o NB s nízkou spotřebou. Momentálně v následujících dvou letech plánuji koupit nový NB/desktop (ještě uvidím), a samozřejmě to tentokrát bude opět AMD. Ne proto, že jsem jeho fanda, ale proto, že jsem pragmatik. Pokud Intel udělá do dvou let nějaký technologický průlom v oblasti výkonu CPU, jeho spotřeby a samozřejmě také stability, nemám problém případně zebrat Intela. A myslím, že takhle to má většina lidí. Nyní je holt lepší AMD, tak teď preferuji AMD.
Jsem fanda a ví se to o mě asi. Ale taky jsem měl i Intel. Poslední AMD bylo 2x APU. Jediná změna je ta, že jsem to doplnil o grafiku a víc diskové kapacity. Když Intel měl "svou obchodní politiku" začal jsem AMD fandit ještě víc.
Tak třeba v dobách stavebních strojů jsme asi většina preferovali Intel, třeba „legendární“ Haswell byl dlouho dost oblíbený a FX se na to moc nechytalo a ještě to topilo, i po vydání prvních Ryzenů měl pro některé Intel pořád smysl.
To až někde se Zen3 Intel začínal mít ve všem trochu problém, Ryzen se už ve všem dotáhl, v něčem je už i překonával a do toho si to ještě pojistili s X3D, což byla další velká rána přímo pod pás.
Intelu pak už ta jeho setrvačnost začala trochu dojíždět a nyní se v tom strašně plácá a už nejspíš sám dosáhl svého „bulldozer“ momentu, herní výkon se propadá a horko těžko výkonově AMD konkuruje, už není schopný místama ani sám sebe překonat a AMD si už mnohdy dělá konkurenci spíš jen samo pro sebe.
Poslední úspěch měli akorát s Alder Lake, ale to už byla taková ta poslední chvíle, kdys ještě viděl jak se akorát vynořila hlava a naposled se nadechla, pak už se nadobro potopila a od té doby klesá stále více ke dnu a jen tak se z těch sraček už asi nevynoří
Poslední naděje by měl být ten bájný 18A proces, pokud i to selže a nedokáže se prosadit, tak to už asi bude opravdu hodně špatný, protože Intel šel s tímto nejspíš „all-in“ a potřebuje s tím překonat konkurenci, aby vůbec mohl znova nabrat dech.
Pak až ten Nova Lake vypadá docela slibně, otázka je, jestli Intel s tímto stylem dokáže ještě vůbec přežít, než to budou schopni vydat, protože už to začínají mít dost nahnuté s tím, jak si počínají.
".. a potřebuje s tím překonat konkurenci .."
Ne nutně.
Stačí být dostatečně použitelný, bez velkých nedostatků a sekat to "jak Baťa cvičky".
Na nějakých 10 let "vychytávání much" není čas ani prostředky.
Vývoj stojí čím dál větší peníze.
Sekat to "jak Baťa cvičky" IMHO nestačí.
To by musel být ohromný trh.
Rozhodně ne skomírající desktop.
Notebooky se drží, ale furt to je málo.
Leda by si každý Ind mohl dovolit koupit NTB.
A od toho jsou ještě daleko. Navíc AI jim krade práci.
(Call centra a málo kvalitní programátoři budou nahrazeny AI)
Správnou cestou jsou ohromné marže.
Servery a AI akcelerátory.
>> Vývoj stojí čím dál větší peníze.
>> Sekat to "jak Baťa cvičky" IMHO nestačí.
>> To by musel být ohromný trh.
Došlo k nějakému informačnímu šumu. IMHO se v "zemích koruny české" používá to sekání cviček jako synonymum k hromadné výrobě. Tak aby to pokrylo velikou poptávku a ty náklady se rozpustily do co největšího množství.
BTW .. Arrow lake má být generace pro Desktop i ntb. (Na rozdíl od Meteor, Lunar a "to co teprve přijde").
Pokud budou ještě rok na tom Intel 18A dělat jen "zkušební série", tak si nevydělají .. "ani na slanou vodu".
Ja som fanúšik AMD/ATI. PC mám na zábavu. Ak má CPU/GPU divízia horšie produkty ako konkurencia, tak si konkurenciu nekúpim ale nekúpim ani nič od AMD. Som pragmatik a viem uznať, že konkurencia môže mať lepšie produkty, ale nevidím dôvod ich kupovať. Tak som prečkal dobu stavebných strojov a aj dobu Vegy. Sú to moje peniaze, takže ich radšej využijem na inú zábavu.
Zákony trhu fungují dobře. Takže cena se rychle přizpůsobí tomu, aby byl produkt konkurenceschopný.
Jen pak zjistíte, že v High-endu zůstala jen jedna značka. Například AMD Threadripper.
Intel se z Hi-Endu a pracovních stanic vyšachoval sám, přestože v příbuzných serverech se ještě drží. Asi proto že WS se přecijen nekupují podle značky výrobce, ale konkrétních potřeb.
už to jejich iGPU umožnuje větší alokaci jak 512MB u HD770? Problém je to hlavně u starších her které berou jako bernou minci tu paměť kterou vidí takže ikdyž výkon dostačuje zhavaruje to na nedostatek paměti. Aspoň moje Asuska Z690 víc nedovolí navolit, zato počáteční minimum je 32MB...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.