O vydání procesorů Intel Xeon 600 Workstation, tedy řadě pro pracovní stanice, v prvním kvartálu 2026 se vědělo poměrně dlouho. To nemohlo překvapit. O tom, že asi nepůjde o úplně velkou událost, se vědělo také. Jde totiž o řadu postavenou na jádrech Redwood Cove, což jsou velká jádra známá z  mobilního procesoru Meteor Lake. Oproti tomu mají výhodu, že nevznikají na procesu Intel 4, ale Intel 3, který je mírným vylepšením předešlého. V praxi to znamená hlavně nižší spotřebu než verze z Meteor Lake. Protože ale Meteor Lake měl zásadní problémy s konkurenceschopností vůči Zen 4, nedalo se očekávat, že Xeon 600 Workstation, byť s vylepšením v podobě procesu Intel 3, bude vysloveně trhač asfaltu. Po prohlédnutí oficiální prezentace však člověk nemůže přestat kroutit hlavou…

Xeon 600 Workstation (Intel)

Už úvodní při pohledu na slajd s polem „15+ Years of Workstation Industry Leadership“ se uživatel, který situaci posledních 10 let trochu sledoval, musí zarazit. Intel totiž po vydání prvních Ryzenů a následně Threadripperů segment HEDT zcela vyklidil, segment výkonných Xeonů pro pracovní stanice omezil na předražené refreshe a dlouhá léta čekal, než bude mít architekturu, při které vůbec bude mít smysl nějaký produkt na tento trh vypustit. Ze strany Intelu je „segment pracovních stanic“ do jisté míry slovíčkařením, protože s ohledem na poznámku drobným písmem nemluví o procesorech určených výhradně pro pracovní stanice, ale o sestavách prodávaných jako pracovní stanice, z nichž většina je ale postavena na standardních desktopových procesorech.

Xeon 600 Workstation - rekordy? (Intel)

Intel se dále chlubí, že nové procesory dosáhly 10 světových rekordů a prvních míst ve výkonnostních žebříčcích. Ďábel se opět skrývá v detailu: Pokud si prohlédnete výčet oněch rekordů, jde z velké části o vybrané dílčí výsledky testu Y-Cruncher a dílčí výsledky i velmi historických testů jako Geekbench 3 Multi Core nebo CineBench R15 (v obou případech jde o 13 let staré testy vydané roku 2013). Obecně Geekbench není vhodný k testování procesorů s vyšším počtem jader (servery, pracovní stanice), neboť příliš neškáluje a dále jde o test známý rozsekáním zátěže na velmi krátké úseky s pauzami pro vychládání, který byl navržen pro testování potenciálu mobilních architektur. Novější verze (např. Geekbench 6) sice již zátěže trochu prodloužily, takže výsledky nejsou úplná hausnumera, ale pro pracovní stanice nejde zrovna o optimální metriku. Stejně tak se jeví jako irelevantní úspěchy v procesorových testech 3DMark TimeSpy / 3DMark CPU Profile Max Cores. Jak se říká, pracovní stanice bez 3DMarku je jako ryba bez kola.

Žebříček HWBot pro Geekbench 3 (HWBot)

Víte, co je největší prča? Pokud se chcete podívat, jak je možné, že 86 jader, která mají problém konkurovat jádrům Zen 4, by mělo získat první místa ve výkonnostních žebříčcích, tedy překonat mj. těžkotonážní AMD Ryzen Threadripper PRO 9995WX s 96 jádry Zen 5, a otevřete si např. zmíněné rekordy v GeekBench 3 na HWBotu (jde o výsledky dosažené pod tekutým dusíkem), uzříte, co vidíte na screenshotu výše. Xeon 698X není první. Není ani druhý, ale je pátý. Jak to? Intel přeci mluví o rekordu. První člověka napadne, že Intel uvádí aktuálnost rekordů k 20. lednu 2026. AMD od té doby měla dost času dát overclockerům Threadripper, tekutý dusík a postarat se, aby nebohý Intel přišel o svůj těžce vydřený rekord. Teorie o zlé AMD ale padne v okamžiku, kdy podle data vložení zjistíme, že všechna tři lepší výsledky na hardwaru AMD jsou již loňské a čtvrtý dokonce z roku 2023. V době, kdy Intel výsledek naměřil, dané číslo již tři roky na rekord nestačilo. Kde je tedy zakopaný pes? Opět ve slovíčkaření:

„Global First Places as recorded by HWBot.org on 01/20/2026 on the following benchmarks using 86 cores“

HWbot totiž umožňuje filtrovat výsledky pouze pro procesory s určitým počtem jader. Pokud si vyfiltrujete výsledky procesorů s (přesně) 86 jádry, bude z nich Xeon 698X první. Vyhraje prostě proto, že jiný procesor s 86 jádry neexistuje. Marketing Intelu se posunul na zcela nový level.

Xeon 600 Workstation - SPEC Workstation 4.0 (Intel)

Za „workstation“ test lze jistě považovat SPEC Workstation 4.0. Výsledky Intelu ukazují v průměru o téměř 18 % vyšší výkon. Nikoli však oproti konkurenčnímu Threadripper PRO 9995WX, ale oproti vlastnímu Xeon w9-3595X. Pokud v hlavě nenosíte, co toto značení znamená, pak vězte, že jde o Sapphire Rapids, tedy řešení na bázi velkých jader z Alder Lake. Xeony Sapphire Rapids se příliš nepovedly, Intel jej záhy nahradil generací Emerald Rapids (nikoli však v segmentu pracovních stanic) a po nich dorazil stávající Granite Rapids, což je rodina, kam patří i nový Xeon 698X. Jde tedy o srovnání s o 2 generace starší architekturou, která byla vydána v roce 2023 (před třemi lety) a již tehdy byla značně zpožděná a zastaralá.

Co je tedy srovnáváno: Původní Xeon w9-3595X z generace Sapphire Rapids má 60 jader, nový Xeon 698X Granite Rapids má 86 jader. Architektura je o dvě generace novější, počet jader o 43 % vyšší, naměřený výkon v průměru o necelých 18 % lepší. Posun výkonu, který v průměru nedosahuje ani poloviny nárůstu jader, nehledě na novou architekturu, dost jasně naznačuje pokles výkonu na jádro, tedy nižší IPC (není důvod předpokládat, že by frekvence klesla více než stoupl počet jader). Což však s ohledem na výsledky Meteor Lake, který stojí na stejných velkých jádrech, nepřekvapuje.

Xeon 636 vs. Core Ultra 5 245K (Intel)

Proč nesrovnáváme přímo s konkurenčními produkty? Protože není co srovnávat. Intel zahrnul srovnání s vlastními procesory: Starým Xeon w9-3595X a dále s desktopovým Core Ultra 5 245K. Ano, Intel srovnává výkon modelu Xeon 636 za $639 s výkonem mainstreamového Core Ultra 5 245K ($189 na NewEgg ve verzi KF). O necelých 27 % lepší výsledek u 3,4× dražšího procesoru předkládá jako ukázku vítězství nových Xeonů a příklad správného využití platformy. Uživatel, kterému stačí konektivita klasického PC, samozřejmě může koupit Core Ultra 7 265KF za $289, cena bude stále na méně než polovině Xeonu a výkon citelně nad ním.

Specifikace Xeon 6xx (Intel)

Relativně pozitivní stránkou nových Xeonů může být cena. Je citelně nižší než u současných Threadripperů. Jenže pokud nevíme, zda tyto Xeony nejsou pomalejší než minulá generace Threadripperů (což podle nepřímých ukazatelů jsou), pak to nemusí znamenat, že jsou tyto ceny dost nízké na to, aby byly výhodné. To zkrátka bez přímého srovnání nelze spolehlivě odvodit. Připomeňme, že při stejném počtu jader je serverový Zen 5 podle průměru 300 testů Phoronix o 50 % rychlejší než Granite Rapids při v průměru o 5 % vyšší spotřebě. Což může nejen naznačovat, ja se věci mají, ale hlavně to vysvětluje, proč se Intel srovnáním s hardwarem AMD nechlubí.

Pokud si říkáte, zda takto pojatý článek vůbec míníme vážně, budiž vám odpovědí: Intel si začal.