lol, kámoš má 35000 skladeb, to je půl miliardy:)

Co k tomu dodat? Jsou to proste c*raci! Clovek zaplati VYPALNE v cene mechaniky, HDD, pameti atd. a pak, za to ze "kamaradum" umozni aby si od nej stahli pisnicku za kterou oni zaplatili taktez vypalne v cene prazdnych CD,DVD,pametech HDD atd. dostane pokutu, ktera je vetsi nez honorar za vystoupeni cele kapely...

Ale boží oko všechno vidí....

Jaky terra ? Skladba ma rekneme nekolik MB, takze bezne desitky az stovky GB povedou "jen" na stovky az tisice milionu ...

@DT: A boží ústa se hlasitě smějí ...

Prosím přemýšlejte, než zde do diskuse něco napíšete. Ten člověk ty díla distribuoval, ne stahoval. A pokud si tu skladbu od něho stáhlo několik stovek až tisíc lidí, není to cena za ušlý zisk zase až tak nereálná.

Zoro2: Jsi si jistý, že to samé "výpalné" platí i ve Švédsku?

asdfg
neni vypalne ?vropsky vymysl?

Shaquille: ne, výpalné je mafiánský výmysl.

No, podle mě je zas ten příměr přehnaný... podle mě bylo úplně jedno, jestli ta písnička byla jedna nebo třeba dvacet.
To je jak kdybych zastavil na zákazu zastavení, na 30 sekund odběhl a zrovna mě někdo vyfotil a já dostal třeba 1000Kč pokutu a pak říkal "Za špatné parkování pokuta 2000Kč za minutu?"
Jinak výpalné je samozřejmě hnus.

To Joker_: Ale ta výše pokuty za sdílení se většinou odvozuje od počtu skladeb. Ve Švédsku ne?

No to me teda nastvalo. Chtel jsem si ted koupit nejaky vyber skladeb do auta. S.ru na ne. Stahnu si to a vypalim na CD u ktereho jsem zaplatil vypalne, takze i dle moralky na to mam narok. BTW: letos jsem uz byl na 4 konceretech a listek jsem zaplatil. Dokonce i tam kde se platit nemuselo :) Ty penize totiz sli urcite hudebnikum a ne sracum nemajici nic jineho na praci nez sikanovat lidi.

asdfg: Cena za usly zisk je naprosto nerealna, protoze vis kolik lidi si tu pisnicku NEKOUPILO protoze si ji stahlo od nej ? NIKDO. Kdyby to nenasli na internetu, vykaslou se na to.

Bohuzel dneska uz na netu najdes vsechno takze takhle o tom premyslet moc nejde...

Kdo krade, nic jiného si nezaslouží, tak na ně, parchanty zlodějský.

hkmaly: A proč by to tak nebylo? Vždy se počítá teoretická ztráta. Přece nelze použít třeba nějaký koeficient, kterým by se způsobená škoda násobila. Jak by to pak vypadalo, kdyby někdo ukradl auto, třeba po půl roce by se něj přišlo, musel by ho vrátit, ale pokutu za ušlý zisk prodejci by neplatil, protože by to auto by v tu dobu podle něj nikdo nepoužíval.

asdfg: Kdyby nebylo možné stahovat, bude se to šířit jinak, ale ti, kdo stahují, si to do obchodu stejně koupit nepůjdou, takže ztráta způsobena sdílením je rovna nule (výsledek studie provedené na am. univerzitách). Naopak tím, že se to šíří, mají lidi aspoň přehled a chodí na koncerty.

asdfg: fajn, tak to podle teto logiky predvedeme na umeni jineho smeru, napr. malirstvi. Jako priklad muzeme vzit nejslavnejsi portret sveta Mona Lisa, at to stoji za to. Original jiste ma svou hodnotu, ale fotokopie se da sehnat za par korun. Pravda, neni to original, ale to neni ani mp3, takze se to da klidne prirovnat. Tedy pokud onu fotokopii Mony Lisy namnozim 100x a rozdam zdarma kamaradum (nebo jim to necham stahnout v digitalni podobe, at si to vytisknou treba doma). Nevim, ale nic nemoralniho na tom nevidim. Nakonec dan z kopirek a tiskaren se uz taky davno plati...
A ted se ptam. Jakou skodu jsem zpusobil autorovi (pokud by zil) ? Jaky by byl pro mne za tento "zlocin" asi spravedlivy trest ? Je moralni pozadovat uhradu skody ve vysi 100x cena originalu ? Kolik lidi z tech, co uz maji fotokopii by si opravdu koupilo original ?

Sorry za ten Bold, ale tak me to zase nadzvedlo, ze jsem to zapomnel vypnout :)

Co sa tyka obrazu tak iba jeden clovek si kupi original.

Mno nechci obhajovat praktiky tech roznejch OSA a podobne,ale obecna pravda je jedna - Krast se nema.To,ze obchodnici spolu s OSA a spol vytvorili prostredi,ve kterem se temer legalne neda pohybovat je vec druha.Ale stale plati,krast se nema.Priznejme si to - krademe vsichni.Neznam nikoho,kdo by doma nemel neco stazene.Ale to jeste neznamena,ze je to tak v poradku.Teoreticky neni.A tak kdyz uz kradu,tak se tim alespon nechlubim.....
Dale - primer s obrazem nesedi - obraz je jeden a jako takovy jeden ma svou cenu.A ta cena je docela nezavisla na tom,jestli si ho nekdo okopiruje,mozna to tu cenu jeste zvysi,protoze se dostane vice do povedomi lidi a o to je vetsi sance,ze se najde nekdo,kdo tento obraz lepe zaplati.Ale v hudbe toto neplati.Kazdy ma plnou hubu kecu,jak si neco stahne a kdyz se mu to libi,tak si to jde koupit.Osobne nikoho takoveho neznam.Mozna takovo lide jsou,mozna i tady,ale ja osobne neznam nikoho.Jak uz si to jednou stahnu,tak to mam stazene a nepotrebuju to kupovat.
Kdo jsi bez viny,hod kamenem....

Jiste, slo mi o to prirovnani, kdy vystavena mp3 na netu taky neni original a je tedy absurdni vypocitavat zpusobenou skodu z hodnoty originalu.
Jestli to takhle pujde dal, tak se dockame doby, kdy zastupci ochranneho svazu socharu (dale OSS) budou sedet kazdy den v parku a budes jim odvadet poplatky za to, ze kolem sochy chodis do prace i z prace. A pokud si tu sochu rozhodnes nedej boze vyfotit a fotku poslat kamaradovi, tak na Tebe OSS poda zalobu a bude vyzadovat nejaky absurdni trest. Co na tom, ze nikdo z tech vybercich OSS nikdy nic nevytvoril, ale pouze si z vybirani poplatku vytvoril lukrativni bezpracnej prijem ?

lojzovi: to že máš doma něco staženo ještě neznamená, že kradeš. Pokud to není software, tak je to ok. Trestné je pouze sdílení.

Smrt těmhle organizacím.

Má to být tak, že když jsem byl na koncertě a za poslech hudby už jednou zaplatil, měl bych mít možnost si ji poslechnout kdykoliv budu chtít.

A to raději nemluvím o tom, že v našem státě funguje presumpce viny - platíme poplatky z CD, DVD, SD, tiskaren, vypalovaček,...