Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Mě je už i současných 6 jader víc než dost, nemám důvod mít jich 16 a pro drtivou většinu domácích uživatelů stačí bohatě i jádra dvě. Takže pokud by více jader v desktopu přineslo nižší ceny pro 2-4-6 jádra, bude to zajímavé, jinak je to jen pro úzkou skupinu lidí co ty jádra využijí nebo aby mohli machrovat :)
'' pro drtivou většinu domácích uživatelů stačí bohatě i jádra dvě ''
co je 'staci'? jak jo, znam lidi co si zapnou komp a jdou si uvarit kafe, protoze jim driv nenajede a nic s tim nedelaj, takze jim to asi staci.. dneska si ale staci otevrit par tabu v prohlizeci a dvoujadro je zahlceny.. dve fpu a dve int jednotky, o ktery se pere dvacet procesu, fakt uz neni zadny terno..
na co ale zapominas je, ze kdyz na high-end nasadi 16 jader, z osmi se stane mainstream a sest se soupne cenove k low-endu.. vidim to tak, ze pristi rok bude mit amd sestijadra za cenu, za kterou intel loni prodaval dvoujadrovy i3-7350k..
PRESNE !!!!!! Dnes 2 fyzicke jadra by som neprial ani vratnikovi v krematoriu! Zvlast na totalne politikami zaprasenom/zahumusenom podnikovom PC (kde je to s tym istym OS a tym istym HDD asi 5x pomalsie ako doma), kde 10 svchost procesov robi svoju pracu, z coho jeden totalne huli cele jedno jadro, na druhom jadre si cez wsus trustedinstaller chrasti nejake updaty/instalacie, tretie je vyhulene s antivirom, ktore je zakazane zakilovat a nepomoze ani lokal admin (mozne AD domain admin by to vedel) ... a pred cca 2-3 rokmi bola aferka, ze na win7 blbli aktualizacie a hulilo to cele jedno jadro na 100% hodiny v kuse, proste furt
do toho spustnim browser, dementu flashovinu (napr. farmerama), ktora odrovna dalsie dve jadra a uplne koncim uz aj na fyzickom 4-jadraku
niektori si proste neuvedomuju, ze ked rezen3 je 4-jadrak, ze ked Ci3 je uz po novom 4-jadrak, tak won ten 4-jadrak sa v 2018 stal pre bezny desktop low-end, mainstream je fyzickych 6 jadier a high-end v beznom desktope je v 2018 prosim pekne 8 fyzickych jadier (buduce Core i9 9900K do sc. 1151 a chipset bohvie jaky Z370...Z390) ... za 8 vykonnych fyzickych jadier v beznom high-end desktope mozme dakovat AMD :))), ktore tento standard defacto ustanovilo pred 1 a 1/4 rokom ... ak sa ma niekto spyta co je v 2018 v beznom deskope 2-jadrak? neviem. vlastne viem: uz je to minulost, rovnako ako sa minulostou stal 1-jadrak ...
HEDT segment je ine, HEDT sa pred 2 rokmi pri 10-12 jadrach UPLNE KONCIL, DNES TAM ESTE LEN ZACINA
mě tady furt někdo nadává že problém je ve mě, protože sedím mezi klávesnicí a židlí, ale tady to vidíte. Pán má nainstalované prasárny, které mu svou standby činností sežerou jedno jádro na 100%, to druhé, které pořád ty prasárny aktualizuje taky na 100%, třetí jádro mu ze 100% žere antivir, protože 99% z těch prasáren je malware, který něco někam pořád odesiílá a antivir se z toho může pokakat a do toho v práci hraje na facebooku farmaření s děravým flashem, který mu sebere další dvě jádra, které ovšem nemá.
Když se podívám na svoje pracovní čtyjádro, tak využití 7%, nemám nainstalovaný prasárny, takže mi téměř nic nezatěžuje první jádro ani na 2%. druhé jádro je aktivní, tak max do 25% nárazově, to asi ten antivir a browser na kterým právě píšu. Zbylé dvě jádra se aktuálně flákají na nula nula nic % protože pracovní soft a office nic nedělají a čekají na mě až dopíšu tenhle příspěvek... a aktualizace mám vypnuté.
Tolik k pohledu do duše zaměstnance, který řve že mu 4 jádra nestačí! (pro hnidopichy jsem podnikatel a o své pracovní době si rozhoduji sám).
pan Jaroslav Crha ocividne NEPOCHOPIL co znaci pracovny/podnikovy PC zahumuseny politikami a nastaveniami, kde si bezny user nic neodinstaluje, ziadny proces nezakiluje, ma tam naisntalovane co mu tam dali, ani disk si nemoze defragmentovat, lebo to riadia politikami ... antivir si tam robi co mu prikazali a neda sa ani len deaktivovat ... atd atd atd
pan Jaroslav Crha ocividne netusi co znaci podnikovy PC
Setkal jsem se na pár školení s podnikovými PC v různých firmách napříč republikou a vždy běželi na jedničku, protože tam nebyl nainstalovaný balast. A nic na tom nezmění zkušenost jednoho člověka z jedné firmy kde admin byl exkrement.
Zase si Jaroušek představuje, že jeho pracovní workflow je středobodem vesmíru. Na běžnou kancelářskou práci je čtyřjádro ještě rozumná volba. Existuje však spousta lidí, kteří mají daleko větší nároky.
U nás v týmu mám v podstatě všichni na stole různé workstation s převážně vícejádrovými Xeony. Aktuálně používám Dell workstation s Xeon 6130. Těch 16 jader je pro mě tak akorát. Při kompilaci bych asi využil i více (kluci od kompilátorů se celkem vytáhli, nová verze kompilátoru škáluje téměř lineárně s počtem jader). Dále software pro některé měřící přístroje (např. škatulky od LitePoint) odkáží využít klidně i 16 jader.
tak zase to stejný, to že pár lidí v republice využije víc jak 4 jádra je sice informace pěkná, ale v realitě opět nepoužitelná. Pokud ti lidé víc jader využijí tak jim je asi vedení koupí a nemá problém. Řeč, ale byla ohledně pracovních stanic do kanceláří a teď zrovna běží prodej vysloužilé vypočetní techniky na ÚZSVM a podívej se na čem běžela státní správa do teď. 2jádrový HPčka s HDD s 80GB z roku 2008. Jako chytřejší psací stroj naprosto dostačující.
Nedělám do IT takže statistiku hardware který je u nás používán přesně neznám. Interval obměny na workstation je 3 roky a na NTB pak 2. NTB bude asi ve většině 4 jádra a běžných kancelářích jsou převážně 6ti a 8mi jádra. Dvoujáder bude ve skladech určitě několik desítek milionů, když už je děláme :)
obměna co 2-3 roky? Za posledních 10 let praxe jsem nikdy nepřišel do zaměstnání kde bych neměl aspoň 5 let starý počítač.
No já zase těch zaměstnání tolik nevystřídal, ale vždy jsem dostal nové železo při nástupu. Interval obnovy do 4 let je naprosto běžný u technologických firem ve státech. Počítám v ČR to bude obdobné.
No, dovolím si menší opravu. Dvoujádro Core i3-7350k šlo na trh za $179, přičemž šestijádro od AMD (Ryzen 5 1600) mají na Amazonu za $149 (https://amzn.to/2Ls3Cum) a Ryzen 5 2600 za $169 (https://amzn.to/2JFjXXL). Takže už teď jsou i nová šestijádra od AMD levnější než loni dvoujádro od Intelu.
no fajn, tak pristi rok budou osmijadra amd za cenu lonskyho dvoujadra intel.. jeste lepsi vyhled.. (:
Procesor není ten co to zdržuje, stačí se podívat na vytížení procesoru. Díky špatně napsanému systému to zdržuje hlavně disk (protože dvoujádro má stěží SSD), případně paměť, pokud je ji málo.
A opravdu dnes ovlivňuje 2, 4, 8, 16 jader start systému? Jsem se ochoten vsadit, že na CD2 E6570 s SSD ti Windows najede rychleji, než na Ryzenu s HDD ;)))
Prakticky *MŮJ OSOBNÍ* pohled - doma už jsem uživatel rodu nefanatického a ke spokojenosti mi přes rok stačí G4560, 8GB RAM a SSD. I na občasné gamesení s 1050Ti. Budoucí upgrade vidím na bazarovou i7 7700 + dalších 8GB s novou lowend grafikou, která bude za ty 2-3 roky dostupná. I v tom roce 2020 to bude stačit - chceš se vsadit ? ;)))
Kupovat bazarovou pastu šedivku je zralé na decap.
O tom ten příspěvek ale není. Něco k tématu ? ;))
GTX 1080 sotva stačí na FHD, ale 2 jádra stačí všem - zajímavé názory
tak do kanclu gtx1080 je fakt už brutální luxus, kterého si nedopřává ani milionář Crha.
Zřejmě neumíš odlišit:
mé potřeby vizuální kvality ve hře a majoritného uživatele počítače, který hraje maximálně solitaire.
Jirko 2 jádra? Už jsem mnoho let říkal, že i3 tedy původně 2 jádra jsou max do kanclu, na NAS a na nenáročné využití. Opravdu chce to minimálně 4 jádra. Není totiž problém 2 jádra zabít... (zahltit).
Zas 8 jader bych už taky řek, že bude stačit. 16 jader 32 vláken... To už bude oříšek vytížit. Mám R7 1700 a půjdu do Zen2 (desky to mají umět) Ale asi zas do 8 jader max 12... Stávající R7 1700 umím využít jak při práci s videem tak v renderingu.
No a co dělá majoritní uživatel? Zapne prohlížeč, koukne na web, koukne na YT, pustí nějakou muzku, koukne na fotky...
K tomu bohatě stačí dvoujádro. I ti hráči kupují raději Ryzeny 5 a ne Ryzen 7, ty jádra jednoduše nepotřebuji a je to levnější
Vždycky mě pobaví, jak na odborném IT webu drtivá většina zainteresovaných tvrdí, že X jader je málo a chce to prostě víc a jak každý zná aspoň jednoho vrátného, který by to 2*X jader využil.
Pánové, nic proti, ale chce to sundat brýle a přestat se cítit středobodem vesmíru. Drtivá většina lidí používá PC jen jako bránu do internetu a maximálně na třídení fotek z dovolených a psaní nějakým doců a xlsek, které svět nikdy nepším neudělají.
Argumenty o 20 procesech ... směšné. Top mi aktuálně ukazuje 240 procesů a světe div se - přes virtuál, thunderbird, browser s 20+ taby s puštěným youtube v pozadí, víc jak 10 konzolí s rozdělanou prací, slack, psi, telegram, přehrávač hudby (momentálně vypnutý) mi to vytěžuje obstarožní dvoujádro AMD na cca 50%. Z toho většina jde na vrub toho YT.
Omezující pociťuji 8GB RAM a klasický disk místo SSD. Ale procesor? Vrattě se zpět na zem - když pominu hry, tak procento lidí co využije 4+ jádro se, podle mě, bezpečně pohybuje v jednociferné zóně.
Povedzme si to na rovinu:
1. taký Prušak vie využiť aj 16jadro, lebo strihá 4K videa, alebo streamuje a zároveň video ukladá. 16jadro (fred rajper) má využité asi na 25%. 32 GB RAM z 50%
2. kto chce PC len na Internet, nepoužíva 100 záložiek ako Prušák, ale má MBAM, Defender, občas online scanner, Skype videohovor, tak taký G4900 asi už stačiť nemusí, ale G5500 asi by už mal
3. kto chce hrať a streamovať a ešte by na pozadí bežal konvert nejakého videa do h265, tak tiež je aj Ryzen 2700X asi nič moc. Defakto na konvert do h265 je asi hociaké x-jadro málo (mne na C2Q nevadí čakať ani 24h, ale príjemné to nie je - i9 by bolo príjemnejšie)
4. škoda a neviem do dnes pochopiť prečo CPU po pretaktovaní nepoužíva boost. Ak i7-8700K vie bežať na 5 GHz (OC) pri 12 vláknach, prečo nevie zvýšiť pri využití 1 jadra hoci len 5,5 GHz? Mňa by toto potešilo viac - napr. mať 8 jadro na 4,5 GHz, ale pri využití 4 jadier by to šlo na 5,2 GHz, pri dvoch 5,4... Takže by bolo aj dosť jadier aj dosť výkonu pri využití menej jadier
A kolik toho dělá obvyklý uživatel PC?
Pustí si porhlížeč, v lepším případě pochopil k čemu jsou taby, možná si pustí nějakou muziku na pozadí, nebo koukne na trubku, stáhne fotky z foťáku aby je zadal do fotosběrny, ti jo hustí budou dělat i s něčím jako tabulkový procesor nebo textový editor, většinou ale není proč.
Ne, běžný uživatel počítače není počítačový hráč, ne není to ani člověk co se počítači živí a zpracovává videa atd...
a takovemu uzivateli staci mobil Jiriku..vitej v roce 2018 :))
Ano souhlas, tyhle funkce zvládají i mobily, ovšem ergonomie takové činnosti na mobilu je daleko od ergonomie takové činnosti na počítači. Ani nějaký 10" tablet není žádná hitparáda, navíc ten mobil i tablet mohou být výrazně dražší než počítač, který tuto činnost zvládne lépe.
"Top mi aktuálně ukazuje 240 procesů"
procesy (spustene programy) su jedna vec, vyuzivane vlakna druha vec
dalej okrem zalozky "procesy" existuje aj zalozka "servisy"
na kazdom beznom PC s Win7/8/10 bezi cca 1200 vlakien a 30000 popisovacov
Čtyřjádro určitě ano, protože je i energeticky úspornější, pokud je co paralelizovat. Celkové množství energie je nižší, pokud se úloha zpracuje na čtyřech jádrech při 2GHz, než na na dvou při 4GHz. (Spotřeba k frekvenci neroste lineárně.) Nehledě na to, že dvoujádro potřebuje více kontext swichů a bude o fous pomalejší. Z tohoto pohledu jsou minimálně pro notebooky ty nové čtyřjádrové / osmithreadové Intelovské Učka úplně vynikající a dvoujádro je nesmyslné. (Děkujme AMD za konkurenční tlak.)
U desktopu můžeme přemýšlet směrem, že spotřeba není důležitá a tudíž můžeme nějaké to dvoujádro pořádně naprdět a bude to fungovat. Ale pak zase narazíme na reálně dosažitelné takty. Přes 4,5GHz je to prostě problematické, kdežto třeba 3,5GHz je celkem v pohodě. A možná je nakonec to čtyřjádro na konzervativní frekvenci jednoduššeji vyrobitelné, než naprděné dvoujádro, které stejně nemá zdaleka odpovídající hrubý výkon.
Samozřejmě to naráží na úlohy, které jedou rozložit, ale to se dá řešit částečně boostem. Každopádně dnes už se všechen software dělá stejně s tím, že hardware má víc jader, takže já osobně bych se s tímto netrápil. Ale lidi jsou různí.
> 7nm proces slibuje 40% nárůst taktů při zachování spotřeby, ale je třeba mít na paměti, že jde o marketingovou hodnotu, která sice bude pravdivá, ale bude platit za velmi specifických okolností, například u 14nm čipu běžícího na 1000 MHz
Tak CTO GloFo v interview rekl, ze 7nm bude v "5Ghz range". Tudiz v ne-LP procesu dosahnou zhruba na soucasne frekvence Intelu.
Kazdopadne vidim mnohem pravdepodobnejsi ze GloFo dosahne na 5ghz, nez ze Intel dosahne na ~6ghz. A to bude pro Intel problem, protoze z tech 800mhz co ma momentalne naskok, zustane optimisticky tak polovina...
Já i věřím, že 5GHz dosáhnou, jen bych si netroufal tvrdit, že to bude rentabilní hned při uvedení prvních procesorů, které na tom procesu vzniknou. Pak ještě otázka: Pokud by měla mít AMD IPC nad Coffee Lake a stejné nebo vyšší takty, tlačilo by jí něco k tak výraznému zvyšování počtu jader?
IMHO ano. Z historie totiž víme, že v dobách, kdy AMD mělo technologický náskok, mohlo a mělo penetrovat trh co možná nejvíce. Což se nestalo, a při uvedení Core architektury došlo k totálnímu úpadku.
Takže si myslím, že cíl pro AMD by měl být _minimálně_ 50% trhu, což se dá dosáhnout jedině tak, že budou uvádět jednoho killera za druhým, k čemuž je nyní aktuálně optimální doba - intel má potíže jak s architekturou, tak s technologií výroby. Pokud se má AMD kdy zbrchat a stát se reálnou protiváhou Intelu, má k tomu nyní jedinečnou příležitost, která se nemusí opakovat dalších 15-20 let.
Otázka tedy zní, co je cílem AMD. Zda postupné uvádění malých zlepšení, s cílem podojit zákazníky a nechat intel dýchat, NEBO tlačit na pilu, vydávat 80% výstupů z R&D co nejdříve, zadupat Intel na pár let do země a stát se velkým hráčem? Aktuálně mají u kormidla Lisu, která nevypadá na klasického managora, ale spíše člověka, který ví, kam se snaží firmu dokopat, takže bych si i tipnul na to, že mají v plánu variantu č. 2. To ale předpokládá jednu věc - že se nezaseknou ve vývoji jako kdysi u Athlonů64 - pokud ale byli schopni vydat Zen v okamžiku hrozby krachu, věřím, že toho schopni budou i nadále.
Nejde o dojení zákazníků, nikdo jim nebrání prodávat výhodněji než Intel, ale přijde mi, že dělají stejnou chybu jako v době Radeonů HD 4800. Ano, získali tehdy nějaký podíl, ano, deklasovali Nvidii, která za šest za sebou jdoucích kvartálů dosáhla ztráty půl miliardy dolarů, ale prakticky nic nevydělali, protože prodávali velmi levně a z dlouhodobého hlediska nic nezískali, protože podíl na trhu nedokázali využít k optimalizacím her pro jejich architekturu, protože zanedlouho poté přešli na GCN a veškeré optimalizace pro VLIW5 spláchli do nenávratna.
Bylo by fajn, pokud bude Zen 2 dobrý, ale jestli na něm nebudou schopní vydělávat tak, aby nejen ufinancovali vývoj dalších procesorových architektur, ale také aby vrátili grafické divizi ta léta, po která na vlastní úkor živila vývoj procesorů, tak z dlouhodobého hlediska těžko obstojí. Intel se dříve či později oklepe a přichystá odvetu. Pokud si do té doby AMD nenabagruje, další šanci už dostat nemusí.
No já mám právě pocit, že se docela poučili. Zen je moc pěkná ukázka, jak z jediného čipu lze postavit celé portfolio, od lowendu pro desktop, až po serverový hiend. Ale jinak máš naprostou pravdu, že s malými maržemi takové úsilí moc dlouho nevydrží a ztroskotá na vysokých nákladech na vývoj.
A právě to, aby AMD bylo připravené na okamžik, kdy se Intel oklepe, je klíčový faktor. Pokud budou jen minimálně inovovat, dostanou se přesně do situace, kterou měli v době A64, nebo ve které je Intel právě teď. V podstatě platí, že nejvážnějšího konkurenta musí vidět sami v sobě.
Stačí, aby ve vedení byl někdo schopný jako je Lisa, a AMD bude prosperovat i v budoucnu. V zásadě bych řekl, že AMD po úspěchu A64 dojelo celkem tvrdě na neschopný management. Stejně jako teď Intel. Usnuli na vavřínech a následovalo několik chybných rozhodnutí, které je málem položily.
Hlavně musí udržet zdravý chod firmy. Když byli nedávno na dně, tak pijavice utekly nebo je vykopli a pěkně opatrně a prmyšleně tu káru táhnou nahoru. Jakmile do firmy vlítne najatý management z nápojových firem, který dá více na PR než na vývoj, tak to znovu může zlomit vaz. AMD je teď každopádně v ozdravené fázi, tak snad jim to vydrží a budou mít prostředky na doinvestování vývoje podvyživené grafické divize.
Tynyte, musim s tebou naprosto 100% souhlasit.
Porad tady jsou lidi jako muj kamos, kterej premysli, jestli jit do Coffee Lake nebo pockat na Ice Lake. Ja mu rikam, pockej ale na RyZen 3000. A on na to, no vis, tak ma AMD osmijadro, Intel ho bude mit taky a co si budem nalhavat Intel je Intel. Tehlech lidi je furt spousta a presvedcit je, ze maji jit na AMD, to znamena uvest opravdoveho totalniho killera procaku od Intelu. AMD nepotrebuje byt malinko nad Intelem, AMD potrebuje dat Intelu pres drzku. Snad mi tu rozumite. Jedinne to presvedci lidi jako je ten kamos, aby poridili AMD a zacali je brat vazne. Zit jenom s AMD fanousku + uzivatelu ridicich se striktne pomerem vykon/cena opravdu nestaci.
Přesně takovýho týpka mám taky. Když jsem mu psal, že chci po pár letech přejít na AMD (jelikož mě AMD odkojilo před asi 17 lety), tak se mi neskutečně vysmál, že to jsou jitrnice a že Intel je prostě Intel. Bohužel do tý chvíle ani nevěděl, že je Ryzen :D prostě zaslepenej Intelák, kterej nemá na desktopu vůbec žádný zkušenosti, ale hlavně že je AMD šmejd (protože to říkal jeho kámoš z posilky).
Osobně beru to, co je podle mě výhodnější pro rok dva tři do budoucna, což jistě intelácký 4C/4T dneska rozhodně není, ale vysvětlit to lidem, který mají kompa na chrome a word, sem tam AOE3 a FC5 (s GTX940M, se kterou hrajou FC5 na vysoký detaily, ehm) a myslí si, jak to není výkonný řešení (pro jejich potřeby), je totálně nadlidskej výkon a ještě při tom dokáží dementovat i výsledky testů a recenzí ala TomsHW nebo Guru3D, protože je to jistě podplacený AMD, protože AMD nikdy Intela nepředhonilo a nikdy ho ani nepředhoní. Z takových lidí je mi vlastně docela smutno. Místo toho, aby byli rádi za nějaká ten pokrok v tomhle segmentu, radši půjdou do "starýho dobrýho intela, protože starej dobrej Intel".
Taktéž situace mého zaměstnavatele. Všichni odborníci, technici i obchodníci, se vyznají mezi stovkami různých CPU i chipsetů Intelu; dodavatelé dodávají hotová řešení na Intelu (občas na VIA) ...a někde z povzdálí tuší, že AMD existuje. Ale nikdo ho neobjednává, tak se zákazníkům radši ani moc nenabízí, protože v případě problémů není ani know-how jak je řešit.
Osobně si myslím, že cenotvorbu AMD má nyní nastavenou správně a chybu nedělá.
Marže se pomalu lepší, a roste tržní podíl. Díky chytré modulární architektuře věřím, že jsou EPYCY výrazně výrobně levnější, než obří intelovské monolity. V serverech je navíc obrovská setrvačnost. V noteboocích menší, ale zas jsou tu Ryzení APU ještě moc krátce a je malý výběr modelů. No a do desktopu a HEDT se AMD vrhlo po hlavě a vydobylo si zpět ztracené jméno, i to bylo potřeba. Kdyby loni začínal s Ryzeny o 50 % - 100 % dražšími, aby byly cenově spárovány s Intelem, tak by všechny recenze vyzněly dočista jinak.
"Z historie totiž víme, že v dobách, kdy AMD mělo technologický náskok, mohlo a mělo penetrovat trh co možná nejvíce. Což se nestalo, a při uvedení Core architektury došlo k totálnímu úpadku."
S týmto zásadne nesúhlasím. :-)
Pred uvedením Core architektúry mala AMD slušný trhový podiel: 50% desktop, 25% servery (dával som tu nedávno odkazy). Pozíciu AMD stratila kvôli kúpe ATI: tieto peniaze (ako aj čas venovaný najprv kúpe a neskôr zlúčeniu), išli o miliardy usd, chýbali potom na r&d novej architektúry.
Imho bola kúpa ATI najväčší omyl, ktorý AMD urobila.
To nebyl takový problém. Větší průšvih spočíval v tom, že management kecal do architektury a nástupce K8 byl několikrát rozpracovaný a zrušený. Vedení bylo celé hotové z Intelu, že má architekturu schopnou dosahovat vysokých frekvencí a nutilo vývoj, aby šel stejnou cestou. Finální Bulldozer byl snad až třetí architektonický pokus, předchozí dva byly zrušené. Vždycky je lepší vydat co je a pak začít vylepšovat nebo zcela znovu, než rušit projekty před dokončením a nemít na trhu vůbec nic.
Jenže, a to je ten problém, AMD mělo jen domácí segment, nikoli firemní. Ten typicky inovuje rychleji a rychleji taky mění názor/dodavatele. Ve firmách si Intel udržel své postavení.
Co se týká jakékoli fúze, tak to je vždycky bordel a chaos. Konsolidace trvá i několik let, ale na druhou stranu nebýt bývalé ATI, tak AMD dnes už ani nemuselo existovat. Stačí si vzpomenout na naprosto tragickou situaci s čipsety, kdy poslední použitelný čipset pro AMD byl AMD761 pro Athlony XP a první "novodobý" R320 právě od ATI. Naprostá tragédie s čipsety VIA a nVidia byl mj. důvod, proč více neuspěly AthlonyXP. Z dlouhodobného hlediska přinesla ATI AMD zásadní výhody, diferenciaci portfolia a nevídané synergie. Jediné AMD má dnes funkční a výkonné CPU i GPU.
nesuhlasim. Pre AMD bol vyborny nforce2, nforce3/4 problem koli socketom s kratkou zivotnostou - 754 a 939, inak vyborne a nforce5 vyborny. Potom ale AMD kupilo ati a nvidia sa musela pakovat aj z intel trhu, ked nedostala licenciu na core. Nforce5 asus M2N-E mam doteraz, ma cca 11 rokov a slape jak hodinky.
nF2 jsem měl. Problémy s řadičem disků
nF4 mám ještě v práci v jednom speciálním stroji. Pekelně mu peče SB (musel jsem řešit style DoDo), opět problémy se SATA.
ale len s maxtormi, so seagate a wd problem nebol. Na nforce4 sme mali aj server s Opteron144 a disky (Seagate) v mirrore, islo to bez najmensich problemov 24/7/365. V nforce5 som mal 3000+, x2 4200+, x2 5800BE, athlon x4 640, athlonII x2 280 a aktualne tam ide phenomI 9550 - najlepsia doska co som kedy mal. Naproti tomu sa mi hromadia intel procaky, lebo odchadzaju dosky a uz ich nieje do coho davat.. mam asi 3 i5ky, a veeeeeela c2d, co snimi?
S čipsety nForce nesouhlasím, byl s tím kopec problémů (i když ne tak zásadních jako svého času s čipsety VIA). Byl výkonný, to jo, ale plný bugů. Sám jsem si s tím užil své.
prvy nforce som kupoval MSI K7N2 - este mam krabicu :) bez problemov, pouzival som v tom nataktovany 2000+ niekolko rokov. Problem nebol ziadny. Dovtedy som predaval VIA KT*** odvtedy uz len nforce. Niekedy zaciatkom 2006 (koncom 2005?) som kupoval nforce3 a A64 3000+ 754, ale koli nastupu PCIe VGA som na prelome 2006/7 presiel na sAM2 nforce5 (asus M2N-E). Predanych dosiek boli desiatky, problemy neboli, reklamacie ziadne. Tu asus mam doteraz a s win7 nula problemov. Naproti tomu som minuly tyzden kupil i5 4460 + asus h81..nieco, ma to zhruba 3 roky a doska je uz v prdeli - nejde sata radic zamrzne instalacia hned ako dam na zaciatku formatovat disk. Vdaka pekne za take dosky...
btw. nforce boli lepsie aj pre intel, preto intel neudelil nvidii licenciu na core2 a nvidia im naspet nedala licenciu na SLI. Aj fuzia AMD/ATI bola len planB, povodne sa mala spajat s nvidiou (skoda ze nie) ale cinan chcel byt sef noveho podniku, co zas nechceli v AMD + vtedy mali prisnejsiu x86 licenciu a nemohli to spravit.. Keby Intel nepovolil AMD predat tovarne arabom, dnes by sme ziadne AMD nemali ;)
Velmi dobry a malo videny spravny postreh na tu kupu ati.. som tak 50/50 na tom ze to mozno nebol dobry napad ale zas dnes uz sme vsetci mudri)) mozno by hiztoria vyzerala uplne inak ak by amd nekupila ati a nasla nejaku novu arch pocas core intelu .. ti by boli solidne preteky.. hlavne skoda tej serverovej straty podielu trhu.. to aj zo zen 2 bude tazka vojna z intelom.. ale casy sa menia a uz aj cina si bude robit vlastne cpu tak snad svetlo na konci tunela . Kazdopadne by sa v retrospektive dala ta kupa ati dnes pekne do detailu rozobrat aj tie casy vtedy celkovo v it hw.. namet pre cdr blog..)) krasny nostalgicky clanok by to mohol byt)) tyty alebo iny amd odbornici
> Pokud by měla mít AMD IPC nad Coffee Lake a stejné nebo vyšší takty,
Nemyslim, ze budou mit vyssi takty, ani vyssi IPC. Spis se klonim k nazoru, ze soucasny naskok intelu ve freq stahnou na tak 200-300Mhz, a IPC bude o fous horsi. A myslim ze >12 jader v desktopu neuvedou, nema to smysl, ale uvidime. Tohle vidim jako realisticky cil, ale mozna nas prekvapi..
Intel ma porad jeste par drobnych vyhod (pry maji mit ted AVX512, coz by mohlo za jistych okolnosti zavazit), kazdopadne AMD by jim dychalo na krk, a kdyz si vemu Intelacke marze, AMD by mohlo nasadit rozumnou cenu a porad vydelat - a ani k tomu nepotrebuji 16ti jadro,
Veríš, že sa v dohľadnej dobe na viac ako 2jadre bude dať dosiahnúť 6 GHz?
a co cipsety pre 7 nm Zen2?
pojde to v prvom X370/B350 z roku 2017 pre 14 nm Zen?
pojde to v druhom X470/B450 z roku 2018 pre 12 nm Zen+?
alebo bude treba buduci hypotetický X570/B550 ??? dufam ze nie ... pokial sa nezmeni socket a pinovo to bude kompatibilne a extremne o 40-50% nevyleti hore TDP (napr. z 95/105W na 130/140W), AMD nema vo zvyku umelo obmedzovat kompatibilitu, pretoze napajacie obvody na dnesnych Ryzen CPU ako aj doskach maju podla mna istu rezervu, aby napr. dokazali uzivit 115-120-125W a nezacalo sa z toho dymit a horiet z prehriatia
AMD snad slíbilo kompatibilitu až do roku 2020
Vydá AMD, jako reakci na 8 jádro Intelu, R7 2800X?
:)) to zatim nikdo nevi ;)
..ale bylo by to dobre hecovani, za predpokladu, ze mezi 2700x a 2800x bude aspon nejaky vykonostni rozdil (3+%). Ne jako v pripade aniversary 8700k alias 8086k..
ziadny 2800x netreba, vid moj komentar nizsie a za dalsie 2700x bezi na fyzikalnych moznostiach toho kremika, 2800x sa z toho spravit proste neda
amd je dnes pekne za vodou, ma konkurencie schopne produkty, ktore prevalcovali a totalne zmenili procesorovy trh (vyborny vykon, pomer cena/vykon) ...
ak si udrzia spatnu kompatibilitu, amd moze v pohode ozeliet to, ze na jeden kvartal strati status vyrobcu najvykonnejsoeho cpu pre bezny desktop, pretoze:
- po uvedeni 32C Threadrippera bude mat status vyrobcu najvykonnejsieho CPU pre HEDT a to pekne dlho
- pouzivatelia budu moct v Q2 2019 upgradovat z 8C na 12C/16C riesenia a to vsetko vo svojich stavajucich AM4 doskach ... intel sa potom moze ist dat so svojim 8-jadrovym Ci9 9900K vypchat do prdele, pretoze pri nom neni ani jasne ci pojde na Z370, ci na nejakom Z390, co bude (ak bude) vlastne ten Z390 (ibe premalovany Z370....)
intel je proste v prdeli a uvedenie Ci9 9900K na tom nic nezmeni :), iba to ze intel bude mat 4-5 mesiacov najvykonnejsi (s prevahou vykonu zavratnych 20%) bezny prosecor kym ho v Q2 2019 (s prevahou 20% pre 12C a 40% pre 16C) nerozdrtia 12C-16C ryzeny
v HEDT segmente to bude valcovat AMD uz za mesiac
takze otazka ci potrebuje amd nieco Q4 2018 uvazat proti Ci9 9900K (ked na prelome Q1/Q2 pride Zen2) je snad dufam uz zodpovedana ...
aby z AMD nepřestřelili ve stylu více jader více Adidas. Prozatím by stačilo zvednout frekvence osmijader na úroveň 8700K a aby to těch 4,7Ghz udrželo minimálně. Osobně bych se moc divil kdyby vydali hned dvojnásobek jader protože už v refreshi uznali že frekvence je podstatná a 2700x vytáhli co šlo, proto typuji že budou mít rozum a vydají umírněnou verzi s CCX o 6 jádrech.
12 nebo 16 jader na mainstream platformě s levnějšími deskami než HEDT? I say bring it on!
když tam zavedou tříkanálové zapojení pamětí tak to smysl mít bude, bylo by to pak perfektně odstupňované a žádoucí, dvoukanál už je hodně vousatá záležitost a i osmijádro limituje. Ale obávám se že budou klasicky valit další a další jádra a na odpovídající paměťový systém se vybodnou...
Tripple channel = tri CCX? Ryzen má 2 CCX = dual channel, fred rajper má 4 CCX = quad channel
ne vzdy je to vykonnostnim prinosem(pokud neni potreba levneji velke mnozstvi RAM)
Celkem mě překvapuje, že no-X, velký fanoušek AMD (bez ironie), nevěří, že první velká revize nové architektury nepřinese 10% nárůst IPC. To je celkem zaručené.
Vypadá to, že ZEN 2 bude drtičkou Intelu, jak výkonově, tak cenově.
Upřímně, já, ač AMD fandím (čistě z důvodů sobeckých :-)), tak nevěřím, dokud se neobjeví aspoň trochu reálné výsledky či úniky. Pokud AMD udrží stávající kurz, bude to skvělé, protože to bude tlačit Intel k lepším procesorům (a ten zase recipročně bude tlačit AMD), a bude z čeho vybírat.
Můj názor je, že s IPC už AMD ani Intel výrazně nedokáže pohnout. Podle mě už teď jsou na tom oba výrobci cca stejně, jen Intel těží z více optimalizacích v kompilátorech a podle všech těch odhalených vážných zranitelností (Spectre, Meltdown...) za poslední půlrok je vidět, že Intel dělal mnohem víc "optimalizací za hranou", které se teď musí nešťastně obcházet či vracet zpět.
Takže čekám jen vliv větší cache, drobných optimalizací v přístupové době, apod.
S frekvencí se také dramaticky pohnout už 15 let nedaří, takže nejméně bolestné je nakonec jen to přidávání jader a přizpůsobení softwaru na větší paralelizaci (DX12...). Přidávání jader umí momentálně díky modulární architektuře výrazně lépe AMD, byť to také není úplně zadarmo.
A mohu se zeptat, kolikaletou zkusenost s navrhem CPU mate, ze to takto kategoricky tvrdite? (myslim to tvrzeni, ze s IPC uz nejde hnout)
Nepíšu kategorické tvrzení, ale můj názor. Ten vychází čistě z mého pozorování vývoje hardwaru za poslední čtvrt století. Příklad: Tehdy působilo mnohem víc výrobců x86 procesorů. V roce 1997 jsem upgradoval PC po 3 letech. Z 486/40 na K6/233. Cena podobná, Nárůst výkonu obrovský, pozorovatelný všude bez jakéhokoli benchmarku.
Dnes přežili jen dva výrobci a na mnohem větším trhu za mnohem větší peníze jsou schopni dosáhnout jen velmi omezeného posunu výkonu, který se jinak než v benchmarcích poznat nedá.
Prostor pro optimalizace není nekonečný. Stejně jako třeba ve spalovacích motorech aut.
Dobra, diky za odpoved.
Ano, drive rostl vykon mnohem rychleji, nez dnes. Holt se dostavame na limity kremiku a take zacina hrat roli rychlost svetla, a kvantove jevy.
Presto dalsi pararelizaci jeste IPC stoupnout muze (5 ALU misto 4, jeste vice FPU, slozite velmi velke instrukce typu AVX512 atd). Dale je v CPU misto pro specializovane jednotky - napr. v mobilnichj ARM CPU se uz objevuji Neuronove jednotky - nevidim duvod, proc by nemohly stat soucasti i 86x64 CPU.
To by pomohlo uloham typu zpracovani a vylepsovani obrazu, zvuku i treba umele inteligenci v PC hrach.
jenze to uz pak nebude klasicke x86 CPU? ;) a v podstate to budou samostatne akceleracni obvody (jako dnes kdy mnoho ukonu prebira iGPU >> ostatne to plati i u ARMu protoze bez akceleracnich obvodu by nebyl slusny telefon )
Rádo se stalo.
Další násobení bloků v pipelajně už moc nevěřím, tím se jen neúměrně zesložiťuje celý proces a povede to k dalším nedomyšleným bezpečnostním chybám a přínos bude čím dál tím menší. Hlubší využívání SIMD (AVX1024, AVX2048...:) nebo GPU a neuronových obvodů sice pomůže růstu, ale to není nic univerzálního. Hodí se jen na velmi omezenou škálu, byť náročných, úkolů.
Tak to zase ne, ohromné nárůsty výkonu po 3 letech tu jsou i dnes. Např. ti, kteří zpracovávají video (a jsou tedy schopni využít téměř jakýkoli výkon). Navíc je to taky třeba sledovat z pohledu nákladů - i ty 486 nebo K6 byly průřezově v roce 1997 mainstream. Dnes tuto roli plní i5 8xxx nebo Ryzen 5, dají se sehnat ještě výkonnější kousky, stejně jako v roce 1997 existovaly PentiumPro. Chci tím říct, že "mainstream" svou cenou neustále klesá a zároveň navyšuje výkon.
Ano, jenže jen ve specifických případech. V obecném počítání už dávno ne. Tehdy samozřejmě šel výkon nahoru ve všem, takže to poznal každý.
V "obecném počítání" když ti to dnes chroupá 4, 8 nebo 16 úloh naráz tak to teda sakra poznáš při koeficientu 1 - 1,8 - 3,6x rychleji. Když budeš přecházet z nějakého 2jádra tak to bude klidně 7x a to už není zase tak daleko od skoku 486 vs. K6 233...
Paralelní běh úloh nepovažuji za "obecné počítání".
Co jiného je běh i operačního systému? Jednoúlohový DOS už s námi delší dobu není. A když 1 vlákno programu dovede využít více CPU naráz bude opět platit že více jader je více. Aplikace z dob 486 taky neuměly využít MMX v té K6 ale to neznamenalo že ty MMX byly k ničemu. Když jsi je předhodil aplikaci co je dovedla využít, nárůst výkonu byl vysoký. V principu tedy nevidím žádný rozdíl, pouze se jedná o fyzická CPU navíc a schopnosti OS/softwaru je využít.
1 vlákno určitě nevyužije více CPU. :-)
Já to porovnávání výkonu beru z pohledu běžného uživatele. OS ho nezajímá. On pracuje typicky na 1 úloze a ta vůbec nemusí být paralelizovatelná, takže nárůst 2 core -> 16 core si vůbec nevšimne.
Prostě mít 1 jádro na 10 GHz by zjednodušeně plně nahradilo 4 jádra na 2,5 GHz a v případě sekvenčního algoritmu to počítalo 4x rychleji. Opačně to nejde.
Zkrátka když to shrnu, tak výkon počítače roste:
1) frekvencí (CPU, RAM, sběrnice)
2) IPC (větší cache, optimalizace orákulí, přístupových dob...)
3) násobením (více jednotek, jader)
4) speciální instrukce a obvody
Zatímco 1) a 2) se projeví fakticky všude, 3) a 4) jen někde.
K paralelizaci: Některé algoritmy nejsou paralelizovatelné vůbec, některé obtížně nebo jen částečně. A i ty, které jsou, tak ještě nemusí být naimplementovány ve všem softwaru nebo nejsou nejvhodnější kvůli třeba obrovské spotřebě RAM.
Ono je ale i otazkou, ktere algorytmy nejsou paralelizovatelne. Dneska je spousta kodu napsane single threadove, protoze je to jednak jednodussi a protoze vykon na jeden thread tomu stacil/staci. V principu jsou neparalezovatelne jen ty algorytmy, ktere jsou 'posloupne' a neni je mozne rozdelit, protoze je potreba pro dalsi pocitani znat vzdy predchozi hodnotu. Kolik takovych algorytmu ve skutecnosti je, tod otazka.
Staci vzit treba pripad converze do mp3..programy to maji jako typickou single threadovou ulohu. Nic nebrani ale tomu, pustit nekolik takovych threadu paralelne, kdy kazdy zpracovava jeden vstupni soubor i bez toho, aniz by se vubec menil algorytmus jako takovy. Nehlede na to, ze by se mel dat podle mne prevod jednoho wavu do mp3 klidne i rozkouskovat, ale je to vzhledem povaze a delce konverze celkem zbytecne a vysledny efekt by se nevyplatil.
Zaver je podle mne takovy ze v paralelizaci jako takove jsou jeste obrovske rezervy a urcite nerekla posledni slovo. Je to ale beh na delsi trat.
Ty tu máš problém spojený s reálným světem. Už jsi viděl komerčně dostupné 10 GHz+ jednojádro? Já ne a se současnou technologií ho nikdy neuvidíš. A vzhledem k výkonu dnešních 3GHz mnohojáder by 10 GHz ani zdaleka nestačilo. Ale zato jsem viděl hodně komerčně dostupných vícejaderných CPU. Takže v teoretickém světě máš pravdu ale v tom našem to tak nefunguje.
Ano, některé úlohy se nedají efektivně paralelizovat a všechny mají svůj limit optimalizace, amdahlův zákon hovoří jasně. Ale některé úlohy se paralelizovat dají včetně běhu mnoha vláken naráz poměrně dobře. Jasně, není to řešení pro všechny problémy počítačového světa, ale takové řešení bohužel neexistuje a tak holt bereš co je. Možná nějaké neuronové sítě v budoucnu dají odpověď.
A masivní paralelizace jednovláknových úloh je snadno možná, sice okamžitý výkon nedosáhne úrovně onoho imaginárního jednojaderného CPU ale společně průměrně jeho výkon dosáhnou. Není to použitelné na vše, ale tam kde to použitelné je, máš reálně dostupný výkon nevytvořitelného CPU jinou cestou. To je reálný výsledek oproti čistě teoretickým konstrukcím, které ale v reálu nespočítají nic.
Příroda po miliardách let evoluce s neurony funguje paralelně při použití mnoha samostatně "hloupých" buněk a ne vytvořením jedné "megachytré" buňky, až se lidské výtvory efektivitou dostanou alespoň k efektivitě přírody budeme si pískat. Matematický výkon samoučící se neuronové sítě velikosti lidského mozku za cenu pár wattů energie...
Také by mě zajímalo, Tombomino, kolik % úloh není paralelizovatelných, ale existují. De fakto většina numerických iterativních algoritmů...
Určitě jsou v implementace paralelizací ještě velké mezery. Ale to nic nemění na faktu, že je to "z nouze ctnost". Vždy něco nepůjde a vždy bude režie navíc oproti tomu hypotetickému jednojádru, které nikdy nevznikne.
Ale to vše jen podtrhuje to, proč tahle diskuse vznikla. Prostor pro růst hardwarového výkonu frekvencí 1) a IPC 2) je už prakticky vyčerpán a proto se dělá nejvíc na 3) a 4), což je mnohem náročnější a vyžaduje na rozdíl od 1) a 2) náročné úpravy všeho softwaru. :-)
P.S. Já osobně doma využiju klidně 100jádro právě tím paralelním zpracováním dat. ;-)
Ano ;)
33MG
Pár chytrých hlav z kapitalistické Ameriky dalo hlavy dohromady a zvýší IPC.
A bude to stačit na Intel soudruzi?
Verim, ze na Coffee Lake a Coffee Lake Refresh to stacit bude. Ohledne Ice Lake je to ve hvezdach, ono to take vypada, ze Ice Lake je jeste hodne daleko a nemusi nakonec vubec soutezit s radou RyZen 3000, ale az s nasledujici RyZen 4000, takze tohle nejde odhadovat.
Nárůst jader a nárůst IPC nad intel ? Ano věřím že to možné je, ale jaká oběť to bude? TDP= 150W? 200W ?
Ta Zen generace procaku od AMD ma dneska lepsi efektivitu nez Intel. Myslim, ze v pripade nejakeho 12ti a vic jadra bude hodne tezke zustat s TDP pod 100W ale nepovazuju to za nemozne.
Neplet si usporny Zen s pazravou nepovedenou Vegou!!!
Budou lidi rychle vy-prodavat svoje namastena a co generace dalsiho procesoru s boardem nekompatibilni intelí ctyrjadra i za 150€ a jeste budou radi ze to nekdo sezere/koupi, ja to tvrdil jiz davno, ctyrjadra meli byt mimo vyssi stredni tridu a tu nejvyssi za zenitem jiz 3 leta, ale kdyz AMD netvorilo konkurenci tak intel ze zakazniku trhal penize(stahoval doslova z nich kuzi), za 4 jaderny procesor dat 420 a vic € byla cista prasarna, bude za par mesicu Core i7 - 6700/7700K jeste na bazarech za 150 - 160€, vzdyt AMD Ryzen 5 2400G je podobne ctyrjaderny ale ma navic i GPU generace Vega ktera je o mnoho krat silnejsi, modernejsi a lepsi pricem stoji 160€!, ctyrjadra jiz patri jenom do low-endu, do stredni tridy 6 jader, do vyssi stredni 8 jadra a do te nejvyssi 12 - 16 pricem uvedenim ThR 2 generace a procesoru postavenych na Zen-u 2 generace spadnou do stredni tridy 8 jadra a do te stredne vyssi 12 a 16 jadra, Intel chudak musi rychle predelavat sve letite 14nm+++++ a 10nm+ roadmapy, AMD bude mit nejen modernejsi procesory ale i vyrobene na obdobne rovnakem vyrobnim procesu(7nm AMD = 10nm Intel) a s vice jadrama za mnoho lepsi ceny a to vsechno na aktualnich AM4 boardech, jeste i starsi procesor vam pujci na reflash BIOS-u/UEFI, to je pristup k zakaznikovi jak ma byt!
Mas tam dve chyby:
1. Nejdriv je potreba ty nabusene procaky taky necim vyuzit a dneska to i7-6700 staci i na hry. Utahne jakoukoli grafiku snad vyjma GTX1080Ti.
2. Ono to i7-6700 bude v dobe vydani RyZen 3000 v podstate hodne starej dedecek a teda prirozene bude v bazarech za par supu.
Ale zacinam to videt tak, ze ja ho do bazaru neposlu. Pockam s tim upgradem pocitace rodicu do pristiho roku, jim furt to Core2Quad staci. Potom jim dam svuj stary PC s core i7-6700, ktery jim bude stacit jeste dalsich 10 let a sam si poridim RyZen 3000. Ten Core2Quad asi ani do bazaru davat nebudu, rovnou sberny dvur, to uz je opravdu staricek, ale furt jede.
Ono už pro takové to běžné použití stačí i nějaké 4jádro o 6 generací dozadu. Výkon už není to, co nenáročnému uživateli chybí. Zajímavá je ale spotřeba. Pokud je uživatelská zkušenost +/- stejná ale máte ve spotřebě rozdíl třeba 70 W kdy stařík se potí na 100% aby stíhal a nové CPU se víceméně fláká někde u skoro nejúspornějších režimů a zdaleka nevyužívá celé TDP. Pokud takové PC pojede rok okolo 10 hodin denně, udělá rozdíl za spotřebu 1200 Kč. Vím, není to na první pohled až tak mnoho ale když máte takové sestavy dvě - tři (rodiče + děti) je to už 3600 Kč za rok a z toho jsou už za 3 roky tři nové slušné mobilní telefony nebo 10 000 v kešeni.
Jenže takový stroj obvykle na plno neběží dlouhé hodiny a u prohlížeče a hudebního přehrávače se ani moc nezapotí. A taková starší AMD tříjádra 3Ghz+ jsou na tom i dnes dost dobře, tehdejší konkurence C2D si proti nim vede dost bídně a to nejen výkonem. Zato Intel u posledních inkarnací Pentium ukázal vzorovou optimalizaci svého HT, když jsem prvně zkoušel tak se nedal odlišit od Lynnfield a SB pravých čtyřjader.
Stačí low-end grafika v takové sestavě (kolik rodičů kupuje k 10 letému čtyřjádru 1080Ti...) aby nové CPU brzdila a ten rozdíl tam bude krásně patrný, když dětičky rády hrají střílení pižďuch. Staré CPU to třeba bude stíhat ale za cenu vysoké spotřeby, nové CPU to taky bude stíhat ale v dobách kdy bude čekat na GPU se bude nudit a tedy se moc nezadýchá. A stačí spustit si nějaké větší video na youtube na starší sestavě a zatížení CPU klidně atakuje 60%+. Koukáš odpoledne na filmečky a hned máš pár set wattů rozdíl.
RX 550 nebo 1030 nebude brzdit ani C2D a zároveň akceleruje video. Ani starší integrované Radeony 3000 si při přehrávání YT nevedou špatně. Jo pokud tam je jen Intel zobrazovadlo tak se drbe i Seznam. Včera jsem instaloval W8.1 na Athlon X3 460 se zmíněným Radeon igpu a největší bordel dělal procíku zuřivě skenující Defender který zabírá všechna jádra dokud jsem ho nezrušil. Přehrávání filmu kolem 10% zátěže....
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.